Жена путешественника во времени

Идея, в целом, неплоха, даже хороша, но совершенно не доведена 'до ума'. Притом слишком затянуто. Актёры играют вымученно. Интрига не цепляет. Решил посмотреть, поскольку заинтриговало название. По поводу путешествий во времени в памяти маячило что-то вроде 'Машины времени' Уэллса и детский советский сериальчик 'Гостья из будущего'. Подумалось, ну, фильм вроде бы как 'взрослый', стало быть это должно быть что-то такое Уэллсовское. Но оказалось, что дело не во 'времени', а дело исключительно в 'жене'. Банальненькая мелодрамушечка. И плакать тут начинают прямо с первых кадров и так и плачут весь фильм. Досмотрел до конца с гигантским трудом, проклиная при этом свой перфекционизм. Я не против мелодрам. Иногда посмотреть хорошую мелодраму, позволяя киношникам оторвать себя от серости будней, одно удовольствие: пожить с героями, сродниться с их высокими чувствами, побывать в их мире, в их обстановке, - отдых, одним словом. Здесь же я весь извёлся. По мне, это не чувства - это надругательство над чувствами. Игра актёров невнятная, всё фальшиво, затянуто и наделанно. Страдания искусственны. Во всём фильме проглянуло всего лишь два относительно 'светлых' пятна: эпизод с обманом вазэктомированного героя (интересно, должно быть, изменить мужу с мужем), и чудесная девочка - дочка героев, её светящаяся улыбка. Неплохо подобраны актрисы главной героини в детстве и в зрелости - удивительная схожесть. Но это всё.

Когда я собирался смотреть этот фильм, я надеялся увидеть красивую и созерцательную фантастическую мелодраму, так как я люблю такой жанр. К моему разочарованию, я не увидел того, чего ожидал. Фильм мне показался глупым, пустым и не досказанным. Как будто ты вместо хорошей книги читаешь гламурный журнал, который к тому же ещё утомительно скучный. Герои пустые и шаблонные, не вызывающие никаких эмоций. Режиссура выглядит слабо, мол давайте сделаем и отвяжемся. Наблюдая за этим глупым сюжетом, так и хочется сказать: «Что за бред? Я не верю в это». У фильма как будто нет 'души'. Он 'приторный' и не может передать те самые нужные чувства. Посыл фильма говорит о том, что любить и ценить нужно здесь и сейчас, не откладывая на потом. Учит бороться за свою любовь. Это неплохая идея сама по себе, но её реализация очень хромает, 'на мой взгляд'. В этом кино много лишнего и ненужного, и это напоминает какой-то дешёвый сериал категории Б. Хотя актёрская игра хорошая, особенно мне понравилась игра Рэйчел МакАдамс. На актрису можно любоваться, как и на красивую картинку фильма. Правда, персонаж её довольно противоречивый, плохо прописанный, как и весь фильм. А вот герой, путешественник, мне вообще не понравился. Какой-то 'душный', нудный, неинтересный и также нераскрытый персонаж. Если брать героев с похожей деятельностью, так скажем, то я буду с интересом наблюдать и сопереживать отцу Джона Коннора из фильма «Терминатор». А этого героя мне хочется отправить в ещё один скучный фильм «Начало». Думаю, там бы от него было больше пользы. Некоторые вещи в фильме выглядят странно и глупо, к примеру. (Он) Я принял решение поступить вот так. (Она) Как ты мог? (Он) Так надо. (Она) Знаешь, я видела тебя молодого, и с ним я договорилась. (Он): Ну ладно, может быть, это к лучшему. В фильме не было таких диалогов, это примерный и образный пересказ. Для кого-то это покажется чем-то своеобразным, оригинальным. По мне, ерунда. Возможно, здесь будет маленький спойлер! Так что можете пропускать этот абзац. Представьте, что вы маленькая девочка, которая сидит у себя на даче и играет в саду, и тут к вам телепортируется голый дядька, будто бы из бани, только веника не хватает. Он просит вас дать ему одеяло, вы даёте. Он начинает рассказывать, что он из будущего. При следующей встречи вы уже хотите, чтобы он на вас женился, когда вы повзрослеете. Кто-то может увидеть для себя мораль в этой картине. Я ничего нового для себя не узнал. По крайней мере, меня этим не удивишь и не растопишь. Опять-таки из-за плохого повествования, которое всё портит, как нелюбимые анчоусы в пицце. Есть фильмы в похожем жанре, которые, 'на мой взгляд', более интересные и проработанные. Приведу пример того, что я смотрел. Эффект бабочки, Дом у озера, Пиджак, Машина времени, Назад в будущее. В общем, мне было очень скучно наблюдать за отношениями главных героев на протяжении всего фильма. Более занудная и неинтересная пара в кино для меня это, наверное, Малькольм и Мари. Хотя, может, и у них диалоги поинтереснее были. В целом подобные фильмы не люблю. Я остался разочарован этим фильмом. Он не смог доставить мне ту эмоциональную гармонию, которую я ожидал. Хотя, конечно, каждый имеет свои предпочтения, и возможно, есть люди, которые найдут в этом фильме что-то ценное и интересное. Но для меня он оказался просто 'пустышкой'. Я бы не рекомендовал его другим зрителям, особенно тем, кто ценит качественные и интересные фильмы. 5 из 10

С трудом получается найти интересный фильм скрасить вечерок из выходящих в последнее время. Поэтому видимо потянуло пересматривать киноленты, что уже ранее смотрел когда-то. Удивительно что фильмы, которые раньше прошли мимо, как не сильно значимые, сейчас играют яркими красками при просмотре. Участь быть просмотренным выпала 'жене путешественника...'. Смотрел его настолько давно, что уже почти ничего в памяти не осталось. Запомнились только некоторые сцены, да ощущение тягомотности фильма. Пересматривая его сейчас, восприятие сильно отличается. Наоборот вижу, что динамика у фильма высокая. И не удивительно, потому что около трех десятков лет жизни героя было впихнуто в хронометраж. Еще помню, что меня тогда удивило название, что акцент на жене, ведь способности то у мужа. Пересматривая сейчас, конечно понимаю, что все тут выстроено вокруг персонажа красотки Рейчел Макадамс, хоть центральной фигурой истории является месье Бана. Именно она основа вообще всей истории. И да, очень жалко героиню. Даже не столько потому, что ей пришлось пережить всякое. Жизнь далеко не сахар у многих. Тут скорее, жалко ее потому что у нее не было по сути выбора или свободы воли если хотите. Вкратце она сама рассказывает, что её семье на нее по большому счету наплевать. Даже сцена знакомства, так и кричит об этом. Шестилетняя девочка, приходит к лесу, где водятся звери, абсолютно одна и никто даже не спохватывается куда же она пропала. Даже если она отпросилась, можете ли вы представить, чтобы адекватные родители отпустили ребенка в такие условия, в одиночку? Я вот нет. А там дальше из кустов появляется взрослый голый мужик. Хоть и не было акцентированно, но я думаю психологическое воздействие на шестилетнюю девочку было колоссальным. Да и потом он так же появлялся, уделял ей внимание, разговаривал, уверен давал советы и т.д. Думаю, понятно к чему я клоню, вот девочка с дефицитом внимания к ней, получает хоть и не на долго, но собеседника, который в полной мере в эти моменты посвящает все общение ей и только ей. Плюс он не урод. У нее просто не было шансов не привязаться к нему. Муж же, не сильно приятный тип, если прям разбираться. Были проблемы с алкоголем. Он довольно жесткий, что видно по драке на улице. Ворует и обносит разные заведения, без особых рефлексий. Да ради выживания, но опять же это не могло не повлиять на ментальное состояние. Плюс все проблемы вертятся вокруг него, жене только приходится подстраиваться. Но это и стало лучшим в его ситуации, девочка-одуванчик, очень сильная характером, сделала его жизнь счастливой. Отсюда и название. В способности авторы особо не вникали, сколько бы было создано парадоксов при таких спонтанных перемещениях, прям очень сложно предсказать. Зато попытались научно пояснить само отклонение. По итогу могу сказать, что история хоть и мелодраматичная, весьма интересная и очень трогательная. Актеры отыграли великолепно. Даже дети, с чем бывают обычно проблемы. Фильм прям пестрит разными отличными сценами. Смотреть можно одному, но думаю лучше со своей мадам)

Когда вы хотите показать любовь на все времена, вам необходима неземной красоты актриса. Без нее ничего не получится. И такая актриса нашлась - Рэйчел Макадамс. Девушка с выразительными чертами лица, большими голубыми глазами, в которую невозможно не влюбиться. Беззащитная, чистая, чувственная. Надо сказать, что актриса умеет выбирать фильмы, либо это делает за нее агент, но в любом случае, когда смотришь список работ Макадамс, результаты впечатляют. Несмотря на то, что рецензия начата совершенно неестественно, с дифирамбов актрисе, надо, во-первых, отдать должное тем, кто ее пригласил, а, во-вторых, заметить, что фильм сам по себе близок к идеалу. Сценарно и идейно фильм представляет собой глубокое художественное произведение, где основная идея фильма раскрывается в конце. Ее осознание пронзает зрителя в самое сердце. Остаться равнодушным невозможно. Это идея, которую люди проносят через всю жизнь, с которой живут. Это то, что делает нас людьми. Создатели фильма смогли найти ключи к тому, чтобы передать зрителю эти ощущения. И не только показать, но и раскрыть кому-то неведомые доселе чувства. Немного слов по по поводу Эрика Бана, исполняющего роль Генри, того самого путешественника. Он в этой роли выглядит не столь органично как его партнерша. Есть информация, что на роль Генри рассматривался Эдриан Броуди. Сложно сказать как бы в кадре смотрелась пара Макадамс - Броуди, но при взгляде на фотографии Броуди кажется, что он бы в фильме был более органичен. Возможно, правда, что излишняя утонченность во внешности актера затмила бы в определенной степени Макадамс и это бы сместило акценты. Но вернемся к фильму. Помимо Рэйчел Макадамс, наиболее удивительным в нем является его общая композиция и те выразительные средства, которые использовали создатели, для передачи идеи. Мы видим практически все стадии любви, и переданы они настолько выразительно, что щемит в кульминационные точки каждого из этих этапов. Эмоциональный баланс фильма также вызывает восхищение: легкость и свет, ранимость, первые трудности и переживания, сложные решения, ссоры и поиск путей выхода, отсутствие контроля над жизнью и смирение, глубокое и настоящее чувство в конце. В кадре прекрасно переданы эмоциональные трансформации героев фильма, очень точно переданы акценты. Техническая сторона съемок безупречна. Это качественное голливудское кино с прекрасным светом, операторской работой, правильно выстроенными кадрами, звуком, музыкой. Больше тут и добавить нечего. Теперь небольшая критика. Некоторые сцены в фильме, например, когда Клэр впервые видит Генри, как кажется, слегка переиграны. В оправдание можно сказать, что обстоятельства их встречи весьма нестандартны, поэтому и сказать заранее, как бы вели себя реальные люди, сложно. В одной из сцен обнажено чуть больше, чем это необходимо для передачи ее сути. Вот, пожалуй, и все. 'Жена путешественника во времени' - это фильм, который надо иметь в библиотеке и периодически пересматривать как прививку от черствости и витамин для души. Нельзя назвать его уникальным, но это точно один из лучших фильмов человечества. Финал гениален!

Данную картину я смотрел первый раз очень давно. В тот раз она мне показалась очень даже сильной драмой с претензиями на слезоиспускание. Именно тогда я полюбил Рэйчел МакАдамс, а вот Эрика Бану я даже не запомнил. И вот, спустя большое количество времени, я решил снова посмотреть «Жену путешественника», чтобы узнать, что же такого замечательного в этой картине, что заставило меня помнить о ней все эти долгие годы. Главным героем этого фильма является никто иной, как муж жены путешественника во времени – Генри, которого сыграл Эрик Бана. Генри не простой парень, а волшебный, способный на какое-то время перемещаться во времени. В какой-то момент его находит любовь всей его жизни – Клэр в исполнении Рэйчел МакАдамс. Клэр, как оказалось, знакома с Генри с самого детства, ведь он каким-то чудом переместился однажды к ней и с этого момента Генри и Клэр полюбили друг друга, а петля времени замкнулась. Сюжет, прямо скажем, не обычный. Фильмов с перемещениями во времени полно, но тех, которые крепко завязаны на взаимоотношениях между мужчиной и женщиной, не так уж много, хотя, как раз Рэйчел МакАдамс такие фильмы «расплодила». Сначала все кажется не так уж и плохо, обыкновенная драма с примесью романтики помещенная в вакуум фантастики и фэнтези. Но со временем начинает приходить осознание, что не так уж тут все и гладко. Все перемещения начинают казаться нелепыми от того, что они возникают в тот самый момент, когда следует нагнать побольше драмы. А Генри то перемещается на пять минут, а когда очень надо, чтобы создать конфликт, находится в прошлом две недели. Введение в сюжет какого-то доктора кажется совсем лишним и не нужным. От того, что он появился, фильм не проясняет главную причину всех этих перемещений во времени, а просто говоря умные слова объясняет, что «вот так вот бывает». На сюжет он ровным счетом никак не влияет. Отдельные претензии у меня есть к маленькой девочке, которая рассказывает еще более маленькой девочке страшную тайну о Генри. Это какой же надо быть бесчувственной, чтобы вдруг сообщить такое. Ну а финальный твист с оленем уже кажется настолько заезженным в наше время, что он попросту смешон. Я уже не говорю про всякие разные там «эффекты бабочек». И почему главный герой не может менять будущее? Спаси мать, встань перед грузовиком или скажи ей, чтобы она никуда не ехала такого-то числа в такое-то время. Не поверит? Можно убедить рассказав свое или ее прошлое и будущее. Или все его действия остаются без изменения кроме тех действий, которые направлены на Клэр? Это не объясняется, главный герой просто говорит, что не может ничего сделать. В целом, фильм неплохой. Докапываться до каких-то неточностей, связанных с временем, я думаю не стоит. На переднем плане здесь все-таки отношения между Клэр и Генри, которые развиваются при таких вот обстоятельствах. Рэйчел МакАдамс великолепна, а Эрик Бана просто находится в кадре изображая эмоции и преображаясь от 20+ лет до 40 путем изменения стрижки. «Жена путешественника во времени» неплохая и необычная драма, которую можно глянуть со своей второй половинкой, но не более. 7 из 10

Я давно приметила для себя этот фильм. Но откладывала просмотр. И вот выдался свободный субботний вечер, и я включила его в надежде, что увижу что-то интересное. Мне не сразу понравился фильм, первые кадры были какие-то смазанными, не ясно, что вообще происходит, но выключать не стала. Я ожидала немного иного начала, но когда персонажи начали немного объяснять что к чему, стало намного лучше. Фильм мне понравился. Это милая история любви, с трогательными, комедийными моментами, с замечательными и симпатичными актерами. Сюжет не оригинален, но является ли это его минусом? Конечно, нет. Да я сразу вспомнила все фильмы из серии 'Эффект бабочки', но каждый из них отличается и имеется свои положительные и отличительные черты. Эта история двух людей, которые заранее знали, что суждено быть вместе. История персонажей начинается довольно странно, ну а как еще можно назвать, то, что девочка встречает своего будущего муж, когда ей всего 6, а ему 36. Фильм имеем свои недостатки, например, очень жаль, что режиссер не раскрыл нам персонажей, их характер, мотивацию. Мы можем лишь догадаться, какие они, по каким-то словам актеров второго плана. Немного скомкано начало отношений Клэр и Генри, мы сразу видим, что между ними что-то есть, а как отношения зарождались, нам показали отрывками. Замечательный актеры <i>Рейчел МакАдамс и Эрик Бана</i>. Игра искренняя, вместе гармонично смотрятся в кадре. Интересно, а если бы это было на самом деле, такие способности у людей, смогла бы такая пара ужиться вместе? А если да, как долго? А считается ли изменой, что каждый из партнеров имели связь со своей же версией, но в другое время? Так много вопросов и так интересно пофантазировать над ответами. Трогательная история любви, для меня оказалась даже слишком, потому что я то и дело тянулась за платком. Фильм не лишен недостатков, но история любви затмевает все. 7 из 10

Я практически не смотрю мелодрамы, мне всегда мешает бытовой сарказм. Но когда имеется приставка фэнтези, различные генетические и тд. аномалии, то тут я готова рискнуть. В данном случае не пожалела от слова совсем. Сюжет можно прочитать в аннотации, поэтому сразу перейду к своим впечатлениям. Романтично, искренне, жизненно. В моей 28-летней душе некоторые моменты зрелой любви (не влюбленности с её вздохами под луной, а именно любви!) отозвались на все 100. Легко любить, когда всё хорошо. Проблема в том, что почти ни в кого не бывает всё хорошо. Обычно 'вопреки', 'несмотря на'. В данном случае лейтмотивом идет борьба Любви и Болезни главного героя. Но как понятно из названия, главный все же не Он, а Она. Ей труднее всего. У него-то нет выбора, процесс неизбежен. А она отрекается от всего привычного и простого в пользу него и своих чувств. Капнуть дёгтя и рассказать о минусах? С моей точки зрения он один - местами путанный сюжет. Обывателю не всегда понятно, кто уже тут и где это 'там'. Периодический камбэк в детство украшает фильм и добавляет милоты, а вот скачки во времени у взрослых персонажей иногда сносят сумятицу. Немного перемудрили сценаристы. Об актерах - Рейчел МакАдамс открылась для меня с новой стороны. Не воспринимала её всерьез, а тут просто вошла в рейтинг любимых актрис. Искренняя, нежная, любящая. Практически жена декабриста. Нелегкая судьба. Такие важные слова в последние 10 минут фильма, такой взгляд. Она вжилась в роль и ей хочется верить. Эрик Бана норм, иначе и не скажешь. Местами пресноват, но подозреваю, что его персонаж и не должен быть очень колоритным или эмоциональным. Порадовал Рон Ливингстон, совсем не понравилась Хейли МакКанн. Неужели на роль дочери, усовершенствованной версии путешественника во времени, не нашлось никого более похожего на отца? Понимаю, что далеко не во всех фильмах стараются подбирать схожих актеров, но тут всё же носитель особенностей и продолжательница рода временных телепортов. Исключительно положительные впечатления от просмотра. У фильма есть мораль - что нужно не просто мечтать о большой любви, нужно быть готовым к любым трудностям, которые ей сопутствуют. Поэтому 9 из 10

Интересная и необычная история повествует о герое, который страдает хронической болезнью, благодаря которой вынужден перемещаться во времени, в разные периоды своей жизни. Режиссёр Роберт Швентке умело показал фэнтези, которое не мешает основной драматической основе, не выглядит по-детски и вписывается в конструкцию фильма. Эффект бабочки тоже отпадает, так как путешественник не способен изменить прошлое, он может только наблюдать. Хотя после этого факта возникает вопрос, который показывает взаимодействия и подготовку героя к встречам с самим собой. Выглядело натянуто, будто у сюжета нет развития, а все события цикличны либо заранее предрешены. Ты стараешься об этом не думать, опыт просмотров картин про путешествие во времени давит логичностью на это кино, но его можно смело откладывать, так как фильм делает акцент на путешествие не как какой-то дар, а как болезнь, с которой вынуждены бороться все. Битва Любви и Болезни – главный штрих фильма. Сюжет начинается с драматических событий, и нет, это не будущее, которое станет известно только под финал, это введение способностей. Маленький мальчик Генри ещё не осознаёт своих способностей, они проявились в первый раз, но уже нам показывают предупреждение, знак самому себе. Линейное повествование можно смело убирать. Да, сценарий придерживается настоящего времени, но оно так сильно переплетается с будущем и прошлым, что, порой, можно запутаться, где настоящий герой, а где путешествующий. Романтика вводится тоже интересно. Ещё одна исключительная деталь – нет клишированных сцен знакомства и уходом, так как герои готовы к такому. Сами себя предупреждают и создают некий парадокс. Из-за необычных приёмов фильм заставляет следить за происходящем в ещё большой степени. Как развивать героев, которые уже знают, что будет с ними? Очень просто, можно именно на этом и создать необычную экранную пару. Клэр и Генри показывают сложную жизнь. После того, как ты привык к перемещениям Генри, сюжет открывает обратную сторону романа, а именно положение жены. Это трогательная история. Хочется отметить, что героиня может любить, что, не смотря на все внезапные исчезновения мужа, на внезапные появления, которые всегда непредсказуемы, женщина справляется, держится и продолжает любить. Фильм затрагивает сложную семейную жизнь, вводит конфликт в ячейке общества и показывает самую важную деталь – пока Генри странствует во времени, время настоящее не останавливается. Безупречное вживание в роли Рэйчел МакАдамс подарило нам один из красивых эпизодов в кино. На фоне фантастических путешествий строится сложная судьба двух людей. Каково это, когда первый раз встречаешь человека, который заявляет, что проживёт с тобой всю оставшуюся жизнь? А что если нет, что если не строить всё так, как будет, а сделать другое? Выбрать не только место встречи иное, но и вообще свести свою жизнь с совершенно другим человеком? Нет, фильм нас ведёт по протоптанной дорожке, без таких сложных манёвров. Но когда всё решено заранее, кажется, что развития не будет, что финал известен. Напротив, создатели понимают всё происходящее, поэтому в какой-то момент показывают отрезки из будущего, которые раньше были скрыты. Герои не глупые, поэтому каждые появления заканчиваются пометкой даты. Но всё крутиться вокруг одного возрастного порога, который имело обыграют в фильме. Как не запутаться? Одно дело следить за явными переменами возраста, но когда уже внешность не сильно меняется, понять становится труднее. В одном периоде времени может быть и два человека. Объяснения Генри стараются распутывать неловкие ситуации, но когда даже Клэр начинает путаться (про зрителей я молчу), сценаристы поняли, что увлеклись. Поэтому благодаря толчку в сценарии, сюжет переходить на новый этап, более семейный, более тёплый и подсказывающий, что финал близко. Картина вышла отличной, но местами она перегибала палку в подаче информации, отчего многие эпизоды можно было убрать. А в целом это невероятная история любви сквозь время. Эрик Бана очень понравился в главной роли. Удивил и восхитил. Милая Рэйчел МакАдамс выделялась эмоциональной позицией и безупречно передавала все трудности жены путешественника по времени. Отрицательно сказалась актёрская работа Татум МакКанн, хоть и роль её была важна («в определённый период времени», эта фраза буквальна для этого фильма), но она была безэмоциональной и блеклой на фоне драматизма. Роберт Швентке молодец. Снял отличное кино в своё время, а потом издал два сиквела «Дивергента». За что тебя так, Роберт? Ты это там… поправляйся.

Когда я прочитала книгу, у меня сложилось впечатление, что я посмотрела эротическое 'кино не для всех'. Когда я посмотрела фильм, у меня сложилось впечатление, что я посмотрела трейлер к этому кино. Фильм - очень обрезанная версия книги: к сожалению, отсутствуют многие интересные и вносящие ясность моменты, не зная которых, в сюжете просто запутаешься. Но это единственный недостаток фильма, потому что во всём остальном он не только соответствует, но и превосходит первоисточник. Во-первых, подборка актёров. Невероятно, но впервые в жизни моё собственное представление героев настолько точно совпало с их воплощением на экране. Я рисовала в своём воображении именно таких Генри и Клэр. Правда, второстепенные персонажи отличаются от оригинала, но, кроме Альбы, мне понравились все, а экранный Гомес получился даже лучше, чем книжный. Во-вторых, герои фильма адекватные и нормальные. В книге же, складывается впечатление, что они все с приветом. В-третьих, фильм получился красивый: музыка, природа, яркие краски, в нём нет чернухи и сцен, вызывающих отвращение, тогда как книга просто кишит различными интимными подробностями человеческой жизнедеятельности вплоть до похода на горшок. Наконец, самое главное достоинство - фильм намного чище и возвышеннее, чем книга, с точки зрения морали. В нём показана красивая история любви, верности, дружбы, нормальных человеческих отношений, чем-то похожая на сказку для взрослых. Даже завершить фильм создатели умудрились на весёлой ноте, благодаря чему после фильма не остаётся никакого осадка, а наоборот, очень лёгкое состояние на душе. Книга меня настолько впечатлила своим драматизмом, что после прочтения на меня напало какое-то депрессивное состояние. Перед просмотром я уже готовилась к кровавым ужасам, а фильм меня просто вылечил, потому что оказался лёгким, добрым, красивым и оптимистичным. Всю тяжесть, как рукой сняло. С удовольствием посмотрю его ещё раз. 9 из 10 (-1 балл за вырезанные важные и интересные сцены)

Фильм прекрасен, и игрой актёрского состава, и сюжетной линией. Любая экранизация книжного первоисточника вещь очень сложная и многогранная. Это произведение конечно стоит и прочесть и посмотреть) Чтобы быть умным и развитым человеком, разносторонним - читать книги необходимо, это да. НО читать не всякое, а именно то, что приносит пищу для ума и сознания. Есть 'шедевры' современной литературы, которые мягко говоря сомнительны для прочтения. Но речь не об этом. В любом произведении есть своя изюминка, свой стиль, можно это увидеть, если смотреть более детально, внимательно, а можно просто посмотреть от нечего делать и дабы занять время... Это печально. Хотя тоже можно понять таких зрителей. Единственное что, вот писать гневные отзывы о том, как 'режиссёр безбожно снял и актёры худо играли', это не умно, и явно, люди их писавшие, недалеко ушли в восприятии литературы, и уважении к чужому труду вообще, заняты лишь собой 'любимыми', как они время потратили и т.п. Как говорила главная героиня одного известного ныне эпоса, у них 'эмоциональный диапазон как у зубочистки'. Грустно, и возмущает одновременно, такие вот пользователи с отзывами. Резюмирую. Фильм очень понравился, и вызывает яркие эмоции, нужно просто уметь видеть.