Девушка из воды
- Рейтинги:
- IMDb: 5.5 (108,000) · Кинопоиск: 5.60 (11,185)
- Слоган:
- «Ты можешь оказаться в сказке»
- Дата выхода:
- 2006
- Страна:
- США
- Режиссер:
- М. Найт Шьямалан
- Жанр:
- триллер, драма, детектив, фэнтези
- Качество:
- FullHD
- Время:
- 110 мин.
- Возраст:
- age16
- В ролях актеры:
- Пол Джаматти, Брайс Даллас Ховард, Джеффри Райт, Боб Балабан, Сарита Чоудри, Синди Чун, М. Найт Шьямалан, Фредди Родригес, Билл Ирвин, Мэри Бет Хёрт, Ноа Грей-Кейби, Джозеф Д. Рейтман, Джаред Харрис, Грант Монохон, Джон Бойд и другие
Про что фильм «Девушка из воды»:
Девушка из воды — смотреть онлайн
Рецензии зрителей (63)
Положительных: 30 · Отрицательных: 14 · Нейтральных: 19
Очень странное типичное фэнтези
Целиком фильм имеет атмосферу и фабулу мягкой волшебной истории. Появляется загадочная девушка с беспочвенно экстрасенсорными способностями, у неё есть цель - сплотить людей в команду, против абстрактной угрозы в условном наитипичнейшем образе. Играет волшебная музыка, герой ходит, выполняет задачи, героиня сидит вкопанная, перед зрителями лишний раз не чудит для развлечения. Фэнтези? Фэнтези! Но... почему приключения происходят в минималистичной среде - из комнаты в комнату? Фэнтези не очень умный жанр, строго интеллектуально, строясь на диалогах его, как правило, не вывозят (никто не запрещает, однако). Надо менять декорации, одна другой красивее, дизайн персонажам сумасшедший сделать, потасовки зрелищные, и т.д. и т.п. Нет, есть бассейн, есть сарай, есть жилой комплекс, сейчас собаку выпустим злодея играть. А главное - нет инноваций и хитростей. Предсказуемо, добренько, слаженно, как для детей. А я комнатой ошибся. Я пытался углядеть нетипичные смыслы, символы. На примере 'Девушки...' можно понять шаблон историй по Шьямалану. Приёмы, архетипы, композиция - особенно понятны на фоне таких простых декораций и скучной истории, которые, к сожалению, усиленно акцентируют твоё внимание на чём-то кроме зрелищ. Весь фильм мне казалось, что всё специально подстроено, чтобы зритель изучил, из чего состоит типичная история. Уморительный образ критика намекал на это. Хоть автор и сатирично отнёсся к критику, он неплохо проработал его реплики: они вправду раскрывают, что критик разбирается в кино, ему всё знакомо, кино и киноделы ему обязаны предоставить уникальный опыт, т. к. он посвятил себя углублению в просмотр и анализ фильмов. Я без иронии уважаю критика. Чтобы его образ был нелепым, как задумывал автор, ему нужно плескать разнообразными речевыми оборотами при описании кино, приводить сумасбродные метафоры со своим субъективным виденьем, возмутительно преувеличивать или преуменьшать черты фильма, для понту вспомнить другие фильмы из слабо подходящих ассоциаций и т.д. Мне нравится сатира на критиков и упрямство Шьямалана делать по своему, т. к. критики жестоко ошибаются, когда затрагивают фильмы как 'Явление'. Золотую малину Марку Уолбергу за то, что его персонаж в субъективно нелепом сюжете ведёт себя серьёзно, режиссёру за недовольство критиками и выпендрёж вне самого фильма, за актёрскую игру режиссёра, потому что снялся в своём плохом фильме. Критика теряет от этого свой вес. В философском плане это вредит прогрессу кино.
Мои фильмы из помойки!
<i><b>М. Найт Зомбион, а-хи-хи, представляет - седьмой фильм Шьямалана!</b></i> <b>Девушка из воды</b> Чертовски обидно за Пола Джаматти. Классный актер, умеет играть. Всегда симпатизировал. Самое ужасное – он и в данной белиберде (зачем-то) играет. Как говорил Киса Воробьянинов – “Да уж!”. Итак, сюжет. Девушка вылезает из воды, заваливается к консьержу Кливленду. Тот пытается ей помочь… Если верить Шьямалану (кстати, вы будете верить тому, кто снял “Таинственный лес”, а-хи-хи), сценарий фильма был основан на одной сказке, которую он постоянно читал своим детишкам на ночь. В этом и заключается главная проблема картины. Она не выглядит сказкой. Ее неинтересно смотреть. Вдумайтесь – волшебная сказка, где полтора часа, е-мое, взрослый мужик шатается по дому и болтает с соседями. Поймите меня правильно – если бы Шьямалан именно рассказывал эту историю (ну-у-у, что-то типа аудиокниги), возможно, мы бы прослезились (девушка попала в чужой мир, за ней гонятся волшебные существа и т.д.). Но, конкретно на экране – все это дело попахивает трешаком. Да-да, на словах ты Лев Толстой, а на деле Вася Пряник. Шьямалан не умеет снимать сказки. Дотронься пальчиком – “Девушка из воды” разобьется на мелкие кусочки. Не веришь в соседей, не веришь в саму девушку. Она стремная, ребят. А вот эта фраза Кливленда – “Спасибо, что вернула меня к жизни”. Чего? Какой-то уже запредельный маразм. Не мне считать деньги, но вы загляните в строку – бюджет! Куда он слил 70 миллионов? На одну собаку и гигантского орла (который появился на пару секунд). Где хотя бы 40 миллионов? Либо бюджет лживый (как и весь фильм), либо его тупо разбазарили по карманам. “Девушка из воды” получила четыре номинации на “Золотую малину”, две победы. Первая за режиссуру (по делу), а вот вторая за актерскую игру Шьямалана. Жесть! Он еще и в актеры полез, о-х-х, сказочный М. Найт… Поберегите свои нервы, включите лучше “Бесконечную историю” или “Уиллоу”! <b>4 из 10</b>
Завхоз и гражданское общество
Фильм-притча о современном обществе. Завхоз и обитатели многоквартирного дома живут обычной жизнью до тех пор, пока не сталкиваются с русалкой, обитающей у них в бассейне. Городская фэнтези. Сюжет вроде бы незамысловат, но зато как исполнен. 'Остановитесь и присмотритесь к окружающему вас миру. Чудесное и удивительное - рядом с вами!' - приблизительно так можно понять призыв Найта Шьямалана к зрителю. Жильцы дома изолированы друг от друга, у каждого из них свои странности, хобби, увлечения, которые кажутся бесполезными. Однако бесполезны они лишь до тех пор, пока у людей не появляется возможность объединиться для спасения их подопечной - 'девушки из воды'. И вот в этой ситуации, в рамках коллектива, в рамках модели гражданского общества таланты каждого человека раскрываются в полной мере и оказываются необходимыми. Редкий для американского кино фильм с коллективистской идеей. Идеей, кстати, очень актуальной для современной России, где люди уже привыкли жить, уйдя с головой в собственный маленький мирок. Многие зрители ждут от Шьямалана аттракциона, какого-то неожиданного трюка в финале, и испытывают разочарование от того, что здесь всё слишком ясно, понятно и ожидаемого финального трюка нет. Да это просто не 'Шестое чувство', не 'Знаки' и не 'Таинственный лес'. Это другой фильм, который нужно смотреть, погрузившись в фирменную загадочную атмосферу работ Найта Шьямалана.
Красивая сказка в современном мире от великого и прекрасного Шьямалана – вот как бы я описала это произведение, одной строчкой. Не могу сказать, что я в полном восторге от фильма, я ожидала немного другого, но тут и бюджет такой, что не разгуляешься. Хотя, если обратить внимание на тонкости и детали, то можно сказать, что каждая копеечка потрачена по назначению и фильм сделан очень добротно. Шьямалан это великий режиссер, для меня он великий и неповторимый, за ним я слежу так же как за Тимом Бертоном или Джо Райтом. Он имеет свой стиль, свои особенности, вот несколько из них, что я уже успела отследить: если ужасы, то они обязательно страшные, даже если картина не очень удачная, хотя бы один момент, но точно будет, что страшно до дрожи; Шьямалан любит вставить свое камэо в фильм, ранее уже сравнивала эту страсть с нашим Рязановым, это забавно и здорово; Шьямалан профессионально вставляет шутки и юмор в своим фильмы и это особенно пикантно выглядит в ужастиках. И вот в данной картине я обнаружила еще одну особенность, Шьямалан обожает использовать образы сумасшедших людей. Он, в каждой своей картине показывает совершенно ненормальных, неадекватных людей. Эти люди непредсказуемые, непонятные, хотя окружающим обществом, воспринимаются как совершенно адекватные персонажи. Этот момент я так же нахожу интересным, необычным и отношу его к еще одной изюминке любимого режиссера. Возвращаемся к отсмотренной ленте. Мне понравился актерский состав, а особенно, конечно же, неподражаемая водная нимфа. Какая же она красивая, какой у нее идеальный грим. Не оторвать взгляда от такой красоты. Несомненно, сразу веришь в ее божественность, в то, что она из другого мира. Таких красивых людей не существует, она великолепна. Понравился история главного героя, она трагическая, жестокая, страшная, но в тоже время была преподнесена так, что не уводила зрителя от основной линии повествования. То есть эта вторичная линия была преподнесена так тонко, что не отвлекала внимание от основной миссии нимфы и собравшихся людей. Понравилась фишка с раскрытием работы над сценариями, оказывается, все настолько предсказуемо. Мне стало жалко сценаристов, как же они сами то развлекаются?! Это же каждый фильм для них открытая книга. Их ничем не удивишь, ведь они знают что будет дальше, для них любой новый фильм это открытая книга. В общем Шьямалан открыл секреты работы над сценарием для обычных смертных. Из минусов, немного недовольна тем, какую роль себе выбрал великий и ужасный. Уж больно самолюбивым он вышел. Не его персонаж, а именно он сам. Замахнулся на вершителя судеб. Я конечно, понимаю, что режиссер сам по себе великий, но было бы не плохо иметь скромность. Скромность все же украшает. Как итог, фильм отличный, современная сказка, сюжет нереальный и в жизни такого не бывает и быть не может, но от этого интерес не пропадает. Как всегда, большое спасибо за не долгий хронометраж картины, утомиться не успеваешь. Фильм рекомендую к просмотру, мне понравился.
Детская сказка от Шьямалана!
<i><b>- Приближается ужасный шторм... - В смысле?.. - Он!.. - судорожно, указывает на меня пальцем. - Включил фильм Шьямалана!..</b></i> Я обожаю Шьямалана! Говорю честно, никто меня не покупал, я <b>действительно</b> люблю его фильмы! Я готов прощать все его огрехи, все киноляпы и глупости, ведь в куче с выше перечисленным М. Найт Шьямалан дарит нам интересные сюжеты, повороты и напряжение! Фильм Шьямалана 'Знаки' один из немногих фильмов которые меня напугали, а все остальные - держали меня в напряжении от начала и до конца!.. <i><b>Но, как я выше сказал, мне нравятся его фильмы и я пропускаю мимо глаз ошибки.</b></i> ..Вот, настало время посмотреть и 'Девушку в воде' ( верно, не <b>ИЗ</b> воды, а <b>В</b> воде), и должен сказать, что это самый забавный фильм Шьямалана! <i>Нет, ну серьезно - здесь есть парень который качает лишь одну сторону тела! В фильме</i> <b>УЖАСОВ!</b><i>... триллере, детективе, драме, фентези, мистике, сказке... Да что за жанр то у него?</i> <i><b>Шьямалан?!</b></i> ..Я давно так не смеялся! Вот серьезно - в одном моменте я затаил дыхание, а уже в следующем смеюсь до слез! При том, что <i><b>абсолютно</b></i> все в фильме на серьезной ноте! Я не отрицаю, что это слабый фильм как для Шьямалана и он здесь использует не свой стиль, но все же - в фильме отличная картинка, неплохо раскрыты персонажи и подходящая музыка. Так же, как и во всех остальных фильмах Шьямалана, мы можем лицезреть отличнейшие ракурсы камеры -...<i><b>Оо</b></i>... эти кадры из под воды, в отражении очков и зеркал! <i><b>Просто загляденье!</b> </i> К сожалению, не могу порекомендовать этот фильм, в отличии от остальных творений Шьямалана, он и так весьма специфический режиссер, а здесь еще и студия (наверное) диктовала свои правила, так что - смотрите на свой страх и риск! <i><b>- Скажи что нибудь, что бы пробудить её!.. -...Мы снимем вторую часть, если не откроешь глаза...</b></i>
Ничто не случайно
Есть фильмы, на которые ты случайно попадаешь, бороздя бесконечные просторы кабельного телевидения, останавливаешься на них и пропадаешь на пару часов. Для меня 'Девушка из воды' является таковым. Скажу сразу, Шьямалан - мой любимый режиссер. Мне нравится, как он умело скрывает истинный смысл от зрителя и в конце приподносит на блюдечке неожиданную развязку. Однако 'Девушка из воды' - совершенно другой фильм. Этим он и привлекает. Это современная сказка, про то, что в жизни всегда есть место для чуда. Очаровало, что в фильме показывается, что каждый человек, живущий своей обычной жизнью, в тяжелый момент начинает играть свою важную роль в волшебной истории, каждый становится героем. Как говорится, 'всё было не зря'. Фильм привлекает своей добротой, зритель погружается в атмосферу волшебства, попадает в магический мир с нимфами, чудовищами и защитниками. Красоту таких фильмов обычно понимаешь не во время премьерного просмотра, а спустя некоторое время, пересматривая во второй раз. Поэтому не стоит делать выводы по низким итогам проката. Смотрите и наслаждайтесь! 9 из 10
Очередной провал Шьямалана
Тихий и скучный Кливленд Хип работает консьержем/ смотрителем/ мастером на все руки в жилом комплексе. У него всё всегда в порядке и по правилам, поэтому он начинает раздражаться, когда кто-то раз за разом плюет на все запреты и плещется в бассейне после наступления темноты. Я очень люблю Шьямалана, но вот не бывает у него среднестатистического, обычного кино. Или шедевр или провал. В данном случае второе. Я так понимаю, сценарий был написан по сказке, которую режиссер придумал для своих детей. Ну, судя по всему, триллеры у него получаются лучше, чем сказки. Этот фильм - просто невменяемое собрание клише, магических существ, несуществующих легенд и мифологий, которые не имеют абсолютно никакой предыстории, базы и хоть какого-нибудь объяснения. На голову зрителя словно паззл вываливается огромное количество информации, которая не имеет логических соединений, и первые минут двадцать может казаться, что паззл в течение фильма начнет собираться, и в конце мы увидим красивую картинку, но уже на середине просмотра становится ясно, что все части паззла взяты из разных наборов и даже по размеру не всегда совпадают. Большое количество главных героев, нарастающий ком из волшебных аспектов, которые совершенно спокойно существуют в реальном мире, бессвязность изложения, шитая белыми нитками, всё это изматывает, отбивает всякий интерес, усыпляет и отталкивает. Плюс звук у фильма просто ужасный. Все разговоры ведутся шепотом или полушепотом, но все остальные звуки очень и очень громкие - полнейший дисбаланс. Приходилось постоянно прибавлять и убавлять громкость. Не могу не обратить своё внимание на то, что Шьямалан мало того что попытался построить сказочную вселенную и вместить её в полуторачасовой фильм (задача просто напросто непосильная и невозможная), так еще и сыграл роль хоть и второстепенную, но имеющую самое главное значение (при чем сыграл точно также, как и фильм снял - никак). В связи с этим я начала немного беспокоится за его эго. Не слишком ли он много о себе возомнил, а отсюда и расслабился и фильмы непутевые начал снимать. В общем я в очередной раз разочарована, но всё же надеюсь, что он выберется из этой творческой ямы. <b>2 из 10</b>
Водораздел
Смотрителю многоквартирного дома Кливленду Хипу сложно найти время на себя – слишком много забот, слишком много проблем, требующих срочных решений: не успеешь осуществить жестокое убийство неизвестного насекомого, посягнувшего на покой сумасшедшей семейки с третьего этажа, как у жильца с четвёртого трубы потекут. Да ещё надо напомнить компашке из 13А не курить в помещении, и заселить новенького в 13Б… И даже ночью покой Кливленду только снится – в кошмарах, разумеется. Вроде бы одной загадкой – стремительно портящейся водой в бассейне – стало меньше, но зато теперь нужно что-то делать с появившейся из этого самого бассейна голой девицей невиданной красоты. И вряд ли это было бы проблемой, если бы девица не представилась океанской нимфой, которой прям завтра надо улетать в невиданные дали, а для этого необходимо дождаться прибытия транспортного средства в виде орла. Который прилетит, если нимфа выполнит своё предназначение. Которое она выполнит, если сумеет собрать свою свиту. И это мероприятие в свою очередь окажется удачным только в том случае, если нимфе удастся избежать встречи с монстром, прячущимся вон там, за ближайшим кустом. В общем, Хип, конечно, про смерть Кащееву в игле, в яйце, в утке и так далее не читал, но зато Иваном-царевичем ощутил себя в полной мере. Впрочем, на что только не готов человек ради очередной попытки сбежать от самого себя. Но если у главного героя причины для подобного побега имеются – в виде традиционной для мелодрам таинственной истории из прошлого, которую невозможно забыть, и именно поэтому персонаж охотно озвучивает её первой встречной, то у М. Найта Шьямалана повода для резкого изменения курса вроде бы не наблюдалось. Эффект «Шестого чувства» ли, наличие ли собственного узнаваемого стиля, однако все фильмы режиссёра были весьма благожелательно приняты как критиками, так и зрителями. И всё бы хорошо, но в тихом омуте завелись черти, в тихом бассейне – океанские нимфы, и Шьямалан решил снять сказку. Детскую сказку. Ту самую, которую придумал для собственных отпрысков. Как Роулинг для своей дочки, только без продуманного мира, без наличия причинно-следственных связей, без запоминающихся героев. Зато с обилием невнятных и бессмысленных персонажей, необходимых лишь для запутывания и без того странного сюжета, нелепыми аллюзиями на просмотренные с детьми мультфильмы и шаблонами, достойными самых низкопробных ужастиков. И если дочке тётушки Джо повезло, и придуманный её мамой мир визуализировал, к примеру, Крис Коламбус, то дети Шьямалана оказались менее везучи, потому что за экранизацию рассказанной им сказки взялся папа лично. В привычном духе – с камерой, заглядывающей в любые отражающие поверхности, кроме человеческих глаз, долгими безмолвными крупными планами, игрой с цветом и замороченным сюжетом. Словом, со всем тем, что так неуместно в фильме, ориентированном не только и не столько на взрослую аудиторию. И дело даже не в том, что фильм представляет собой специфический микс из восточных легенд, диснеевского мультика про русалочку Ариэль и «Книги Джунглей», которые отчаянно отказываются монтироваться друг с другом. И не в том, что откровенные логические провалы и отсутствие последовательного постепенного разгадывания загадки камуфлируются нелепыми перебежками главного героя от нарфы к странной корейской бабуле (единственному человеку, знакомому с нужной легендой) и жильцам кондоминиума в надежде на глаз определить, кто же здесь Избранный, а кто – просто Целитель. «Девушка из воды» поражает своей наивностью, граничащей с глупостью, которую плохо прикрывают ошмётки того, что считалось фирменным стилем Шьямалана. Подмена ожидаемого сюжетного твиста эпизодом проявления эгоцентризма в сочетании с тотальным неумением мыслить чуть шире привычных шаблонов, трансформация привычного юмора в удручающую серьёзность, перерастающую в ничем не оправданный пафос (и сыгранная самим режиссёром роль писателя-мессии тому лишнее подтверждение) превращают потенциально любопытный материал в нескончаемый поток таких похожих и таких невыразимо скучных в своей затянутости эпизодов. И никакие кристально чистые слёзы нарфы, так нарочито медленно и фото-кинематографично катящиеся из её прекрасных глаз не в силах заставить зрителя думать, что фильм закончится чем-то кроме хэппи-энда, что делает процесс (и плача, и просмотра) ещё более мучительным и долгим. Узнаваемые аллюзии на ставшие классическими мультфильмы только усиливают чувство неловкости из-за беспомощности Шьямалана, и никакие условные бандерлоги, бодро бьющие морду условному Шер-Хану не в состоянии сгладить это ощущение. Прав был злобный критик – новосёл квартиры 13Б: мир давно лишён оригинальных сюжетов, и этот факт приходится терпеть. Жаль только, что режиссёры так редко прислушиваются к персонажам собственных фантазий.
Давайте поговорим о том, чем плох М. Найт Шьямалан. Безусловно, этот человек вписал своё имя в историю кинематографа, сняв 'Шестое чувство' и 'Таинственный лес' - лучшие, на мой взгляд фильмы этого режиссера. Но, лучшие - не значит хорошие. Лучшие - значит, что остальные хуже. Это фильмы на один раз: посмотрел, удивился, и тебе не хочется возвращаться к ним, потому что работы М. Найт Шьямалана обладают уникальным свойством - становиться дико скучными, если вы знаете главный спойлер фильма. Режиссер умеет удивлять, но делает это как-то искусственно, фальшиво. Знаете, это как просмотр 'Хатико' с Ричардом Гиром: вроде и жалко пёсика, но в то же время понятно, что это искусственная слёзовыжималка. М. Найт Шьямалан наступает на те же грабли, его фильмы работают, они оригинальны, они удивляют, но в то же время это удивление является постным, фальшивым и бестактным. Представьте, созерцаете вы очередное творение Ким Ки Дука, любуетесь корейской природой, мирно аутируете, но тут в кадр заваливается какой-нибудь рептилойд и начинает на ваших глазах сношать корову. Удивит это вас? Я думаю да. Имеет ли эта сцена чувство такта, стиля, гармонирует ли она с сеттингом картины? Нет. Не смотря на нарочитое утрирование, я думаю, вам понятна моя первая претензия к М. Найт Шьямалану. Его желание удивить зрителя местами подскакивает выше чувства такта. Это называется дурновкусием, если что. Варвара Петровна могла расчленить и съесть Ставрогина в финале 'Бесов' Достоевского. Это бы удивило читателей, но сделало бы из пророческого романа треш. И говоря о 'Девушке из воды' нельзя не упомянуть этот фирменный приём режиссера. Какие-то травяные собаки, обезьяно-деревья, напоминающие карликовых энтов из 'Властелина колец'... это выглядит необычно на фоне типовой американской многоэтажки, но в контексте данного фильма не имеет никакого смысла. М. Найт Шьямалан бежит впереди собственных амбиций. Даже не говоря о желании режиссера удивить зрителя, которое приоритетнее желания сделать хороший фильм, здесь очень много косяков. Женщина, которая принадлежит к расе морских сверхлюдей, которая как-то оказалась в бассейне, для того, чтоб рассказать писателю, что он... писатель. Зачем? Попутно эту женщину хочет убить волк нарисованный в Maya, чтоб женщину не забрал орёл. Я понимаю, что это звучит, как рассказ восьмилетнего ребенка, но это сюжет этого фильма. Конечно, найдутся люди, которые скажут, мол, не придирайся, это сказка. Хорошо, если это сказка, то какая здесь мораль? Что хотел сказать автор? Я не понял. Когда я посмотрел фильм, у меня сложилось впечатление, что мне показали плохую экранизацию средненького фентези. Люди не ведут себя так, как это показано в фильме. И не надо говорить, что это сказка. Если бы в реальной жизни произошла ситуация обыгранная в фильме, не обошлось бы без шуток про наркоманию, вызова полиции, или сомнений в умственной полноценности некоторых героев. Это нужно было обыграть, если М. Найт Шьямалан пытался показать сказку, которая имело место быть в реальном мире. В целом, в фильме есть и положительные моменты. Работа оператора хороша, визуальная часть в целом, эпизод с проламыванием 'четвертой стены' очень интересен. Но фильм топят детали: плохо написанные диалоги, откровенно слабый сценарий, отсутствие внятного бекграунда. Фильм мог бы зацепить, но запинаясь за все эти мелочи, он не воспринимается выше категории 'Б'. Давайте разберём по пунктам. 1. Бекграунд. В начале фильма, нам было дано пару строк текста, о том, что земные люди и водяные люди когда-то давно жили в гармонии, но потом стали отдалятся друг от друга. Иногда водяные люди засылали казачков земным людям потому что... потому что могли, я полагаю. Тут фильм сразу роняет планку. Почему не дать больше объяснений? Зачем придумывать собственную мифологию, если не развивать эту тему с самого начала? Рассказа китайской бабки недостаточно. Можно было написать пару абзацев текста для пролога, дать больше истории водяного народа. Нельзя думать, что отмахнувшись парой строк текста можно начать строить историю на этом фундаменте. Это так не работает. Придумывая оригинальный сеттинг, нужно предоставить больше деталей, а вставляя эту историю в реальный мир, нужно показать адекватную реакцию людей на мистические события. 2. Диалоги. Как определить, что диалоги писали на 'отвали'? А очень просто. Если на предложение спасти девушку от сказочного волка, чтоб ту смог забрать сказочный орёл люди реагируют фразой 'да, пойдём спасём её', это значит, что перед вами халтура. В реальной жизни так не говорят, и это не придирка из серии 'машина так не переворачивается', или 'он не мог выжить после такого падения'. Я понимаю, что в кино допустимы условности, но они не должны конфликтовать со здравым смыслом. 3. Сценарий. У героев не возникает конфликтов, каких-то вопросов, желания понять суть происходящего. Так не бывает в реальном мире. Такое бывает в сказке для детей. А если это сказка, то какого же чёрта фильм имеет рейтинг PG-13 на западе, а у нас так вообще 16+ ? Фильм слишком наивен для взрослых, и очень груб для детей. Опираясь на эти три пункта, можно смело заявить, что М. Найт Шьямалан сделал плохой фильм; фильм который не знает, что он хочет сам от себя; не знает, каким должен быть его зритель, и как зритель должен трактовать увиденное. Откровенно слабая работа. P.S. Увидев, что бюджет фильма 70 миллионов долларов, я понял, что не только Никита Михалков умеет пилить бюджеты.
Это именно тот случай, когда режиссер выбирая банальный сюжет, тем самым интригует зрителя.
Начал я смотреть этот фильм в надежде увидеть что-то необычное в плане сюжета, как получилось у Шьямалана с 'Таинственным лесом'. Ну и не буду скрывать, что начал смотреть и ради Брайс Ховард, которая в том же фильме 'Таинственный лес' показала свою восхитительную игру и откровенно говоря очаровала меня. В этом же фильме я все время ждал некого объяснения в роде: 'Это все выдумка, а псы, гоняющиеся за этой необычной девушкой просто плод воображения главного героя. Да и вообще все решили позабавиться над ним!'. С таким настроем я просидел часа полтора, но убедившись, что ничего такого не будет, начал вдаваться в подробности. Как оказалось от того, что я большинство фильма ждал какого-то неожиданного поворота, я не заметил мелочей, которым и придавалось наибольшее значение создателями. В фильме нету ни одного персонажа, который был бы не причастен к этой истории. Честно говоря, во время просмотра я даже не обращал внимания на этих персонажей, считая их лишним балластом в плане развития сюжета. Но под конец осознал значение мелочей, которые кажутся мелочами только на первый взгляд. Каждый персонаж раскрыт и каждый персонаж имеет собственное предназначение для развития фильма, несмотря на то, что они раскрыты не полностью. Сначала я думал, что Шьямалан просто примерил на себя роль персонажа, однако эта роль была некой отсылкой к его настоящей жизни. Таким образом он общался со зрителем, намекая на то, что зритель может не правильно понять его задумку. И вправду задумка получилась спорная, однако именно этого и хотел Шьямалан в итоге. Посмотрев фильм, я думал, что Шьямалан просто 'сдал позиции', однако немного поразмыслив, я понял всю суть и смысл, который хотел передать режиссер и актер по совместительству. Этот фильм похож на некую театральную постановку, в которую постоянно прибавляется все больше и больше персонажей, имеющих важную роль для развития сюжета. Я не считаю этот фильм каким-то выдающимся, однако он сумел меня удивить. Удивить не в плане сюжета, ибо сюжет довольно тривиальный, а тем, что Шьямалан после столь успешного 'Таинственного леса' решил 'удивить' зрителя обыкновенным сюжетом, включающим в себя сказку и мистику. После фильма у зрителя как минимум произойдет недоумение, ибо каждый ждет чего-то подобного как в плане сюжета, так и в плане кульминации 'Таинственного леса' или 'Шестого чувства', которой сказать честно в 'Девушке из воды' нету. А фраза из фильма 'Я сделаю великое дело, однако за него меня могут убить' вообще может относиться и к его реальной жизни, так как он довольно разносторонний режиссер. Шьямалан с помощью таких фильмов, как 'Шестое чувство' и 'Таинственный лес' уже зарекомендовал себя как режиссер, умеющий заинтриговать зрителя. И после столь долгого интригующего развития сюжета происходит неожиданный переворот, который ставит все на свои места, а зритель ликует и выходит из кинотеатра с довольным видом. В этот же раз Шьямалан попытался показать свою неожиданность в другом плане: он просто интриговал зрителя обычной сказкой на почве ожидания неожиданности. Лично мне этот способ показался довольно забавным, но от Шьямалана я все равно жду и буду ждать чего-то необычного. Мораль фильма объяснена и раскрыта невооруженным взглядом: надо уметь видеть во всем суровом и сером что-то яркое и сказочное, дабы никогда не забывать про детство и доброту. В целом фильм показался мне немного затянутым и местами скучным, однако он выдался интересным и в своем роде неожиданным, кто бы что ни говорил. Я уважаю Шьямалана, несмотря на все его промахи в выборе проектов. Нисколько не соглашаюсь с 'Золотой малиной', ибо этот фильм вполне себе хорош, да и играл Шьямалан ничуть не хуже других актеров. Хоть он и не показывал всю ту палитру эмоций, какую показывали главные герои, я бы все равно сделал скидку на то, что его опыт в актерском плане не велик, а его бывшие работы были весьма изящны. Однако, что бы я сейчас не писал, выбор уже сделан. <i>7 из 10 За неплохое развитие сюжета, за неплохую игру актеров, за мораль, да и в принципе за неплохой фильм. Превосходным его назвать у меня не поднимается язык, а плохим уж тем более. Просто хороший фильм.</i>
Не понимаю, за что ругают этот фильм. Во-первых, это сказка. Во-вторых, Шьямалан и не скрывает, что эту сказку он сочинил для своих детей. В-третьих, кто ругает, по-моему, стараются втиснуть фильм в рамки и навесить ярлыки, так ведь намного легче живется, когда все ясно и по полкам. А Шьямалан, кажется, не хотел, чтоб его втискивали и бродил по сказочным тропинкам, беззаботно сворачивая. В четвертых, все фильмы Шьямалана - о любви в широком понимании этого слова. Кульминация всего - это слова Кливленда 'Как я скучаю по вашим божественным лицам'. В первый раз я посмотрела фильм и сказала 'Да это же детский фильм'. Потом почему-то посмотрела еще раз. Потом еще раз. Вот так. Жаль будет, если там Шьямалана затюкают и сделают из него штамповщика, такие случаи известны, когда пропадали таланты. Зависть, ограниченность и жадность правят бал. 9 из 10
Вроде бы и сказка, а вроде и нет
Смотритель одного из многоквартирных домов по имени Кливленд живет скучной и крайне утомительной жизнью. Все в одночасье меняется, когда ночью в бассейне он пытается спасти какую-то девушку. В итоге, спасать приходится его и своей жизнью он обязан необычной особе. Она представляется жительницей волшебной страны и не может существовать без воды. Оказывается ее послали сюда не просто так, а с миссией найти некоего человека и вдохнуть в него искру, благодаря которой появится что-то новое и необычное. Естественно, сначала этому не верит даже добряк Кливленд, но после некоторых волшебных и страшных моментов, не поддающихся научному объяснения, он начинает поиски того самого, кого и должна зажечь его гостя. Все вроде просто, но за героями следит монстр из потустороннего мира, который маскируется под цвет травы и практически невидим обычными людьми. Это мифическое сказание является одной из самых провальных работ в карьере некогда успешного режиссера, сценариста, продюсера и здесь еще и исполнителя одной из главных ролей, индуса <b>М. Найта Шьямалана</b>. «Девушка из воды» являет собой начало эпохи увядания некогда оригинального постановщика, которая продолжается и по сей день. Здесь сконцентрирована немалая доля бреда, который полностью вытеснил логику и вразумительность из головы Шьямалана. Его откровенная неуверенность выливается во все более путанные и глупые ленты, которые иной раз попросту невозможно смотреть. Если сравнивать с будущими «хитами», то «Девушка» получилась еще более менее терпимым проектом. Но, обо всем по порядку. Фильм разочаровал и прежде всего виноват в этом ни столько сценарий, сколько постановка. Первые минут этак тридцать меня реально зацепили и появилась надежда на альтернативную сказку, которая будет развиваться в таком же милом и добром ключе далее. Затем наступает какой-то переломный момент, когда вся сказочная прелесть улетучивается и на экране появляются безумные сюжетные повороты, которые похоже были придуманы на ходу. Появляется пародия на мистический триллер, якобы завернутый в необычную «обложку» фэнтези. Это смотрится дико уныло и грустно, ведь простая история далее наполняется не только абсолютно неподходящими жанровыми клише, но еще и излишними религиозными идеями. Показаны они чересчур вычурно, как впрочем, и все в этом провальном, но безумно красивом фильме. Но если сосредоточиться только на положительных сторонах, то в первую очередь хочется отметить красоту и яркость картинки. Все выглядит очень здорово и наблюдать за происходящим бредом, по крайней мере, приятно. Хорош был саундтрек, написанный постоянным композитором <b>Джэймсом Ньютоном Ховардом</b>. Но все меркнет на фоне творящейся в сюжете белиберды. Ну какие блин союзы семи рук, в который входят семь обкуренных гиков, какой нафиг собакоподобный монстр ловко маскирующийся под газон? Это же бред сумасшедшего, который невозможно спокойно смотреть. Да и чем руководствовались щедрые продюсеры, которые не пожалели вложить в столь убогую задумку такой огромный бюджет. Видимо у голливудских воротил все еще крутилась твердая вера в кассовый нюх Шьямалана, который несмотря на ухудшение качества своих работ, продолжал радовать боссов длинными зелеными бумажками. Общее положение вещей не спасли даже отменные работы актеров, упрекнуть которых даже язык не поворачивается. Великолепно отыграл <b>Пол Джаматти</b>, у которого получился обаятельный мрачный служащий, который по ходу действия постепенно раскрывается и получает новое дыхание к жизни. Неплохо выглядела и <b>Брайс Даллас Ховард</b>, хотя учитывая специфику ее героини, предполагалась значительно более качественная игра. В итоге, у актрисы получилась непростительно блеклая нимфа, которая при более полном раскрытии образа могла занять нишу вместе с другими многочисленными киношными «русалками». Порадовал <b>Боб Балабан</b>, сыгравший чересчур утонченного кинокритика, знающего все возможные исходы развития событий наперед. Этот персонаж был единственным носителем юмора, коего больше не было замечено. Жутко бесил сам Шьямалан, чье вечно удивленное выражение лица смущало не меньше, чем творящийся на экране хаос. Без себя любимого в кадре, он конечно обойтись не смог, но без него было бы намного лучше. Что можно сказать подводя краткий итог. «Девушка из воды» порадовала наличием красивой картинки и хорошего актерского ансамбля, но убила абсолютно бредовыми и невразумительными идеями автора, приправленные к тому же псевдофилософскими рассуждениями на серьезные темы. Кино провальное по практически всем статьям. Я разочарован, но из-за первых двадцати-тридцати минут и уважению к ярким актерам, ставлю нейтральную оценку. Но с очень большой натяжкой, так что: <b>5 из 10</b>
<b>М. Найт Шьямалан</b> на рубеже веков считался одним из самых многообещающих постановщиков Голливуда того времени. Его фильмы отличались оригинальным сюжетом и отличительной особенностью- его фильмы заканчивались для зрителя внезапными твистами и вау-эффектом. Видимо, режиссера утомила такая репутация, и в 2006 году он решил выйти за рамки привычного жанра и попробовал себя в жанре сказки. К сожалению, эта попытка стала началом конца в карьере талантливого режиссера-постановщика. Зрелище, которое предложил <b>Шьямалан</b>, безусловно трогательное и доброе, однако настолько же безусловно наивное и даже порой глуповатое (чего стоят потуги в расшифровке символов или призыв 'Давайте устроим вечеринку!'). Управляющий многоквартирным домом однажды обнаруживает в бассейне нимфу из потустороннего мира и загорается целью спасти ее от атакующих врагов. В этом ему должны помочь остальные жители дома, каждому из которых уготована своя роль в этой миссии спасения. Сюжет картины будет вертеться вокруг того, удастся ли Кливленду Хилу разгадать, какой образ олицетворяет тот или иной обитатель комплекса. К сожалению, этот процесс не вызывает ни капли интереса, потому что сама история выглядит затянутой, а задумки героя Кливленда смотрятся по-детски. Быть может, дело в том, что фильм и позиционируется как кино для школьного возраста, ведь оно основано на сказке, которую посвятил <b>Шьямалан</b> своим детям. Но меня как зрителя, ценящего в творчестве режиссера в первую очередь мистику и саспенс, эта история совсем не зацепила. Если говорить об актерских работах, то большего ожидала от <b>Брайс Даллас Ховард</b>. Люблю ее образы в <b>'Таинственном лесу'</b> и <b>'Мандерлее'</b>, здесь же мне она напомнила героиню <b>Милы Йовович</b> в <b>'Пятом элементе'</b>, только ничего запоминающегося, кроме испуганных глаз, она не продемонстрировала. На общем фоне выделялся разве что <b>Пол Джаматти</b>, маленький герой с большой трагедией и таким же большим сердцем, не потерявший веру в чудо. В картине удались второплановые комические персонажи, в частности кинокритик, замечательный ироничный образ, в который наверняка режиссер вложил свою обиду на порой злобных, но справедливых ревьюеров его творчества. <b>'Девушка из воды'</b>- кино, ставшее для меня как поклонника другого стиля <b>Шьямалана</b> разочарованием. Конечно, каждый имеет право на самовыражение и реализацию своих фантазий, но не стоит доводить это до самолюбования на экране. Тот факт, что <b>М. Найт Шьямалан</b> выбрал именно себя на роль Писателя-Глашатая истины, который изменит умы людей своим великим произведением, говорит как раз о последнем. Очень надеюсь, что рано или поздно зрители вновь увидят захватывающий дух поворот в сюжете, а следом имя режиссера в титрах-'<b>М. Найт Шьямалан</b>'.
В тихом омуте нарфы водятся
Это первый фильм Шьямалана, с которым довелось мне свести знакомство. А случилось всё вот как: За 9,5 месяцев до того, как я увидел эту картину, на глаза попался ролик этой киноленты. В рубрике «Ночное кино на ТНТ». Само собой, у меня аж глазёнки загорелись! Так я хотел лицезреть посмотреть это кино по привлёкшему меня трейлеру. И больше всего меня привлёк кадр, где за главными героями бежал монстр, а девушка с криком указывала на него пальцем. Потом в этом клипе показали вид сверху лестницы и пробежавшую нагую девушку. Да вообще, чтоб не переливать из пустого в порожнее, скажу, что <b>«Девушку из воды»</b> я «взял себе на карандаш». Тогда просто посмотреть его я не имел никакой возможности в столь позднее время… Но я не забыл об этом фильме. В телефоне зафиксировал напоминание. И вот, пробил час! <b>«Девушку из воды»</b> повторяют!.. <i>(в ролике, правда, уже не было гонящегося оборотня).</i> Вообще, себе я представлял некую славянскую сказку с добрячим креном в ужасы. На деле вышло несколько иначе, а ожидания оправдались где-то процентов на 50 <i>(ну, может, с половиной).</i> И всё-таки, когда пришла пора мне насладиться продукцией Шьямалана сполна <i>(уже никто не мешал),</i> я сначала периодически ловил дрёму (причём настолько, что не улавливал смысл), а потом и вовсе заснул, не досмотрев до конца минут 25. «Разув» очи, я увидел пожирелую рыготину «Дом-2». Само собой, фильм нуждался в пересмотре. Да что там… Нуждался он во внимательном просмотре. Весь следующий день я посвятил прогрузке фильма прямо через Яндекс на низких скоростях <i>(успел-таки израсходовать трафик)…</i> Таки следующей ночью, он был мною просмотрен. Всё это длинное предисловие к моей рецензии нужно для того, чтобы вы поняли: через что мне пришлось пройти, прежде чем я смог по достоинству оценить <b>«Девушку из воды».</b> На «выходе» оказался – пшик. Нарфа просто оказалась героиней сказки, а все окружающие её люди – вовлечённые в её будущее спасение <i>(это не спойлер, уверяю! – тут и ребёнок поймёт значения ролей).</i> Какая-то пожилая азиатка выудила на свет историю о нарфах. (А вот ЭТО мне уже понравилось). Я тут же увязал это с духом славян. Хотя, не скрою разочарования, думал, нарфа – это нечто вроде русалки. Само собой, ошибся. Жалко. И всё-таки! Сказка сказкой, но сказка эта явно не для детей. Во-первых, сама нарфа почти весь фильм была голая. И пусть операторы закрывали её прелести, это – эротика. Пусть и не фееричная. Плюс ко всему, чудовища, преследующие нарфу, вызывают ужас. Да, наверное, <b>«Девушка из воды»</b> - это некий гибрид фэнтези и ужасов. <i><b>Окончательный вывод:</b> </i> Ожидал большего. Но разочарованным не остался. Фильм неброский. Хотя сравнительно молодой <i>(6 лет на данный момент).</i> Что ж, я хотел посмотреть, я посмотрел. Остался доволен. Но больших рекомендаций от меня не ждите. Кино несколько неординарное. 6 из 10
'я больше других хочу поверить'...
<i>А люди могли разучиться слушать...</i> Общаясь на ниве киномании, кинознания и кинокритики, мы иногда забываем главное - того самого младенца, которого легко выплеснуть с водой... То, ради чего мы смотрим кино - не ради же галочки в списке 'посмотрел-не посмотрел', не ради ярлыка или присвоения рейтинга и не ради рецензии же, даже очень умной... Мы любим кино - вот в чем суть. Так не надо уподобляться ресторанным гурманам, которые вкушают кулинарные шедевры с гримасой искушенного всезнайки, но ни получить удовольствие, ни переварить их без желудочных капель до и слабительного после уже не способны... Расскажите им, какое это удовольствие - есть мороженое прямо из ведерка, сидя на подоконнике, или поедать черешню, теплую и светящуюся от солнца, устроившись прямо на ветке - и пусть весь мир подождет! Кстати, типичный такой персонаж 'вы меня ничем не удивите' присутствует в фильме. Жизнь его скучна, конец его печален... Вспомните, с какими фильмами мы стали киноманами...Вспомните тот восторг, который охватывал нас, как мир вокруг нас начинал сиять новыми красками...Это потом мы стали рассуждать о 'ранних шедеврах', 'творческих тандемах', 'операторских находках' и т.д... Нет, я не призываю отказаться от анализа или критики... Просто я призываю помнить, что не все кино мы смотрим как гурманы и критики... 'Девушка в воде' - не фуа-гра, не лягушачьи лапки, не черная икра, это то самое мороженое из ведерка на подоконнике теплым майским вечером, каждая ложка которого наполняет тебя совершенно нерациональным чувством радости... <i>Я больше других хочу поверить...</i> Может, конечно, я предвзята - я люблю сказки и такие вот 'сказочные истории', путь даже 'мир давно лишен оригинальных сюжетов, и этот факт приходится терпеть' но, даже постаравшись судить непредвзято, никак не могу оценить скучнейшие 'Знаки' выше 'Девушки из воды'. Может, дело в юморе, пронизывающем весь фильм, юморе не 'забойном', не комедийном, не ниже пояса, а мягком и очень человечном? Сами посудите - достоверным источником жизненно важной информации выступает вздорная, не говорящая по-английски, эмигрантка в вольном пересказе дочери-студентки; Символист-Толкователь, читающий знаки Вселенной по отгаданным кроссвордам или коробкам с хлопьями; Союз Сплетенных рук, что первого созыва - посиделки под косячок, что второго - семь сестер, хоть и без пары сестер; Защитник, правый в буквальном смысле слова...Ну и другие персонажи вроде того, у кого нет секретов (откуда секреты, при такой жене да не выходя из туалета)... А, может, все дело в том, что мы, разучившись слышать, сохранили желание слышать, поэтому мы так охотно верим в хорошую сказку? В более реалистичном фильме главный герой три четверти фильма убеждал бы окружающих, что он не сумасшедший...Здесь же совершенно разные персонажи охотно вовлеклись в невероятные события, с вениками и швабрами наперевес решительно защищая, нет, не столько нимфу от ее смертельного врага, сколько в самих себе остатки способности слышать и верить... Нам всем нужен кто-то, 'способный пробуждать сердцем, полным надежды, жизненную силу во всех существах'... Ну, а как человека, живущего в Украине, меня особенно порадовал диалог: - Отчего именно я? Я самая обычная, надо мной вечно все смеются...Я не умею управлять! - Тебе всегда плохо, когда ты нарушаешь закон?... ...Я, конечно, не смею надеяться, что и к нам, так сказать, эль кондор паса... Но Тартутику у нас точно пора появиться... Да пусть хотя бы Скранта боятся те, кто себя над законами ставит...
Каждый человек рождается для какого-то дела. Эрнест Хемингуэй.
<b>Перед просмотром.</b> Я чертовски много времени потратил чтобы найти этот фильм, и вот повезло найти лицензионный диск. После того как вернулся домой вместе с семьей посмотрели этот фильм. И не пожалел. <b>Сюжет.</b> А вы задумывались, какого наше предназначения в жизни? Есть ли вообще у нас цель? И способны что-то изменить наши цели в жизни? На эти вопросы вам ответит фильм режиссера, подаривший нам самые необычные фильмы в кинематографии - М. Найт Шьямалан. Это история про смотрителя жилого комплекса, которого предназначение является решать проблемы жильцов. Но последнее время он стал замечать, что кто-то купается по ночам в бассейне. И ночным <i>водяным</i> оказалась из другого мира океанская нимфа Стори. Её целью в нашем мире было пробудить в людях «самих себя» и вернутся домой. Но сделать это было не просто, ведь в нашем мире есть у нимф заклятые враги - зелёные волки нарфы. И герой, разумеется, помогает Стори, как и некоторые другие жильцы, которые даже не представляют, что они живут не просто так. Шьямалан индус, а не американец, поэтому у него своеобразный стиль. Конечно, жаль, что он победил в номинации «Золотая малина» как «худший режиссёр». Но, не смотря на это, фильм мне понравился. Сюжет, как я считаю: странный, необычный, бредовый и зачаровывающий, но это мне больше всего нравится в сценариях и сюжетах! Потому что это, во-первых, интересно, а во-вторых, что-то новое для себя ты открываешь, и в нём есть смысл. Правда, зрители воспримут этот фильм по-разному. <b>Сюжет: 1,9 баллов.</b> <b>Персонажи.</b> Пол Джаматти, хороший актёр, но некоторые моменты в поведения его героя какие-то дурацкие. Брайс Даллас Ховард милая актриса, да её героиня получилась странной, хотя по идее так и должно наверное и быть. Насчёт Найта Шьямалана не стоит говорить. Если у кого-то «Золотая малина» за «худшую мужскую роль» то любой дурак поймёт, что это значит. А так состав получился забавным и колоритным. <b>Персонажи: 1,4 баллов.</b> <b>Спецэффекты.</b> Довольно впечатляющие. А волк-демон, из компьютерной анимации очень здорово выглядел. <b>Спецэффекты: 1,8 баллов.</b> <b>Саундтреки.</b> Есть драматическая, волшебная, хорошая и настораживающая, которая даже создаёт элементы саспенса, музыка. <b>Саундтреки: 1,9 баллов.</b> <b>Последнее.</b> «Девушка из воды» это взрослая и пугающая сказка, которая придётся по вкусу не всем. <i>7 из 10</i>
«Мир давно лишен оригинальных сюжетов и этот факт приходится терпеть!»
Сказка - язык, доступный как ребенку, так и взрослому. Нужно лишь иметь терпение и желание, услышать что-то новое, услышать что-то о себе. 'Мы все связаны', действия одного человека тут же отражаются на всех нас. Этот фильм для меня связал воедино столько истин, столько книг, столько мыслей... Надо стать как дети, не стать детьми, а стать подобными детям и постараться уловить те даже не сильно завуалированные идеи Вечности, о которых говорится в Ведах, Библии и многих других источниках. Эта сказка о том, как важно, несмотря на пережитую боль, страдания, все же раскрыть свое предназначение. Потому что от того, насколько ты будешь успешен в этом, зависят судьбы других созданий, о существовании которых ты даже и не подозреваешь. Предназначение не так легко понять, нужно быть очень чутким к себе, с своему мироощущению, к знакам, что приходят свыше, пусть даже они написаны на коробке с хлопьями. Совершенно четко показан путь к знаниям, которые уже давно хранятся в нас- нужно просто заглянуть в свое сердце. Да, там много боли, там очень много переживаний, но сквозь это все лучиком света льется Любовь. И только столкнувшись с болью в сердце, осознав, что она там есть, мы открываем путь Любви. А вместе с ней приходит и понимание, что делать дальше. Всё конечно, но даже зная это, можно смело идти вперед, с четким пониманием, что жизнь дана на что-то очень важное в масштабах всего человечества. И необходимо внести свой вклад через тот талант, что дан тебе Богом. Вот об этом этот замечательный фильм. Рекомендую к просмотрю однозначно. Будьте открыты, будьте осознаны, будьте как дети, верьте! И если вы не увидели той глубокой истины, которую нам постарался раскрыть Шьямалан, это не значит, что ее там нет.
Новая история на старую тему… Но здесь все совсем другое.
Это самый необычный фильм, который мне приходилось видеть. Это нечто странное, подумала я после просмотра. Вроде бы сказка, кругом ожившие чудеса и все такое... Но почему-то воспринималось это все мною не как обычно. Словно находишься в потусторонней, непонятной среде, несуществующей и загадочной. Но на удивление приятной. Фильму не хватает какого-то особенного дополнения, волшебной атмосферы, тут лишь ее часть. Другая, видимо, должна быть дополнена зрителем, чтобы полностью стать участником происходящего, чтобы можно было проникнуть в тот мир и соединить наш с ним воедино, что в свою очередь, может создать ощущение идеального момента в жизни. Фильм после станет одним целым с нашим разумом и мы не сможем забыть о нем, потому что все необычное и пусть даже на первый взгляд, простое, почти всегда запоминается лучше, хоть иногда и не пытаемся после о нем говорить.. это будет объяснить трудновато. Верить в сказки мы привыкаем еще в детстве. Но почему? Почему мы так стремимся верить в то, чего никак не можем увидеть в реальности, где все уже давно можно объяснить с помощью науки? Может потому что увиденное стало для нас уже не просто скучным, но и черно-белым, но все же продолжаем существовать во всем этом, потому что без этого никак - такова наша общая комната, в единой гостинице, где можно совершить к сожалению, не что угодно. Мы создаем внутри себя свой идеальный мир. Кто-то пишет сказки и этим открывает людям свой мир, а кто-то держит все в секрете, потому что думают, что другие могут не понять их, и в итоге тот выдуманный мир может разломаться и возможно никогда больше не возродиться. Но не все животные одинаково пушистые. Здесь сказка оживает. Но это уже не то, к чему мы привыкли - вроде Золушки или Белоснежки. Это новое, и вообще сказки могут иметь разные повороты и названия, своих героев и свои финальные сцены. Хотя знаете... у меня почти язык не поворачивается назвать этот фильм сказочным. Это просто красивая фантастика, но не такая, какой ее себе может представить какой-нибудь поклонник «Властелина колец». Что ж, это кино конечно на «Оскар» не тянет, но «Золотую малину» я бы не дала. Здесь все актеры отлично сыграли, видно - отличные люди, профессионалы. И сценарий прекрасен. Покажите мне промахи, потому что я их тут не наблюдаю. Очень милый, ничем не перегруженный, красивый и волшебный фильм. Один из тех, который может кому-то помочь получить чувство вдохновения или просто оказаться на 110 минут в детстве. 9 из 10
Возможно лучший фильм Шьямалана
Прекрасный фильм! Возможно лучший фильм Шьямалана. И при этом почти неизвестный, а кому известный, чаще оплёванный. Странно, но в принципе культурным, приличным людям в Шьямалане нравится то, что не является сутью, это как покупать шампанское из-за того, что из проволоки вокруг пробки интересно делать собачку, или покупать холодильник из-за упаковки с воздушными пузырьками, чтобы потом хлопать... Очень многие ждут этот самый переворот, когда живой окажется мёртвым, преступник- героем, а знаки... Вот в Знаках Шьямалан удовлетворил это ожидание, но при этом сказал и о другом, что заметили немногие. Не хочу повторяться, но Знаки совсем не о том, что лежит в фильме на поверхности. Но Шьямалану это простили потому, что был ожидаемый публикой трюк, и ладно. Почти то же произошло и с Таинственным лесом. И опять за трюк простили всю эту философию, туды её, сколько можно. В Девушке трюка не оказалось, и потому столько плевков, такое непонимание. Вот если бы Джиаматти и оказался настоящим скрадлом и всех в конце сожрал, или всё это ему привиделось от удара о край бассейна, ну как в ИванВасильиче, в конце кот мяукает Чао и публика расходится довольной, побросав ведёрки с жареной кукурузой и литровые стаканы колы. Но нет же, гад! Какая-то хрень, типа сказки, но не сказка, и Гарипотера почему то нет... Имхо фильм - продолжение идей Знаков, опять о вере, о предназначении каждого из нас, которое есть, у некоторых великое, у некоторых- нет, но мы его зачастую не знаем. Кто-то, отчаявшийся - целитель, и он спасёт, кто-то напишет книгу, её прочитает человек, который спасёт мир, но автор этого не увидит, но книгу всё-равно напишет. И даже смерть имеет смысл, даже фразы, кажущиеся бредом угасающего мозга, потом окажутся спасительным советом махнуть битой. А инопланетяне, как и бесы- это скорее порождение нашего безверия, неверия, причём вера здесь - это не битие лбом о пол, и не отказ от свинины, а нечто большее, что-то вроде Толстовского о царстве божьем внутри нас. И кстати все эти выхолощенные догмы о грехе отчаяния в обоих фильмах становятся ясными и понимаешь, что действительно грех. Не знаю, для меня очевидно, фильм светлый, умный. Пересказывать его идеи - значит упрощать. Кто не увидел сам, его не убедить. Хотя характерно, что для такого рода аналитиков Шьямалан в фильме уготовил незавидную участь гибели в подвале не по сценарию и без всякой логики, но это милая шутка талантливого человека, не будем судить строго. Прекрасный фильм, отличная музыка, замечательные актёры!
«Я больше других хочу поверить, я снова хочу стать ребенком!»
<i><b>'Мир давно лишен оригинальных сюжетов и этот факт приходится терпеть!'</i></b> Эти слова одного из персонажей рецензируемого фильма явно не про картину 'Девушка из воды'. Творчество самого американского индуса <b>М. Найта Шьямалана</b> продолжает удивлять меня все больше и больше. 'Девушка из воды' поразила меня до глубины души. Ничего подобного я раньше в своей жизни не видел. Вернее, можно провести некоторые аналогии с 'Лабиринтом Фавна' дель Торо. Но это скорее относится к впечатлениям, которые оставляют обе картины после просмотра - шок, удивление, восхищение, духовное умиротворение и волнение одновременно. Такие противоречивые ощущения вызвал у меня фильм 'Девушка из воды'. Перед нами настоящая добрая сказка, которую с одинаковым успехом могут смотреть и взрослые и дети. И понять ее тоже сможет любой, потому что вечные и добрые истины дано познать каждому. Сюжет картины, как я уже говорил не похож ни на что виденное мной ранее. Действие развивается в типовом многоквартирном доме, населенном всевозможными чудаками. У каждого свои странности, у каждого свои тараканы в голове. И только один человек одинаково понимает всех жильцов, только один может со всеми ними совладать, найти общий язык. Этот человек - смотритель дома Кливленд Хип. Он то и есть наш главный герой. Но неожиданно покой жильцов нарушает странная девушка, которая невесть откуда взялась и взбудоражила своим появлением спокойную и размеренную жизнь дома. Поначалу фильм мне показался скучноватым, непонятным, я не ожидал от него каких-то сюрпризов. Но я знал одно, <b>Найт Шьямалан</b> так просто не отпускает, <b>Найт Шьямалан</b> не бывает банальным, <b>Найт Шьямалан</b> вознаградит за терпение. И это свершилось. Чем ближе к финалу, тем больше этот фильм затягивает в свои бездонные пучины, тем больше зритель проникается судьбой героев, тем больше он проникает в сам фильм, порожденный неуемной фантазией гениального режиссера. В титрах даже не стоит искать имен известных актеров, присутствие которых было характерно для предыдущих проектов <b>Найта Шьямалана</b>, таких как 'Шестое чувство', 'Неуязвимый' или 'Таинственный лес'. Но несмотря на это, актерский состав картины сработал блестяще, слаженно, как единая команда. Больше всего меня впечатлил главный герой, в исполнении Пола Джиаматти. На первый взгляд он ничем не примечательный смотритель дома, обычный человек с трагической судьбой. Он сломлен горем и чтобы забыться ищет утешения в работе, которой отдает всего себя с утра до вечера. Но волею судьбы он становится вершителем судеб, от него стало зависеть многое. Виной тому стала таинственная девушка из воды, в роли которой появилась Брайс Даллас Ховард. Ховард уже не первый раз работает со <b>Шьямаланом</b>. До этого она очень успешно дебютировала в главной роли его мистической драмы 'Таинственный лес'. Ее теперешняя задача была не менее легкой и необычной. Она должна была воплотить в жизнь создание из другого мира, загадочную нимфу. С этой задачей Ховард справилась на отлично. Она действительно выглядит и ведет себя как создание не от мира сего. Бледная, холодная, молчаливая, загадочная, наивная и невинная - такой перед зрителем предстает Стори. На сей раз решил нарушить свои традиции и сам режиссер. До этого фильма <b>Найт Шьямалан</b> появлялся в своих проектах лишь в крохотных эпизодических ролях-камео, но в 'Девушке из воды' он снялся в одной из главных, ключевых ролей - Вика Рана, одного из жильцов дома. Его судьба также может вызвать у зрителя живое сочувствие и сопереживание. Что бы ни говорили критики о роли <b>Шьямалана</b>, но меня он по настоящему впечатлил. Вроде бы ничего особенного, но настоящий актер и не должен ничем отличаться от обычного человека, которого он воплощает на экране. Пристального внимания заслуживает и техническая сторона фильма. Саундтрек уже по традиции написал Джеймс Ньютон Ховард. Даже если бы его имя не стояло в титрах, то я бы его узнал из тысячи. Его неповторимые, легкие, но при этом лавиноподобные мелодии очень сильно впечатляют и очень легко распознаются среди творений других композиторов. К слову, Ховард - отец актрисы, сыгравшей главную роль в фильме. Но наврядли его можно упрекнуть в кумовстве, ведь талант Брайс налицо. Известен тот факт, что <b>Найт Шьямалан</b> на дух не переносит спецэффекты и компьютерную графику, но снимая фильм в жанре фэнтези, коим является 'Девушка из воды' трудно без них обойтись. Они присутствуют в фильме <b>Шьямалана</b>, но по минимуму. В основном они использовались при создании нескольких существ из Лазурного мира. Обратите внимание на внешний вид этих существ - очень яркая отсылка к предыдущему проекту режиссера, мистической драме 'Таинственный лес'. Ни для кого не секрет, что 'Девушка из воды' провалилась в прокате и была разгромлена критиками. Я не могу объяснить этот факт, да и наврядли стоит это делать. О вкусах не спорят. Если Вы любите одиноким вечером посмотреть душевный, сентиментальный, добрый и жизнеутверждающий фильм, то 'Девушка из воды' явно для Вас. Не верьте рейтингам, не верьте критикам, полагайтесь только на свою интуицию, на голос своего сердца. Отбросьте все предрассудки и тогда магия мэтра <b>М. Найта Шьямалана</b> зачарует и пленит Вас также, как и меня. Запомните это имя. Он еще заставит о себе говорить. Браво! 10 из 10
Страница 1 из 4