Непрощенный

Фильм 'Непрощенный' - история, основанная на реальных и ужасных событиях 2002 года, когда в небе над озером в Германии, столкнулись 2 самолета. И очень жаль, что не все люди смогут понять данный фильм, а зря. Он заставляет нас задуматься о многом, о том, что не всегда мы замечаем в повседневной суете, о наших близких. Я, прекрасно понимаю главного героя и мне его очень жаль, что ему пришлось пережить ужасную трагедию, и также хочется ему сказать спасибо за стойкость, мужество, волевой характер и историю, которую он рассказал. Это ужасно, приходя домой видеть и слышать тишину, когда внезапная смерть унесла жизни твоих родных. Как ножом по сердцу резанув. Отдельно хочется отметить работу режиссеров и сценаристов, которые создали такой без преувеличения шедевр, который пробирает до дрожи. Дмитрий Нагиев, на мой взгляд, удачно справился с ролью и смог показать ту самую боль, о которой нам хотели сказать. Музыка, драматизм, идея, сюжет все на высшем уровне. Вечная память всем погибшим в реальной авиакатастрофе, мы это не забудем никогда... Итог: после фильма остается на душе неприятный осадок, но может именно это и должно быть. Каждый решит сам для себя. Но Виталий Калоев доказал всем, что жизнь дороже любых денег! Помните и берегите себя. 10 из 10

Нет, это не римейк «оскароносного» фильма Клинта Иствуда, и не Дмитрий Нагиев в роли Григория Распутина. Данное кино – очередная попытка главного мастера РФ по дорогому трэшу Сарика Андреасяна шагнуть на территорию серьезной драмы, основанной на реальных событиях. Вот честно, глумиться над фильмом никто не собирался, тем более, как и в «Землетрясении», в основу положена жизненная трагедия – в данном случае история архитектора Виталия Калоева, потерявшего всю семью во время печально знаменитой авиакатастрофы над Боденским озером в Германии и убившего виновного в ней авиадиспетчера Петера Нильсена. Но если «Землетрясение» на фоне его остального творчества чуть выделялось в лучшую сторону благодаря очень личной для режиссера теме, хотя все равно тонуло в мелодраматических клише, то «Непрощенного» Андреасян просто закопал в картонных штампах, сняв парадоксально не трогающую и раздражающе слезовыжимательную глянцевую пустышку. В самом фильме практически ничего не происходит – только утомительно-бездарные попытки выжать слезу у сентиментального (и предельно невзыскательного) зрителя путем однообразной демонстрации бесконечно повторяющихся, как заезженная пластинка, одних и тех же сцен – вот герою мерещится семья, вот поглаживание могильной плиты, вот бесконечное перебирание игрушек с фотографиями и, особенно, топорнейший эпизод с поисками кота, далее все по новой. В качестве фона для всей этой заунывной мелодрамы на репите использована очень навязчивая, практически непрекращающаяся (и от того действующая на нервы) музыка, которая вкупе с демонстрируемыми на экране событиями вызывает эффект прямо противоположный тому, на какой рассчитывал Андреасян сотоварищи. Но главный фейл это даже не дешевая мыльная штамповка, названная сценарием и режиссурой, а жуткая игра Дмитрия Нагиева с отчетливо приклеенной нелепой бородой. Кто из специалистов по кастингу решил, будто он – мощный драматический актер, загадка года, но играет господин Нагиев не трагедию человека, которого горе от потери близких толкнуло на жуткие поступки, а прапорщика Задова из телешоу «Осторожно, модерн». Что ни эмоция – то гиперболизированная мимика, а нахмуренные брови, злобный прищур, смешной акцент (Веа из Нильсен, а?) и постоянные просьбы «извиниться», отсылающие к интернет-мемам про одного известного политического деятеля, вообще производят исключительно комичное впечатление, отчего во время просмотра ощущаешь себя немного кощунственно, поскольку там, где по сути надо проникнуться, хочется смеяться. Про что не забыли, так это про пинок «бездуховной Европе», не желающей даже попросить прощения «у этих русских» и вообще пытающейся поскорее отмазаться, ну и постарались впихнуть как можно больше диалогов на отвратном английском – не иначе как Сарик грезил, что его картина сможет представлять «Оскар» в главной категории. Что самое печальное, Андреасян руководствовался, скорее всего, самыми светлыми помыслами и спешил нарисовать парадный портрет Калоева, напомнив заодно всем о его личной трагедии. Но к таким трудным темам нельзя прикасаться, когда режиссер не обладает большим талантом, обделен вкусом и не является ни тонким кинохудожником, ни хорошим психологом. Данная история подразумевала очень глубокое изучение с ее аспектами мести и последствий, преступления и наказания, искупления перед Богом и размышления, принесет ли око за око долгожданное облегчение. Увы, но все это Андреасяна совершенно не интересовало, поскольку вместо мало-мальского углубления в трагедию и работы с куда более сильным и умелым актером он лучше лишний раз слезливо покажет разложенные по кровати игрушки, не задумываясь даже объяснить, кого он считает тем самым непрощенным, поскольку под это определение тут попадал исключительно швейцарский диспетчер. 4 из 10

Когда я узнал, что Сарик Андреасян, известный в первую очередь пошлыми 'комедиями', снял фильм по истории Виталия Калоева, меня сразу охватили дурные предчувствия. С другой стороны, утешала мысль, что эту написанную жизнью трагедию, надо ещё постараться испортить. Собственно, испортить и не получилось, но и снять хоть сколь-нибудь интересный фильм не получилось тоже. Но сперва о плюсах, точнее о плюсе, он всего один. Игра Дмитрия Нагиева. Роль человека, потерявшего в жизни всё самое дорогое, ему, безусловно, удалась. Походка, жестикуляция, интонации - всё отыграно точно. Момент, когда герой находит тело дочери, вообще на грани гениальности, к горлу непроизвольно подступает ком. Конечно, из-за того, что Нагиев сейчас мелькает везде и всюду, его персонаж невольно ассоциируется с личностью самого Дмитрия, но тут уж вины актёра нет. Вроде бы зритель должен сочувствовать главному герою, но этого не происходит по причине полной режиссёрской импотенции. Ещё в средние века драматурги знали, что нельзя слишком долго давить на одну и ту же эмоцию. За трагическими моментами должна следовать эмоциональная разрядка. Здесь же весь фильм выкрашен в одинаковые серо-чёрные тона. Ну десять, ну пятнадцать минут зритель посопереживает убитому горем Нагиеву, но когда эти сцены страданий идут час без перерывов - эмоции зрителей сперва притупляются, а затем происходящее на экране просто перестаёт восприниматься. Даже начальные кадры фильма, где показывается вроде как счастливая жизнь семьи до катастрофы, как будто Звягинцев снимал. Точнее его бездарная версия. Ещё один важный момент. Взятая за основу фильма история очень сложна со всех точек зрения и затрагивает множество аспектов - эмоциональный, морально-нравственный, вопросы справедливости и душевной чёрствости, сопереживания и возмездия. Но в изложении Андриасяна всё просто как три рубля. Виталий Калоев - эдакий герой нашего времени. Ему не нужны деньги (потому что они не вернут семью), он всего лишь просит извинений (как будто извинения вернут). Но сталкивается с равнодушием, бесчеловечностью и наглостью представителей диспетчерской компании, и поэтому превращается в эдакую российскую версию 'Законопослушного гражданина'. Нет, Сарик, жизнь немного сложнее, чем твои фильмы, и за такие серьёзные истории лучше вообще не браться, если сказать тебе как режиссёру нечего. 3 из 10 Только за Нагиева.

Фильм основан на реальных событиях. В 2002 году, в небе над Боденским озером, произошла авиакатастрофа - столкнулись два самолёта, катастрофа унесла множество невинных человеческих жизней. У Виталия Калоева погибла вся семья - жена и двое детей. Кто виноват в этой непростительной оплошности, кто должен ответить за преступление. И кто имеет право вознести над шеями виновных карающий меч правосудия. Сложную, трагическую история Виталия Калоева, экранизировал самый неоднозначный отечественный режиссер современности - Сарик Андреасян, успевший оставить след во всех возможных жанрах, но самый яркий отпечаток подошвы, квинтэссенция, так сказать, режиссера Андреасяна неизгладимо красуется где-то в одной плоскости с помойными ведрами, в самом днище дозволенного - в современных, типа, народных российских комедиях. Отбросив личную неприязнь, подавив рефлексивное отвращение, должен забыть сейчас всё, что знал раньше про творческий кривой путь режиссера и постараться понять это произведение без лишнего предвзятого опыта, по крайней мере, мне как исследователю и потребителю отечественного кинематографа было интересно и, пожалуй, необходимо. После просмотра не могу сказать, что фильм мне понравился, но и то, что не понравился я не могу. Виден достойный уровень, и в операторской работе и в том, как режиссер усиленно работал явно часто думая о качестве и глубине картинки. Актёрская игра вездесущего Дмитрия Нагиева, который в этот раз, своей неплохой игрой попытался напомнить зрителям, и в первую очередь себе, что он актёр театральный, профессиональный актёр, а не фигура публично растиражированная, истрёпанная медийная личность, его старания видны, это достойно похвалы, правда, местами игра сводилась к банальному лицедейству кренясь в сторону абсурда, гротеска. Я бы это списал на манеру, на стиль. Сложно и практически невозможно рассуждать о этичности анализа подобных историй, историй снятых на реальных событиях, но что мне не понравилось в этом повествовании Андреасяна, яркая, однозначная позиция режиссера занявшего сторону героя фильма, приняв только его правду, отсекая иное мнение, вся история при этом начинает терять благородные оттенки становясь историей однобокой, легкой, почти полено подобной. К подобным темам катастрофически необходим более серьезный подход, но у режиссера видимо в работах над комедиями поистрепалось та нежная мембрана называемая чувством такта, порядочности и он без зазрения совести, с совершенно непростительной смачностью показывает сцену крушения с искалеченными труппами. Полностью пренебрегая художественными образами, режиссер оперирует, хорошо бы инструментами хирургии, так больше хозяйственными бытовыми инструментами - грубо, резко, пошло, по факту. И вся эстетика красоты кадра, которая заложена и которая должна быть, просто, уходит, становиться невидной. С одной стороны кино по истории без компромиссное и одновременно с противоположной стороны в подаче материала заигрывающее, комплементарное, упрощенное, повернутое к массовому зрителю, в итоге создаёт какое-то общее впечатление разрозненности, не гармоничности, оставляя после себя неоднозначное впечатление, что значит ничего интересного. С точки зрения зрителя, я бы не стал рекомендовать это произведение к просмотру, я не понимаю для чего его смотреть, разве что только посмотреть на игру Нагиева; с точки зрения исследователя, посмотреть можно, но совершенно не обязательно - там пусто, только ощущение мимолетного хайпа.

Я не знаю, как удалось Нагиеву так тонко прочувствовать эту историю... Но я рыдала в тот момент, когда его герой обнимал мертвую дочь и просил ее очнуться. Весь фильм держал в напряжении. Это больно. И меня очень злило, что авиакомпания пытается откупиться компенсацией от тех, кто потерял семьи. Разве деньги вернут мертвых? Если бы это была помощь... Нет, это было откупление со словами 'Вы больше не имеете претензий к нашей компании'. Я всегда негодовала в моменты, когда в новостях говорят о компенсации. Я ничего не хочу сказать об иностранцах, но им точно не понять нашу русскую душу и привязанность, святость семьи и вечную любовь. Они не имеют и маленькой толики сожаления. И все это эмоционально и ярко смогли передать создатели этого фильма. Весь сюжет не покидал вопрос - где же все-таки кот? И последняя сцена с маленьким котенком... Очень трогательно и все так детально. Какой сильный кадр был, когда Виталий раскладывал на кроватях игрушки, фотографии. На детской кроватке все было разложено как попало, а у фотографии жены все четко и аккуратно разложено. Взрослый и дети. очень интересный и тонкий по смыслу кадр. А бусы? Колечко опять же. У всех разные вкусы, я не спорю, но те люди, кто принижает этот фильм - вы расширьте свои горизонты. Попробуйте прочувствовать эту глубину человеческой трагедии. Ведь фильм на реальных событиях. И Дмитрий сыграл свою роль просто восхитительно. Я преклоняюсь перед создателями и говорю 'СПАСИБО'! Спасибо вам за хоть и тяжелую, но такую честную картину.

Крайне меня разочаровал супер-ожидаемый мной фильм 'Непрощённый', на основе трагедии Виталия Калоева, с Нагиевым в главной роли... Как-то дико неудобно об этом говорить, но страдания человека, в одночасье потерявшего всю семью, это конечно, ужасно... жутко и беспредельно... - Но. Но смотреть, созерцать 2 часа подряд одни лишь страдания - простите, для зрителя...- скучно и не зрелище ни разу... То есть изнутри - апокалипсис, но со стороны, в виде произведения искусства - ни о чем, простите меня великодушно... А ведь можно было использовать пронзительный документальный материал как средство задвинуть про социальное лицемерие псевдо-демократической Европы - ну, вы, типа, вопите на каждом перекрёстке о своей сугубой Законности, а как до дела дойдёт - пятые точки свои прикрываете старательно... Замалчиваете, врёте, пытаетесь откупиться от жертв своего произвола... Как же работает эта Система? - мог бы спросить автор... Но не спросил. Режиссер предпочёл 'мазнуть' об этом походя, для проформы, и пойти дальше выжимать из зрителя мегалитры солёного глазного секрета... Также одним из 'выстреливающих' сценариев было бы капнуть в смысл сказанных Калоевым слов 'Я поссорился с Богом'. Хотя, чтобы развернуть драму ТАКОГО глубинного масштаба, надо иметь яйца Полански или Финчера... Не каждому по плечу... Впрочем, автор даже не попробовал. Всю дорогу он упивался вторичными (с точки зрения искусства) слезливыми переживаниями героя... Но тут как с хорошим сексом. Заниматься им интересно и не совестно. Смотреть на него - порнография. Порнография когда кроме боли от утраты в фильме нет НИЧЕГО. И о да- к моему огромному сожалению, Нагиев таки не 'вывозит' даже страданий.. Очень старается!.. Мне его прям жалко... Изо всех сил человек глаза пучит и брови гнёт... Но, неестественно... Не Леонардо Ди Каприо и не Леонид Куравлёв... Хотя ему самому, конечно, как личности, полезно пробовать новое, кто спорит... Но в 'Голосе', 'Кухне' и 'Физруке' он, увы, органичнее намного... И как 'вишенка на торте' - ретроспектива в титрах, интервью с реальным Виталием Калоевым. Который открыл рот и произнёс без утайки: 'Это была не месть. Месть - жалкое явление... Это была КАРА'. О каком - слов нет! - 'состоянии аффекта' может идти речь, если убийца формулирует 'КАРА' и принёс С СОБОЙ нож?! Пугающее беззаконие!, притом, что бездушную тварь -Нильсена- я совсем не оправдываю... Просто давайте признаем честно, что Калоева сильно идеализировали... Обыкновенный рядовой кавказец, сознательно осуществивший Кровное Возмездие. А развели-то, развели тюльпановых полей, с росою младенца на каждом лепестке... Я плакала. Это с одной стороны. С другой - не менее Обыкновенные люди, не смотри что демократично-европейкие, хотевшие спустить на тормозах, спрятать концы в воду и выкупить правду и смерть... за деньги... 'Напоминают прежних'... Обыкновенная кинематографическая соплевыжималка, которая могла бы стать шедевром, если бы режиссёр не писял кипятком от того, что снимает, а дождался бы, когда 'остынет', чтобы суметь показать нечто, что нуждается в холодном анализе и значительных вопросах. На которые мы все хотели бы найти трезвые и глубокие, без заламывания рук, ответы. ...Я не простила бездарности и дешёвой конъюнктуры, и поэтому 4 из 10

Очень тяжелый и трагичный фильм. Но именно такие я и люблю, поэтому он мне понравился. Понравился от начала и до конца, ни одна минута фильма не осталась не прочувствованной. После первых пятнадцати минут, можно смело начинать реветь и делать это до конца фильма. О моральной стороне, о том, кто прав, кто виноват - можно спорить бесконечно долго. Но суть не в этом. Люди любят вечно умничать и нести свою правду, как единственно верную. Я смотрела это кино, как историю, как трагедию, которая может приключиться с каждым из нас в любое мгновение. В такие мгновения вся шелуха толерантности улетает в трубу. И вся значимость правовой системы начинает казаться сомнительной. Да что там, ее несовершенство становится болезненно очевидным. Даже у меня, человека, не пережившего гибель близких, сжимается сердце при словах о выплате компенсации за погибших. Так как же должны себя чувствовать люди, которые потеряли самое дорогое? О какой компенсации может идти речь? Как можно оценить жизнь самых близких людей в бездушных бумажках? А это нынче в порядке вещей, и уже мало кому приходит в голову, что это ненормально. Что это антиморально. И принять такие деньги это значит продать свою любовь, свою память, продать свою семью... <b>Денежная компенсация вместо кары, вместо извинений и искреннего раскаяния -- вот она, суровая реальность нашего века.</b> Сюжет фильма выверенный и грамотный, напряжение не отпускает до самого конца. Дмитрий Нагиев отлично справился с ролью, впрочем, в этом я и не сомневалась. 10 из 10

Я очень хотела посмотреть этот фильм... И хорошо, что я не попала на него в кинотеатре. Ибо поток слез не прекратить. Смотря фильмы, основанные на реальных событиях, я никогда не стараюсь найти реальность действий в сюжете. Не пытаюсь сопоставить, что было и что нам показывают. И не читаю рецензий. И не готовлюсь к тому, что я увижу. Я смотрю. Принимаю или нет. Понимаю или нет... и только потом читаю о реальных людях, событиях. Он совершил самосуд. И в этом он виноват. Но только так он добился публичного извинения от авиакомпании. И только так он смог проститься со своими родными. «Простите меня мои родные. Я не мог иначе». Я скорей всего поступила бы также. И это не было местью. Месть - она выразилась бы в другом. А здесь, цитирую слова Виталия Калоева, «это была Кара»... Он совершил самосуд и понес наказание. Теперь о самом фильме. Фильм не отпускает от начала и до самого конца. Это идеальная драма. Каждая ниточка имеет свое продолжение. Так бусины стали памятником и символом великой скорби. Каждый фрагмент уникален, каждое слово имеет свою цену, каждый поступок имеет свои последствия. Не затянуто и не скомкано. Всё ровно так, как надо, чтобы почувствовать всю боль утраты, переживания, всю безысходность, представленную человечность и ее антипод, продажность, отсутствие меры и тактичности по отношению к тем, кто потерял близких. Очень глубокий звуковой ряд. Как жидкость позволяющая запить горькое лекарство. Смягчающий, но передающий боль потери. И огромная благодарность Дмитрию Нагиеву за столь чуткий образ. Огромный эмоциональный мир. 10 из 10 (пересмотрю, возможно не раз. Хотя фильм несомненно тяжелый)

Данные строчки вообще тяжело писать непредвзятым. И дело даже не в Российском кинематографе, состояние которого всё ещё оценивается как 'в зачатке'. И даже не в полном отсутствии навыков в жанре, на который замахнулся великий господин Андреасян. Нет, скорее дело в лицемерии. Сам Господин Андреасян не раз заявлял, что его основная задача - срубать кассу. Так же данный человек практически всегда уверен в том, что снимает потрясающие и качественные картины на западном уровне. Читая данные строчки, не выкидывайте эту мысль из головы. 'Срубать кассу'. Основная задача. <b>И дело даже не в том, что в 2016 году был фильм 'Aftermath' (Последствия), где реальную личность Виталия Калоева сыграл Арнольд Шварценнегер. И если фильм со Шварценнегером - это посредственный триллер. То 'Непрощённый' - это посредственная драма, пытающаяся заигрывать с триллером. И нет, дело даже не в том, что господин Андреасян снимает ремейк (но это, естественно, не так, по телевизору скажут другое). И дело даже не в том, что Андреасян чуть ли не копирует (как у нас уже принято) сюжетную конструкцию фильма 2016 года</b>. И дело не в том, что Нагиев прямо перед выходом картины в прокат приходит на интервью к блогеру Юрию Дудю, дабы дать интересное интервью (дабы дать больше заполненных залов данному шедевру). И это работает, ведь Нагиев - харизматичная неординарная личность. Так о чём это мы - дело даже не в этом... Конечно же ирония не может пройти мимо глаз читателей, жирным подтекстом омывая весь текст. Идея делать ремейк посредственного фильма на реальных событиях (утверждая, что фильм - это дань погибшим). <b>Идея делать этот ремейк 'режиссёру', который больше преуспел в своей бездарности и чванливости, нежели чем в самой режиссуре. Не поэтому ли на главную роль взят чуть ли не самый знаменитый человек в государстве после сами знаете кого?</b> Не поэтому ли пиар машина запихивала рекламу в каждую щель? Но останемся в объективной тональности, в попытке избежать чрезмерной экспрессии. Сама по себе картина за весь хронометраж имеет примерно пару оригинальных кадров. Остальной хронометраж занимают статичные кадры хмурого Нагиева под пафосную музыку. В жанровых направленностях Андреасян чувствует себя уютно только сугубо в своём маленьком мирке, ибо 'Непрощённый' не выдерживает никакой критики как триллер, хоть и пытается им быть. Можно объяснить чуть проще - <b>весь фильм помимо основных сцен вы будете наблюдать хмурого Нагиева, а музыкальное сопровождение будет создавать пафос невообразимых высот. И это тотальное отсутствие вкуса и чувства такта напрочь убивает и саспенс и желание сопереживать герою уже ближе к финалу.</b> Картина попросту не может выезжать на одних статичных кадрах Нагиева, ведь здесь нужна интрига. И эта интрига thriller составляющей абсолютно убого преподносит себя в, если так можно выразиться, отсутствующем виде. Это элемент саспенса, которого на самом деле нет. Кот Шрёдингера. Монотонное повествование лишь показывает полное отсутствие не только навыков, но и вкуса к кино вообще у съёмочной площадки и у самого Андреасяна. И не стоит упоминать про невыразительную операторскую работу - с операторской школой в России всё до сих пор плачевно. И не будем упрекать монтажёра. И не будем придираться к мелочам, по типу русских актёров, говорящих на английском (на старательном английском, а не американском диалекте, что выглядит убого). Не стоит придираться. Только вот сама картина - одно сплошное лицемерие ради денег. Но рядовому зрителю это не понять. <b>Попытка выжать максимум драматизма в неумелых (бездарных) руках</b> - даже это работает для российского зрителя. По незнанию. По неразборчивости. А понимание сущности натуры режиссёра лишь помогает лучше понять, каким образом снималось это 'чудо'. Сам же Нагиев удивляет, действительно удивляет, но только в одной сцене поиска дочери. В остальном вы будете наблюдать серую гримасу весь хронометраж, и большую часть времени это не будет вызывать эмоции. <b>Очередная попытка срубить кассу на низкопробном ремейке, в который позвали одного из самых популярных людей в России. И ЭТО российский зритель воспримет, как дань уважения погибшим. Как память о трагедии. Браво, Андреасян.</b> <i>(И герой Нагиева. В финальных кадрах. Находит котёнка. Банальная метафора новой жизни. И если котёнок олицетворяет наш кинематограф, то остаётся лишь надеяться. Надеяться, что когда-нибудь тот окажется в хороших руках).</i> 2 из 10

На примере этого, как модно нынче говорить, «кейса» я бы хотел не просто препарировать очередной продукт российского кинопроизводства, но и поднять философскую тему ответственности художника. Пафосно, да? А как вы хотели. Ситуация обязывает. Снимать кино на основе реальных событий, да еще и событий трагических, да еще и недавно прогремевших, многие участники которых живы - задача не только профессионально, но и этически невероятно сложная. В истории с крушением рейса «Башкирских авиалиний», которая обернулась историей мести строителя Виталия Калоева преступно ошибившемуся диспетчеру, все эти составляющие имеются. Но как можно было доверить экранизацию этой действительно тяжелой и неоднозначной (убитый Калоевым Питер Нильсен тоже ведь был чей-то муж и отец) жизненной драмы режиссеру потока трешовых комедий Сарику Андреасяну, у которого самое приличное из обширного бэкграунда - это перепевка «Служебного романа», и не потому, что получился шедевр, просто остальное – вообще за гранью добра и зла? «Непрощенного» нельзя охарактеризовать столь же сурово. Но то, что сама проблематика фильма придавливает его создателей, как метеорит блоху – очевидно. Невозможно браться за такой материал без должного уровня профессиональной компетентности – чуда не случится. Признаюсь, я смотрел картину в три приема, что, возможно, неприемлемо для подготовки качественной рецензии, но вполне объяснимо по-человечески. Ибо, фильм в основе которого – сейчас отвлечемся от этики – по-киношному очень «вкусный» сюжет, получился невероятно нудным. Повторенный раз 35 флэшбек с отъездом Калоева из родного дома и планом остающейся на дороге его семьи – далеко не самый замусоленный штамп из числа тех, которыми жонглируют Андреасян сотоварищи. Про темпоритм вообще забудем. Его просто нет. Нет, и все. Совсем. Отсутствует. Сама история любви и боли разворачивается авторами в несколько странную и не очень жизнеподобную конструкцию. Калоев, у которого дом был классической «полной чашей», в мгновения теряет близких, но при этом дальше им движет не вполне объяснимое желание мести убийце, а стремление к высшей справедливости - хотя, казалось бы, до того ли герою в такой ситуации?... Отдельный разговор – как раз про главного героя, точнее – главного актера. Поскольку процентов на 70 картина представляет собой по сути моноспектакль, от исполнителя здесь зависело почти все – даже очевидные огрехи режиссуры он мог бы «прикрыть». С Нагиевым этого не случилось. Нет, он не усугубил провальную работу Андреасяна, но и – не спас ее. Парадоксальным образом как будто устранившись из кадра – устранившись именно как Нагиев со всей его психофизикой. Можно понять и оценить желание актера переодеваться, как и желание создателей фильма подсобрать кассу на модном имени, но против природы не попрешь. Согбенный Нагиев, с карикатурным кавказским акцентом, которому непонятно что сделали с глазами - зачем вообще было городить этот огород? Дмитрий – неплохой шоумен, но здесь-то роль полета Хоффмана-Николсона, и он отрабатывает ее, как умеет – то есть, наворачивая один на другой штампы трагика, которые, к тому же, абсолютно перпендикулярны его пацанской органике. Зафиналим философским выводом: есть у меня гипотеза, что зачастую создатель – любого произведения – осознанно берется за неподъемную для себя тему, держа в уме, что сам масштаб проблематики, которую он пытается осилить, послужит своего рода индульгенцией. Проще говоря – всем будет неловко ругать кино про Освенцим вне зависимости от того, как оно снято. Ну уж нет, дорогие. Жизненная трагедия – да, остается жизненной трагедией, но это не означает, что фильм про нее не может быть честно поименован унылым ….. ну, вы поняли.