Бремя страстей человеческих

Есть фильмы, которые смотрятся как прогулка по музею: тихо, чинно, с аккуратными табличками на стенах. Английская лента «Бремя страстей человеческих» (1964) — не из таких. Это скорее длинный, вязкий, порой мучительный танец двух людей, которые, казалось бы, должны давно разойтись, но продолжают кружиться, наступая друг другу на самые больные места. Эта история — не о любви, а о тех незримых веревках, которые мы добровольно сами наматываем на руки и потом удивляемся, почему так больно шевелиться. Перед нами — история не любви, а отравляющей зависимости, похожей на старый свитер, который колет, мерзко пахнет нафталином, но мы всё равно его не выбрасываем и в очередной раз добровольно натягиваем на голое тело и страдаем. Филип Кэри (Лоуренс Харви) и Милдред Роджерс (Ким Новак) — как два корабля, которые упорно выбирают встретиться в шторм, даже когда рядом есть тихая гавань. За их отношениями легко угадать метафору любого токсичного романа: чем хуже тебе с человеком, тем сильнее ты к нему привязан. Здесь нет сказочного «они полюбили друг друга и жили долго и счастливо». В фильме другое: понимание, что иногда любовь — это не крылья, а тяжелый якорь. И чем раньше ты его выбросишь, тем больше шансов научиться плыть в одиночку и обрести покой. Фильм словно шепчет зрителю: «Отпустить нездоровые отношения — не значит проиграть. Отпустить — значит просто выжить». Режиссер Кен Хьюз снимает не просто сюжет по одноименной книге Сомерсета Моэма, а театральную дуэль, где каждый взгляд актеров — как удар шпагой. Каждый их диалог — как партия в шахматы, где фигуры ходят по доске бесконечных страстей и обид. Камера иногда замирает, как будто сама боится спугнуть момент, а потом резко обрушивает на зрителя крики, слёзы, истерику, нервный смех. И всё это — без лакировки. Потому что Кен Хьюз снимает не про человеческую любовь и нежность, а про “отношения - петлю”. Его камера словно врач, который не боится вскрыть загнивающую рану, чтобы показать её изнутри». Лоуренс Харви играет инвалида - хромоножку Филипа так, будто в нём поселились два человека: один готов отдать всё ради любви, другой — тихо ненавидит себя за это. Ким Новак в этой роли бросает вызов собственному амплуа голливудской красавицы: её Милдред — хищная и мерзкая птица с перебитыми крыльями, одновременно способная и ранить, и вызвать у Филипа жалость и сострадание. Версия 1964 года — это, пожалуй, самая тонко выверенная и эмоционально глубокая из всех экранизаций романа Сомерсета Моэма. Чем же фильм отличается от книги? Моэм создал свой роман как обширную карту жизни Филиппа — его детство, учебу, духовные искания, становление личности и получение профессии врача. В то время как фильм — это камерное увеличительное стекло, сфокусированное на одной болезненной точке любовной зависимости. Здесь всё лишнее отсеяно, осталась лишь голая, нервная история — без прикрас и страховок. И в этом, возможно, скрыта одна из великих истин: иногда, чтобы понять суть человеческой души, достаточно взглянуть не на всю ее карту, а на одну, самую болезненную точку человека из-за того, что человеку нужна любовь и близость, и он держится за любые связи, даже если они причиняют боль. В этом удержании изнуряющей связи — попытка сохранить хоть какую-то надежду, хоть каплю света в темноте одиночества. Ведь иногда бремя страсти — это не только выбор, сколько необходимость, заложенная глубоко в стремлении каждого человека быть понятыми и принятыми, несмотря на его несовершенство. 8 из 10

Это не первая экранизация романа. В одной из первых версий Бэтт Дэвис отменно изобразила неистовую злодейку, которая реально ухудшила жизнь несчастного Лесли Хоуарда. Полагаю, что такая трактовка в полной мере соответствовала посылу Моэма. Вторая версия с Элинор Паркер и Джорджем Сандерсом была скучнее. Элинор просто изобразила неприятную во всех отношениях, морально сгнившую женщину. Многие детали были изъяты в пользу изображения характеров. А вот в 60-х была предложена кардинально иная работа. Британцы решили не просто экранизировать произведение, а критически его осмыслить. Неспроста лента начинается тем, что в детстве нашего героя мучают сверстники. Это не просто деталь, а один из значимых ключей к разгадке истории. Тем более, что Милдред тут уже вовсе не выглядит злодеем. Она лишь гордая и не отличающаяся сообразительностью женщина. В таком случае очень много вопросов появляется не к Милдред, а к ее так называемому благодетелю... Лоуренс Харви играет жесткого человека, который делая внешне вполне приличные вещи на деле оказывается тираном. Корень его добрых дел отнюдь не в любви к человечеству и уж точно не в заботе о жизни Милдред. Игра актера в каждом из скандалов достигает высот. При внешней благопристойности он показывает неприятные оттенки, которые как бы случайно вырываются наружу. Не менее удачен этот фильм и для Ким Новак. Ее Милдред разительно отличается от образов, созданных Бэтт Дэвис и Элинор Паркер. Ким Новак одновременно и лжива, и честна, горда и унижена. Но самое важное, что очень сложно отличить сам образ от актрисы. Ким будто рассказывает о себе. И этот дуэт делает весь фильм. Дополняет все операторская работа. Достаточно лишь показать крупным планом начищенные до блеска ботинки Лоуренса Харви, чтобы передать все гамму чувств, которые испытывает его герой. И чувства эти далеки от раскаяния. Скорее - торжество и гордость. Так что, для меня эта экранизация 'Бремени страстей человеческих' является наиболее интересной по исполнению и трактовке. Тем более, что Лоуренс и Ким здесь сыграли такие работы, которые можно считать одними из лучших в карьере 8 из 10

С самого начала — сцена, такая, что многим наверняка с детства знакома, но от этого она не менее жуткая. Новичка травят другие мальчишки, в ход, как и обычно в таких случаях, идёт всё. Раз чья-то мать стирала, значит она была прачкой. Раз у ребёнка сломана нога, то пошёл вон и не мешай игре правильных пацанчиков. Потом же нечто совершенно иное: до умопомрачения прекрасные статуи, стискивающие друг друга в жарких приветных любовных объятиях, потрясающие изгибы мраморных очертаний... так о чём же будет фильм — о тяжёлом детстве, о крайней и бушующей страсти или же о силе искусства? Как оказывается, тут вообще несколько о другом. Поиск человеком своего призвания, своего места в жизни, трудности соединения этого с личной жизнью... Герою пренебрежительно сообщают, что как художник он не будет популярен, и что хороший мясник лучше плохого художника. Хоть, если честно, рисунки у бедного парня очень даже превосходны, сейчас в тысячу раз уродливее продают за миллионы. Но, как бы там ни было, герой идёт по медицинской части. Изучать анатомию и проходть экзамены очень трудно, но в довершение бед он влюбляется в холодную, неприступную, привередливую официантку Милдред. Та всячески использует свою великолепную внешность, чтобы получать знаки внимания от кавалеров, предпочитает пышность и гламурность, одёжку, театры, рестораны, старается демонстрировать манеры великосветской фифы. Едва ли в фильме есть даже особая плотская страсть — героиня ведёт себя развратно, но это скорее не в её физиологической природе, а из-за банальной жажды денег. Что, пожалуй, страшнее, чем похоть. Но даже бескорыстная, жертвенная, щедрая любовь может граничить с крайней наивностью и даже оболваненностью. Знакомые ведь неоднократно предупреждали будущего врача, кем является Милдред. Правда, сами тоже не прочь... исследовать её, видно с сугубо научными целями. В общем, тема человеческого лицемерия, подстав, подножек от тех, кому стремишься доверять, тоже раскрыта полностью. От этого фильма и практический толк последует, если тут подмечать, как всякие ушлые особы держат простаков в очередной френдзоне. Но правда, и дамочкам тоже предупреждение, что стремление стать женой богача или обеспеченной содержанкой и сопряжённое с этим прагматичное отношение к людям частенько ведут к краху. В конце юноша одерживает полную нравственную победу над Милдред — тем, что не проявляет ни грамма раздражения, мстительности, не выпаливает упрёков. Даже когда та старается задеть его как можно ощутимее, и после всего, что он сделал ради неё, глумится над его увечьем, называя калекой, он способен проявить к ней, перед её концом, необыкновенные человеческое участие и бережность, превосходящие даже то, что полагается в клятве Гиппократа.

Я несколько раз перечитывала одноимённый роман Моэма. Решила скачать фильм, чтобы на кураторском часу в колледже учащимся показать, мол, всё равно не читают классику - пусть хоть посмотрят. Тем более 'Узорный покров' прошёл на 'ура'. Английская драма приукрашенная американским кино - то что надо! Решила, что этот фильм будет в таком же духе. Предварительно сама посмотрела - и решила, что он того не стоит. Абсолютно не отражает главную идею автора о смысле, или, точнее, о бесцельности жизни. Моэм описывал взросление героя, переживания и страдания, поиск смысла в жизни. Его роман заставлял размышлять. А фильм...Получился обычный любовный роман. В книге не уделяется столько внимания Милдред, а здесь она главная героиня. В общем фильм не для поклонников Моэма.

В фильме очень правдоподобно воссоздана обстановка 19 века, да и актеры продемонстрировали высочайший уровень. Более того, эта версия «Страстей» мне нравится больше, чем с картина 1934 года с Бэтт Дэвис. Ким Новак, в отличие от Дэвис, идеально подходит на роль «роковой женщины». В то же время участь ее Милдред воспринимается очень болезненно, в отличие от участи Милдред Дэвис, когда такой исход воспринимается как адекватная сатисфакция за все плохое. Еще необходимо отметить исполнителя главной мужской роли – почитателя Милдред Филипа – Лоуренса Харви. Его доброта и самопожертвование вызывают исключительно положительные эмоции.

Даже не знаю, с чего начать... Мне очень сложно дать объективную оценку этому фильму... Дело в том, что я являюсь страстной поклонницей таланта Сомерсета Моэма! А 'Бремя страстей человеческих' - чуть ли не моя настольная книга! Поэтому считаю, что давать оценку сюжетной линии я просто не имею права! С моей точки зрения, книга - бесподобна, а в фильме все исказили и переврали. Если бы не читала произведение, вообще бы не смогла понять, почему герои себя так странно и неадекватно ведут. Но и все остальное я оцениваю с оглядкой на книгу - актеров подобрали не тех, играют они не так и не то... Конечно, все мы знаем, что редкая экранизация может соперничать с оригиналом, но все равно, как-то обидно каждый раз...

Может ли человек противостоять своей сущности? Действовать по воле разума, а не по велению сердца? Известно всем, что эмоциональное должно быть подвластно рациональному. Но так ли всегда происходит? «Бремя страстей человеческих» - это фильм, который, несмотря на название, был просмотрен очень легко, спокойно и как-то умиротворенно. Он повествует о том, что все мы зависим от наших желаний и страстей. В фильме четко можно проследить, как главные герои живут своей жизнью, как каждый носит своё «бремя»: -<B>Филипп.</B> Он верит в правду, честность, любовь, уважение. Он страдает из-за того, во что верит. Филипп проявляет сострадание к тем, кто в нем нуждается и страдает из-за последствий своей доброты. Филипп старается на протяжении всей своей жизни смириться со своим врожденным увечьем и последующей инвалидностью. Он старается и умело это скрывает. Он хочет жить полноценной жизнью, он влюбляется в хорошенькую и, если верить друзьям, недоступную для многих молодых людей девушку – Милдред Роджерс. С этого момента в фильме начинает проявляться основная мысль – как все мы подвластны своим желаниям, пусть если они противоречат здравому смыслу. Он проявлял каждый раз доброту и сострадание к Милдред, а она, в свою очередь, вместо благодарности, поступала так, как считала нужным – обвиняла его в своей неудавшейся жизни. -<B>Милдред.</B> Девушка, живущая эмоциями, впечатлениями, но вместе с тем и ложью, хитростью, обманом. Она «жестокий манипулятор», если выражаться современным языком. Милдред живет ради своего удовольствия, не заботясь об общественном мнении. Милдред ловко и с присущим ей кокетством отвечает на ухаживания Филиппа, а он хочет только одного – связать с ней свою жизнь и быть счастливым. Любовь к ней и последующее разочарование становятся первым уроком для Филиппа. Он перестает верить в любовь. Филипп ищет свой смысл жизни. Смысл, который он раньше искал в любви, работе, дружбе, человеческих отношениях. «Of Human Bondage» - история одного человека, которая раскрывает перед нами все, на что способны люди. Когда они подвластны своим страстям. Фильм снят в 1964 году. Ретро-кино. И для меня именно такие фильмы, как этот, являются вечным. Вечным в плане человеческой сущности, отношений, морали. Только такие фильмы можно посмотреть, задуматься, прокрутить в голове, найти другое решение, осмыслить. Таким работам можно уделить полтора часа своего времени и знать, что это время потрачено не зря.