Гладиатор II

Гладиатор II является олицетворением не просто глубочайшего кризиса в американском и европейском кинематографе, он является олицетворением упадка, морального разложения западного общества в целом. Возмущение в сочетании с грустью, изредка — смехом — вот какие эмоции вызывает этот фильм. В фильме жанра 'история' невозможно обратить внимание на драматическую составляющую или качественные спецэффекты, когда нарушена историческая составляющая, историческая достоверность. Она здесь напрочь отсутствует, лишь отдаленно, через какую-то призму сюрреалистичности напоминая о том, что это всё-таки Рим и Нумидия, хоть и искажённые до неприличия. Дензел Вашингтон, как известно, неплохой актёр по общим меркам, но ему, как и другим актёрам, не под силу сопротивляться исторической недостоверности, которая изобилует в фильме. Как бы великолепно ни сыграл он свою роль, он никак не может изменить концепцию фильма, подавляющую любую актёрскую игру. В ней нет смысла, когда сам фильм пустой. Режиссёр не брезгует ничем. В угоду зрелищности в этом фильме почти всё, что можно, гиперболизировано. События на арене в этом плане выглядят особенно вызывающе. Колизей впервые увидел то, чего там в принципе не могло быть ни при каких обстоятельствах. В фильмах жанра фэнтези похожие сцены и то выглядят скромнее. Попытка же добавить эпичности и пафоса за счёт нереалистичности, чтобы удивить зрителя, — это низко, и, по сути, банально и скучно. Западные страны в своей 'толерантности' затмили рациональное иррациональным. Представителей негроидной расы не могло быть в преторианской гвардии. Увидев такого человека в первых рядах, показанного крупным планом, я, как и многие, не смог сдержать смех — настолько это выглядело комично. Эта тенденция в западном кинематографе не только поражает, но и раздражает. Искажать историю настолько, так явно глумиться над ней... Как же до такого кощунства можно было опуститься? И ведь это режиссёр, который снял первый фильм, который, пусть и не без недостатков, выглядел вполне достойно — уж точно на несколько порядков серьёзнее в контексте историчности, правдоподобности. Интуиция подсказывает, что режиссёра могли обязать добавить в картину 2024 года элементы 'толерантности' — скажем, по каким-то квотам. Но будь я на месте режиссёра, то в таком случае категорически отказался бы это позорище снимать, не смог бы пересилить себя, своё нутро, даже за приличную сумму денег. Должно ведь быть какое-то достоинство, в конце концов, самоуважение. Знаете, этого унылого и затянутого фильма не должно было быть, он неуместен, он искажает красоту первого фильма своим появлением, своими сюжетными ходами, которые вызывают недоумение, неприятие. Сама история, то есть, ее продолжение, то, как она подана, вызывает некоторое чувство отвращения, притянутости за уши того, что нереалистично, неадекватно и неприлично, и от этого, честно сказать, становится печально. От фильма изначально-то не ожидаешь многого, учитывая нынешнее состояние западного кинематографа, но даже при этом испытываешь сильнейшее разочарование. 1 из 10

Это не просто слабый фильм — это фильм-симулякр, который пытается заменить глубину и дух оригинала пустыми отсылками и визуальной мишурой. _ _ Непроработанный сюжет: Ностальгический конструктор вместо эпической саги Сюжет сделан «исключительно ради фана» — это ключ к пониманию всей картины. Сценаристы не нашли новой великой истории, чтобы рассказать в мире Рима, поэтому они пошли по пути наименьшего сопротивления: собрали сиквел из обломков первого фильма. Постоянные отсылки как костыли. Вместо того чтобы органично вплетать наследие первого фильма, создатели буквально тычут нам им в лицо. Всплывающий то тут, то там призрак Максимуса, навязчивые цитаты («На арене я видел получше»), сценарные повторы (поединок на арене «до первого кровотечения», бегство через подземелья) — все это не вызывает теплой ностальгии, а лишь подчеркивает вторичность. Это не оммаж, это калька, лишенная души. Упущенный потенциал. Идея с сыном Луциллы — это интересный задел, но его топят в воде бесконечных флешбэков и отсылок к Максимусу. Мир Рима после Коммода — это гигантское поле для деятельности: борьба за власть, варварские угрозы, кризис легитимности. Но вместо исследования этой богатой почвы нам предлагают пройтись по старым, знакомым граблям, но с менее харизматичными персонажами. _ _ Картонные персонажи: Галерея пустых масок Это главная драма фильма. Ни у одного персонажа нет хоть сколько-нибудь внятной арки, и даже их мотивация расплывчата. Луций (Пол Меска): «Почему он ненавидит Рим?» Этот вопрос так и висит в воздухе. Его трагедия (сожженное поместье) показана так, что не вызывает ничего, кроме недоумения. Действительно, почему? Просто «потому что злодеи злые»? Это уровень комикса, а не эпической драмы. Его превращение в гладиатора лишено той внутренней ярости и расчета, что были у Максимуса. Он просто плывет по течению, и его знаменитость на арене кажется незаслуженной. Марк Ацилий (Педро Паскаль): «Генерал, который плачет в подушку». Его мотивация — спасти жену — могла бы быть сильной, если бы не противоречила всей его сути. Он — успешный генерал-завоеватель, правая рука императоров, чья империя построена на крови. Внезапные угрызения совести и нежелание воевать выглядят фальшиво и призваны просто сделать его «хорошим парнем». Это не персонаж, это набор функций. Императоры-картонки (Джозеф Куинн и Фред Хехингер). Их «не воспринимаешь как зло», а лишь как переигрывающих актеров. Они не пугают, не внушают ненависти, они просто карикатурны. Им не хватает психологической глубины, внутреннего демонизма и трагизма Хоакина Феникса. Коммод был сложным, ранимым и оттого по-настоящему опасным монстром. Эти же — просто избалованные дети с императорскими инсигниями. Сенаторы-«розовые пони». Превращение сенаторов из первой части — циничных, прагматичных интриганов, борющихся за свою долю власти, — в идеалистов, борцов за свободу всех народов, является предательством самой сути римской политики. Это современные либеральные ценности, неумело натянутые на античный антураж, что выглядит нелепо и разрушает погружение в эпоху. _ _ Визуал vs. Содержание: Пир во время чумы Главный тренд современного голливудского блокбастера: «Хорошая картинка и никчемный сюжет». «Гладиатор 2» — эталонный пример этой болезни. Бюджетные батальные сцены, масштабные декорации, качественный CGI... Но все это — пустая оболочка. Эпичная картинка не может заставить зрителя переживать за судьбы картонных персонажей и поверить в надуманный сюжет. _ _ Заключение «Гладиатор 2» — это не сиквел, а дорогая, но безвкусная подделка под великое кино. Он страдает синдромом «второй части»: пытается повторить успех оригинала, копируя его внешние атрибуты, но полностью упуская его душу — проработанных персонажей, ясные мотивы и честный, нециничный пафос. Это фильм, который не смеет иметь собственного голоса, предпочитая бесконечно цитировать чужой. Для хорошего фильма, а уж тем более для преемника «Гладиатора», этого катастрофически мало.

Создается впечатление что Ридли Скотт заключил некую сделку с дьяволом, ему дали снять десяток добротных фильмов и парочку шедевров, но после он будет вынужден снимать подряд несусветную бредятину. Иначе невозможно объяснить как режиссер Бегущего по Лезвию, Чужого и Гладиатора смог выдать что-то вроде фильма 'Гладиатор 2'. Тут плохо практически все. Начиная от совершенно лишенных харизмы и характера персонажей, заканчивая постановкой и монтажом. Уже в первые десять минут фильма мое бессознательное кричало что нужно вырубать, но усилием воли я его подавил и продолжил просмотр (зря). Если вы, как и я, решите потратить свое время на данное кино то вас ждут: скучные персонажи с унылыми лицами, бессмысленный сюжет, картинка с выкрученным контрастом, рваный монтаж, неуместное использование саундтрека первой части, Дензел Вашингтон говорящий с акцентом нью-йоркского мужика, отсидевшего пару лет в тюрьме (лучше смотрите в дубляже, хоть уши кровоточить не будут), а также бесконечный поток бессмысленных диалогов и копипасты первой части, зачастую буквально вставкой кадров из прошлого фильм. Не знаю можно ли назвать плагиатом, когда режиссер плагиатит собственный фильм, но Гладиатор 2 иначе не назовешь. Ощущение дешевой подделки сочится с экрана. Первый фильм часто ругали за попсовость и нереалистичность, но он и выходил во времена когда пеплумы были популярны и так было принято, закон жанра. Наберем крутых актеров, напишем гениальный саундтрек и готово. Оно так и работало, первый фильм целостный, красивый, логичный, харизматичный и чуток прищурив глаз можно забить на нереалистичность ради картинки, драйва и эмоций. В сиквеле же нет ничего что сгладит углы. Уже в открывающей сцене мы видим как фантастический флот из трирем-осадных башен штурмует декорации фильма 'Царство Небесное' во главе с Педро Паскалем (ну не похож он на римлянина, хоть убейте, совершенно неуместно смотрится), штурмующим стены в церемониальном доспехе и гладиусом в руке. Далее нас порадуют такой диковинкой, как уникальная кожаная! женская броня со специальным отделением под грудь (нумидийские кожевники удивляют), которая увы не защищает от стрел (зачем она тогда нужна?). В следующей же сцене главный герой очнувшись среди трупов своих товарищей спокойно плавает туда сюда на глазах у сотен легионеров, а после спокойной походкой уходит к ним в рабство. Из подобных сцен строится буквально весь фильм, стоит хоть немного задуматься и все распадается. Я понимаю что это художка, а не историческое кино, но все же капля логики должна быть, картинка должна быть реалистичной, не нарушающей банальные законы и каноны (конечно если это не постмодерн). Как мне ощущать правдоподобность, если все выглядит так, будто фильм снимал М. Найт Шьямалан. В сюжете такая же беда. Макрин вдруг почему-то стал ланистой с мутным бэкграундом. Не простым ланистой, а ланистой вхожим в дома сенаторов и даже императоров, говорящим с ними на ты (чево?), да еще и чрезмерно загорелым для гражданина империи. Генерал Акаций просто функция, у него нет персонажа, Паскалю нечего играть, он на экране от силы минут 25. Луцилла это ходячее камео, не более. Рядовые гладиаторы в сиквеле отсутствуют, местному ГГ не требуются взаимоотношения и дружеское плечо, он ведь сигма самец, сам справится. Сам главный герой нулевой от слова совсем. Актера этого на экране я вижу впервые, оценить его в более подходящей роли не могу, но тут он смотрится также неуместно как и Педро Паскаль. Весь фильм хмуро смотрит в камеру, цитирует римских философов и совершает акробатические кульбиты против различных животных вроде компьютерных павианов-зомби и двухэтажных носорогов. Откуда у него боевые навыки также непонятно. Он не является прославленным легатом победившим в бесчисленных боях как Максимус или Акаций. Он также не является умелым воином или прожженным гладиатором. Он просто злой (и то потому что другие так говорят, на экране вы его злости и ярости не увидите) и кучерявый, вот и весь персонаж. Про 'императоров' я даже писать ничего не хочу, эти персонажи пришли из какой-то порно пародии или фанфика снятого за две пачки сухариков. Не тратьте время на это поделие и лишний раз не разочаровывайтесь в дедушке Ридли. Лучше гляньте 'Последнюю Дуэль', там он реально постарался и сделал КИНО, а не монтажную склейку по мотивам успеха первого Гладиатора. 3 из 10 Cкучно и нелепо, увы.

Несмотря на то, что некоторые могут считать себя знатоками кинематографа и обладать более тонким вкусом, я хочу выразить своё мнение о фильме. Начну с того, что я считаю Ридли Скотта одним из очень талантливых режиссёров, чьё творчество я глубоко уважаю. Независимо от оценок его последних работ, моя любовь к его фильмам останется неизменной. Это целеустремлённый человек, который всегда реализует свои задумки. 'Гладиатор 2' является продолжением оригинальной картины 2000 года с Расселом Кроу. Прошло шестнадцать лет с тех пор, как Максимус Децим Меридий и Коммод убили друг друга. Империей теперь правят безумные братья Каракалла и Гета. В это время генерал Марк Акаций, муж Луциллы (дочери императора Марка Аврелия), ведёт свои легионы на штурм североафриканской крепости. Среди обороняющихся выделяется молодой белый воин по имени Ханно, выросший среди местных жителей. В ходе битвы его жена, искусная лучница, погибает, а сам Ханно попадает в плен. Его доставляют в Рим, где он становится гладиатором, принадлежащим предпринимателю Макрину. Макрин ещё не подозревает, что его новый гладиатор на самом деле Луций, сын Луциллы и, по сути, законный наследник трона. Мне показалось, что история повторяет некоторые элементы оригинала, что, впрочем, свойственно большинству сиквелов: они часто развивают сюжетную линию предшественника по-новому. Возникает вопрос: зачем был снят 'Гладиатор 2'? Возможно, Ридли Скотт хотел выразить свои личные фантазии о продолжении фильма, где главный герой и главный злодей погибают, а история приходит к логическому завершению. Некоторые считают, что режиссёр решил воспользоваться популярностью оригинального фильма для коммерческого успеха. Однако я склоняюсь к мысли, что Ридли Скотт, будучи опытным кинематографистом, хотел рассказать новую историю в рамках уже знакомого мира. Нельзя отрицать тот факт, что 'Гладиатор 2' страдает от вторичности и излишней оглядке на оригинал. В отличие от первой части, которая отличалась глубиной и проработанным путем Максимуса – от триумфатора до раба, обретающего честь на арене, – сиквел не всегда способен достиь той же эмоциональной силы. Личная трагедия Максимуса, потеря семьи и предательство, делали его борьбу не только политической, но и глубоко личной. Хотя тема мести переосмысливается, она теряет свою первоначальную эмоциональную остроту. Введение политических интриг также не всегда успешно обогащает сюжет. В то же время, фильм может захватить своей эпичностью и зрелищными битвами, которые стали ещё более масштабными и динамичными. Многие батальные сцены лично я смотрел почти не отрываясь, особенно было интересно наблюдать за битвой с носорогами. Кстати, известно, что эта сцена предполагалась и в первой части, но всё-таки хорошо, что она нашла место во второй части. Ридли Скотт вновь доказал свою способность создавать современное, динамичное и впечатляющее кино. Хотелось бы ещё кое-что сказать про актёрскую игру. Пол Мескал старательно воплощает образ Луция, но его герой не так харизматичен, как Максимус из первой части. Луций не кажется лидером, за которым пойдут народ и армия. Его мотивация не очень ясна и меняется. Возможно, это сделано для того, чтобы избежать излишнего сходства с оригинальным фильмом. Дензел Вашингтон в роли злодея – неожиданное, но вполне удачное решение. Он даже переигрывает главного героя, и практически тащит фильм на себе. Радует возвращение Конни Нильсен в роли Луциллы. Педро Паскаль (известный по роли Оберина Мартелла в сериале 'Игра престолов') также хорош в своей роли, но его участие больше похоже на камео, и он не раскрывает полностью свой потенциал. Также стоит отметить потрясающую операторскую работу: батальные сцены сняты с невероятной красотой, а панорамные кадры, характерные для фильмов Скотта, радуют глаз. Музыка Гарри Грегсона-Уильямса органично вписывается в фильм, а музыка Ханса Циммера во время флэшбеков добавляет ностальгических ноток. Несмотря на то, что некоторые могут не согласиться с моим мнением, я считаю, что 'Гладиатор 2' стоит посмотреть. Это работа гениального режиссёра, которая, пусть и не так глубока, как первый фильм, все равно представляет собой потрясающее зрелище. Фильм, безусловно, не достигает уровня своего предшественника, но остаётся динамичным и зрелищным фильмом, который стоит посмотреть хотя бы один раз. 7 из 10

Продолжения великих фильмов, как ремиксы на Реквием. Можно слушать, но внутри будет зудеть: «Зачем?» В случае со вторым Гладиатором выглядит так, будто кто-то решил заново сыграть трагедию, но перепутал жанр и вышла фэнтезийная арена с пафосом и нарисованными животными. Я смотрел фильм с лёгким удивлением, как будто случайно включил историческое фэнтези, где подводка к мести длится три минуты, а потом начинается драка с нарисованными обезьянами и носорогом. Кстати, про носорога. Решите задачу. Есть носорог и злодей на носороге. Есть семь хороших гладиаторов. Кто будет сражаться, когда носорог умрёт и умрёт один хороший гладиатор? Правильно – только наш герой. Остальные? Пошли обедать. Или это новое римское построение «постоим за камерой». Всё по секретным документам. Если отложить сарказм и вспомнить, что я не ненавижу этот фильм, а просто недоумеваю, всё не так плохо. Пол Мескал старается. Ему дали мало времени на мстительную мотивацию, зато много на кровавые расправы и суровые реплики. Он не Рассел Кроу, но и не обязан. Мы не про Мескала пришли смотреть, а про чувство ностальгии. А оно… Почти присутствует. Местами. Дензел Вашингтон, как это бывает, просто заходит в кадр и становится лучше. Как будто фильм немного выпрямляется и вспоминает, что у него есть спина. Здесь он интриган с бровями философа, и я бы с удовольствием посмотрел мини-сериал в духе Карточного домика только про него. С вином, заговорами и с цветастыми туниками. Это украшение фильма, если украшением можно назвать мундштук на арфе. Сюжет классический: месть и власть, арена и коварство. Всё как 25 лет назад, но без того чувства. Как если бы кто-то подсмотрел у «Гладиатора» структуру, но не успел списать душу. Мечи протыкают, но крови нет. Арена ревёт, но мурашек не случается. Всё вроде правильно, а ощущения, как от встречи реконструкторов в торговом центре. Справедливости ради, есть пара сцен, где я поймал себя на мысли: «ладно, красиво». Музыка пытается быть эпической, где-то есть дух приключения, где-то выглядывает драма. Но всё это не соединяется в живое сердце. В итоге, «Гладиатор 2» – это как встретить одноклассника спустя лет двадцать. Ты радуешься первые полчаса, пока удерживает ностальгия. Но она проходит. А поговорить и не о чем. 6,5 из 10 За попытку. И за Мескала с Дензелом.

'Гладиатор 2' был для меня ожидаемым фильмом. Сам факт сиквела меня не смущал – Максимуса с того света никто вытаскивать не собирался и главным героем объявили Люциуса, племянника Коммода из первой части. Так что я ждал новой эпической истории в привлекательном, историческом (для дорогого блокбастера) сеттинге. Но результат разочаровал. Ведь 'Гладиатор 2' уже второй неудачный фильм Ридли Скотта подряд. При чём 'Наполеон' пусть и вышел спорной картиной (в театральной версии, с режиссёрской пока не ознакомился), свои интересные моменты там присутствовали и портила всё скорее любовная линия с женой главного героя и исторические события, охваченные в стиле 'галопом по Европам'. 'Гладиатор 2' же страдает от более серьёзных недостатков. Сценарий этого фильма очень вторичен. Все персонажи являются лишь копиркой героев первой части, при чём довольно блеклой. Люциус, которого тут признали сыном Максимуса (тоже довольно спорный ход), повторяет линию папки по части гладиаторства: его жену в начале убивают, самого берут в рабство, а далее гладиаторство и бунт, всё по классике. Вторую часть сюжетной линии Максимуса, связанной с генеральской честью, передали персонажу Педро Паскаля. Он тоже хочет вернуться к жене и перестать воевать, тоже выступает против властных императоров (в сиквеле их двое) и тоже становится жертвой предательства. Почему же я столь обширно описываю сходства сюжетных линий персонажей Пола Мескала и Педро Паскаля (тоже выглядит какой-то шуткой, честно говоря)? Да потому, что они оба не в состоянии заменить одного Максимуса в исполнении Рассела Кроу. В плане историй их персонажи вторичны и явно страдают отсутствием зрительского интереса, а в плане харизмы даже писать нечего. При чём Паскаль, к которому я максимально холоден, ещё более-менее, а вот Мескал вообще не тянет главную скрипку. Второй план тоже вышел спорный. Имеется в местной истории и Люцилла, играющая ту же партию, что и в оригинале. Подложили данного персонажа под Кроу-заменителя в лице Паскаля (даже страшно такое писать), выдали заговорщическую деятельность и даже вновь свели ради фансервиса с персонажем Дерека Джекоби, который за почти 25 лет с выхода оригинального 'Гладиатора' почти не изменился внешне, что достойно уважения. Но главный провал 'Гладиатора 2' – злодеи. По ходу истории эта роль переходит от одного персонажа к другому, но если рассматривать конкретно императоров-близнецов, которые являются злодеями большую часть хронометража этого бесполезного сиквела, то остаётся констатировать факт, что эти персонажи вышли неудачными. Писать про то, что местные императоры копируют Коммода в исполнении Хоакина Феникса – слишком очевидно. Тут и выпячивание языка, и прочие кривляния. Но если Коммод был хорошо прописанным и даже драматичным персонажем, то местные злодеусы вообще не такие. У них нет какой-либо предыстории, а все их появлении сопровождаются чем-то комичным: то ужасно сыгранная истерика, то глупый поступок, то моральная слабость, то клоунский внешний вид. Ничего в этих персонажа напугать или хотя бы отвратить не может, и раздражение они вызывают не своей гадливостью или жестокостью, как Коммод, а жалкостью всего с ними связанного. Единственный, кто стал глотком свежего воздуха в местном касте – Дензел Вашингтон. Заслуженный и уважаемый актёр решил разыграть карту, которую от него все и ждали по трейлерам – сыграть своего персонажа из 'Тренировочного дня' в другом историческом сеттинге. Даже серьга на месте. И можно было бы Дензела поругать, что мол снова использует своё амплуа 'улыбающийся дьявол', но по сравнению с его коллегами по 'Гладиатору 2', образ Вашингтона выглядит хоть сколько-нибудь свежим для данной дилогии. К тому же, сценаристы выдали ему самые интересные сюжетные повороты фильма. По итогу, остаётся написать очевидное – сиквел 'Гладиатора' имел смысл, но опоздал с временем выхода и слишком сильно опёрся на фансервис. Надо было выводить на первый план политические игры, а не повторение прекрасной первой части. А так, 'Гладиатор 2' может порадовать лишь парой кровавых моментов да неплохим экшном. И это действительно грустно, когда продолжение знакового фильма от культового режиссёра заслуживает лишь снисходительности к его ненужности в истории. Так и запомним 'Гладиатора 2'. 6 из 10

Не зря говорят, что первый раз история повторяется как трагедия, а второй раз как комедия. Вот это именно тот случай, фильм выглядит как халтурная пародия на «Гладиатора». Но кстати сценарий на удивление неплохой. А вот режиссура очень слабая. Ридли Скот повторяет сам себя, но делает это плохо. Боевые сцены сняты гораздо хуже, чем в первом фильме. Они неплохие, но явно слабее, вторичны и очень театральны, неправдоподобны. В первом Гладиаторе воевали именно по-римски. Плечом к плечу, прикрывая друг друга, под четким командованием, используя главный римский тактический прием, всей толпой на одного, расправляясь с врагами по очереди. А тут на экране полная деградация боевого искусства, тупое рубилово один на один. Даже плохо нарисованные дикие обезьяны вместо того чтобы всей стаей напасть на одного безоружного человека, зачем устраивают дуэли один на один. И после убийства своего человека, они не набрасываются вдвоем на следующего, а отходят в сторону, наблюдая за остальными схватками как болельщики. Ну бред же, комикс какой то, вся зрелищная часть фильма провальная, не историческое фехтование, а реслинг. Но главная беда, это даже не примитивный экшн, а главный герой, и как персонаж и как актер. Максимус был прославленным генералом, победителем варваров. Именно поэтому он нравился плебсу, а патриции делали на него ставку. И Рассел Кроу сыграл его бесподобно, он затмил всех остальных персонажей, хотя в первом фильме многие актеры сыграли великолепно. А тут Луциус никому неизвестный варвар, максимум взводный командир ополчения, без какой-либо харизмы. На лидера оппозиции, принца, наследника трона он никак не тянет. Да из него даже лидер гладиаторов никакой и почему другие гладиаторы ему подчиняются, вообще непонятно. Вот Максимус наглядно продемонстрировал другим гладиаторам, что под его командованием шансов выжить на арене у них гораздо больше. А Луциус никак себя не проявил, но его капец как все зауважали. А почему? А по качену. Видимо авторы считают, что зритель тупой, зритель и так схавает. И Пол Мескал не обладает даже толикой таланта Рассела. Дэнзел Вашингтон, Педро Паскаль, его на голову переигрывают, за их линией повествования следить гораздо интересней. Да и другие актеры лучше него играют. Музыка, в отличии от первой части не запоминающаяся, а там она сильно играла на атмосферу фильма. Если сравнивать второго гладиатора с какими-нибудь комиксами от Марвел, то он как бы на уровне. Но мы же сравниваем его с первым гладиатором, а тут полный провал. Если вам нравится «Гладиатор» с Расселом Кроу, то эту лажу даже не смотрите, не портите себе впечатление. А если вы настолько молоды, что первого гладиатора ни разу не видели, то можете глянуть на второго, вам такое кино возможно даже зайдет. Ведь тут все дело в теории относительности, смотря с чем сравнивать.

После смерти Максимуса прошло 16 лет. Империей управляют полоумные братья Каракалла и Гета. Римские легионы под руководством генерала Марка Акация, женатого на Луцилле, дочери императора Марка Аврелия, штурмуют крепость в Северной Африке. Среди ее защитников выделяется белый молодой мужчина по имени Ханно, воспитанный местным населением. Жена Ханно, лучница, гибнет в битве, а самого его забирают в плен и везут в столицу, где он станет гладиатором в собственности предпринимателя Макрина. Тот пока не знает, что на самом деле Ханно зовут Луцием, он сын Луциллы и некоторым образом претендент на престол. Думаю мало кто будет спорить с тем, что еще на стадии анонса идея создания данной ленты вызывала определенные сомнения. Не говоря уже о том, что оригинальный фильм до сих пор очень любим зрителями, имеет культовый статус и имеет законченное повествование, которое просто-напросто не нуждалось в продолжении. Тем не менее, как говорится «Сэру Деду» очевидно виднее. Справедливо отметить, что сценарий данной ленты во многом дублирует оригинальный фильм. Перед нами очередная история восхождения гладиатора до уровня национального героя. Героем снова движет месть за убийство любимого человека. Снова империю рушит безумный правитель и так далее. Фактически перед нами всё тоже самое, но с косметическими изменениями и в менее глубокой форме. Единственным разительным отличием можно назвать лишь полное стирание границы между черным и белым, а также хорошими и плохими. Таким образом, Акаций оказывается злодеем для Луция, но нисколько не злодеем истории. Двое безумных императоров тоже являются злодеями по сути, но не оказываются ими в конечном счете. Тоже самое можно сказать и про Макрина в исполнении Дензела Вашингтона, который также оказывается далеко не тем, кем кажется в начале ленты. Именно эта двуличность персонажей, а также преобладающая серая мораль привнесла в историю элемент неожиданности и сделало историю менее прямолинейной и более насыщенной. Тем более, что в плане повествования история развивается вполне складно и не без интереса. Можно смело заявить, что Ридли Скотт реабилитировался после ряда как минимум сомнительных и проходных своих работ. Безусловно до уровня великолепного оригинала данной ленте очень далеко. Однако не смотря на это стоит признать, что получилось весьма достойное продолжение, которое смотрится куда ценнее и качественней, чем рядовые поп-корновые блокбастеры последних лет. Таким образом, фильм демонстрирует куда более качественные и масштабные экшн сцены. Однако не превращает весь фильм в один сплошной аттракцион. Аналогично сценарию весьма складно смотрясь именно на уровне повествования. Отдельно хочется отметить отличную музыку Гарри Грегсона Уильямса. Конечно же до уровня саундтрека Ганса Зиммера и Лизы Джерард для первой ленты слегка не дотянули. Тем не менее, получился отличный саундтрек, который был главным источником эмоционального фона всей ленты. Пола Мескала определенно можно назвать одним из талантливых и многообещающих актеров современного кино. Однако в данной ленте он меня лично не впечатлил. Казалось бы, персонаж имеет огромный простор для раскрытия. Однако персона Мескала получился невзрачным и не запоминающимся. Куда более яркое впечатление произвел Педро Паскаль. Ему достался куда более интересный персонаж и Паскаль отлично отыграл его на экране. Фактически выкрав весь фильм при том, что ему отведено не так много экранного времени. Тоже самое можно сказать и про Дензела Вашингтона, которому удалось создать на экране наиболее яркий, сложный и интересный образ. Джозеф Куинн и Фред Хекинджер же сыграли вроде бы не плохо. Но ни Ридли Скотт, ни Дэвид Скарпа толком не объясняют зрителю, за что нужно ненавидеть их персонажей. <b>7 из 10 Гладиатор 2 – это абсолютно ненужное продолжение до сих пор любимого многими и культового фильма, который фактически пересказывает события предыдущей ленты с косметическими изменениями. Встать на один уровень с оригинальным фильмом картине не удалось. Тем не менее, данный фильм заметно выделяется среди современных мейнстримовских фильмов и охотно удерживает интерес на протяжении всего экранного времени без какого либо ярко выраженного негатива. Посмотреть разок можно. Но думаю, пересмотреть фильм вряд ли захочется.</b>

Парнишка Луций вырос и стал гладиатором... В принципе могло получиться весьма сносно, кабы сэр Скотт хотел снять кино, а не коммерческий проект, старающийся выехать за счёт культовости первого фильма.  Картина напрочь лишена драматических пауз, где бы ты мог переварить случившееся или подготовиться к грядущему, это при том, что страстей в продолжении на порядок больше, чем в оригинале. Более того, печальный итог ряда персонажей во втором фильме меркнет в сравнении с семьёй Максимуса, которую толком не заявили, но преподнесли так, что в конце, глядя, как главный герой «возвращается домой», пробираясь через хлебное поле, задевая колоски пшеницы рукой... Легендарно! Вот тут подобного вообще не будет. Здесь будут идти в бой муж вместе с женой, видимо с целью придать ещё большей нервозности, чем она есть. Что ещё нужно мужчине, когда он защищает любимую женщину, как не нахождение её рядом с тобой в строю. Отдельно забавно, если этот мужчина командир. Вот это задачка: командовать, самому не сдохнуть и жену уберечь. Короче говоря, это не настолько плохо, как я думал, но всё равно бессмысленно. Первый «Гладиатор» останется в сердцах многих несмотря на свои забавные косяки по типу конной атаки в лесу, стремительного путешествия за пару дней, будучи раненым, не сменяя коня из Германии до Испании, ну и конечно легендарной фразы: «Кто служил в армии?!» 6 из 10

Первый фильм открывался батальной сценой запоминающейся на всю жизнь. В первой части строй римской армии сокрушающий варваров врезался в память как что-то достоверное, словно Ридли Скотт приоткрыл нам туман истории и показал что-то из прошлого. Вторая часть тоже открывается батальной сценой и в отличии от первой части даже на секунду не возникает намека на попытку в достоверность. Прилет Назгула в компании с ходоками смотрелся бы крайне органично в том лицемерии, что происходит под вывеской наследия первой части Гладиатора. Последующая часть фильма это пародия на первую часть с уровнем подстановки уровня цикла сериалов про Спартака 10 годов, в который влили в разы больше денег на графику и костюмы, но получили не сильно лучший результат. А теперь чуть чуть про актерский состав и персонажей. Сравнивать Рассела Кроу и Пола Мескал в роли главного героя просто смешно. Исполнить антагониста уровня Коммода которого исполнил Хоакин Феникс в первой части, ну это высота не досягаема, по мне это один из лучших антагонистов на большом экране. Даже смешно сравнивать. А если сравнивать ланист, глубина Антониуса Проксимо в сравнении с чернокожим ланистой второй части способным вершить судьбу всей империи это просто смех и facepalm. Дальше даже не имеет смысла перечислять, весь актерский состав близко не дотягивает до первой части. Весь фильм это фарс, наигранный пафос, псевдо историчность и плохая графика. Гладиатор 2 - откровенный фарс и зря потраченное время на просмотр и даже тратить время на рецензию к этому мусору жалко.