Зависнуть в Палм-Спрингс

Вот очень многие фильмы в наше время пытаются ориентироваться на кино 80-90х. Ориентир это как правило стилистический и не более. Мало кому удается говорить на языке этих лент о простых истинах: о разумном и вечном. В 'Дне сурка' акцент делается на моральной составляющей и нет фокусировке на научной фантастики. В 'Палм Спригс' выставляется же определенная теория (насколько она состоятельна или нет пусть спорят ученые) в перипетию которой и попадает главный герой. И он тоже далеко не сразу делает правильные выводы и мы видим его преображение. Таким образом, это современная история, но как и 'День сурка' она с хорошим и добрым нравоученьем для зрителя. Нам предлагают задуматься не только о том, что нужно ценить каждый миг этой жизни, но и быть ответственными за жизнь других. И авторы невольно намекают, что такого шанса как у героев в жизни у нас не будет. Важно отметить, что фильм снят просто. И дело не только в отсутствии (по сути пара сцен) компьютерной графики - тут нет сумасшедшего визуала. По сути он и не нужен. Основной акцент здесь на истории, которая прописана просто филигранно и не только удивляет, смешит, а заставляет поразмыслить. А воплотить её помог прекрасно подобранный актерский состав и режиссерская работа. Прекрасная профессиональная и вместе с тем душевная и трогательная работа. Вот таких фильмов реально мало.

Все подобные фильмы, про петлю времени, неизбежно будут сравнивать с «Днем сурка». Так вот по сравнению с «Днем сурка» очень слабо. Единственное отличие, это то, что в петлю попало несколько человек. Но фильм начинается, когда в петлю времени, попадает последний человек. Опытные товарищи, ему быстренько все объясняют. Поэтому этапы познания петли времени он проходит экстерном, а некоторые совсем пропускает. То есть самое интересное, что может быть в таком сюжете, скомкано, или пропущено. Концовка тоже не впечатлила, не особо она эффектная, просто автором надо было каким-то образом закончить фильм. И хоть сценаристы примешали сюда квантовую физику, но получилось еще более антинаучно чем в «Дне сурка». Но все это критично если данное кино сравнивать с эталонным «Днем сурка». А если сравнивать просто с другими ромкомами, то тогда кино годное. Вменяемый сценарий, интересные персонажи, какой-никакой экшн.

Любители Вы чужие свадьбы так же, как их любят сценаристы фильмов?! Для самых невероятных встреч и неожиданных знакомств лучшего места простой не найти! Кажется, все тропы уже давно известны и изрядно заношены. Но авторы этого фильма готовы попробовать удивить ожидания своих зрителей. Свадьба – атмосфера общего веселья, царство любви и радости, вкусные закуски и обилие алкоголя. Может ли быть что-то столь же прекрасным и ужасным одновременно?! Например, если ты бойфренд одной из подружек невесты, который здесь почти никого не знает. Или если ты старшая сестра невесты, которая пользуется дурной славой запойной неудачницы. Эта парочка находит друг друга, когда Найлз спасает Сару от обязанности произносить тост пере молодыми. Получив благословение от изменяющей с ведущим девушки, они уединяются подальше. Но и так не самый романтичный момент обнажения перед соитием прерывается прилетающей в плечо парня стрелой, которую выпустил какой-то сыплющий угрозами агрессивный тип. Спасаясь от него, Найлз заползает в светящуюся пещеру, нервничающая Сара следует за ним. А утром она снова просыпается утром 9 ноября, в день свадьбы, которая была вчера… Перед обсуждением всех предсказуемых или не очень сюжетных ходов и даже использования проверенной временем фабулы «Дня сурка» нельзя не отметить явно экстрасенсорные способности сценаристов! В обычное время трудно было представить как может быть один день отдыха похож на другой, а это еще может и надоесть. Зато повторяющиеся бесконечные рабочие будни точно лишают возможности заметить течение жизни. Но пандемия внесла свои коррективы. Самоизоляция, отмененные мероприятия, ограниченное пространство перемещения – все как в кино, особенно без знания, как остановить происходящее, которое вначале нравилось, и вырваться из тягучей трясины апатии с потерей ориентации во времени. Теперь вернемся к фильму. Все выглядит знакомо – верно, однако новое время задаёт новые детали и новых героев. Вместо интеллектуала и колкого на остроты циника случается безобидный инфантил со здоровым гедонизмом, а исключительно положительную со всех сторон кроткую милашку заменяет склонная к алголизму истеричка с глубокими психологическими проблемами. О внешнем их виде даже и говорить не стоит: Энди Сэмберг и Кристин Милиоти не обладают конвенциональной красотой, «на любителя» - самое точное определение. Но от их героев остается приятное впечатление милых и обаятельных чудаков, поэтому они органичны в гавайке с плавками и растянутой майке с джинсовыми шортами. А вокруг – солнце, пустыня, бассейн с матрасами в виде кусков пиццы, где они органично смотрятся и могут вполне комфортно существовать хоть тысячу лет. С этого момента начинается неизбежный для любой комедии разговор на серьезные и глубокие темы. Временная петля с зацикливанием одного и того же выходного дня в Палм-Спрингс все равно служит метафорой на жизнь, но очень многослойной. Сначала нужно найти в ней смысл своего существования, в него войдут: и пресловутое наслаждение моментом, и радость в мелочах, и в любимых занятиях, и в приятной компании. Кажется, для всего этого есть одно емкое определение – счастье. И герои естественно проходят этот путь через множество открытий новых сторон самих себя, спускаясь все глубже к своему нутру. Но после обретения столь ценного знания не стоит на нем останавливаться, а необходимо двигаться дальше. Что это значит? Как минимум устранять все элементы, которые доставляют хоть малейший дискомфорт и неудобство, причем делать это буквально физически, а не забивать на них по причине незначительности и не сбегать в страхе встретиться с гораздо более серьезными последствиями. Во взгляде на бесконечное сейчас и призрачное будущее мнения главных героев расходятся: таким образом неважное до этого момента прошлое каждого из них догоняет обоих, потому что этот разный опыт задает их поведение и определяет мотивацию в попытках выбраться из вечного сейчас. И вот к сладковатому обретенному счастью подмешивается горький страх его потери. Но если удается выдержать нужное соотношение этих компонентов и добавить пряный риск, то есть шанс получить что-то большее и неизведанное! Главное же достоинство этого чего-то нового в том, что оно настоящее, живое, меняющееся, хрупкое и поэтому ценное, а не искусственное, прочное, надежное и предсказуемое. Рекомендуется: для диагностики внутреннего жизненного компаса. Опасно: плюс одна фобия перед походом на чужую свадьбу. 7 из 10

Приятная комедия с эпатажным вокалистом The Lonely Island – Энди Сэмбергом повествует о Дне сурка на свадьбе, где солнечная местность, приятный отдых и постоянная временная петля. В этот раз сюжет высмеивает наличие главного героя, который своим поведением удивляет всех гостей на свадьбе, раскрывает особенности отношений с подругой невесты, а также даёт почву для размышлений. Радует, что картина не настроена отрицательно, тут нет поверхностного состава «Счастливого дня смерти», без объяснений и противоречий – наличие определённой локации, которая даёт ответ на один вопрос, но порождает массу других. Романтическая линия приписывает Кристин Милиоти, через восприятие которой мы узнаём о цикличном дне всё больше и больше. Приятное неведение в начале, испуг, попытки разобраться в повторениях окружают зрителя многими эпизодами, которым ты не придаёшь значением. Есть только Сэмберг и волнующие вопросы. Фильм максимально положительно обходится c застрявшими во времени. Демонстрация всевозможного, выполнение немыслимых действий и постоянное чувство свободы. Если парень уже привык, полностью завис, то девушка всё ещё пытается найти причины. Здесь начинает развиваться беззаботное общение, дружеская беседа и, главное, раскрытие уже привычных для зрителя кадров. Очень умно дополнять уже знакомые для нас эпизоды, которые заставляют по-иному относиться к героям, а также позволяют видеть скрытый смысл в виде одного и того же дня. За комичностью скрывается драма, которая отлично представляется позже. «Завтра не наступит никогда» - это не дар, это проклятие. Для большего эффекта в ленте присутствует Дж. К. Симмонс, который радует необычной ролью, а также даёт понятие последствиям такого дня. Как и Билл Мюррей осознал положение цикличности, так и до зрителей доходит отличная, обоснованная драма. Картина выворачивает день свадьбы, раскрывая все грязные подробности и измены. Одни приправлены комедийно, другие жёстко проходят по персонажам. Лента работает над героиней, позволяя ей дать отчёт о своих действиях, провести персонажа сквозь пережитое. Работа над персонажами начинает каждый раз один и тот же день совершенно в ином тоне. Также авторы показали обратную сторону заточения, которая не заканчивается на веселье, сексе и алкоголе – ведь герои всё помнят, у них сохраняются эмоции и воспоминания пережитого дня, поэтому эта идея, направленная на развитие себя и на познание, позволяет найти выход из цикличности, а также получить достаточный опыт. В итоге, фильм очень лаконично обходится со знакомым нам заточением, выводит ромком на фантастический уровень, ставит вопросы ценности и любви против вечной жизни. Комедия запасается пищей для ума, оставляя приятное впечатление после просмотра.

Загадка: сколько людей напишет, что «Зависнуть в Палм Спрингс» - это «День сурка»? И сколько людей напишут, что он во всём уступает предшественнику? А сколько скажут, что ни в чём не уступает? Ответ: все. Хотя, я не буду говорить. Мне всё равно. Это самостоятельное произведение, и я не хочу его ни с чем сравнивать. Прошлое в прошлом. К тому же, зачем говорить очевидное? Мне кажется, многим зрителям нужно помолодеть и поумнеть. Смотрите фильм таким, каким его сняли, а не каким вы его себе придумали. Каждый может увидеть, что захочет, никто не запрещает, но от этого слова их резоннее не становятся. Бред остаётся бредом. Своё отношение к фильму легче раскрывать через отрицание, через оппозиции, поэтому я так и сделаю. С положительной критикой всё понятно, мол, это прекрасный ромком, новый День сурка, смешно, отличная актёрская игра (но не Билл Мюррей конечно же), есть интересные мысли и всё такое прочее. Отрицательная веселее – пошлятина, главные герои циничные, инфантильные, неинтересные, неприятные люди, за которыми не хочется наблюдать, юмор ниже пояса и плинтуса, в подмётки не годится Дню Сурка, Голливуд как всегда впихивает элементы новых трендов, сюжет вторичен и банален. Мракобесы так и носятся в полной темноте, дайте им уже свечку и укажите, где выход. Когда вы уже найдёте свой свет? В том, что у вас неполадки в жизни виноват не этот фильм, это уж точно. Я включаю кино без каких-либо ожиданий, я ухожу под воду в бассейне – не хочу слышать ничьи голоса. Только вода имеет значение, мне и под ней хорошо дышится, а кто-то задыхается и на суше. Такое ощущение, что у многих также затянулась временная петля, только на шее. Не делайте этого, не застревайте в давних временах, не сталкивайте табуретку – жизнь продолжается, снимается новое кино, появляются новые стандарты и мироощущение меняется. Это абсолютно нормально. Всё ещё впереди. День Сурка был почти 30 лет назад, мы все его давно пережили, пора двигаться дальше. Так вот, я включаю этот фильм. И каков итог? Большинство людей оказались правы – это действительно неплохая романтическая комедия, главный герой хороший парень, за ним приятно наблюдать, как и за героиней, а их химия умиляет. Пошлятина? Это то, что там несколько раз сексом занялись и пара скабрёзных шуток, и то без перебора? Вы шутите, по-вашему это пошлятина? Был бы я слишком добрым, наверное побоялся бы за ментальное здоровье некоторых людей. Как вы вообще до этого момента дожили? В то время, как сериал «Половое воспитание» обретает большую популярность и высокие рейтинги, какие-то индивиды ноют, что в «Палм Спрингс» слишком много пошлости. Да уж. У фильма хорошая динамика, не затянуто (как временные петли на их шеях). Ощущение, что различные стадии принятия можно было бы показать и более оригинально. Ну да, в каждом таком фильме есть момент, когда герои на всё забивают и бросаются во все тяжкие. Пользуются одним днём, как последним и творят всякий беспредел. Это неизбежно. И можно было бы интереснее отыграть, можно было бы всё сделать интереснее. Но что есть, то есть и не мне спорить с этим. Отдельные моменты, кажутся неполноценными. Но в целом, это красиво, красиво и элегантно. Плюс есть и какая-то глубина, экзистенциальные размышления о смысле жизни никто не отменял. Вот какое у вас ощущение было при просмотре? Это ж комедия якобы. А мне скорее было грустно, какая-то меланхолия нахлынула. До фильма мне хотелось пойти в торговый центр на шоппинг, взять себе какой-нибудь коктейль и радоваться жизни. Хотя после фильма тоже хотелось, наверное, это хороший знак. Побродить бы по какому-нибудь Майами, а можно и не там. Главное, где тепло и лето, хочу уже отпраздновать жизнь. Бармен, сделай мне вкусный смузи. Если смузи бывают вкусными. Покажите мне красоту и дайте почувствовать вкус жизни. Вам когда-нибудь снились фильмы? Я имею в виду, были ли у вас сны, связанные с фильмами, которые вы смотрели – кадры, сюжеты, персонажи, может музыка. Вот у меня такого никогда не было. Какие угодно сны бывают, но только не с кино. Казалось бы, некоторые фильмы очень сильно влияют на нас и будоражат внутри какие-то чувства, остаются в голове надолго. Почему же тогда сны обходят их стороной? Хм, может быть, потому что фильм – это уже и есть сон, и это сон кого-то другого, а видеть чужие сны невозможно, неправильно. Это бы всё объяснило. Интересно, какие сны видели персонажи этого фильма? Что вообще может прийти к тебе во сне, если ты так долго видишь лишь один день? Пугающая перспектива. Знаете, был такой фильм, называется «Somewhere». Вот, от его обложки (как и от самого фильма) мне хочется и улыбаться (не смеяться), и плакать. Как Серж Танкян пел sooomewhere, between the sacred silence and sleep, лайк, кто помнит. Так вот, от обложки Палм Спрингс примерно такие же чувства. Они похожи. Сами фильмы максимально отличаются, и их ничего не роднит, но… всё, что я хочу сказать – лето уже подходит, лето близко и summertime sadness вместе с ним. Снова это испытывать: бесконечное лето, настроение, новые песни в плейлисте и снова смотреть «Под Сильвер-Лейк». Этот фильм-то я больше никогда в жизни не посмотрю, он хорош, но не настолько. Да и не в этом дело. Это разовая поездка, когда доехал до конца, обратно возвращаться уже нет смысла. Нужно двигаться дальше, впереди ещё столько дорог. Надо как-то красиво закончить, но я уже подустал рождать какие-то смыслы. Не слушайте никого, не смотрите ни на что – это просто совет, смотрите только в экран, потому что это нормальное кино. От того, что оно существует, мир точно не становится хуже. Давайте тоже как-нибудь зависнем, когда-то, где-то.

По замыслу «Palm Springs» действительно напоминает римейк «Дня сурка». Но вот что касается стиля, то мне кажется, замысли Кристофер Нолан снять комедию, у него бы определенно получилось нечто похожее на «Palm Springs». Ну как если бы недавний «Довод» Нолана был бы комедией. В «Доводе» и «Palm Springs» много общего. По сути, оба фильм напоминают рваную, неровную стрижку. Но одно дело, когда такая стрижка получается случайно в связи с недостаточной квалификацией парикмахера, у которого руки растут не из того места. И совсем другое дело, когда рваность является намеренной и представляет собой исходный замысел мастера. В случае с «Palm Springs» я все же склоняюсь ко второму случаю – рваность была исходным замыслом режиссера. Но что-то все же в этом замысле пошло не так. Как и в «Доводе», картинка на экране при просмотре «Palm Springs» подчас сменяется так быстро, что не успеваешь уследить за действием, которое напоминает быструю перемотку в обратном хронологическом порядке, где не всегда понятно, что является причиной, а что – следствием. Комедийность фильма в данном случае является уловкой, она очень обманчива и намеренно строит зрителю ловушку – якобы можно расслабиться и не думать вообще. Типа, мы сюда чисто поржать пришли. Ан нет, думать и быть внимательным очень даже надо. Иначе ничего не понять. Хотя бы то, почему реклама определенного бренда пива в фильме была так навязчива? Это любимое пиво режиссера, сценариста или фишка в чем-то другом? А еще напрашивается сравнение «Palm Springs» с другими фильмами. Например, с тоже свежим «Локдауном» про еще одну пару, только застрявшую не во временной петле, а в ковидном карантине 2020 года. Но если отношения героев из «Локдауна» скорее мертвы, чем живы, хотя он и она бесят друг друга так же сильно, как и Найлз с Сарой, то взаимное притяжение Сары и Найлза настолько сильно, что у зрителя не остается сомнений – будущее у этой пары явно есть, чего нельзя с уверенностью сказать о Линде и Пакстоне из «Локдауна». Или как можно забыть «Четыре свадьбы и одни похороны» с Хью Грантом и Энди Мадауэлл, где главные герои тоже знакомятся на свадьбе. И как в «Тупом и еще тупее», главные герои «Palm Springs» куролесят буквально до упаду – а почему и нет, если живешь одним днем? Так что есть все же в Palm Springs нечто, что делает фильм практически универсальным – он может приглянуться как не особо взыскательному зрителю вроде любителей ромкомов, так и тем, кому подавай нечто большее (даже поклонники квантовой физики не останутся здесь обделенными). Хочется отметить некоторую внешнюю и типажную схожесть исполнителя главной роли Энди Сэмберга (Найлз) с известным комиком Адамом Сэндлером, даже фамилии у них звучат похоже. А исполнительница главной женской роли Кристин Милиоти меня приятно удивила своей пластичной мимикой и огромными глазами-блюдцами, которые мгновенно расширялись и становились еще больше и от страха, и от гнева, и от радости. На примере Сары мы видим, что у человека в жизни всегда есть выбор – либо быть убежденным говнюком и ничего не менять, либо осознать, что ты – говнюк, так дальше жить нельзя, потому что ты рушишь жизни других людей, и встать на путь исправления. Можно здесь поразмышлять и том, что лучше, что хуже – быть откровенной дрянью или оторвой, делать все на виду у других и иметь соответствующую репутацию, как Сара, или быть тихой сволочью и сохранять хорошую мину при плохой игре, как жених Эйб? И что лучше выбрать – уход в другой мир (а он может быть абсолютно разным, да хоть монастырь) или необходимость существовать в обычном мире, курсируя как поезд по расписанию – ходить на работу, делать покупки, выполнять различные обязанности, как приятные, так и не очень. На ум сразу приходит герой из фильма «Молодой папа» - преосвященный монсеньор Гутиэррэс в исполнении Хавьера Камары, который открытым текстом говорит, что выбор им карьеры священника – это уход от реальности, в которой он жить бы просто не смог. «Palm Springs» высмеивает тип туповатых девушек-пустышек, каковой является Мисти - подружка главного героя. Именно на фоне нее Сара в исполнении Кристин Милиоти очень выгодно отличается и потому и притягивает к себе Найлза. Сама идея зависнуть во времени при знакомстве с новым бойфрендом лично мне кажется потрясающей. И хотя некоторые моменты в таком положении могут несомненно раздражать, зато у героев появляется отменная возможность получше узнать друг друга, раз за разом проводя вместе каждый день. Думаю, если такое было бы возможно в реальности, насколько бы меньше было разводов по причине несходства характеров. Я уверена, что за эту идею неплохо было бы ухватиться нетфликсовскому «Черному зеркалу» и снять целый, более внятный сериал, за действием в котором было бы легче следить. А тем более, Милиоти в «Черном зеркале» уже снималась. Стоит упомянуть неплохой саундтрек к фильму. Ну а с озвучкой, сделав ставку на маты, студия «Кубик в кубе» явно перестаралась. 7 из 10

Свадьба несомненно хороший и незабываемый праздник, который запомнится на всю жизнь. Но что будет если этот день будет длиться вечность? Синопсис: Сара - подружка невесты и старшая сестра Тары. Сара одинока и считает свадьбу показухой. И на празднике она находит человека, который её понимает. Найлз кажется человеком который знает всё об этой жизни, но в связи со странным инцидентом Сара попадет вновь в утро дня свадьбы. И как выясняется, Найлз так же застрял в этом дне. Гораздо дольше, чем Сара. И теперь они двое существуют в этом дне вечно: пытаются найти выход из этой временной петли, при этом не забывая о веселье и творении дел, на какие бы они никогда не осмелились. Фильм говорит о таком сложном выборе: жить в вечном блаженстве каждый день начиная сначала или вернуться в полную неожиданностей жизнь со своими радостями и несчастьями, что лучше выбрать? И фильм, как бы подталкивает зрителей задаваться вопросом, а чтобы бы выбрал каждый из нас? Актёры: Главные герои Сара и Найлз смотрятся вместе как единое целое. Найлз слегка забывчивый, чудаковатый и веселый парень, а Сара уравновешенная, умная и обаятельная девушка. И с течением времени фильма мы узнаем их биографии больше, их образы становятся глубже и вскоре ты уже не можешь представить этих героев порознь. И данный дуэт актёров прекрасно вписывается в эти роли. Глядя на них действительно веришь, что они такие и в жизни. Сюжет: данный фильм использует классический сценарий фильмов о временной петле: предыстория - непринятие - осознание - занятия всем чем только можно - вопрос о смысле такой жизни - поиски выхода. В данном фильме присутствует линия отношений, как и брачных так и просто любовных, поэтому фильм затрагивает больше тем чем типичные представители этого жанра фильмов. И понятия о судьбе и свободном выборе сталкиваются в итоге в одной точке, заявляя о том, что это все две стороны одной монеты, а именно - случая. И именно от такого случая зависит вся наша жизнь и никакая квантовая физика не может дать ответов на вопрос, что же будет от нашего выбора. Картинка фильма смотрится красиво и насыщенно и регион пустынной, скалистой саванны Калифорнии показан максимально разнообразно насколько это возможно. Особенно запомнились сцены с ночным походом с видом на горы, и сцены с бассейном, где главные герои проводили начало своего дня. Лично для меня эти сцены стали первыми картинками при упоминании фильма 'Зависнуть в Палм Спрингс'. Итог: В целом фильм смотрится легко и непринужденно, но при внимательном просмотре начнешь задумываться о чем-то большем. Комедия, которая показывает важность сегодняшнего дня, о выборе своего счастья и о судьбе и любви. Замечательный фильм для просмотра вечером со своей второй половинкой для того, чтобы подумать о том самом моменте счастья, в котором захочется остаться навсегда.

Я много слышал об этом фильме, и при просмотре ориентировался в первую очередь, на процент положительных отзывов и интересную концепцию картины. Что же мы имеем в итоге? - Слишком много пошлости, на которой специально акцентируют внимание, из-за этого картину в некоторые моменты просто неприятно смотреть, а рука уже тянется на 'крестик'. Пошлость в этом фильме никак его не дополняет, и снято это так, что хочется просто поскорее всё развидеть. - Ужасные и тусклые персонажи, которым ни капли не сопереживаешь. Мы имеем двух безнравственных оболтусов, которые раздражают каждый раз, когда появляются на экране, не говоря уж о второстепенных персонажах, на которых смотреть не хочется совсем, все они довольны неприятные, ну, кроме самой невесты и Дж. К. Симмонса, на которого смотреть - одно удовольствие, другие же персонажи совершенно ничего из себя не представляют, они просто есть и всё. - Картонный сюжет. Несмотря на большой потенциал и занятную концепцию, в сюжете нет абсолютно никакой лихозакрученности, сюжет, как вы уже поняли, целиком копирует сюжет 'Дня сурка', но с одним лишь отличием, в петле оказывается не один, а сразу несколько персонажей, это и должно было сыграть ключевую роль, но это просто не работает так, как надо. Концепт застрявшей инфантильной парочки в паре с предсказуемой концовкой уничтожает весь потенциал картины. - Посредственный юмор, который не вызывает никаких эмоций. Не смогу вспомнить даже одну шутку из фильма. - Попытка выдать это за 'фантастический фильм'. Всё это напоминает мне Стива Бушеми из 'Студии 30', когда создатели картины так нелепо пытаются угнаться за современными трендами 'мультивселенных' и прочей фантастики. Вся 'фантастическая' сторона картины - сплошной дуршлаг, который никак не объясняется, и который нарушает свои же правила. В конечном итоге, фильм оставил после себя только неприятные чувства, а спустя день и вовсе стёрся из памяти, несмотря на то, что вторая половина фильма была более менее сносной. Смотреть с осторожностью.

'Зависнуть в Палм-Спрингс' - фантастическое кино. И не только по жанру. Еще и потому, что, будучи снято режиссером-дебютантом Максом Барбаковым в рамках т.н. 'независимой' системы кинороизводства (а значит, без звезд и с мизерным бюджетом), стала, на мой взгляд, лучшим фильмом года. Превзойдя по качеству не только перехваленный 'Довод' Нолана, но и 'Землю кочевников' Хлои Чжао (которой наверняка достанется 'Оскар'). И потому, что высокие качества ленты (в отличие от большинства 'независимых' картин) не остались незамеченными не только мировой, но и американской критикой. Во всех ее рейтингах 'Зависнуть в Палм-Спрингс' называется в числе лучших фильмов года. ...И, увы, потому, что эта лента (судя по рецензиям) была совершенно не понята отечественным зрителем. Презрительно называющим ее 'эпигонской подделкой под 'День сурка' и 'пошлым ромкомом в стиле 'Уик-энда в Лас-Вегасе'. Попробуем разобраться, в чем тут дело. В первую очередь, нужно заметить, что в России 'Зависнуть в Палм-Спрингс' был неверно отрекламирован (как романтическая комедия) и еще хуже переведен. Последнее объясняется объективными причинами - во избежание проблем с законом из фильма начисто выкинули все рассуждения о запрещенных веществах, что обессмыслило ряд важных эпизодов (например, первому появлению динозавров и первому сексу Сары и Найлза предшествовал их диалог на темы Карлоса Кастанеды). Поэтому рекомендую - смотрите 'Зависнуть в Палм-Спрингс' только в оригинале или на русском, но с английскими субтитрами! Что касается сравнений с 'Днем сурка'. На мой взгляд, единственное, в чем 'День сурка' превосходит '...Палм-Спрингс' (помимо кассовых сборов) - это Билл Мюррей. Во всем остальном (сценарий, режиссура, актерский ансамбль, саундтрек) '...Палм-Спрингс' лучше. В частности, Кристина Милиоти лучше, чем Энди Макдауэл. Теперь о жанре фильма. Действительно, начинается '...Палм-Спрингс' (и это, думаю, сделано сознательно) как типовой ромком, со всеми сюжетными штампами и стандартными героями. Но уже через несколько минут происходит переключение жанрового регистра - ромком плавно перетекает то в трагикомедию абсурда (в стиле 'Старухи Хармса'), то в чеховскую драму, то в мелодраму, то в сай-фай, временами сильно приближаясь и к хоррору. Если подходить объективно, то перед нами крайне редкий зверь в голливудских джунглях - философское драмеди. Близкое по духу скорее к 'Солярису' Тарковского, чем к 'Дню сурка', где вся идея (и весь смысл) сводятся к решению важного 'челленджа' - как 'присунуть' красивой сослуживице. К слову, главный герой '...Палм-Спрингс' знает это с самого начала. Так что, образно говоря, этот фильм начинается там, где заканчивается 'День сурка'. И главное, что заботит застрявших во 'временной петле' героев (Найлса, Сару и Роя) - а в чем смысл жизни? И есть ли смысл в жизни, если она сведена вот к такому абсурду, к 'кошмару повседневности'? К бессмысленному 'роению' (Толстой)? И на протяжении ленты и Найлс, и Сара, и Рой дают свой ответ на этот вопрос. Еще одно достоинство сценария - в нем объемно прописаны все герои. Второстепенные, правда, сведены (не все, но большая часть) к функциям (это было явно частью режиссерского замысла), но главные - полностью живые и самостоятельные персонажи. (Опять напрашивается сравнение не в пользу 'Дня сурка', где все герои - примитивные объекты для манипуляции). Благодаря такому достоинству драматургии Энди Сэмберг, Кристин Милиоти и Дж. К. Симмонс всегда знают, что играть и куда двигаться, 'разворачивая' своего персонажа. Немаловажное преимущество '...Палм-Спрингс' - профессиональная эрудированность Макса Барбакова. В ленте встречаются отсылки не только к 'Дню сурка', но и к 'Открой глаза!' Аменабара, к 'Солярису' и 'Сталкеру' Тарковского, к 'Страху и ненависти в Лас-Вегасе' Гиллиама, к 'Бойцовскому клубу' и 'Игре' Финчера, к 'Прирожденным убийцам' Стоуна... и к 'Американскому пирогу 3' тоже. Удивительно, но 'Зависнуть в Палм-Спрингс' - это еще и мягкая сатира на все модные идеологические дискурсы, включая MeToo, WomenPower и BLM. И наконец, очень обрадовал саундтрек. И тем, что там есть Леонард Коэн, и тем, что каждая песня саундтрека введена туда не случайно. 10 из 10

'Можешь убить меня напоследок, а то не охота в пробках стоять' - фраза, которую не прочь произнести любой житель современного мегаполиса, если она перенесет его домой в кровать, экономя время и нервы. Найлз (Andy Samberg) - веселый юноша с баночкой пива, втянувшийся в череду привычных для него событий, и не очень стремящийся что-то менять. Он тусует на закольцованной свадьбе, сам уже и не помня как долго, и транслирует свой взгляд на мир сестре невесты Саре (Cristin Milioti), которая и сама не прочь выпить и повеселиться. Это и положит начало их счастливому кольцу времени. В новом дне сурка холод сменился теплым климатом и пышной свадьбой где-то посреди пустыни. Айфон на тумбочке показывает максимально комфортное время 9:40 вместо 6:00 утра на раздражающих часах Фила (Bill Murray), которые как проклятые поют 'I Got You Babe'. В петле ребята начинают творить всякий треш, не особо задумывая о последствиях. 'Только боль реальна' - говорит Найлз, нарочито подчеркивая новое расслабленное положение мужчины в обществе, выводя на первый план женщину как бесстрашного лидера этой заварушки. И когда Сара таки находит решение и предлагает выбраться из зыбучего состояния вечного кайфа, Найлз начинает буксовать, боясь, что не потянет реальный мир, где нужно нести ответственность за свои решения. Жанр классического 'ромкома', кажется, потихонечку начинает отмирать. Уже не так интересно наблюдать за предсказуемым сюжетом, который условно можно разделить на три акта и завершить неминуемым хэппи-эндом. Но вопрос изоляции в одном дне для современного общества сейчас кажется очень личным и открытым, поэтому, смотря фильм, мы частично примеряем на себя ситуацию и переживаем ее как никогда остро. Не исключено, что именно поэтому 'Palm Springs', выпускник Sundance Film Festival, был принят критикой так радушно и тепло.