Леди в ночи

<b>40-е годы XX века</b> в <b>голливудском кинематографе</b> являются рассветом темы <i>'психоанализа'</i>. Одним из <b>самых значимых столпов</b> этого нововведения является <b>классический триллер</b> <b>Альфреда Хичкока</b> <b><i>'Заворожённый'</i></b> (1945), который весьма тонко провёл детективную интригу через призму психоанализа. <b>Мюзикл</b> <b>Митчелла Лейзена</b> <b><i>'Леди в ночи'</i></b> (1944) является <b>немного более ранней картиной</b>, затрагивающей эту тему. Однако то, что в <b><i>'Заворожённом'</i></b> было показано всесторонне и развёрнуто, в этом мюзикле затронуто крайне мелко и поверхностно. Сюжет этого фильма выглядит так: Редактор известного модного журнала, Лайза Эллиотт (<b>Джинджер Роджерс</b>) страдает от головной боли, упадка сил и ночных кошмаров, которые ей постоянно снятся. Хотя, на первый взгляд, кажется, у неё всё в порядке. В работе у Лайзы всё гладко, если не считать постоянного подшучивания над ней со стороны начальника рекламного отдела Чарли Джонсон (<b>Рэй Милланд</b>). В личной жизни у неё всё просто, хотя и беспросветно - у Лайзы роман с Кендаллом Несбиттом (<b>Уорнер Бакстер</b>), но они не могут поженится, поскольку жена Несбитта не даёт развода уже несколько лет. Лайза обращается к своему лечащему врачу, но тот, услышав о её проблемах, отправляет женщину к психоаналитику (<b>Бэрри Салливан</b>), который считает, что проблемы Лайзы происходят из её прошлого... Что ж, перед нами своего рода предвестник не только <i>'Заворожённого'</i> (1945), но и <b>другого мюзикла</b> на сходную тему - <i>'В ясный день увидишь вечность'</i> (1970). Однако, в отличие от этих двух картин, творение <b>Митчелла Лейзена</b> здесь эта тема подана до крайности поверхностно - временами кажется, что героиня <b>Джинджер Роджерс</b> - не более, чем заурядная мужененавистница. Впрочем, нередко кажется, что режиссёр фильма <b>Митчелл Лейзен</b> больше уделяет внимание спецэффектам, декорациям и цветной плёнке - с номинациями на <b>'Оскар'</b> в этом плане не поспоришь - всё настолько ярко и красочно, что от этого даже рябит в глазах! Но вот сюжет и актёрское исполнение в фильме нуждались в таком же внимании режиссёра - а здесь это катастрофически не хватает. Сюжет мюзикла <i>'хромает'</i> от <b>одного сна главной героини к другому</b> - и при этом провисает в скуке и монотонности. К вокальным и танцевальным талантам <b>Джинджер Роджерс</b>, как обычно, претензий нет - но вот <b>образ женщины</b>, которую мучают ночные кошмары и личные проблемы, актриса создаёт весьма специфический - её героиня не вызывает особого отклика и интереса, а кажется обычной деловой женщиной со свойственной, такого типа дамам, <i>'хандрой'</i>. Немного интереснее в фильме был <b>Рэй Милланд</b> (уже раннее игравший в паре с Роджерс), который неожиданно здесь запел (своим голосом, кстати). Впрочем, в сравнении с бесполыми ролями <b>Уорнера Бакстера</b>, <b>Джона Холла</b> и <b>Бэрри Салливана</b> (и столь же бесполым исполнением - Холл интересен разве что внешне) кто угодно будет ярче. <b>Музыкальные номера</b> в картине интересны лишь <b>неплохой хореографией</b> для танцев Роджерс и их красочностью - но <b>ничего запоминающегося из песен</b>, звучащих в фильме, не исполняется (номинацию на <b>'Оскар'</b> за саундтрек оставим на совести киноакадемиков), поэтому выделить что-то особое трудно. Так что, в результате, мы получаем <i>неопределённый и пресный продукт</i>, при создании которого режиссёр <b>Митчелл Лейзен</b> использовал много весьма <b>ценных и перспективных составляющих</b> (от благодатной сюжетной тематики до хорошего актёрского состава) - но так и не смог сделать <b>итоговый результат</b> заслуживающим внимания. Рекомендовать такое к просмотру можно только <i>'отчаянным'</i> фанатам <b>Джинджер Роджерс</b>. Спасибо за внимание! 5 из 10