Сцены из супружеской жизни

Мини-сериал «Сцены из супружеской жизни» (2021) — редкий случай, когда ремейк не паразитирует на классике, а вступает с ней в полноценный, нервный, временами жестокий диалог. Речь, конечно, об одноименном знаменитом шведском сериале Ингмара Бергмана (1973) — тем самым эталонным исследованием брака как поля боя, где любовь, власть и зависимость образуют неразрешимый треугольник. Версия 2021 года, поставленная израильтянином Хагаем Леви, не пытается состязаться с бергмановской камерной безысходностью. Она действует иначе — мягче по фактуре, но, как ни странно, беспощаднее по интонации. Если у Бергмана распад семьи был почти вселенской катастрофой, то здесь — это следствие культурных сдвигов, новой этики, пересобранных гендерных ролей. Современная пара не только рушится — но она и переговаривается, рефлексирует, анализирует. И именно в этой бесконечной рефлексии тонет. В центре — Мира и Джонатан в исполнении Джессики Честейн и Оскара Айзека. Их дуэт — не просто актерская удача, а почти лабораторный эксперимент. Честейн играет женщину, уставшую быть «правильной» женой и матерью: карьеристку, либеральную интеллектуалку, которая однажды обнаруживает, что вся её личная свобода — тщательно согласованный социальный компромисс. Поэтому она находит и влюбляется в любовника намного моложе себя. Ее муж в исполнении Айзека — воплощение мягкой, рациональной, почти беззащитной мужской позиции: он любит, он старается, он готов обсуждать, не готов отпустить жену. И именно поэтому оказывается жертвой в этом неудачном браке. Леви радикально меняет оптику: инициатором в новой версии разрыва становится женщина. Этот ход — не дань повестке, а болезненная проверка иллюзии равноправия. Эмансипация не гарантирует счастья, так же как традиционная роль не гарантировала его в 1970-е прошлого века. В XXI веке брак разрушается не из-за невозможности говорить, а из-за невозможности договориться о смысле близости. Герои бесконечно обсуждают чувства, но их диалоги напоминают переговоры двух юристов, делящих актив — только активом оказывается собственная история. Формально сериал следует бергмановской структуре — длинные сцены, минимум внешнего действия, почти театральная концентрация на лицах. Однако есть важная деталь: каждая серия начинается с выхода актеров на съемочную площадку. Мы видим, как Честейн и Айзек входят в декорацию, обнимаются, готовятся к роли. Этот прием разрушает иллюзию и одновременно подчеркивает её неизбежность: брак — тоже своего рода спектакль, набор ролей, которые мы исполняем, пока не перестаем верить в текст. Визуально сериал аскетичен: нейтральные интерьеры, мягкий свет, крупные планы, в которых лица становятся ландшафтом переживаний. Камера не судит, но фиксирует — паузы, дрожь губ, едва заметное раздражение. Это кино не о скандалах, а о микро-сдвигах: о том, как любовь превращается в привычку, привычка — в обязанность, обязанность — в раздражение и в последующий развод. Интонация при этом парадоксально холодна. Там, где у Бергмана ощущалась трагедия утраты, у Леви — скорее усталость. Современные герои слишком хорошо знакомы с психологическим словарем, чтобы позволить себе самоанализ без комментариев в духе популярной психотерапии. Они анализируют собственные травмы, детские сценарии, сексуальные потребности. И в этом постоянном саморазоблачении теряют ту самую тайну, которая и удерживает двоих вместе. «Сцены из супружеской жизни» 2021 года — это хроника не распада любви, а распада иллюзий о ней. Брак больше не сакрален, но и не демоничен. Он, как обычно, проект с ограниченным сроком действия. И, пожалуй, главное, что говорит сериал: даже в эпоху проговоренности и терапевтической культуры человек остается одиноким со своей нереализованной потребностью любить и быть любимым. Ремейк точно не отменяет оригинал, но аккуратно сдвигает акцент: если Бергман исследовал драму зависимости, то Леви — драму автономии. И в этом смысле новая версия не менее беспощадна. Просто боль здесь тише. И потому — современнее. 10 из 10

Прежде чем начать рецензию о сериале «Сцены из супружеской жизни» режиссера Хагая Леви, снятом как дань памяти шведскому режиссеру Ингмару Бергману, необходимо обозначить психологический контекст. В психологии человека существует сразу несколько поведенческих синдромов – их масса, мы в 2025 году, здесь у каждого по парочке – и среди них особняком стоят два: синдром угодника и синдром «деструктивного самоутверждения». Суть первого в названии – человек всеми возможными способами сглаживает углы, терпит и сживается с любыми условиями, в которых он оказывается. Деструктивное самоутверждение более интересно как феномен. Человек, наделенный им, отрицает личностную ценность всех, кто находится вокруг. Он самоутверждается за счет неудач близких и возвышается при собственных успехах, даже если те, кто рядом, чувствуют себя неплохо. Нет ни одной резонной причины думать, что Леви задумывал свою историю как психологический опус, тем более что характеры он – немного влив социальной перверсии, актуальной в последнее десятилетие – достаточно точно перенес из оригинала. И все же нам дают возможность взглянуть: что будет, если два человека – мужчина с синдромом угодника и женщина-деструктивщик - столкнутся в быту? Синопсис: «Сцены из супружеской жизни» - буквально 5 сцен в одной локации, в одно время, без активных действий и с массой рефлексии и диалогов. 5 разговоров тех самых двоих, которые после хорошей алкогольной тусовки не хотят спать – а желание поизливать душу появляется. Джонатан (Оскар Айзек) и Мара (Джессика Честейн) в браке 10 лет на начало действия сериала. У них есть дочь и не совсем стандартный брак – женщина здесь являет собой добытчика. Она работает в продуктовой сфере, руководителем продуктовой команды. Муж – преподаватель философии. Умный человек, который предпочитает действиям философию и спокойные обсуждения за бокалом вина. Он семейный, создает уют, души не чает в дочке. Если не считать гендерной перверсии, пара должна идеально дополнять друг друга. Здесь и вступает в игру психология, о которой автор рецензии распинался в первом абзаце обзора. С первой сцены – где их «успешный» по меркам современности брак разбирает для своего исследования юная студентка – ты начинаешь понимать, что в их паре что-то не так. Мара вся в себе – она узнала, что ждет ребенка. Ее жизнь – череда вечных перелетов, созвонов. Ей совершенно не интересно, что вещает ее муж, и достаточно индиффирентна жизнь ее дочери – и это уже серьезный звоночек. В то же время Джонатан дает волю собственным семейным и гендерным теориям настолько, что даже не замечает, как теряется героиня сериала из этой сцены. Читатель спросит: так у нее серьезное переживание, она не понимает, что с этим делать, и, очевидно, еще не обсуждала это с мужем. Всё верно, но решение – а, если быть точным, то, какими словами женщина убедит своего мужа его принять – говорит об одном: сейчас она думает исключительно о себе. Она знает, что нужно сказать, чтобы ее муж с ней согласился – потому что ее слово для него важнее всего. Это поверхностный вывод, который будет раскрыт в кульминации 4 серии целиком и позволит понять мотивы обеих сторон. 2 серия – неприкрытая демонстрация эгоизма героини, ее «хочу» и ее деструктивизма. Мы узнаем об измене (это не спойлер, в сериале о разводе это вообще стандартная надстройка) Мары – и вся серия выстроена на апелляции мужа к быту, уюту, их семье, которые он столь старательно, угождая добытчице во всем, создавал. Понятно, что страсти в браке не было, особенно после того, что случилось в 1 серии, но здесь важно то, что выберет героиня: синицу в руках – в общем-то довольно крупную такую, явно из тех синиц, что не у каждого имеется – или задохлого однокрылого журавля, летящего не пойми куда и не ясно, приземлится ли живым. Леви очень старался соблюсти баланс между персонажами: его карьеристка до последнего кается и говорит, как она себя ненавидит, что в данном случае никак не оправдывает ее поступков, а лишь вырывает тебя из погруженности в сериал. Хочется встать на место Станиславского и прокричать заветное «не верю!» - ведь каяться можно сколь угодно, коли уж слезы и распинания эти крокодильи. Слово «деструктив» уходит из психологической плоскости и становится уже вполне воплотившимся в реальность - главным орудием эгоистки. 3 и 4 серии – последствия принятого Честейн «вот так, одним днем столь ужасного решения». В отличие от реальной жизни, во вселенной Леви карма явно есть и Хайяма он читал. Бумерангом вернулись отлитые Джо слезы. А сам Джо постепенно, в ходе осознания собственной жизни и его попыток вечно искать компромиссы, чтобы продолжать любить «ту самую», начал сам превращаться в ходячий деструктив. Арка Джонатана – вкупе с его постоянными моральными излияниями в кадре, вплоть до чтения собственного психологического дневника – законченнее, но с моральной точки зрения куда печальнее и болезненнее. Сериал словно дает протрезветь людям, которые любят вопреки и пытаются сохранять имеющееся любой ценой, говоря: вы заслуживаете быть другими. Не быть с другими – это важно, к этому герой приходит в 5 серии – а именно подходить к определенной роли в обществе. Идея хороша, но особенность общества, целиком выстроенного на подобных субъектах, состоит в том, что люди задохнутся от одиночества и осознания собственной никчемности – ведь самоутверждаться будет проблематично. Когда успешны и продуктивны все – не успешен (в рамках психологической теории о самоутверждении) никто. Джонатан проделал большой путь, Мара лишилась всего – и всё это ради того, чтобы оказаться в исходной точке. Любовь? Про актерскую игру, постановку, химию актеров уже много написано – всё на высшем уровне, всё потрясает реализмом, до мельчайших деталей. Каждый жест, ужимка, каждый странный вопрос имеют свой вес и в итоге раскрывают героев и их историю сполна, но есть одна маленькая проблема – их отношения притягивают. Многие сталкивались с подобным в жизни, и когда ты натыкаешься на сериал, где старые ссоры показывают буквально сцены из твоей жизни; где с тобой говорят твоими словами, но при этом голосом Джессики Честейн – это обезоруживает и ведет к неверным выводам. Произошедшее между персонажами – это отклонение. Это противостояние. Это страстно, да. Красиво? Безусловно. Но в этом нет любви. Просто издевательство одной стороны над другой – и последствия этого издевательства. Сериал вынимает душу, он шедеврален как произведение кинематографа, но советовать его не стоит – только тем, кто видит в себе «деструктивное самоутверждение» и «угодничество». Посмотрите на себя со стороны. 10 из 10.

Оригинальный фильм Ингмара Бергмана среди прочих его работ является для меня примером искусства в кинематографе. Кроме того, 'Сцены из супружеской жизни' – первый его фильм, который я когда-то посмотрела и навсегда влюбилась в магическое свойство режиссера являть миру паттерны бессознательного в сфере чувств. Именно поэтому смотреть ремейк я не торопилась и в общем-то решилась на это, будучи готовой разочароваться. Первое: современный контекст, чуждый нашему зрителю, сразу выносится сознанием за скобки. Жизнь, в которой психотерапевт в семье есть у всех, включая собаку, как отражение современного западного тренда на якобы экологичность ровным счетом ничего не прибавляет к смысловой составляющей картины. Ну, хорошо – пусть будет так. Со стороны выглядит забавно и подчеркивает, что наличие психотерапевта – это некая социальная формальность, а не признак гармоничных отношений. В этом и смысл первых сцен, на мой взгляд. Главная героиня присутствует на этой встрече физически, но не эмоционально. Понравилось, что сохранен каркас фильма – это главные, знаковые сцены оригинальной картины. Разговор в кровати, чтение дневника, сцена в машине. Они дают ощущение вечности, непреходящей природы фильма и интерпретации этих сцен в более современном контексте. Видна хорошая связка актеров друг с другом – может быть и выбрали их не зря, ведь Джессика Честейн и Оскар Айзек знакомы со студенческих лет. Однако баланс сил внутри пары их героев расставлен иначе, нежели чем в оригинале. Изначальный внутренний конфликт жены в картине Бергмана, которая хочет доверительного, открытого диалога, но ввиду неуверенности в себе и заложенных в ней культурных стереотипов не может это выразить, и мужа, представителя классической мускулинности, не расположенного искать в себе свою внутреннюю женщину, попадают в классическую петлю отношений, слишком ограниченных в своей природе, чтобы быть источником общения двух индивидуальностей. В конце концов брак как культурный феномен был оставлен позади ради сохранения чего-то живого и настоящего, что выходит за рамки социальных институтов. Динамика отношений героев ремейка иная, хотя, и сохранена внешняя форма. Женщина, переродившись в новое существо в действующем социальном контексте, по-прежнему скована формальной сутью брака, который не претерпел за прошедшие с выхода первой картины годы существенных изменений. Она находится под гнетом шаблонов (не совсем понятно, социальных или своих собственных), все в ней – поведение, одежда – говорит о неявном страдании. Которое, по всей видимости, опять-таки в силу внешних причин не считывается мужем тогда, когда стоило бы. То есть тема – давление социального над личным – остается красной нитью в новой версии фильма. Герои на первый взгляд обладают более расширенным функционалом – психотерапевты, более свободные взгляды на отношения, сексуальность, эмоции – но упираются в ту же первопричину. Брак не был создан как единение индивидуальностей. Он был создан для выживания и воспитания детей. Следовательно принесение себя в жертву так или иначе – в той или иной форме – было заложено в модель брака. Жена здесь, следуя современным реалиям (или трендам?) представляет собой более активное начало. Она более динамична, склонна к реактивности, а не рефлексии, 100% более эгоистична и чем оригинальная героиня, и чем оба мужа из обеих версий, вместе взятых. Чудная репрезентация современной женщины, не правда ли? Муж противоположен ей: рефлексия, принятие, самокопание, готовность даже в трудную минуту не терять эмпатии, привязанность к ребенку – полный набор женских качеств. Это еще мужчина, но психологически уже не совсем. Хотя, что есть мужчина, это большой вопрос – что считать мужественным? Нефункциональная брутальность или оборонительная пассивность? Такой же вопрос и к женщине – жертвенность или стервозность? Все эти грани показаны в том, как герои воспринимают себя, свои роли в браке, да и сам брак. Они не могут быть свободными, потому что свобода не может быть расположена на одном из полюсов двух крайностей. Конечно, не понравился социальный контекст современных отношений по западному образцу. И правда в этом читается какая-то перверсия. Хочется, чтобы основой отношений были чистота, любовь, уважение друг к другу. Фильм показывает, что это утопия, и все, что остается двум героям – это выбор между одиночеством и вынужденным сожительством с партнерами по типу социального договора. В свете всего сказанного трудно определить фильм в положительную или отрицательную категорию. Казалось бы, игра актеров прекрасна, между ними плавно переливаются эмоции, они подхватывают друг друга, ловят на полуслове. Фильм разросся до куда бОльших размеров, чем оригинал, показав многое, так сказать, за скобками. Плохо это или хорошо – дело вкуса. Но в целом я считаю, что фильм просто отражает состояние западного общества на данный момент и чего-то принципиально нового не сказал.

18+ Асмр-ненько. Такие мягкие голоса, отсутствие фонового шума. Полная концентрация на главных героях. Все остальные - второстепенные, необходимый фон. Разрушение. Они вместе. Потом кое-что происходит. Что-то встаёт между ними? Стена непонимания? Остались крохи животной страсти. Но что ещё может их связывать, связать вновь? Они то ли психологи друг для друга, то ли друзья, что по ошибке или ещё как занялись когда-то сексом и завели ребёнка. Им бы быть просто друзьями. Не фанат свободных отношений и отношений вне брака, но не все живут как христиане и далеко не все христианами являются, даже среди тех, кто так себя величает. Не христианам можно жить совсем иначе, даже вне брака. Люди в рамках этого мира вольны поступать так, как им хочется. Даже Бог не встревает во всё это до поры до времени. Мы невидимые 'боги' этого фильма. Не осуждаем, не влезаем. Просто смотрим. Бог нередко так и поступает. Просто смотрит на жизни людей, словно реалити шоу. У нас муж-еврей (на этом делают акцент сами авторы проекта). Жена то ли содержит его, то ли ещё что. Он в творческом отдыхе, так скажем. Она кое-что сделала. Прямо скажем, предала. Он в принципе тоже не святой в чём-то, но явно лучше её по определённым критериям оценки. Но это не критика. Такой баланс восприятия происходящего. Ей было тяжело - вот она и сделала то, что сделала, возможно, по ошибке и глупости, из-за сильного внутреннего перенапряжения. Хороший фильм. В нем ещё необычно ломают четвертую стену. Для чего? Для чего обозначать, что всё это постановка? Чтобы мы не слишком всерьёз воспринимали всё? Чтобы восторгались талантом актеров и прочей команды съёмочной? А ещё благодаря закулисным съёмкам мы понимаем, что они проходят во время ковида - съёмочная команда носит маски. Пандемия вроде недавно была, но кажется, что прорва времени уже пронеслась.

Начнем с того, что это по сути повторение фильма Бергмана в 6 эпизодах! То есть не сериал, и даже не мини-сериал, а фильм. Второе - тут инверсированы гендерные роли - уходит как в классике не муж, а жена. И она тут играет сильную (казалось бы) личность, а не он. Меня этот гендерный звездно-полосатый карнавал до 3 серии раздражал, а потом как-то больно ударило в район промежности - я понял, что страдал фигней и фильм совсем про другое... Актеры? Ну это бенефис Айзека (Дюна; Из машины; Аннигиляция) и Джессики Честейн (Интерстеллар; Опасная игра Слоун). По сути, никого другого нет. И не нужно! Более того, ни в коем случае! Очень не хочется раскрывать сюжет, хотя отчасти я уже прошелся по этой влажной тропинке. Это пастораль семейных отношений, безумной связи, которую ничем не разбить. Больно, жутко, красиво, чувствительно, нараспашку. Уйти - это только начало... Я бы не рекомендовал смотреть это парам - ну просто не нужно. Такое надо смотреть в одиночку, после этого долго думать, выжимать эти странные мысли из головы на губку, записывать и только потом обсуждать с тем, кто сделал то же самое. Такого глубокого разбора отношений обычных людей, который не имеет никаких границ (охотно представляю это в любом городе нашей необъятной страны) просто нет.

Сериал “Сцены из супружеской жизни” рассказывает нам “про уникальную связь двух людей, которая сводит их вместе даже после развода”. Это ремейк фильма, снятого Ингмаром Бергманом еще в 1973 году. Сравнивать эти два произведения не буду, потому что за меня это сделали уже десятки раз, а я вообще посмотрела этот сериал спустя год после выхода. Что можно сказать нового, кроме своих впечатлений? Кажется, нет более истоптанной и в то же время плодородной почвы для обсуждения, чем любовь двух людей. Мира и Джонатан прожили вместе 10 лет, они растят дочь, у них уютный дом и хорошо оплачиваемая работа. В один из тихих вечеров Мира приезжает из командировки, садится за стол и сообщает мужу, что влюбилась. Мира - женщина, которая знает, чего хочет. Ее смелость, по моему мнению, заключается в том, что она признает свои чувства. Рано или поздно, она осознает и признает их, говорит, как и когда ей было хорошо или плохо. Временами кажется, что ее нервозность несколько преувеличена, но потом задаешься вопросом: “Преувеличена? А ты бы что сделала?” Джонатан - честно, я не понимаю его. Он больше погружен в себя, часто рефлексирует. Кажется, он мог бы часами говорить о том, как прочитанная в детстве книжка о добре и зле повлияла на его решение стать преподавателем философии. Он замечательный отец, примерный сын. Ортодоксальный еврей, в первых минутах знакомства с ним мы узнаем этот факт. Мы не знаем, к какой национальности и религии принадлежит Мира, но первое, что говорит Джонатан: “я мужчина, я еврей”. Это многое значит для него. Трепетное отношение Джонатана к своим религиозным привычкам приводит Миру к ощущению неполноценности. Это также медленно, но верно влияло на их отношения. Но не понять его в тот момент, когда он испуганным ребенком бежит по дому за Мирой и умоляет ее подумать о своем поступке, невозможно. “Почему это должно решаться за одну ночь?” Действительно. Почему? Мир изменился, изменилось отношение к самому факту отношений - возможна полиамория, она спокойно практикуется среди взрослых людей, люди ходят к семейным психологам, люди обсуждают свои проблемы, они поддерживают общение со своими бывшими и их любовниками. Осталось одно - они так и не научились слышать друг друга. “Сцены из супружеской жизни” - это и Ибсеновский “Кукольный дом”, это “Кто боится Вирджинии Вульф”, это, ближе к современности, “Брачная история”. Везде своя трагедия, боль, попытка найти ответ на вопрос “Что с нами произошло? Когда мы повернули не туда?”. В конце предпоследнего эпизода мне приходит в голову мысль, что “Сцены…” - это тот случай, когда два человека не могут существовать друг без друга, но никогда не смогут существовать вместе без изменения собственной натуры и потери себя. Как хорошо, что я ошибалась. Потому что все-таки этот сериал больше о любви, чем о супружестве. Брак может распасться как щепка, как его ни поддерживай, а любовь, испытанная временем, только крепнет. Не знаю как западному кинематографу удается создать картинку, которую жаждешь воплотить в жизни. Подсознательно понимаю, как и какие приемы работают, но не умею это объяснять. I thought that when I look at these frames, I feel as if they are from another world to which I have no access. В каждом кадре выверенная точность - от движения руки, держащей бокал до самой маленькой, едва заметной складочки на рубашке. Понимаете, я чувствую зависть. Такое трепетное отношение к оригиналу и умение переосмыслить увиденное, а затем на выходе выдать нечто, что замечательным образом подходит под современность - браво, Леви, это правда достойная работа. Невероятно красиво показано, как сомнение и ложь входит в жизнь двух людей.

Я всегда быстро 'проглатываю' сериалы, но не в этот раз. Всего лишь 5 серий с трудом дались мне к просмотру в течение недели, потому что было сложно. Смотреть на себя со стороны в исполнении любимых актеров спустя несколько лет после похожей ситуации с по-настоящему значимым человеком - это стало для меня непростым личным испытанием. Ставлю рецензию положительной за актерскую игру, операторскую работу, диалоги, которых лично мне не хватило в реальности, за возможность полного погружения в камерную историю двух людей, выбор которых изменил их жизни. Здесь вольно дать сочувствию вас захватить, ужаснуться пропаганде свободных отношений, отгоревать эту на самом деле потерю с главными героями и в конце концов, преодолевая личный страх, понять, что в свое время ты сделала правильно, ибо ни к чему хорошему подобная связь бы не привела. Хороший способ посмотреть как бы развернулась жизнь и выдохнуть, когда она развернулась иначе, потому что в решающий момент ты выбрала другой путь. Сериал подтвердил самую главную внутреннюю истину: если человек не счастлив сам с собой, он не будет счастлив ни с кем. И это, кстати, о двух героях одновременно. Вместе они или порознь - результат один. 10 из 10

Я думал, как назвать свою рецензию: «Руководство к разводу» или «Сцены из паршивого брака» Итак. Рейтинг Кинопоиска 8.1 Описание к фильму: 'Супруги переживают болезненный разрыв, хотя их чувства все еще живы'. Перед тем, как начать смотреть, я предполагал, что данный фильм создан, чтобы как-то помочь людям справляться с кризисами в браке (которых в браке бывает немало). Я думал, что здесь будут мудрые диалоги, инструменты для решения проблем. Диалогов здесь действительно очень много. И проблем здесь очень много. После первой серии у меня задергался глаз. Практически всё, что в мире есть плохого и отвратительного показано именно в первой серии. И немного во второй. При чем сделано это в красивых кадрах, с красивым звуком, с красивыми актерами. Во мне с каждым эпизодом поднималось возмущение, которое порождало вопросы. Зачем снимается такое деградирующее кино? Почему худшие ошибки людей в фильме показаны с лоском, пониманием и поддержкой? Почему все это выставляется нормой? Почему я должен относиться с симпатией к этим персонажам? У меня не возникло симпатии ни к мужу, ни к жене. Потому что всё, что они творили, всё, о чем они говорили... всё это - разрушение личности, уничтожение семейных ценностей. Их друзья, семейная пара - это вообще отдельный вынос мозга. Мне приходилось перематывать назад, чтобы понять, о чем они говорят. Правильно ли я понимаю смысл сказанного. Мне жаль здесь только одного персонажа. Дочь. Дикие родители, дикие друзья родителей, дикие нравы. Фильм позиционируется, как очень глубокий, 'психотерапевтический'. Знаете, какие глубокие проблемы бывают в семье? Не знаете? Так вот, из этого фильма вы тоже о них не узнаете. Все тривиально. Желания низменны, духовность отсутствует. Фильм - сплошная рефлексия, неумные разговоры, загадочные взгляды. Вода, вода, вода. Пустышка в красивой обертке. Вопрос остаётся открытым: зачем это снимать? Ответьте себе сами.

Пишу рецензию сразу после просмотра, не ознакомившись с другими точками зрения, а лишь отпечатывая собственные эмоции. Фильм максимально отражает свое время - ковидные маски на съемочной группе, тренд на психологию, осознанность, свободные отношения...все здесь. Весь сериал думала 'зачем его сняли, что хотели сказать авторы'. Как мне кажется, они явно хотели что-то донести, но мне как будто не нравится их посыл) Этот фильм можно было бы не снимать, если бы герои в самой первой серии сразу пошли к семейному терапевту. У них явно проблемы с распознаванием собственных чувст и желаний, хотя они постоянно разговаривают и вроде бы пытаются решить свои проблемы (нет). В каждой серии они закапываются все больше и больше. Сериал заканчивается вроде бы на позитивной ноте, но я не могу понять, что может быть позитивного в том, что они продолжают совершать разрушающие поступки, только теперь это делают с улыбкой. Герои так много 'ищут себя', 'меняются' (прям раз 10 сказали, как они изменились), но при этом вообще не приближаются к каким-то здоровым отношениям. Возможно этот фильм - просто стеб? Или принятие себя неидеальными - это счастливый конец и именно к нему вели авторы? Или же конец открытый, и дальше мы можем домыслить развитие на свой вкус? Ощущения очень двоякие. Сам сериал снят хорошо, не затянут, красивые актеры. Но героям на протяжении каждой серии хочется сказать 'хватит врать, перестань быть такой инфантильной, повзрослей, возьмись за голову'... От сцены к сцене впечатление о героях меняется. Вот здесь у них все хорошо. Они заботливо говорят о чувствах друг друга. Но ведь тогда и снимать не о чем, давайте добавим сцену, где она таинственно рыдает, а потом все ломается... Возможно это история о том, как трудно жить эту самую осознанную жизнь, как тяжело избавиться от своих 'тараканов', даже если хочешь. Как много темных сторон таится в каждом, и открыть их весьма непросто, а может быть до конца и невозможно.

«Сцены из супружеской жизни» - мини-сериал от НВО, состоящий из 5 эпизодов и вышедший в сентябре 2021. Является ремейком одноимённого фильма шведского режиссёра Ингмара Бергмана, снятый в 1973 году и вдохновленный частично с реальной жизни, перенеся на экран историю собственных отношений с актрисой Лив Ульман. Прежде всего – это история любви притягательного колорита, состоящая из психологического взаимодействия друг с другом, страстно вспыхивая чувствами в сложный период под новые пульсирующие ощущения, испытывая простую дружескую поддержку через ауру боли и ошибок, обернувшиеся легкой симпатией, не давая угаснуть романтическому счастью. Наблюдаемая химия за влюбленной парой выглядит идеальным сочетанием, пробуждая построить отношения в реальной жизни, несмотря на неудовлетворенность, возникающую в каждой супружеской семье, что действительно есть нормой между двумя противоположными людьми, ведь в мире ничто небезупречно. Рассматривая каждую серию в отдельности, можно сказать, что все они со своим разным эффектом исследования любви от пройденного пути нескольких лет совместно через промежуток расставания, смирения и новым тяготением друг к другу, словно открывая второе дыхание с незначительным уклоном любовного треугольника, который разбивает надежду на полное соединение героев картины. К слову о главных персонажах, это две дополняющие личности, занимающие актуальную сферу в современных квалификациях, умеющие поддержать, найти подходящее выражение, поговорить по душам, выступая интеллектуалами, интересными людьми в глазах зрителей. Вся изюминка центральных лиц покоряет нас благодаря дуэту в облике Оскара Айзека и Джессики Честейн, плавно отыгрывая свои роли, тонко выглядят вместе, элегантно проницая как внешним, так и внутренним характером. Шар притяжения на протяжении всего сериала заигрывает камерной хваткой, атмосферным уютом, прямолинейной постановкой, спокойным напряжением, органично концентрируя внимание на семейных ценностях, моральной выдержке влюбленности.