Наполеон

Какой-то странный фильм получается, вроде бы во всех сценах присутствует Наполеон, но фильм кажется не о нем. Он про Жозефину, про Ватерлоо, про письма Наполеона, но не про Бонапарта. Если кто-то никогда не слышал про Наполеона Бонапарта, посмотрев этот фильм, он не узнает почти ничего. Что за Конвент, кто такой Наполеон, откуда появился, зачем Британия захватила Тулон, почему только Наполеон может перезахватить Тулон обратно? Он же всего лишь капитан во французской армии, а не генерал и не командующий. Неужели рекомендация его брата одному из руководителей революционного правительства - этого достаточно, чтобы вести войска в атаку. Кто такая Жозефина де Богарне, почему Наполеон в нее влюбился, если увидел один раз в каком-то кабаке или борделе, разобраться сложно. Фильм ничего этого не объясняет, а лишь дает это как факт и данность. Если фильм снят для тех, кто знает Наполеона и его жизнь, допустим, это так, то тогда у таких людей, лично у меня, возникнет вопрос: а где все остальное? Где Итальянская кампания, в которой Наполеон как раз и стал известен как “непобедимый генерал”? Хотя зачем я задаю этот вопрос, потому что, если бы Итальянская кампания была бы показана так же, как Египетская, то - не надо, спасибо. Непонятные действия Бонапарта перед мумией занимают больше хронометража, чем знаменитая битва у пирамид. Вообще я от части смотрел этот фильм в надежде на батальные сцены великих сражений в истории. Но если Вы захотите посмотреть их тоже, то в этом фильме к сожалению их нет. Аустерлиц - мимо, “незнаменитых” битв вообще нет, Бородинского сражения - промолчим, крупнейшего сражения эпохи, битвы при Лейпциге, также нет даже в формате “Бородина”. Да и бог с ними с баталиями. Наполеон ведь не только генерал, но и политик и государственный деятель. Но тут снова возникают препятствия. Кроме Талейрана, Коленкура, и еще пары имен, я к сожалению их забыл, потому что их наличие было только в подписях титрами на пару секунд, в фильме нет больше никаких действенных лиц. Ни одного генерала, ни одного чиновника, министра, аристократа, дамы, слуги или еще хоть кого-то. Только Бонапарт, Жозефина и их терзания. У меня совершенно нет ни единой претензии к Ванессе Кирби (Жозефина де Богарне), но ее героиня занимает слишком много времени в фильме и причем никуда не ведет. Если бы фильм был только лишь про личную жизнь Наполеона и его чувства, пожалуйста, я не против, наоборот, взгляд на императора изнутри. Но фильм и режиссер хочет охватить все сразу, но проваливается во всем, кроме как раз отношений Наполеона и Жозефины. Мне всегда нравился Ридли Скотт, но это явно провальный фильм, не дотягивающий до его лучших образцов. Да, есть и то что мне понравилось. Хоакин Феникс и Ванесса Кирби прекрасны в своих ролях, как в принципе и все актеры. Картинка красивая, фон, костюмы декорации и вообще аутентичность присутствуют. В красивых костюмах и декорациях правда хочешь видеть персонажей, их действия, развитие, но… В этом фильме присутствует только обертка. Если Вы не искушенный зритель, вам не интересны баталии и Вы не знаете, кто такой Наполеон, то возможно можно и посмотреть, но Вы тогда ничего не поймете. Парадокс в том, что фильм требует от зрителя знаний о Наполеоне, чтобы заполнить пробелы, но именно эти зрители увидят, насколько поверхностно и выборочно подана его история. Смелая попытка показать другого Наполеона, но к сожалению, кроме картинки, попытка неудачная. Есть великолепный “Наполеон” (мини–сериал 2002), там так же почти нет батальных сцен, но это ни разу не делает фильм хуже. В том мини-сериале было все: Наполеон-генерал, Наполеон и Жозефина, Наполеон-политик, Наполеон-изгнанник, а также подковерные интриги двора, жадные и алчные придворные, проработанные и многочисленные второстепенные персонажи, ну и все в таком духе. Если Вы хотите посмотреть на великие баталии Наполеоновской эпохи, то смотрите “Ватерлоо” (1970). 6 из 10

«Наполеон» Ридли Скотта — это прежде всего впечатляющее зрелище. Костюмные и батальные сцены выглядят дорого, а цветокоррекция удачно задает настроение каждому историческому периоду. Режиссерская и операторская работа на высоком уровне, хотя и без особых художественных откровений. Хоакин Феникс в роли императора французов показывает знакомое мастерство — по крайней мере, пока ему не начинает мешать сценарий. Проблемы начинаются именно со сценария. Фильм концентрируется на двух линиях: личной жизни Наполеона, прежде всего связанной с Жозефиной, и его военных кампаниях. При этом авторы полностью игнорируют то, что превратило Бонапарта в историческую фигуру, — его влияние на общество и государство. Парадоксально, но период террора отражён в фильме хорошо, а вот самой наполеоновской Франции катастрофически не хватает. Именно поэтому финальный кадр с титром «Последними словами Наполеона были: Франция. Армия. Жозефина» выглядит слегка издевательски: армия и Жозефина действительно показаны детально (хотя и не всегда исторично), а вот Франции в фильме практически нет. Мы не видим, как изменилось общество, какие реформы провел император, как трансформировалось государство. Отношения с Жозефиной поданы примитивно и даже пошловато — никакого психологизма, только поверхностная драма с акцентом на взаимную токсичность. Наполеон на протяжении всего фильма остается простолюдином, не знающим этикета и говорящим без изящества и остроумия. Это сильно упрощает реальную историческую фигуру: Наполеон был куда более образованным человеком, талантливым политиком и сложной личностью. Да и в целом диалоги звучат нарочито осовремененно и порой анахронично — складывается впечатление, что авторы специально старались сделать речь персонажей более естественной в глазах современного зрителя, но получили эффект, обратный желаемому. Темп фильма плавает катастрофически. Вся российская кампания и ее последствия — от перехода через Неман до известия о ссылке на Эльбу — занимают примерно столько же экранного времени, сколько одна битва при Ватерлоо. И это при том, что Ватерлоо не нуждается в таком огромном хронометраже. Кроме того, батальные сцены, несмотря на впечатляющую постановку, страдают от исторических неточностей. Аустерлиц показан с грубой ошибкой — никто не проваливался под лед, как это изображено в фильме. При Ватерлоо Наполеон не скакал в первых рядах атаки. Конечно, художественному фильму можно простить некоторые вольности с историей, но здесь эти искажения мешают общему ощущению достоверности — в конце концов, это не «Гладиатор», где исторический контекст выполнял роль декораций. За три часа двадцать минут режиссерской версии можно было рассказать куда больше. Скотт явно владеет инструментарием для создания эпического исторического полотна, но сценарий его подводит — фильм хорошо снят технически, но сильно ограничен своим подходом к материалу. Получается не столько исторический эпос, сколько интерпретация личной жизни Наполеона на фоне краткого пересказа военной истории Наполеоновских войн. Это зрелищное кино, которое развлекает, но не углубляет понимание эпохи или личности одного из самых влиятельных людей в истории. Итак, «Наполеон» Скотта — это добротная ремесленная лента, но не высокое искусство. Фильм выполняет базовые функции исторического блокбастера, но не поднимается выше среднего уровня — для полноценного раскрытия темы ему потребовался бы принципиально более глубокий сценарий или хотя бы другой подход к темпу повествования. 6 из 10

Человеческая история - это одно большое кровавое месиво. Сей факт Ридли Скоттом было подмечен довольно хорошо. Эпические баталии в фильме поданы очень эффектно. Жалко не только людей, но и лошадей, которых разрывает на куски. Как писал Александр Сергеевич, «и смерть, и ад со всех сторон». Одновременно, мы видим некоторую бессмысленность всего происходящего. Низы гибнут только из-за того, что верхи не могут договориться. Но в конечном итоге договариваться им все равно приходится. Однако, погибших уже не вернуть. Тем не менее, мы наблюдаем, что благородство раньше было не пустым звуком. Особенно благородное отношение к противнику. Так что «Наполеона» не мешало бы посмотреть политикам, военачальникам и иже с ними. «Наполеон» демонстрирует нам очень личную историю Бонапарта, что немаловажно для исторического фильма и байопика во избежание излишней документальной тяжеловесности. «Я хотел обойтись без всех типичных клише байопиков», — признается исполнитель главной роли Хоакин Феникс. Мы видим личный ад амбициозного корсиканца, которому пришлось выбирать между страной и женщиной, между любовью к власти и любовью к Жозефине. Для создателей фильма был очень важен баланс между жизнью Бонапарта в политике и вне ее. Посему задача сжать и уместить практически всю биографию великого полководца в 158 минут экранного времени являлась очень сложной. Ведь он по утверждению Ридли Скотта «был невероятен». Хоакин Феникс - не такой уж коротышка. Рост актера - 173 см. Тем не менее, было забавно наблюдать, как оператор все время снимал его с такого ракурса, чтобы воплощаемый им на экране герой казался ниже. Еще мне показалось, что Фениксу пришлось набрать лишний вес для достоверной игры корсиканца, славившегося своим гедонизмом и гурманством. Фильм Ридли Скотта обвиняют в том,, что он получился анти-французским и про-британским. Однако в моем понимании в нем как раз-таки очень хорошо показана сущность англо-саксов: их холодность и церемонная зацикленность на хороших манерах в ущерб всему остальному. Квинтэссенцией англо-саксонского национального характера был показан герцог Веллингтон, сыгранный монументальным Рупертом Эвереттом. Можно сколько угодно долго ломать копья и спорить, аутентичным ли получился Бонапарт в картине Ридли Скотта (а воссоздать образ этой исторической глыбы на экране пытался не только он). В конце концов, все документальные свидетельства, сохранившиеся с тех времен, весьма субъективны. «О нем существует столько информации, и большинство источников противоречат друг другу», - говорит Феникс. Единственное, что мы знаем о Наполеона более-менее непреложного – это его маленький рост и большие амбиции, в связи с чем возникло выражение «комплекс Наполеона». Безусловно Ридли Скотт тоже имеет право на свой субъективизм в жизнеописании одной из великих фигур истории. «Если ты хочешь по-настоящему понять Бонапарта, тебе следует самому погрузиться в тему», - сказал и доказал это на практике Хоакин Феникс. «Феникс — ключ ко всему фильму, его игра столь же мощная, как опрокидываемый его персонажем бокал бургундского, — горделивая, задумчивая, кипящая и торжествующая», — считает Guardian. Совершенно согласна с таким мнением. Посему считаю все нападки на 50-летнего Феникса, якобы не смотревшегося в роли Наполеона из-за своего биологического возраста, несуразными и даже близкими к хейтовым. Такие выпады лишний раз иллюстрируют тот факт, что делающие их люди пребывают в счастливом неведении, совершенно не учитывая того, что все мы когда-то подойдем к полтиннику, это лишь вопрос времени, да и «возрастной» Феникс выглядит в свои пятьдесят отлично, всем бы так. 8 из 10

Наверное всем, кому картина не понравилась, хочется напомнить, что сэр Ридли Скотт в первую очередь художник, и его видение может быть крайне самобытном для неподготовленного зрителя. В каждом из своих фильмов он словно отправляется в крестовый поход, и даже если вспомнить 'Бегущего по лезвию', ставшего сегодня культовым культом, сами актеры, мягко говоря, не поддерживали его в процессе съемки. Поэтому ожидать, что маэстро решит пойти по проторенной дорожке и изобразит Наполеона Бонапарта таким, каким его все хотели и привыкли видеть – великим полководцем, стратегом и так далее – it wasn't gonna happen. Художественное кино – это всегда в первую очередь fiction, и в историческом жанре многим с этим трудно смириться, к тому же Ридли Скотт – художник с большим размахом. Сам же он в многих интервью так и говорил, что книг про Бонапарта – каждый день выходит новая, хотите – берите и читайте. А он же использовал именно личные письма как основу для создания своей задумки. Теперь же к самому фильму. Неловкий, лишенный за пределами поля боя (хотя, в целом даже и там) шарма, по-армейски махровый Бонапарт, уязвимый, однако, перед фигурой женщины как ребенок, испытывающий к ней явно крайне амбивалентные чувства...вот, пожалуй, и весь центр притяжения истории. Хоакин Феникс обладает необходимой для этой роли темной, сложной глубиной, передавая все оттенки от надежды до неуклюжести в общении с Жозефиной. И, честно говоря, это себя оправдывает – мы видим обратную сторону величия и власти: мелодраматичную, граничащую с созависимостью, но человечную и понятную каждому (может, не каждый хочет себе в этом признаться). Великий человек на поле боя – и внутренне ищущий подтверждения своего величия в отношениях с женщиной (или матерью – если уж совсем залезть в психологию). После смерти Жозефины Бонапарт терпит поражение, будто теряя волю к жизни или способность вести за собой Францию – фильм резко сходит на нет по части внешних событий после кончины возлюбленной Бонапарта, явно давая понять основную мысль автора. Отдельно хочется сказать, что картина живописна, ее приятно наблюдать: костюмы, детали антуража – все добротно, с душой передает то время. В этом одна из особенностей фильмов сэра Ридли Скотта: он с художественной экспрессией и детальностью подходит к оформлению каждого из фильмов, поэтому после просмотра внутри остается мягкий осадок атмосферы Франции того времени, как будто еще какое-то время разливается в памяти. Да, этот фильм не для тех, кто смакует баталии и мысленно уносится к историческим хроникам, как бы сверяя масштабность и достоверность увиденного на экране с учебниками. Скорее, здесь нужно изрядное желание поразмышлять о более глубоких и личных аспектах такой неоднозначной фигуры, как Бонапарт. Бросается в глаза и то, что если смотреть в целом на многие фильмы Ридли, тема женщины как источника жизненной силы в его фильмах прослеживается ясно. Не феминизм в его сегодняшнем изображении, вовсе нет. Скорее мужской взгляд на ценность женщины в творческом понимании. 8 из 10

Ридли Скотт подарил интересный байопик о Наполеоне Бонапарте, осветив значимые для императора даты и показал не просто сражения за честь Франции, но также сделал акцент на внутренних качествах персонажа и на личной жизни. Полотно вышло занятное, но режиссёр акцентировал внимание на конкретных датах. Порой, промежутки между событиями охватывали несколько лет, отчего такие временные скачки отвлекали от познания биографии. Исторические детали Ридли выводил подписью, чтобы зрители понимали, что в какой временной отрезок времени происходит. Безусловно, Хоакин Феникс впечатляет своей харизмой, а коронация Бонапарта отводит нас к римскому Коммоду, воплощённого Фениксом в «Гладиаторе». Цветовая гамма словно дополняет события. Экспозиция в тёмных тонах, с оттенками грязно-синего ознаменует нам начало французской революции и казнь Марии-Антуанетты. В прошлом году мы оценивали «Жанну Дюбари», а тут у нас следующие события и последствия экономического кризиса, что и привели к свержению монархии и зарождению республики. Мрачно, жестоко, но акцент на всех событиях страны, на её отравлении мы воспринимаем через призму молодого офицера, который проносит свои стратегические идеи до самых верхов. Режиссёр разделяет сражения и постоянство, указывая перспективы и заслуги восходящего фаворита Франции. Отлично, что Ридли подписывает битвы, чтобы оценивать масштаб и эпичность. Захват Тулона во время французской революции ознаменуется красивыми и эпичными кадрами. Мы словно переживаем битвы за Хельмову падь, так как постановщик красиво передаёт нападение, осаждение, защиту крепости. Мощно, с толикой применения «слоу-мо» картина радует этой боевой атмосферой. Лента разыгрывает политическую карту, показывая, как Франция восстаёт с новой системой правления, а Наполеон направляет армии, обеспечивая себе карьерный рост и получая новые звания. Наполеон радикально расправляется с мятежниками, показывая свою силу. Нас встречают ужасающие кадры последствия артиллерийского обстрела и сосредоточенность Наполеона, который понимает, что нельзя возродить лучшую страну, не придав нужной жертвы. Битва у египетских пирамид дарит хоть и великие, но ужасающие кадры. Таким образом, мы видим, как войска Бонапарта не останавливаются ни перед чем. Параллельно военным заслугам режиссёр делает акцент на браке Наполеона и Жозефины. Разнообразие эпизодов, где после сражений наступает семейная линия показывают отношения Наполеону к своей дальнейшей судьбе. Всё-таки уже коронованный император постоянно в сражениях подумывает о наследнике, таким образом показывая ещё одну драму на экране. Война или семья? Такой выбор ставит перед Наполеоном положение, из которого мы видим, на какие действия готов пойти император. Красиво, но опять же, создаётся впечатление недосказанности. Гордыня Бонапарта растёт с каждым выигранным сражением, отчего вторжение в Москву оборачивается разочарованием. События войны 1812 года знают многие (хотя бы по роману Льва Толстого «Война и мир»), но Ридли Скотт воплотил это так эпично. Такие боевые сцены вызывают определённый ажиотаж. Бородинская битва – это самое масштабное и эпичное сражение в картине. Мы видим сложности, численное превосходство Бонапарта перед Кутузовым и знакомство французов с русской тактикой. Оставление Москвы выступает переломным моментом в этой истории. Ход Кутузова был тактическим и хитрым, в результате чего мы наблюдаем разочарование в глазах императора. Этот человек привык добиваться своего силой, выигрывать сражения в доблестных боях, а русские не дали ему этой возможности. Знакомство с русской зимой наступает постепенно, раскрывая хитрый план Кутузова и первое поражение Наполеона. Его остановила не армия, а гордыня и жажда завоевания. Что же было дальше? Последствия отражаются и на семейной жизни, в которой Наполеон идёт на крайние меры, и на его ошибках, приведших к острову Эльба. Вот уже интересная история, когда ты выигрывал Аустерлиц, Бородино, но оказался бессилен против природы. Ход войны, опасные действия, тактические планы войск, чтобы по итогам битвы показать, что вражеские стороны готовы идти на мирные соглашения. Битва при Ватерлоо – это своего рода эпилог Наполеона. Красиво, тактично, мы наблюдаем за сражениями разных армий. Франция против Британии. Причём к англичанам вот-вот должна прийти подмога прусского войска. Это масштабное сражение показывает перемену императора и его взгляды на меняющиеся порядки во Франции. Красиво, эпично, мощно. Съёмка сверху на всё это сражение напоминает игры-стратегии, когда игрок исполняет роль полководца и ведёт тактическую игру, чтобы одержать победу. Разведчики, отсчитывающие километры и время прибытия неприятеля, стратегическое построение британцев, ожидающих подкрепления и стремительный натиск кавалерии. Прекрасно! Остров святой Елены подводит кульминацию в этом байопике, показывая, что стало с императором. Для насыщенной и военной жизни хронометраж в два с половиной часа всё равно маленький, но Ридли понимает рамки кинотеатрального проката, поэтому надеется выпустить режиссёрскую версию. Действительно, это интересно, но из-за выборки отдельных дат и событий чувствуется недосказанность. Тем не менее, картина вышла эпичной, батальной, поучительной.

Режиссеру Ридли Скотту («Чужой», «Гладиатор») удалось снять поражающий своим размахом удивительно посредственный байопик о Наполеоне, его приходе к власти и отношениях с Жозефиной. Фильм продолжительностью немногим более двух с половиной часов отправит зрителя в знакомое со страниц школьного учебника путешествие по жизни императора, начиная с казни Марии-Антуанетты и заканчивая смертью Бонапарта в изгнании на острове Святой Елены, практически не давая представления ни о человеке, ни о людях и событиях, происходящих вокруг него. 1793 год. Зрителя знакомят с изрядно потрепанным жизнью 24-летним Наполеоном Бонапартом, который с тяжелыми вздохами забирается на лошадь и кряхтя поднимается по лестнице. Актеру Хоакину Фениксу на момент съёмок фильма было 48 лет, и это ничуть не смутило режиссера, даже не попытавшегося «освежить» уже немолодого актера. Временами, кажется, что Феникс не до конца вышел из роли Бо из «Все страхи Бо» Ари Астера, ведь половину фильма он пребывает в каком-то тихом ступоре, наблюдая за происходящим со стороны, отчего Наполеон в его исполнении выглядит бесхарактерным, отрешенным и уставшим от жизни мужчиной средних лет, которому уже пора на покой. Неудивительно, что усталость актера постепенно начнет передаваться зрителю, которого столь тягостное повествование будет неумолимо клонить ко сну. Несмотря на попытки режиссера оживить сюжет, добавив туда романтическую линию с Жозефиной, Скотт и тут не справляется с поставленной задачей и превращает взаимоотношения влюбленных в унылые посиделки двух пенсионеров с видом на Париж. Ванесса Кирби, сыгравшая Жозефину младше Хоакина Феникса на 13 лет, что создает некий диссонанс, ведь Жозефина на самом деле была на 6 лет старше Наполеона и это было интригующей составляющей их отношений, показывая насколько Наполеон был одержим этой женщиной, невзирая на ее возраст и сомнительное прошлое. Складывается впечатление, что при выборе актрисы Скотт руководствовался лишь молодостью и красотой оппонентки Наполеона, а не историческими фактами, ведь актриса, которая должна была изначально сыграть Жозефину – Джоди Комер вовсе была младше Феникса на 18 лет. Пытаясь заигрывать со зрителем Скотт решается на многие исторические неточности в повествовании, отчего фильм кажется недостоверным и поверхностным. Наполеон, бомбящий пирамиды Гизы в Египте и аккуратно примеряющий свою двууголку на мумию, встреча с харизматичным герцогом Веллингтоном под Ватерлоо, которой на самом деле не было, эпическая сцена тонущих солдат подо льдом замерзшего озера при Аустерлице, глубина воды в котором, если верить историческим источникам, доходила в лучшем случае по пояс, болезнь Жозефины, как повод Наполеона бежать с острова Эльба и прочие важные моменты на которых держится сюжет заставляют усомниться в серьезности намерений режиссера. Многие критики сошлись во мнении, что, будучи британцем Скотт решил плюнуть в лицо французам, взявшись за съёмки этого фильма, представив Наполеона и французский народ не в самом лучшем свете. Фильм охватывает 28 лет жизни великого полководца, но зритель не замечает больших изменений ни в образе Наполеона ни в мире вокруг него. Не вдаваясь в подробности, фильм стремительно проносится мимо, словно зачитывая краткую выдержку из учебника по истории или статью из Википедии, едва давая зрителю возможность осознать значимость тех или иных событий. «Наполеон» Ридли Скотта поразительно прямолинеен, что даже беспощадное насилие, к которому бесконечно прибегает режиссер ради зрелищности, не заставит зрителя дрогнуть и почувствовать сопричастность к происходящему на экране. Немая киноэпопея французского режиссера Абеля Ганса 1927 года «Наполеон» или «Ватерлоо» Сергея Бондарчука расскажут зрителю гораздо больше о великом полководце Наполеоне Бонапарте, чем это лишенное вдохновения творение Ридли Скотта.

Скажу честно, от фильма имеющего такое пафосное название как 'Наполеон', с именитым актером Хоакином Фениксом в главной роли и с Ридли Скоттом на посту режиссера, ожидаешь как минимум вау эффекта, а как максимум один из лучших байопиков современности, благо реальная история это позволяла. Как говорится, бойся своих желаний. В чем то этот вау эффект я все таки получил. Отличная графика, великолепные костюмы, превосходная операторская работа и игра актеров не дают этому фильму быть действительно плохим. Однако они не как не отменят явный положенный болт на историчность, корявый сценарий, акцентирование внимания на ненужных вещах и полное коверканье образа Наполеона. Конечно тут могут быть мои личные ложные ожидания, однако от фильма в названии которого имя одного из величайших полководцев в истории ожидаешь того самого полководца, а не горе романтика извращенца. Фильм идет 2 часа 40 минут, из них Французская революция, все Наполеоновские войны, Отечественная война и Ватерлоо вместе длятся от силы минут 30, остальные 2 часа отданы на любовные терзания Наполеона. Опять же имеет место быть, Ридли может акцентировать внимание на чем угодно в личности Бонапарта, однако из-за этого перестанешь хоть как то воспринимать героя всерьез. Наполеон из великого полководца и патриота превратился в клоуна-извращенца с единственным желанием за весь фильм переспать с Жозефиной неважно где, хоть по столом. Прибавим к этому истерические выкрики на послов и выяснения отношений на людях, что просто нонсенс для конца 18 века. В итоге получился западный аналог нашего 'Союза спасения', красивая обертка в купе со слабым и псевдоисторическим содержанием. 6 из 10

Правильное название фильма должно быть «Наполеон и Жозефина». Это совсем не автобиография Наполеона, а история его взаимоотношений с женой, в основном посвященная их семейным проблемам и скандалам. Сценарий скучный, без какой-либо интриги. Игра актеров невыразительна, ни один характер не раскрыт, в том числе Наполеона и Жозефины, про других исторических личностей и говорить нечего, сопереживать некому. Режиссура очень слабая, вообще непонятно что хотел сказать режиссер. Картинка только симпатичная. Актеры на все роли не подходят совершенно, набрали одних пенсионеров, хотя только, что закончилась Великая французская революция, а ее молодые люди делали и теперь они во власти. Хоакин Феникс в 48 лет, играет 24 летнего Наполеона, но выглядит он при этом на все 60. И его даже не пытались загримировать и на постопродакшене не омолодили, он режет глаза своими морщинами. Ну а главное Наполеон не выглядит в фильме ни харизматичным государственным лидером, ни военным гением, который поставил на колени всю Европу. Неуверенным идиотом он выглядит. Повествование без связанное, скомканное, скачет галопам по Европам, перепрыгивают через несколько лет, игнорируя важные события. Многие факты перевраны. Фильм не исторический, это художественный вымысел, историческое фэнтэзи. Например, оказывается, Наполеон бросил армию в Египте, не потому, что спешил возглавить государственный переворот в Париже, а потому что ему жена изменила, и он ослепленный ревностью помчался ее с любовником зарезать. И с острова Эльба он бежал, не для того, чтобы снова стать императором Франции, а потому что Жозефину к русскому императору Александру приревновал и примчался на разборки. Еще много нелепостей про Россию. Оказывается, в июне в Польше деревья еще голые, без листьев стоят, и трава не молодая и зеленая, а прошлогодняя на корню засохшая. А че такова, Польша в то время в Российской империи была, а, следовательно, там круглый год мороз. Толи дело сейчас, в независимой Польше черешня уже в мае поспевает. В России против французов воевали исключительно казаки с луками и стрелами и никакой регулярной армии. А все казаки поголовно выглядят как монголы, такие же узкоглазые, ну или как китайцы, я их не различаю. Короче все как в гебельсовской пропаганде, азиатские орды. И само собой наполеоновскую армию победил исключительно один генерал Мороз, а русские даже в Бородине не участвовали. Кремль в фильме выглядит как нечто инфернальное из компьютерной игры, на древнеегипетский храм похож. От такого маститого режиссера и такого огромного бюджета ожидал совершенно другого, но в фильме даже масштаба тех исторических событий не чувствуется. Кроме забавных ляпов в кино нет ничего интересного. Неинтересное и скучное антиисторическое кино, пустышка и халтура не стоящая внимания.

Наполеон. Фильм о такой важной личности в истории всего человечества должен был стать ещё одним Оппенгеймером в 2023 году, смторя только на заголовки. Но на место режиссера сел не тот человек для такого жанра и не смог сделать шедевр. Я считаю, что фильм нужно судить по трём пунктам: актеры, боевые сцены, повествование биографии. Начнем с актерской игры, по моему субъективному мнению Хоакин Феникс справился со своей задачей на 8 или 9 из 10. Он смог показать Наполеона амбициозным и кованым внутри, но простым снаружи, хоть и в некоторых сценах, он выглядит как импульсивный школьник. Также, главной героиней я считаю Жозефину, сыгранную Ванессой Кирби. Её актерской работой в этом фильме я удовлетворен на все 100%. Она получилась любящей, но не прогибающейся под якобы всемогущим мужем. Зрители видят её трагизм, начинают ей сопереживать... Этого не хватило Наполеону. Далее, как по мне, самая важная часть фильма, его визитная карточка - академические битвы 19 века. Я восхищен искусством сражения тех времен, но все сцены, кроме Битвы под Ватерлоо, получились рваными и не ощущались чем-то зверским или эффектным. Я как русский человек ждал красиво снятой сцены Бородинского сражения, но получил подготовительный этап и бегущих друг на друга двух армий. Тоже самое я ждал от Аустерлицкого Сражения. Мне казалось, что эта победа Наполеона также стала ключевой в его личной и военной биографии, но так не считают сценаристы и сер Ридли. Но в тоже время не хочу только ругать, всё таки финальная схватка под Ватерлоо пустила у меня по телу мурашки и я, как зритель, сумел прочувствовать её полностью. Нам наконец-то дали рассмотреть все тактики того времени в действии. И основная часть сюжета - биография самого Бонапарта. Фильм не должен был стать учебником истории, но режиссер так порвал биографию главного героя, что зритель не может выстроить полной картины событий и не успевает следить за мотивами и развитием личности. Фильму надо было сбавить темп, в начале и охватить меньше кадров его жизни, но по подробнее остановиться на ключевых. В заключении, не могу сказать, что фильм плохой, но и шедевром его назвать не могу. Номинации на оскар он получил заслуженные и мне кажется заслуженно их не выиграл, потому что среди кандидатов не сильно выделялся. Фильм не плохой, но он вряд ли станет культовым, даже если это делал Ридли Скотт.

Свежая работа сэра Ридли Скотта с прохладной критикой и провалом в прокате - Кино с большой буквы. Тот случай, когда байопик о Наполеоне Бонапарте мне понравился куда больше, чем 'Убийцы цветочной луны' Скорсезе, и этому есть весомые аргументы: управляющая идея более приземленная и универсальная, от и до зрительский перформанс в угоду школьного курса истории, а так же хронометраж. Да, 2,5 часа - это не 3,5, как у оппонента, и поэтому смотрится куда более скоротечнее, ритмичнее и нон-стопом без пауз. Картина основана на взаимоотношениях между Наполеоном и Жозефиной, поэтому готовьтесь смотреть на от и до литературно-разговорное кино, которое иногда будет разбавляться экшен-сценами, являющимися чисто функциональными, дабы и зрителя удержать, и сделать финальный продукт более 'блокбастерным'. Смысловая нагрузка отличная: за каждым великим мужчиной стоит не менее великая женщина, и с этим не поспоришь. Данное кредо демонстрируется через призму военной карьеры Бонапарта, где череда побед связаны именно что со взаимодействием с любящей, но разгульной, женой, которая в будущем станет ему 'бывшей', но не перестанет мотивировать протагониста на новые свершения. Да, велик тот шанс, что вы можете заскучать относительно сюжета, ибо он изобилует реальными историческими личностями, датами, событиями, но в отрыве от всего - это крепкая драма, способная подарить вам положительные эмоции, ведь и декорации, и актерские, и технические работы выполнены по высшему разряду. Я не буду сейчас вдаваться в подробности сравнения сценария и учебника истории, поэтому рассматриваю 'Наполеона' Скотта чисто как кино 'само в себе', и оно отлично 'работает' как по драматургии, так и по экшен-составляющей. Баталии грандиозные и массовые, размах велик, все стреляет и взрывается, из колонок бухает-бахает, а ты получаешь удовольствие и эстетический оргазм от происходящего на своем большом экране. Лицедейский ансамбль приятный, но, конечно же, хочется выделить Хоакина Феникса и Ванессу Кирби. Прекрасный дуэт, хоть и не лучшие их кино-перформансы на моей памяти. Феникс до сих пор не прыгнул выше 'Джокера', но тут отрабатывает свое ТЗ по полной программе. Холодный, отстранённый, рассудительный, но влюбчивый и властный. Кирби - местная Жозефина - хрупкая, непонятая, одинокая. Операторская работа и монтаж на высоком уровне. Саунд-дизайн и пост-продакшен ок. 'Napoleon' - это то кино, которое мне крайне понравилось и оставило меня в меньшинстве при обсуждении сего действа. Размеренный, увлекательный и далеко не глупый байопик, оставляющий после себя мысли относительно второй половинки и отношений в частности: любите и уважайте своих женщин, ведь именно благодаря им мы готовы 'завоевать мир и дотянуться до Луны'. Приятного просмотра. 8 из 10