Противостояние

Противостояние СЕРИАЛ
Рейтинги:
IMDb: 7.1 (41,000) · Кинопоиск: 6.80 (8,407)
Слоган:
«The end of the world is just the beginning»
Дата выхода:
1994
Страна:
США
Жанр:
триллер, драма, фантастика, ужасы
Возраст:
age16

Про что фильм «Противостояние»:

На секретной базе происходит утечка смертельного вируса, а весь штат лаборатории погибает на своих рабочих местах. Вырваться из западни чудом удается одному из охранников с женой и ребёнком, но их тоже не минует страшная участь, и они становятся разносчиками инфекции. Начинается масштабная эпидемия, которая приводит к многочисленным жертвам.

Противостояние — смотреть онлайн

Рецензии зрителей (25)

Положительных: 13 · Отрицательных: 6 · Нейтральных: 6

Положительная Сергей 05.04.2020 👍 7 · 👎 5

«Будь осторожен, он идёт за тобой!»

Достойная, насколько это возможно, экранизация знаменитой книги. Учитывая огромный, более чем в 1000 страниц, объём романа – перенести на экран его события, значительно не урезав оригинальную версию, было достаточно трудно. Однако с этим вполне справились. Впрочем, имеются в творении Мика Гэрриса и недочёты. С этого фильма в карьере кинорежиссёра начался старт Кинговских экранизаций. Ведь за 'Противостоянием' последуют 'Сияние' (1997), 'Верхом на пуле' (2004), 'Безнадёга' (2006), 'Мешок с костями' (2011). Одноименный мини-сериал и книга разнятся в мелочах. Например, в самой концовке, вернее эпилоге. Непонятно откуда в грузовике появляется ещё несколько героев (мать с дочерью и др.), когда тот приезжает, наконец, к матушке Абигейл. Есть ещё несколько моментов, хотя это ничуть не умоляет достоинств как книги, так и сериала. С интересом заметил пересечение нескольких сюжетных линий с другими произведениями Кинга, например романами «Мобильник» (где все выжившие должны направляться в единое место), «Спящие красавицы» (эпизоды с тюрьмой, выживанием, прислуживанием дьяволу) или «Глаза дракона» (Рэндалл Флэгг). Уже с первых кадров бросается в глаза низкобюджетность картины. Это проявляется в том, насколько скупые картинки (секретной базы, масштабных сцен), да и игра второстепенных героев, мягко говоря, оставляет желать лучшего. То же можно сказать и об операторской работе. Все эти выпуклые кадры при близкой сьёмке, скудность локаций – даже там, где предполагаются сцены поистине Апокалипсиса. Буйства и разрушения в городе поданы однообразно и без некой изюминки – это всего лишь близко притыканные одна к одной машины, постоянные выстрелы, да люди, что с завидным постоянством делают одно и то же – бьют друг друга и жгут машины, причём делают это на очень маленькой съёмочной площадке. При просмотре всего этого совсем не возникает ощущения масштабности происходящего, глобального Апокалипсиса, если хотите. Даже нефтезавод за городом – это всего лишь две гигантских бочки, заправка – три колонки, очень похожие на картонные. Говоря о секретном заводе – мы видим лишь пропускную будку. Всё остальное – белые узкие стены некоей конторы на маленьких компьютерных экранах. Когда начиная со второй серии мы наблюдаем за скитаниями главных героев по пустынным городам – это выглядит уже значительно лучше. Ведь здесь главное уже не локации, а поведение, раскрытие персонажей. Актёры на главные роли подобраны хорошо. Достойное и музыкальное сопровождение киноленты. Интересно было увидеть в нескольких камео самого Стивена Кинга – в роли водителя пикапа в начале третьей серии и практически в самой концовке фильма – в патруле на границе Свободной Зоны. В целом, фильм неплох и практически полностью повторяет сюжет одноименного романа, сценарий из которого делал сам Стивен Кинг. 8 из 10

Положительная Альберт Попов 08.04.2019 👍 8 · 👎 8

Бог не даст нам убить свою Землю!

Очень бы хотелось верить в слова, сказанные мною в заголовке этой рецензии. Думается, и великий писатель-мистик/ фантаст Стивен Кинг, когда писал свой роман в далёком 1978-м году, верил в то же и надеялся на то же. Ему не надо было поступаться своими идеями и барышами. Он просто взял и сделал вместо дорогого худфильма приемлемый по бюджету телевизионный мини-сериал (заметим - с большими, полноценными 'киношными' сериями). Зато 'Противостояние' почти 35 лет с удовольствием смотрит весь мир, включая вашего покорного слугу... А от него вам - некоторые 'конспективные' 'записки на манжетах', и не более того! Ну как не вспомнить тут кинговских 'Детей кукурузы', первая часть которых вышла ещё в 1984 году, а потом последовали всякие там сиквелы/приквелы... Действительно, для многих американцев, особенно фермеров, кукуруза - культовое растение (не с проста же его, после визита в США в 1960-м году, начал насаждать в СССР приснопамятный Никита Сергеевич Хрущов). А в таинственных кукурузных плантациях может таится и зло (в нашем сериале 'Противостояние' на поле у матушки Абигайл возились и крысы, и появлялся сам посланец Сатаны (или же сам Сатана?), но не смог перейти черту, поскольку знал, с Кем имеет дело!). Разные и разнохарактерны персонажи, часть из которых (по снам) отправилась в гости ко 106-летней негритянке Абигайл (попросту к Господу), а другая - к так называемому Флеггу (посланцу Сатаны (или к самому Сатане?), 'мистеру в ковбойских ботинках'). Наблюдать за всеми ними, сравнивать их всех - просто здорово для серьёзного зрителя. Но величайшей художественно/духовной ценностью сериала, на мой взгляд, являются кадры, когда сатанинский придурок привозит ядерную боеголовку своему хозяину, чтобы он ею смог уничтожить последователей Господа (некоторые из которых тут же висят, ожидая смерти). Кажется, вот он, чёрный финал 'Противостояния'. Но тут, 'откуда ни возьмись', появляется огненная рука Его и раздавливает ракету! 'Мистер в ковбойских ботинках', сообразив, Кто вмешался в его планы, мгновенно обращается в ворона и исчезает... в известном направлении 'Земля - Преисподняя'. Очень поучительный мини-сериал. Да, в нашей реальной жизни надо верить/любить Его (Господа, Высший Разум, как это делаю и я). Но, вместе с тем, нельзя пускать к себе 'в гости' Сатану или его прислужников!. Вспомним старую восточную мудрость: ' На Аллаха надейся, а верблюда привязывай!!' Может, тогда и обойдёмся без 'мистера в ковбойских ботинках'? 8 из 10

Положительная Es2588 21.02.2018 👍 7 · 👎 6

Люблю

О фильме(мини сериале). Фильм смотрел в 94-95 еще с надписью частная собственность внизу картинки. На тот момент картина очень зацепила, пересматривал в те годы раз 5-6. Эта настолько хорошо прописанная сага ужасов, которой может быть, на тот момент вообще в природе не существовало… Очень, очень добрый фильм. Плюсы. -Отличные актеры за которых переживаешь. -Классная подборка музыки и основная кантри блюзовая тема. - Задеты социально психологические моменты, как это бывает у Кинга. Минусы. - Многоголоска, смотреть только в переводе Михалева. Остается загадкой почему в переводе в многоголосовом переводе смотреть вообще не хочется… - Это ТВ фильм и этим все сказано. З. Ы. стараюсь с книгами не сравнивать...смысла нет...выбирайте, что хотите книгу или кино... 9 из 10

Положительная Слоу Спок 08.02.2017 👍 9 · 👎 6

Почти удалось

Сразу хотелось бы похвалить решение Кинга снимать мини-сериал. Даже трёхчасовым фильмом дело б не обошлось. При том, что книга проседает в последней трети (кто-то может даже сказать, что в последней половине) событий в ней предостаточно и огромный охват. Каст прекрасен. И не только внешне. Эд Харрис и Кен Дженкинс (Келсо из Клиники) были на экране не долго, но хорошо передали своих драматических персонажей. Кроме них, все остальные актёры меня тоже устроили. Особенно антагонист. Больше всего радует линия глухонемого персонажа. Всё максимально скрупулёзно передано. Девушка, встретившаяся ему, в последствии бесит весь фильм. Даже антагонист называет её «тощей ведьмой». Я рад, что хеппи энда для неё не вышло. В линии Ларри нищадно 'порезали' перонажа. Хоть я и считаю, что она существовала ради одной сцены, зато какой. <i>Он просыпается со стояком (про стояк я, возможно, придумал), лезет к ней в палатку, чтоб согреть её ранним утром. А там всё в блевотине, соплях,... кишках. И записка от неё лежит. Отравилась таблетками</i>. В итоге Надин объединила в себе две роли. Она 'съела' этого персонажа, но усвояемость оставляет желать... То ли лучшего, то ли Надин. Потому что актриса прелестная (у меня после книги был настрой на Фрэн, но не тут-то было). В Боулдер Надин прибывает отдельно от компании, протагонист её с порога гонит поганой метлой. Мне трудно предпологать, насколько дальнейшая её судьба предсказуема для не читавшего книгу. Но один взмах авторских ножниц стал причиной слишком многих неровных срезов. Кроме того, что в этом вирусного постапокалипсиса нет зомби, из сценария вытравили мелодраму. К тому же Келсо проникаешься, потому что он хороший актёр и играет доброго старикашку, а не из-за внутрисемейной трагедии, в которую он был вовлечён. Когда героиня в дальнейшем выдаёт на гора все свои опасения за своего нерождённого ребёнка, ты такой: <i>«Эмм. А до этого тебя это не волновало?»</i>. А всё потому, что в книге она вела дневник, в котором раскрывался сам персонаж и так же она вела диалог со своим первенцем, рассказывая ей/ему о прошлом до пандемии и о себе настоящей. Мне не хватило проработки окружения. Начала эпидемии, безумия бандитов и оставшихся без команд военных. Казней этих самых военных в прямом эфире ТВ. Вся будничная жизнь восстающего из пепла Боулдера собрана в одной сцене в церкви (она хороша) и бесконечных заседаниях и собраниях. Сцена с дорожными головорезами, измождённых наложниц которых спасают герои утеряна. Кинг даже в тексте мог передать всю динамику сцены перестрелки. Там всё расписано по секундам. Не ужели не хватило средств её воссоздать. Мало колорита в Вегасе. Распятие наркомана очередной жёсткий эпизод, которого мы не увидим. Одного из распятых мы видим мельком глазами второстепенного персонажа. Кульминация смазалась. Пустяковое шоу, вместо кровавой жатвы. Но для меня современного это неплохой фильм подобного жанра. И довольно часто не отпускало чувство, что всё это я где-то видел. Как будто посмотрел не скатывающиеся (сразу) ходячие мертвецы. Сцена со Стэном отозвалась ностальгией по пробуждению Ника из Ходячих. Надин это Кхалиси местного розлива. Сцена в церкви с участием Кинга классная. И его камео/роль протянулась почти через весь фильм. Молодчага. <b>6,5 из 10</b>

Отрицательная Кинопоиск 17.01.2015 👍 10 · 👎 116

Смысл есть?

Многие фанаты Стивена Кинга боготворят этот фильм, как и его многочисленные книги. К счастью я не являюсь его поклонницей, поэтому скажу на чистоту:«Фильм ужасно скучен и бессмыслен». В одном интервью Кинг критиковал Стефани Майер, что она не может написать достойную мистическую историю, и был абсолютно не прав! Если сравнить «Противостояние» с «Сумерками», которые она написала учась в школе, то это полностью разные вещи.«Противостояние» Кинг написал примерно в 30-летнем возрасте, при этом фильм вышел очень затянутым и в конце нелепо бессмысленным. Цель к которой шли избранные не была разъяснена автором. В итоге мы получаем нудный, затянутый, абсурдный, нелепый и пустой фильм. P.S. «Противостояние» не единственная книга Кинга, которая настолько глупа, что её можно вполне отнести к категории тупых ужастиков. 3 из 10

Положительная Julia K. 11.06.2014 👍 6 · 👎 3

Ибо вы несете слово Его...

В общем, для тех, кто читал или вообще в курсе стиля Стивена Кинга. И для тех, конечно, кто осилил - у меня это были 4 мини-фильма, по 1,5 часа каждый, так что я, потихоньку, в несколько приемов посмотрела этот фильм и, несомненно, получила от него удовольствие. Во-первых, совершенное, на мой взгляд, подборка персонажей. Ни к одному из главных героев не было вопросов. Великолепно. Очень редко, когда читаешь книгу, рисуешь себе действующих лиц и приятно удивляешься, когда на экране видишь ровно то, что предполагал. Во-вторых, роман - практически сценарий, настолько точно и близко идет повествование киноленты. Впрочем, на то это и 6 часов, а не 1,5 часа стандартного мувика. В-третьих, саундтрек. Для тех, кто не читал, что ж - терпения и внимания, потому что роль каждой детали важна, ненужных персонажей нет, а история разворачивается очень уж неторопливо. 7 из 10

Отрицательная Фюльгья 06.04.2014 👍 42 · 👎 21

Очередная недоделка по Кингу

Экранизировать 'Противостояние' - это серьезная заявка, а Мик Геррис, судя по тому, что я у него смотрела из экранизаций Кинга, подходит к делу несерьезно. Он явно уверен, что раз Кинг, то ужастик, а раз ужастик - так чего напрягаться, все равно это 'низкий' жанр. Русский перевод 'Противостояния' оставляет желать лучшего, да и нападки Кинга на прогресс мне претят (он склонен к этому, на мой взгляд, подсознательно, валя в одну кучу жупел атомной бомбы, бездуховность, техническое мышление и науку как таковую, так делают довольно многие 'рафинированные гуманитарии', но в таком мудром и тонком человеке это печалит). Тем не менее, роман есть за что полюбить, и на экране хотелось бы видеть не очередной морализаторский постапокалипсис, а психологичную, с интересной идеей вещь. Но мы тут имеем шаблонно-демонического Флэгга, в оригинале натуру куда менее однозначную, инфернальную не внешне, а внутренне, при этом довольно невинную - зло, едва ли воспринимающее само себя как таковое, не имеющее конкретной цели, просто по природе своей такое. Тут мы имеем совершенно плоского Гарольда Лаудера, в романе - один из самых глубоких образов. Человек острейшего ума и недурной силы воли, который сам себя из-за 'травм детства' в упор не может воспринимать иначе как 'омегу', урода, слабака и подлеца, и в итоге действительно срывается в моральную пропасть. Совсем тут не сыграло заочное восхищение им Ларри, уважение к нему общины, в которое по книге он так и не смог поверить, подсознательно поставив на себе клеймо изгоя. Тут мы имеем пожилого Мусорного Бака, скорее эксцентрика, чем умственно отсталого, в оригинале молодого парня-олигофрена, и тут судьба его как-то не выглядит такой ужасной - не в фокусе кошмарное детство, убрано сексуальное насилие над ним попутчика, не в фокусе его искренняя религиозная любовь к Флэггу, в общем, он скорее какой-то шут, чем один из центральных персонажей. Самое плохое, тут мы имеем очень прохристианскую трактовку событий, в оригинале куда менее благостную. Тема крайней жестокости Бога Кингом поднималась не раз, равно как и тема любви и ненависти в истинном религиозном чувстве (в 'Безнадеге' это вообще центральная идея), а в фильме все довольно сусально: Флэгг за Дьявола - плохой, мать Абигайль за Бога - хорошая. В общем, создатели вроде бы старались, но, сосредоточившись на внешнем сюжете, сняли весьма посредственную вещь. 5 из 10

Нейтральная Евгений Моисеенко 09.05.2013 👍 4 · 👎 7

Экранизация очень растянута, полна ненужных затянутых сцен. Спецэффекты и грим просто смешные, но нужно делать поправку на дату выпуска. Зачем-то перенасыщен спецэффектами образ Флэгга. Без них картина бы только выиграла. Много ляпов, с которыми трудно согласиться. Например, как до Бодлера доехала огромная фура, если в книге делается ударение на то, что проехать по дорогам можно было только на мотоциклах. Совершенно непонятно, откуда у Стю такой тесный эмоциональный контакт с Гарольдом, что когда тот падает с мотоцикла Стю, находясь за многие мили от аварии, моментально заявляет, что с Гарольдом что-то случилось. Можно списать на изобилие мистики в творчестве Кинга, но здравый смысл подсказывает, что лучше сослаться на творческий порыв режиссера, который решил вставить свою реплику. Перевод изобилует отсебятиной. На обложке подробностей о том кто переводил не указано. Сказано, что любительский многоголосный. Особенно раздражает то, что имена персонажей постоянно изменяются. Стю становится Стивом, пес Коджак - Джеком. Переводчик, не удосужился, видимо, прочитать книгу. Неясно также почему к судье Ларри обращается на 'ты', а к Надин на 'вы'. Актерский состав скорее хороший. Особенно понравились злодеи, за исключением Флэгга. В целом соглашусь с мнением остальных, что посмотреть фильм поклонникам Кинга стоит. Остальным же картину лучше не рекомендовать и не показывать, чтобы не создалось плохого впечатления о писателе.

Положительная Travis 23.03.2013 👍 14 · 👎 5

Апокалипсис Стивена Кинга

Попытка Мика Гариса воссоздать на экране одно из лучших творений Стивена Кинга вышла очень двояким. С одной стороны, с первоисточником, данный мини сериал роднит лишь 50-60 процентов, с другой стороны - один из самых лучших и качественных экранизации короля ужасов. Альтернативная вселенная. Население Земли подвергается заражению модифицированного вируса Гриппа, с быстрой скоростью распространяющийся по всей планете. Вирус уносит за собой около 90 процентов всего населения Земли. Оставшиеся в живых люди, имеющие иммунитет к вирусу, ведомые видением матушки Абагеил, собираются в небольшие группы, а после стремятся создать жизнь в Америке с чистого листа. Всё бы хорошо, но над выжившими нависает угроза в виде таинственного 'тёмного человека', создавшего своё государство, населённое извращенцами, убийцами и прочими отбросами общества, и стремящегося захватить планету любой ценой. Грядёт Противостояние... Данное творение состоит из четырёх серий: Чума, Сны, Предательство и Противостояние. Если же рассматривать его досконально и постоянно сравнивая его с книгой можно найти массу противоречий. Действительно, половина того, что подал нам Кинг не присутствует в сериале - некоторые персонажи, действия, образы героев и т.д., при этом сама книга выглядит немного мрачнее сериала. Но, Мик Гаррис снял настолько красивый сериал, что невольно забываешь о его недостатках. Причина? Атмосфера. У книги она своя, у сериала - своя, но их объединяет общий смысл - противоборство добра и зла. Книга больше смахивает на реалистичный постапокалипсис, сериал же больше имеет склонность к мистическому подтексту, к тому же тема влияния Бога на происходящее здесь подано куда в лучшем свете. Идея противостояния добра и зла, человечности и надежды на спасение подано очень детально, как и атмосфера настоящего постапокалиптического фильма. Сначала мы наблюдаем, как жители городов медленно повергаются воздействию вируса, как население планеты сходит с ума, происходит хаос и разрушение. Конечно, в книге всё показано более детально, но и для такого фильма тоже всё выглядит прилично. Потом герои создают своё государство, надеясь сделать его лучше, но даже и там найдётся тот, кого не устраивают порядки, кто легко может подвергнуть себя на тёмную сторону. Мир вымер, но пороки и зло осталось, а главный злодей - Рендалл Флегг - является олицетворением всего худшего, что видим мы. Сериал не скучен, и смотрится на одном дыханий, а благодаря превосходному саундтреку и образу героев (хоть они и изменены) большинство сцен вызывают очень радостные, а в некоторых случаях и трогательные чувства. Сюда же стоит добавить и не богатый визуальный ряд (фильм создан для ТВ, так что эту придирку можно опустить) и достойную актёрскую игру. На самом деле, сериал очень великолепный. Он не скучный, трогательный, жизненный. Мику Гаррису не удалось достичь некоторых деталей из первоисточника, но за правильную атмосферу и глубокий смысл, можно смело считать этот сериал лучшей экранизацией. 9 из 10

Нейтральная erica_drawen 19.03.2013 👍 7 · 👎 3

Люди будут учиться на своих ошибках?

'Противостояние' считается одним из самых лучших романов, когда-либо написанных Стивеном Кингом. Следовательно, хотелось бы, что бы и экранизация оказалась одной из лучших работ в своем жанре. Ну или, по крайней мере, одной из лучших экранизаций маэстро. Однако, с фильмом чуда не произошло. Конечно, фильм старый. Не спорю, в девяностые было снято много хороших фильмов, и некоторые не устарели и по сей день, но, увы, 'Противостояние', опять же, в отличие от романа, требует перезагрузки. Новых актеров, хороших спецэффетов, большей динамики. Создателям фильма не совсем удалось попасть в атмосферу романа. Одна из основных особенностей Стивена Кинга - умение держать читателя в сильном напряжении, постоянном ожидании, желании переворачивать страницу за страницей. В фильме же этого нет. Местами, конечно, все весьма точно передает настроение книги, некоторые сцены, конечно, просто списаны с романа, но, увы, в целом атмосфера скорее угнетает, чем затягивает. И это, друзья мои, БОЛЬШОЙ минус. Хотя, передать атмосферу романов Кинга очень сложно. Наверное, по настоящему с этой работой смог справится только Фрэнк Дарабонт. Но давайте поговорим о других составляющих фильма. Весьма неплохо подобраны актеры. На мой взгляд, практически все идеально соответствуют своим персонажам. Самые удачные, на мой взгляд, попадания - это Надин (Лора Сан Джакомо), Том (Билл Фагербакки), Гарольд (Корин Немек) и Стью (Гэри Синиз). А вот Рэндэлл Флэгг (Джейми Шеридан), на мой взгляд, полный пролет. Ну не выглядит он тем устрашающим дьяволом, которого с таким старанием выписывает Кинг. Кроме того, немного жаль, что несколько персонажей было попросту опущено. Хотя, если добавлять их, то это получился бы полноценный сериал. Сюжет, я думаю, особенно обсуждать не нужно. Конечно, опять же, есть опущения потрясающих сцен, которые раскрывают персонажей (вначале) и весьма динамичных, пугающих, но отлично смотревшихся бы в кино сцен хаоса, который начался, когда военные пытались остановить вирус. В остальном, фильм неплох. Довольно реалистичные декорации, довольно неплохая актерская игра, хорошая режиссерская работа. Есть небольшая затянутость, но все равно смотрится не очень тяжело. Возможно, в несколько заходов. Не знаю, популярен ли этот фильм по сей день, возможно, никто, кроме читателей Кинга не станут смотреть этот пост-апокалиптический фильм о борьбе добра и зла. Но как бы ни банально звучала основная линия фильма, посмотреть там есть на что. Особенно тем, кто хочет ознакомится с одной из лучших работ Стивена Кинга, но никак не найдет в себе силы прочитать этот 'кирпич'. <b>7 из 10</b> Приятных просмотров!

Страница 1 из 2