28 недель спустя
- Рейтинги:
- IMDb: 6.8 (355,000) · Кинопоиск: 6.90 (168,659)
- Слоган:
- «Сбежать невозможно! Вирус повсюду!»
- Дата выхода:
- 2007
- Страна:
- США, Великобритания, Испания
- Режиссер:
- Хуан Карлос Фреснадильо
- Жанр:
- драма, фантастика, ужасы
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- Профессиональный (дублированный), 1+1 (UA), Гланц, Чадов
- Время:
- 100 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Роберт Карлайл, Роуз Бирн, Джереми Реннер, Хэролд Перрино, Катрин МакКормак, Идрис Эльба, Имоджен Путс, Макинтош Магглтон, Аманда Уокер, Шахид Ахмед, Гарфилд Морган, Эмили Бичем, Бинс Эль-Балави, Меган Попьел, Стюарт Александр и другие
Про что фильм «28 недель спустя»:
28 недель спустя — смотреть онлайн
Похожие фильмы (21)
Показано 5 из 21
Связанные фильмы (50)
Показано 5 из 50
Рецензии зрителей (166)
Положительных: 114 · Отрицательных: 26 · Нейтральных: 26
Хаос как система
То, что у '28 дней спустя' появился сиквел - такая же закономерность, как зима после осени. Ну кто, в конце концов, бросит такое невероятно успешное начинание? Фильм Бойла был стильным, страшным, атмосферным и очень выгодным. Некоторые кадры из него навсегда впечатались в память, хотя я смотрел ленту всего один раз. Продолжение снимал Хуан Карлос Фреснадильо, номинант на Оскар и обладатель премии Гойя, для которого этот фильм был всего лишь вторым после дебютного. Справился он хорошо, хотя и не избежал традиционного сиквельного 'а давайте возьмем все, что было в первом фильме и умножим на 4!' В первом фильме были обезумевшие от вируса ярости люди? Здесь их будут просто толпы. В первом фильме были идиоты военные? Здесь они будут просто имбецилами, готовыми выжечь целые города. В первом фильме камера дергалась? Здесь она будет трястись так, как будто операторскую работу доверили человеку с паркинсоном. В первом фильме были вопросы с логикой некоторых персонажей, сюда запихнем традиционных детей, которые сотворят немыслимые глупости, которые приведут к новой волне апокалипсиса. В первом фильме были кровавые моменты? Здесь мы буквально будем рубить людей лопастями вертолета, чтоб эдак кишочки головки - вразнос. Фреснадильо хочется поразить зрителя широтой размаха и безостановочным экшном. Иногда - в противовес ситуационной правде и здравому смыслу. Тем не менее, фильм вышел хорошим. Да, он более 'расшатанный', чем первый - не такой собранный, стилистически выверенный, более клишированный. Да, в нем меньше запоминающихся сцен. Я посмотрел его три раза, но все равно только 'ударный' кадр с вертолета остается в голове надолго. Так что же в нем хорошего? Несмотря на очевидные недостатки, Фреснадильо добавляет фильму энергию боевика, которая не дает времени на обдумывание ситуации. У героев нет времени. И у зрителя этого времени быть не должно. Герои поступают по-идиотски, но зритель в большинстве своем готов это принимать, потому что ситуация слишком быстро меняется, и в ней слишком силен человеческий фактор, который всегда подразумевает какое-то идиотство. Те, кто говорят, что все уж совсем нелепо и глупо - вы серьезно думаете, что все и везде можно проконтролировать? Вы не видели видео, где мужик сует руку в клетку с медведем? Вы не видели видео, где мужики прибивают себе мошонку степлером к столу? Где девушки пытаются встать в стойку на одной ноге на бутылке? Вы серьезно верите в разумность человечества перед лицом опасности? Именно это удалось режиссеру на отлично - показать, что есть силы, выше человеческих. Иногда - природные, а иногда - это элементарная человеческая глупость, жестокость, паника - лучшие друзья любой внештатной ситуации, не говоря уже об апокалипсисе. И это в фильме очень хорошо - глупость, паника, бессмысленные и нелогичные метания, рассредоточенность, страх, неверные решения, тупую жестокость, трусость. В фильме нет ни одного героя, о ком можно было бы сказать, что он однозначно правильный и хороший человек. Один совершает предательство, другой покидает пост, третий может рисковать только ради друга, не заботясь о жизнях остальных, четвертый просто трус, а пятый - идиот. А есть еще дети, которые... ну... дети. И тем не менее вся эта авральная команда хорошо двигает сюжет и показывает по воле режиссера, что попытка обуздать хаос всегда обречена на провал. Это, на мой взгляд, главная мысль фильма. Глупость - как вода, просочиться в любую дырочку, а создать абсолютно лишенные ее условия - невозможно. Таким образом локальный апокалипсис становится поводом для публицистических раздумий по поводу 'нерушимости' системы, призрачности понятия ценности человеческой жизни и о человеческом факторе, способном создать хаос даже из вакуума. Мне было интересно, а порой немного страшно. Так что свою работу фильм делает хорошо. 8 из 10
До сих пор визуально весьма эффектный ужастик, с неожиданно оригинальной управляющей механикой
Первый раз смотрел фильм где-то в районе его выхода, и тот просмотр отложился в памяти как «очень эффектно, но местами просто нереально тупо». Повторный просмотр подтвердил старые воспоминания в части визуального ряда, с которым по-прежнему полный порядок, однако если в первый раз бросались в глаза только откровенные сюжетные ляпы, то в этот раз подсознание поначалу начало спотыкаться буквально об каждый сюжетный ход. Такая концентрация идиотии, очевидно, является перебором даже для дебютных работ, которые снимаются в режиме «как получится», в связи с чем в голове как-то сам собой всплыл вопрос: «Может быть, это не баг, а фича?» Вот давайте на секунду представим, что происходящее, при всей кажущейся идиотии, имеет какую-то внятную логику развития действия, которой подчиняются всё происходящее на экране, сколь бредовым и/или иррациональным оно ни казалось. Фильм начинается с того, что группа выживших вроде бы более чем адекватно сориентировалась в ситуации, и их план выживания выглядит вполне логично. Более того, этот незамысловатый план прямо озвучивает один из героев истории, и который звучит как «Выживших нет — они снаружи, мы внутри». Повторюсь — это буквально открывающая сцена, где всё выглядит более чем логично и адекватно, учитывая ситуацию разумеется, но всё рушится, когда в дверь стучит непонятно откуда взявшийся ребенок, которого пустили, несмотря на более чем лаконичный только что озвученный план выживания. Ничего не напоминает? Непреступная осажденная крепость, на пороге которой появляется что-то, что сами же защитники добровольно заносят внутрь, после чего всё рушится? Мне одному кажется, что это хрестоматийная история про осаду Трои и её не менее хрестоматийного троянского коня? Если взять концепцию этого коня за управляющую механику, то вся сюжетная идиотия обретает смысл. Буквально каждый персонаж этой истории до определенного момента более чем адекватен (с поправкой на утрированность истории, разумеется), однако всё летит в тар-тарары, когда на его пороге появляется условный троянский конь, которого он добровольно пускает в свой мир, после чего вроде бы логичные действия превращаются в иррациональный бред. В такой интерпретации повторный просмотр стал своего рода четко срежиссированной постановкой, где буквально каждый персонаж готовился к одному, но, делая сделав поправку на своего троянского коня, получил другое. В таком прочтении даже очевидная идиотия военных с изоляцией гражданских выглядит логично с их точки зрения. Вот представьте: вы оборудовали изолированный анклав и разработали протокол его защиты, исходя из известных вам данных, который подразумевает исключительно внешнюю агрессию, и тут такое! Что делать? Понятно, что, будучи зрителем, можно легко раздать точечные дельные советы, но вот вы генерал, в подчинении которого структура, которая работает по принципу «могу стрелять, могу не стрелять». Кем конкретно вы планируете управлять в ручном режиме? Если подумать, то ровно такая же ситуация с логикой действий остальных персонажей. Скажу больше - если бы хоть один из них не среагировал на своего троянского коня и просто сделал то, что от него требуется, или хотя бы вообще ничего не делал, то сюжет бы встал в том месте, где должно было включиться его иррациональное поведение. Причем особенно показательно, что кони эти играют не на привычном эгоизме, который свойственней подобным историям, а неожиданно на альтруизме, что, как мне кажется, окончательно сбивает с толку большинство зрителей. Если вам кажется написанное выше бредом, то попробуйте поставить себя на место любого персонажа истории. Имея только данные, доступные выбранному персонажу, как бы вы действовали и как бы среагировали на ВАШЕГО троянского коня? А теперь восстановите хронологию событий, и получится, что мальчик в открывающей сцене стал не просто первым троянским конём, а запустил классический эффект домино, и то, как он тут развивается, — это браво! Резюмируя, скажу так: сев пересматривать ужастик, который запомнился исключительно своими визуальными решениями, неожиданно для себя обнаружил в нем весьма занятную управляющую механику, которая частенько встречается в комедиях, где всё пошло не так, но вот в жанре ужасов ничего похожего ни до, ни после не встречал, и в этом плане это по-прежнему уникальная история. 9 из 10
новая вспышка
Несмотря на всю культовость '28 дней спустя', фильм сейчас безнадежно устарел. Смотреть его объективно невозможно из-за ужасной картинки и общей дешевизны. А вот с сиквелом дела обстоят очень даже неплохо. Итак, вирус уже пошел на спад, зараженные вымирают от недостатка пищи (что весьма логично и чего не было ни в одном другом зомби-муви), и Лондон потихонечку заселяется выжившими под контролем военных. Но как обычно что-то идет не по плану, и вспышка вируса ставит под угрозу жизни всех выживших, из-за чего военным приходится идти на беспрецедентные меры. Сиквел в отличие от оригинальной картины снят уже профессионально, дорого-богато, с хорошей постановкой и качеством картинки. Да и в целом '28 недель спустя' на мой взгляд это прокаченный по всем параметрам оригинал, который при этом выводит жестокость на новый уровень. Если в первой картине были довольно неприятные и тяжелые сцены, то здесь такого добра еще больше. А еще тут больше знаменитых лиц. Джереми Реннер, Роуз Бирн, Хэролд Перрино - люди узнаваемые и засветившиеся много где, правда, уже после '28 недель'. Периодически фильм старается удивлять, причем по-разному - то подкинет какую-нибудь зрелищную сцену, то вот в сцене в финальной трети фильма съемка будет идти через прибор ночного видения от лица одного из персонажей. Лента по-прежнему знает как заставить зрителя чувствовать себя некомфортно, ставя самих героев в некомфортные условия. Ах да, что радует еще, '28 недель спустя' по сути совершенно не требует знания оригинального фильма. Сиквел не является прямым продолжением, а лишь рассказывает еще одну историю в мире, пораженном инфекцией бешенства. В целом '28 недель спустя' неплохо сохранился для своего возраста. Это интересный, насыщенный зомби-муви, в котором есть все, что нужно хорошему жанровому кино.
Сто раз проверь – один раз впусти
Когда зомби практически перестали всех пугать, в свои руки ситуацию взял Дэнни Бойл, который снял в 2002 году свой самый известный хоррор в карьере, а именно «28 дней спустя». В руках режиссера данный жанр снова ожил и показал, что мертвецы могут передвигаться очень быстро и они являются угрозой, которая реально вызывает ужас. Однако вторую часть Бойл по неким соображениям снимать не стал, а его место занял испанский постановщик Хуан Карлос Фреснадильо. Вступление фильма знакомит нас с мужчиной по имени Дон и его женой Эллис, которые вместе с другими людьми застряли в небольшом каменном домике, который расположен в английской деревне. Однако всего одна ошибка приводит к тому, что выживших обнаруживают зомби и начинают их атаковать. Выжить смог только Дон, после чего он отправился на лодке в неизвестность и, к его счастью, он таки смог найти помощь. Дальнейшие события фильма происходят спустя 28 дней спустя после начала эпидемии. Зомби начинают утрачивать свою прыть и постепенно умирают от нехватки еды. Это позволило международным военным силам высадить в Англии десант. Который зачистил большую территорию, на которой теперь снова возможна жизнь. В Лондон также возвращается тот самый бедолага Дон. А также его дети, которые и станут главными героями этой истории – Тэмми и Энди. Казалось бы, в дальнейшем нужно просто следовать правилам и не нарушать протокол действий, однако Тэмми и Энди решают пойти на запретную территорию в поисках фотографии своей матери, после чего вирус, конечно же, начинает вырывать на свободу и Лондон снова погружается в реки человеческой крови. Первый фильм мне понравился тем, что он выглядит тихим и камерным. Людей в кадре на самом деле там было совсем немного, как и зомби. И вот эта атмосфера страха, ужаса и таинственности мне очень импонировала. В продолжении авторы решили пойти в разнос и представили не столько триллер про зомби, как боевик. А чем больше мы видим мертвецов, тем меньше они пугают. Я воспринимаю фильм Хуана Карлоса Фреснадильо, как совершенно необязательный сиквел, который тем не менее может неплохо развлечь. Вот та же сцена с напалмом, который выпускают на улицах Лондона, меня действительно поразила – она стоила того, чтобы посмотреть фильм целиком. Однако что тут реально раздражает, так это обилие сцен, которые демонстрируют человеческую глупость. Часто люди тут сами допускают критические ошибки и глупости, которые ведут к новой катастрофе. Оригинал в этом плане получился куда более продуманным. Но здесь авторам было куда важнее показать экшен, а потому логику в действиях персонажей они оставили на втором плане. «28 недель спустя» во многом слабее первой части, но все равно фильм можно посмотреть, если вам интересно, что же произошло в мире Дэнни Бойла спустя продолжительное время после смертоносной эпидемии. Так что тут есть моменты, заслуживающие внимания. 7 из 10
28 недель – еще не конец кошмара
Жанру фильмов про зомби давно была необходима серьезная встряска, которую в 2002 году и совершил режиссер Дэнни Бойл на пару со сценаристом Алексом Гарлендом. Их фильм «28 дней спустя» стал образцом жанра и одним из самых страшных хорроров про зомби за несколько десятилетий. Конечно же, студия страстно желала увидеть продолжение, за которое теперь уже взялся режиссер Хуан Карлос Фреснальдио, а название сиквела звучало, как «28 недель спустя». Фильм открывается невероятно зрелищной и напряженной сценой, в которой мы видим нападение зомби на небольшой домик в английской глубинке. Там спряталось несколько человек, включая Дональда Харриса и его супругу Эллис, однако сбежать от атаки оживших мертвецов удалось только ему одному. Впоследствии Дон сумел добраться до безопасного места, и казалось, что его жизнь наконец-то наладилась… Впоследствии события происходят спустя 28 недель после самого первого инцидента заражения. Большинство мертвецов вновь стали умирать из-за того, что им банально не хватает еды, и они более не могут нормально функционировать. Это позволило силам НАТО зачистить большую часть Лондона и прочих территорий, после чего сюда стали возвращаться люди. Среди вернувшихся оказался также Дон, а также его дети – Тэмми и Энди. Однако ребята решили, что несмотря на то, что у них больше нет матери, они должны пробраться в свой старый дом на неконтролируемой территории и забрать хотя бы одну фотографию мамы. И это стало большой ошибкой, которая стоит очень дорого. В продолжении мы не увидим никого из прошлой части, так как создатели сиквела решили показать нам совершенно новую историю без каких-либо аллюзий на оригинал. Это позволило выстроить абсолютно оригинальный сюжет с новой жизненной драмой. Единственный человек, который хоть как-то напоминает тут о Дэнни Бойле, так это Роберт Карлайл, сыгравший одну из ролей в культовой драме «На игле» от данного постановщика. И в целом это фактически все, что связывает автором оригинала и сиквела. В фильме Фреснадильо гораздо больше экшена и перестрелок, нежели было у Бойла. Герои постоянно попадают в эпицентр какого-то сражения против зомби, и теперь Лондон напоминает не безлюдную пустыню, а настоящий театр боевых действий. Среди ключевых героев истории также оказывается сержант Дойл в исполнении Джереми Реннера, и он старается поступать по совести и защищать детей от монстров, а также от неправильных решений военного командования и скажу, что данный персонаж мне очень симпатичен. «28 недель спустя» может и утрачивает напряженное и меланхоличное обаяние первой части, но как самостоятельный зомби-боевик эта история срабатывает очень хорошо. Так что можете приготовиться к очень крутому зрелищу, в котором зомби будут нападать волнами, но и героям есть, чем защищаться. 7 из 10
А ведь сколько было надежд…
Делать сиквелы успешных фильмов и тем более фильмов ужасов — гиблое дело. Вот и дошли руки продюсеров до фильма «28 дней спустя» Дэнни Бойла. Фильм стал глотком свежего воздуха среди засилия разных слэшеров и картин о какой-то странной бяке, терроризирующей простые американские семьи. На мой взгляд, оригинальная картина может и не гениальная, но имеет очень много достоинств, которые позволили мне оценить её на 9 из 10. Чего не скажешь о сиквеле, о котором сейчас пойдёт речь. Предупреждение! Дальше будут небольшие спойлеры. Сюжет продолжает оригинал, показывая нам всё то же место действия — охваченная вирусом Британия. И стоит признать, начало вышло весьма интригующим. Маленький домик, в котором спряталась горстка выживших, и на который нападают заражённые под гениальную тему Джона Мёрфи из первого фильма. Но как жаль, что это был единственный момент, который вызывает положительные эмоции. Дальше идёт самый настоящий праздник идиотизма, безвкусицы и олигофрении. А именно: минуты с тридцатой, где потенциальную заражённую, которая, не смотря на иммунитет, никем не охраняется. То есть, любой человек с нужным пропуском может без проблем пройти к заражённой и возможно заболеть, если что-то пойдёт не так. И вот здесь произошло именно то, за что я этот фильм люто ненавижу — тупость его персонажей. Я всё понимаю, главный герой увидел жену, которая была предположительно мертва, но оказалась живой и он решил проявить чувства. Но ведь не целуясь с ней! Думаю, если бы это была какая-нибудь чума, вместо вируса, то он бы и с радостью сидел без средств защиты рядом. Ладно, допустим, он отключил мозг и решил самоубиться… Но ведь там должна быть хотя бы одна долбанная камера, чтобы если произошло ЧП, можно было бы понять, где оно произошло. И из подобных глупостей состоит весь фильм, всё на них держится. Не спорю, в оригинале тоже хватало глупых моментов, особенно в начале. Но только там ближе к середине, даже если оставались глупости, ты их уже не замечал, так как был погружён в мир, тебе было интересно следить за героями, у тебя был ком в горле, когда они попадали в передряги. Здесь же следить за героями неинтересно, ни один из них не вызывает хоть какого-нибудь интереса или сопереживания, потому что они все картонные. Ладно, плевать на персонажей и логику, может упор был на экшен и хоррор? Но только и они здесь не работают. Перестрелки не вызывают никаких эмоций, а те же моменты, когда мы должны бояться, ощущаются совершенно обычно. В оригинале, благодаря необычному визуалу и операторским решениям, каждый подобный момент воспринимался правильно. Вспоминая погоню из начала и прятки ближе к финалу, у меня бегут мурашки по телу. Не могу не упомянуть и то, что прошлому фильму хватило включить In The House In A Heartbeat лишь один раз, чтобы она всем запомнилась. Здесь же её используют трижды, как бы говоря: «Ребят, всё хорошо, мы продолжение отличного фильма, ведь у нас его легендарная тема» и этим самым максимально паразитируя на славе оригинала. Можно ещё долго говорить о том, насколько сиквел хуже оригинала, но стоит упомянуть и несколько плюсов. Первый — Роберт Карлайл в главной роли, второй — оригинальный саундтрек и третий — начало. Но только, на мой взгляд, этого мало, чтобы получить действительно стоящее зрелище. Мой совет — если думаете посмотреть эту дилогию, смотрите только оригинал и не портите себе впечатление этим неинтересным и очень тупым фильмом. 2 из 10
Больше жести, больше вопросов
Продолжение зомби-хоррора с уже расширенными временными рамками с дней на недели - '28 недель спустя', вышло спустя несколько лет и соответственно, рассказывает о том, что произошло за те полгода, что прошли с момента начала эпидемии ярости. Если оценивать масштабы или скорее классифицировать события, то можно найти определенные сходства между второй частью 'Обители зла', где эпидемия вырвалась наружу из лаборатории и поглотила весь город, и фильмом '28 недель спустя', где эпидемия хоть уже и свирепствовала, но все же требовала определенных мер со стороны военных. Как раз действия ребят в форме цвета хаки оказались практически идентичны друг другу, ведь и там, и там можно было видеть и ракетно-бомбовые удары, и работу снайперов, и отдаваемые приказы на уничтожение. Учитывая тот факт, что события развиваются спустя полгода и снова в Лондоне, который пытается ожить после опустошения, наверное сложно было рассчитывать на то, что в центре повествования будут герои первой части. Как бы Дэнни Бойл поставил логическую точку в их приключениях, дав понять, что выжившие в первой части объединились и стали как бы одной семьёй. Показывать их новый этап социализации во втором фильме или допустим снова подвергать их жизни зомби-опасности (как это был с персонажами разных частей 'Обители зла', где выживший во втором фильме, помирал в третьем, к примеру) было бы слишком банально и изъезжено. Тем более, что такой прием используется довольно часто. Али Лартер соврать не даст, ведь с ее героиней в другой франшизе - 'Пункт назначения' поступили именно так. А потому на сцену вышла другая группа главных героев, которым пришлось вернуться в Лондон, чтобы попробовать начать все заново. Зачин или пролог фильма прямым образом влияет на все то, что будет происходить в картине. Как именно - вы узнаете в процессе просмотра. Пусть и не в такой агрессивной форме как в первой части, но и в сиквеле создатели дают понять, что человек по-прежнему является самым опасным животным. И частенько он бывает страшнее даже свирепого льва или кого ещё. Только если в оригинале таким человеком двигали животные инстинкты, то теперь - подчинение приказу от вышестоящих по званию. Попытка ослушаться означает неминуемую смерть, что автоматически ставит некоторых военных перед очень сложным выбором: ослушаться приказа и сохранить кому-то жизнь или же подчиниться и убить возможно не зараженного… «28 недель спустя», с учетом более масштабных событий, получился более зрелищным, плюс более кровавым, но менее атмосферным. Картина обрела статус «одной из большого количества», в то время как первая часть конечно брала свое именно за счет всепоглощающей атмосферы напряжения, оцепенения и ужаса. Сюжетная составляющая порой вызывает вопросы. Один из ключевых: как гражданский может оказаться один на один с пациентом и почему этого пациента не охраняет вообще НИКТО?! Как один из персонажей может попасть в Лондон в свой дом (вы поймете при просмотре о ком речь), минуя кордоны военных? Ну и вопросы по сцене в подземке — там их может быть задано столько же, сколько и трупов встретится на пути выживших... P.S. С учетом успеха первой части у второй увеличился не только бюджет, но еще и актерский состав получился весьма внушительным. В первой части из наиболее известных на тот момент был лишь Брендан Глисон, а для Наоми Харрис это вообще был дебют в большом кино. Киллиан Мерфи был известен по фильмам производства Британии. В сиквеле из числа основного актерского состава только Имоджен Путс была еще недостаточно известно, в то время как Роуз Бирн, Джереми Реннер, Идрис Эльба, Гарольд Перрино, Кэтрин Маккормак и Роберт Карлайл уже были состоявшимися знаменитостями. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 7 из 10
Walk to Regents Park…
Композиция Walk to Regents Park на 68-ой минуте фильма - идеальная музыка для конца света. Джон Мерфи классный композитор, это даже не обсуждается, и саундтрек в фильме великолепен... Итак, чудовищный вирус 'ярости', в сравнении с которым коронавирус просто ерунда (не удержался) наконец отступает. В Лондон начинают возвращаться те, кто пережил весь этот кошмар. Среди них - Дон (Роберт Карлайл), трусоватый тип, во время эпидемии бросивший жену на растерзание зараженным. Впрочем, трудно осуждать Дона - на его месте любой из нас вряд ли показал бы себя большим героем (и не приведи Господь...). Дон встречает своих детей - дочурку в исполнении очень симпатичной Имоджен Путс, и довольно раздражающего сынишку. И все счастливы, и детям вовсе не обязательно знать всю правду о смерти матери. Но скоро они всё узнают, да ещё их стараниями вернётся вирус. И настанет истинный Армагеддон... '28 дней спустя' был философской антиутопией. С минимумом экшена и зомбарей, но хорошей смысловой нагрузкой. Сиквел от Хуана Карлоса Фреснадильо взял совсем иной курс. Режиссер налил кровищи, устроил резню с многочисленной стрельбой и красивыми взрывами. Словом, пошёл по дороге кэмероновских 'Чужих'. При этом интеллектуальная составляющая из фильма Бойла, увы, пострадала. Месседж, что страшнее человека никого нет, как-то затерялся (ну да, военные в этом хаосе отстреливают здоровых людей вместе с зараженными, но в сложившейся ситуации это не тянет на страшное преступление, дискредитирующее сущность человека). Вообще, сценарий - это ахиллесова пята сиквела. Например, способ, которым сценаристы вернули вирус в Британию, не выдерживает критики. И дети Дона заслуживают не просто ремня, их можно назвать массовыми убийцами... В сравнении с умным оригиналом (кстати, у фильмов нет общих героев, кроме, разумеется, вируса 'ярости') сиквел однозначно проигрывает. Хотя если вам просто нужен кровавый и драйвовый зомби-хоррор, вы пришли по адресу. Экшена хватит с лихвой! Правда, и здесь не обошлось без ложечки дегтя - оператор в такие моменты слишком любит размахивать камерой. Это было и в '28 дней спустя', но там не бросалось в глаза, ибо экшена у Бойла было мало. Но с увеличением его количества в сиквеле резко возрос и уровень 'глазоломности' операторской работы. С одной стороны, это помогает почувствовать себя в самой гуще творящегося хаоса, но с другой - может вызвать мигрень. Нравится ли мне сиквел? Да, всё ещё нравится. Но уже не так сильно, как в былые школьные времена. Ностальгия великая вещь, её никто не отменял, и плюсов у творения Фреснадильо хватает (уже за одну 68-69 минуту под 'Walk to Regents Park' фильм можно полюбить). И все же... Теперь пальму первенства однозначно вручаю Дэнни Бойлу. Концовка неприкрыто намекает на триквел, но с ним всё глухо как в танке... Если когда-нибудь дойдёт до '28 месяцев спустя' - что ж, было бы неплохо организовать встречу выживших героев из обоих фильмов.
8 причин посмотреть этот сиквел
Этот фильм как-то обошёл меня стороной. Начитавшись отрицательных отзывов, ради интереса я решил его глянуть. 1. Основная сюжетная линия. Она в фильме присутствует: история отца с матерью и их детьми. Причём, эта сюжетная линия пронизывает весь фильм, что неплохо. То есть, сцены из 2/3 части фильма объясняются и пересекаются с самым началом. 2. Атмосферность. На мой взгляд, выполнена на высоком уровне. Это фильм про зомби-апокалипсис в большом городе. Нечто похожее мы видели в «Обители Зла 2: Апокалипсис». Только здесь всё по реалистичнее что ли. 3. Игра актёров. В те времена я и не знал про актёров, впоследствии сыгравших соколиный глаз из «Мстителей» и ведьму Арианну из «Центуриона». Сами можете догадаться, что их актёрская игра на уровне. 4. Зрелищность и драйв. С экшеном у фильма проблем нет. Сцена с отрезанием голов зомби лопастями несущего винта вертолёта, а также массовая бомбардировка напалмом смотрятся круто и в тему. 5. Музыка. Просто великолепная, создаёт ту самую атмосферу обречённости постапокалипсиса, при этом мелодичная и не нудная. 6. Жутковатость. Присутствует. Весь фильм снят в мрачных тонах, большая часть событий происходит в темноте. 7. Операторская работа и монтаж. На высоком уровне. Я сам ни раз монтировал видео и могу определить – тут смонтировано с душой. 8. Мораль истории. Имеется. Одни люди жертвуют собой ради женщин и детей, а другие участвуют в геноциде своего населения. Разница огромна. Служивым будет о чём подумать. Теперь пройдёмся по явным минусам: 1. Фильм снят в стиле «для кинотеатров», то есть много суматохи и месива, мало уединённости, которая в меру необходима для создания у зрителя ощущений одиночества и безысходности. «28 недель спустя» не даёт зрителю передохнуть, на экране всё время что-то происходит. Для сериалов это скорее плюс, но для фильмов – на мой взгляд, это минус, так как такое кино проще выдумать. Сценаристы явно схалтурили, ибо я уверен, что Имоджен Путс и Джереми Реннер справились бы со своими ролями, чтобы от них ни потребовали сыграть. 2. Предсказуемость сюжета в начале. Я сразу догадался, из-за чего случится очередной Армагеддон. Опять же, минус в карму сценаристам. 3. Хочется продолжения истории но её не будет, поскольку это фильм, а не сериал. Резюмируя всё вышесказанное, «28 недель спустя» – фильм на один раз, впрочем как и большинство других фильмов про зомби. В нём нет новаторских идей, но и плохим его не назовёшь. 6 из 10
#сел_посмотреть '28 недель спустя'
Несмотря на то, что Дэнни Бойл не принимал участие в производстве сиквела фильма про зомби-британцев, один осколок его творчества затесался в данную картину — актер <b>Роберт Карлайл</b>, который снялся у этого режиссера в культовом «<i><b>На игле</b></i>». Проигрывая в смысловой нагрузке, продолжение делает упор на жестокости людей, которая в 70% случаев вызвана идиотизмом. Да, в «<i><b>28 днях</b></i>» вирус также распространился из-за туповатых защитников прав животных, но тогда можно было все подвести из-за фанатизма, затуманившего разум. Здесь же мы повесим всех собак на персонажа Карлайла, которого я буду называть «Отец года». О судьбе персонажей «28 дней» нам ничего не расскажут, здесь мы сосредотачиваем внимание на семье: «отец года» Дон, мама Эллис, и их дети Энди и Темми. Когда началось заражение, Дону приходится бежать из своего дома, оставив весь семейный контингент — жену, деда, бабку, внучку, Жучку — на съедение зомби. Если вы думаете, что я буду хоть как-то стебать начальную сцену фильма — то обломитесь. Содеянное героем максимально приближенно к реальности, в 999 случаях из 1000 так поступил бы каждый. Собственно, спустя 28 недель с момента вспышки стало известно, что НАТО ввело на территорию Британии войска, военные отделили зону для выживших, аки гетто, и всех зараженных отстреливают. Дети Дона находились на каникулах за границей, и мне реально интересно, за какую границу их отправили, чтобы они вернулись спустя полгода, а то и более? Узнав о судьбе матери, детишки решают наведаться домой, чтобы забрать хотя бы фотографию. А батя вообще не в курсе, куда они собрались, и даже не заботился о присмотре за ними. 'Отец года'. В царящем хаосе за детьми берутся ухаживать двое — биолог Скарлетт и снайпер Дойл. <b>Джереми Реннер</b> и <b>Роуз Бирн</b> хорошо справляются со своими ролями, да и детишки не раздражают. Операторская работа в экшн-сценах переходит на формат «потряхивание Go-Pro камерой», дабы сцены выглядели динамичнее. И да, динамику добавили, саспенс не убавили, но это не отменяет того факта, что сценаристы, по факту, создали проблему из ничего. Весь реализм ситуации уложился в начальную сцену погони, ну и во время разгребания последствий, а само начало второго акта вяленькое, из-за чего данный сиквел получает звание «коммерческий». В конце режиссер <b>Хуан Карлос Фреснадильо</b> пытался показать задел на третью часть, где, судя по всему, спустя 28 месяцев зомби застревали бы в снегах Сибири. Но прошло уже больше 10 лет, и несмотря на жирный клиффхенгер, тему с зомби данные киноделы закрыли. Жалко, при указанном варианте это было бы эпичное зрелище.
Я не знал, что это продолжение фильма «28 Дней Спустя», поэтому могу значительно ошибаться!
Фильм я посмотрел недавно и не был от него так уж в восторге! Он мне показался довольно глупым и не страшным. 100% тупости здесь занимает армия США, которая проморгала то, как вирус смог проникнуть в Англию снова! Решил я посмотреть этот фильм только из-за того, что там снимался Роберт Карлайл и удивился, ведь хронометража у него здесь маловато, что немного расстроило. А еще здесь играл Джереми Реннер - тот самый Соколиный Глаз из кино-вселенной Marvel, который в каждом фильме играет какого-то снайпера. Сюжет: сюжет почти полностью копирует сюжет Зомбилэнда, да я знаю, что этот фильм вышел раньше Зомбилэнда, но я бездушная тварь и мне плевать, ведь Зомби я посмотрел раньше! Но если в Зомбилэнде я действительно переживал за героев и была примесь комедии, а тут не страшно и не смешно, да и за персонажей не переживаешь! Главные герои: Джереми Реннер как я уже сказал типичный военный-снайпер так сказать, который готов на все ради детей. Дональд( которого играет Роберт) вроде бы тоже, наверно, глав герой и его тащит только актер, а сам он не проработанный. Ученая(простите, но забыл имя) тоже довольно клишированная и нужна лишь, чтобы пояснять некоторые подсюжеты фильма. Дети по-моему самые отвратительные герои фильма - ведь чисто технически это из-за них погибло 10 тысяч человек( но это не спойлер). Второстепенные герои: давайте считать армию США второстепенными и это самые конченные люди на Земле! Как только армия узнала, что вирус вновь проявился, то тупо решили в к чертям взорвать и это умудрились даже в трейлере засветить! Визуал: для 15 млн бюджета сделано в принципе неплохо, но все же не впечатляют - зеленку спалить легко, да и кровища тоже так себе. Саундтрек: а за него могу и похвалить! В напряженные моменты звучит подходящая по тону музыка, а саундтрек написанный именно для фильма я не запомнил. Итог: фильм не то чтобы плохой, но все же мне не понравился, наверно, потому, что 28 недель и Зомбилэнд - фильмы очень похожие, а Зомби я посмотрел раньше и он мне и понравился больше. Ну и я не видел оригинал, поэтому где-то могу быть необъективным! 5,8 из 10
Киноманские беседы с мальчишкой по имени Zombion!
<i><b>У Бойла фильм круче…</b></i> <b>28 недель спустя</b> Субъективно! Я в свое время проворонил сиквел фильма “28 дней спустя”, сейчас вот решил закрыть пробел. Вы знаете, это нормальное (более-менее) продолжение на один раз. Как получить удовольствие? Нужно расслабиться, забыть про Дэнни Бойла (и другие зомби-фильмы, где герои пытаются выжить). Но, если вы начнете сравнивать, то картина испанца Хуана Карлоса Фреснадильо – проигрывает по многим параметрам. Во-первых, мне не особо понравилась сама режиссура. Обидно, что Бойл отказался режиссировать. Оригинал был неким экспериментом (удачным). Сиквел – тупо еще один фильм про смертельный вирус. Режиссер прикрывается безумной жестокостью (льет кровищу без души) и детьми, забывая про адекватность. Грязный ход. Да, в фильме Бойла аналогично присутствовал ребенок, но та девчонка прекрасно скрашивала второй план (ведь на первом блистал Киллиан Мерфи). В “28 недель спустя” – дети даже немного раздражают. Еще так странно показывают, спокойно шатаются, где хотят. Вылезают за баррикады (военные спят, е-мое). Знают, что вокруг кровожадные монстры, плевать на все. Какая еще собственная безопасность (особенно удивила старшенькая), какие еще чувства отца. Я потом переживать за них точно не буду. Да и сюжетная линия с отцом вызывает массу сомнений (хотя Карлайл отыгрывает хорошо, признаю). А больше всего убила сцена с зараженной, никто вообще не охраняет. Стремно. Камера постоянно мельтешит. Бойл этим не злоупотреблял. Концовка не впечатлила, предсказуемо, но людям сиквел (в своей массе) зашел, поэтому я замолкаю. Из плюсов – замечательный саундтрек. Ходили долго слухи, что начнут разработку триквела. До сих пор тишина, видимо передумали. <b>6 из 10</b>
И снова зомби
<i><b>- Что-то ты бледный. - А я крови боюсь. -Ты не ответил на вопрос. Почему оставил пост? -Увидел в прицел мальчика. Эта мишень не по мне.</b></i> Вот и посмотрел я продолжение фильма <b>'28 дней спустя'</b>. И знаете что? Оно гораздо слабее оригинала. Оригинал снимал <b>Дэнни Бойл</b>. Не фанат его творчества, но он снял <b>'На игле' и 'Миллионер из трущоб'.</b> , так что рука у него набита, может создать атмосферу, подать трешовую зомби-тему нестандартно и интересно. <b>Не тот режиссёр</b> Продолжение же снимал испанский кинорежиссёр Хуан Карлос Фреснадильо. Не знаю почему Бойл отказался снимать сиквел, может хотел дать шанс малоизвестному режиссёру? Так или иначе, это был опрометчивый шаг. <b>Не те сценаристы</b> Да, картина снята в стилистике первого фильма, также кроваво, жестоко, те же ракурсы камеры, резкие переходы. На первый взгляд похоже. Но имеются вопросы к логике происходящего. Фильм недостаточно продуман. Почему двери в накопитель, т.е. убежище для выживших, может открыть любой желающий? Почему инфицированного человека так плохо охраняют, что к нему с лёгкостью можно проникнуть? Почему напалмом выжигают весь район, но орды зомби остаются носиться по полю? Сплошные почему. У фильма сменились сценаристы. Теперь это не Алекс Гарленд ('Пляж', 'Из машины'), а трое малоизвестных работников пера. И это сказалось на качестве картины. <b>Не те актёры</b> Да, актёры в фильме другие. Все. Дети не вызывают никакой симпатии и сопереживания. Будто нарочно подобрали самых не фотогеничных, они только раздражают своей глупостью. Единственный приятный персонаж это снайпер Дойл (Джереми Реннер). Он тут идеально вписался. Ему идёт типаж брутального парня. За него плюсую. Ещё Роберт Карлайл был не плох, хорошо передал эмоции, жаль персонаж у него проходной совершенно. Итог: Слабое и глупое продолжение, снятое наживы ради. Один раз можно посмотреть. 5 из 10, не более.
Сиквел бы не нужен
Стал смотреть только из-за заявления, что это официальное продолжение, потому что отличный финал был в «28 дней спустя». Дэнни Бойл ушёл с поста режиссёра, предоставив кресло Хуану Карлосу Фреснадильо (?). Это отразилось на картине, превратило её в типичный боевик про зомби. Первый фильм Бойла тем и отличался, что зомби уделяли мало внимания, раскрывали одиночество и стремление выжить, сиквел получился проходным. У него есть интригующие черты, но это всё не ново, подобную тему с заражением уже видели много раз. Открывает картину Румпельштильцхен и его познание заражения. Серьёзно, Роберт Карлайл встречался мне только в «Однажды в сказке», поэтому я только одну роль знаю у него. Тем не менее, это уже не уединённая прогулка по городу, а боязнь эпидемии во всех уголках планеты. По заезженному шаблону герои сталкиваются с заражёнными, вот якобы жили продолжительное время нормально, а как нужно сценаристам, так сразу перестали соблюдать бдительность. Имеем продвижение, раскрываем истинные обличия при столкновении с угрозой и можем задать себе вопрос: на что готов пойти человек ради выживания? Отсюда вытекает следующее касательно увиденного: прийти на помощь или следовать инстинкту самосохранения? Мнения делятся, но это не изменяет главного факта – события оказывают нужный результат на зрителя. Смена плана и у нас уже район города, где живут все выжившие. Охраняемая территория, медицинские исследования. Люди адаптировались и ищут лекарство. Кадры охватывают локальные элементы, чтобы зритель мог всё увидеть, оценить значимость места. Шутки среди военных являются катализатором нормальной жизни. Такое желание и воспоминания о прошлом греют душу мужикам. По сюжету нам дают пару детишек, которые и сдвинули с места привычную, адаптированную жизнь горожан. Восстановление семьи выглядит хорошо, но в этом нет ничего восхитительного. То есть, у нас привычный фильмец про выживание, поиск вакцины и развитие внутреннего сюжета. Драматичность от утраты близких уже проходили, фильм не даёт раскачки, а сразу стремится к действию. Открываются тоскливые нотки, любовь и классическое пренебрежение всех мер безопасности. Новая фигура – ступень эволюции под вирусом или адаптация организма. Пока учёные не выявили типичные симптомы зомби, сюжет играет на чувствах героев и, по канону, раскрывает людям глаза, когда уже поздно. Это не массовая гибель жителей, это вирус, проникший в центр выживания. Как корпорация «Umbrella». Чтобы не дать заразе распространиться, следует отрезать эту часть системы, но у нас тут всё гораздо проще. Код: красный, чрезвычайное положение, экшен, страх и развитие. Картине нужен был массовый взрыв, чтобы продвигаться дальше. Естественно, заразу не удержали в пределах одного корпуса, продемонстрировали халатность в технике безопасности и создали ситуацию, когда мы можем наблюдать за выбором людей, несогласных с приказом. Эпизод с военными, которые с высокой позиции могут вести огонь, самый интригующий. Тут у нас стрелок – Джереми Реннер, напарник по посту Хэролд Перрино (его то я не ожидал увидеть, это Майкл из «Остаться в живых», если что). Итак, картина демонстрирует страшное зрелище, отчего подвергаются сомнению приказы командира. Зритель задаёт вопрос сам себе: а как бы ты поступил на этом месте? Когда у вас человеческие жизни на вес золота, то приходится принимать правильные решения. Но что важнее: проявить гуманизм сейчас или обеспечить светлое будущее потом? Серьёзные темы, но им не дают возможности раскрыться, поэтому нас ожидает порыв доброй воли. Сюжет дальше будто в квесте, нужно не попасться одним ребятам, скрыться от других, дойти до нужной точки и, конечно же, добавить жертву. Некоторые кадры были неплохими, всё-таки интрига тут есть, но интерес переменный, опять же нам дают понять, что это типичный фильм про зомби. Финальный штрих тоже предсказуемый, а развязки касательно заражения нет. Просто очередное спасение. В картине есть все черты подобных продуктов, тут есть и герои, за которых переживаешь, тут есть и систематическое выживание, важные решения, последствия, определённая доля драматизма, знакомые и неожиданные актёры. Возможно, фильм именно для любителей зомби-муви. Потому что по сравнению с первой частью, как земля и небо. Проходное кино. Если вас впечатлил «28 дней спустя», то будьте осторожны с сиквелом.
«Пока свободою горим, Пока сердца для чести живы, Мой друг, отчизне посвятим Души прекрасные порывы!» // А. С. Пушкин.
«28 недель спустя» предлагаю рассмотреть не только как коммерческий сиквел, которым он несомненно является, но и в качестве прямого продолжения «28 дней спустя», достаточно закономерно развивающего и дополняющего картину созданного Алексом Гарлендом и Дэнни Бойлом мира. К моему вящему неудовольствию, два момента несколько портят возможность этого слитного восприятия: не к месту задорная музыка Джона Мёрфи и откровенно комический цинизм некоторых сцен именно второго фильма. Увы, единство стиля сборной команде сценаристов выдержать не удалось даже в своей отдельно взятой ленте. «Волшебник» всё-таки прилетел в своём «голубом вертолёте», и подобие государственности на руинах было счастливо восстановлено. Это ничего, что немногим выжившим на местности теперь приходится давить на жалость и врать в глаза собственным вернувшимся из-за океана родственникам – любовь всё стерпит, всё простит, а обещание грядущих вольностей и свобод с лихвой компенсирует все потери. Иноземные военные в полном комплекте боевой экипировки стоят у каждого столба? Так это для нашего с вами блага, трагедия-то потому и случилась, что в Кембридже этих бравых ребят не было. Излишне вольная трактовка понятия «свобода» уже сгубила на корню не одно благое начинание и всегда готова предложить себя очередному поколению вольнодумцев. Так вышло и в этой истории. Давайте просто назовём всё произошедшее здесь истинными именами. Если несовершеннолетние и малолетки безнаказанно творят всё, что им вздумается «в благодарность» за отсутствие «короткого поводка», а техники и уборщики служебных помещений получают в постоянное пользование универсальный ключ, то это не вседозволенность даже, а непростительная халатность руководства. Если специально назначенный биолог-консультант не в состоянии объяснить генералу не предусмотренную инструкцией ситуацию по своему профилю, то это непрофессионализм и служебное несоответствие. Когда солдат или учёный, не видя всей картины и не понимая масштаб возможных последствий своих поступков, позволяет себе проявлять личную инициативу под влиянием отвлечённых понятий чести, дружбы или научного интереса и начинает свято отстаивать свою точку зрения с оружием в руках, он совершает преступление и становится предателем, а не героем. Чувствуете разницу с «Аватаром» Джеймса Кэмерона и «Солдатом» Пола Уильяма Скотта Андерсона? На’ви Пандоры и вынужденные поселенцы Аркадии всё-таки сильно отличаются от носителей «вируса ярости», не находите? Мне вот, смотря «28 недель спустя», всё время хотелось кричать раз за разом вороном Э. А. По: «Души, души прекрасные порывы!», поменяв существительное на глагольный императив. Финал фильма и всей «дилогии» – апофеоз своеволия и апогей доведённой до абсурда личной свободы. Всё то лучшее, что только ни есть в человеке, здесь оказалось предательским и убийственным по отношению к человечеству в целом. Халатность руководства, непрофессионализм ответственных исполнителей, оторванный от действительности идеализм и бунтарство отдельных ярких, но недалёких личностей – вот связка, способная уничтожить не только отдельное государство, но и саму цивилизацию. Истинная Свобода Гражданина не в отказе от всяческих ограничений, а в добровольно принятых и честно исполняемых обязательствах по самоограничению в некоторых аспектах пересечения личной и общественной жизни.
'Отставить прицельный огонь *** Ликвидировать всех...'
После первой достойной части ожидал, что вторая будет похуже, но оказалось совершенно наоборот. Мне очень понравился '28 недель спустя'. Но, если бы я не был в курсе о первой части, никогда не подумал бы, что это её продолжение. Так как между фильмами нету вообще, кроме цифр и города, никакой схожести и сюжетных пересечений. Поэтому я буду оценивать это кинопроизведение как отдельный продукт. Перед началом анализирования надо упомянуть те критерии, по которым я и сделаю вывод. Так как этот фильм жанра ужасы, то первое и самое главное для него - это наличие атмосферы. Составляющими частями или же дополнительными критериями является сюжет, актёрская игра и soundtrack. Также для поджанра постапокалипсис и зомбиапокалипсис необходим такой критерий, как масштабность эпидемии. Сюжет: Через 28 недель после побега приматов, в Лондоне было построено убежище для выживших, даже можно сказать небольшой город, то есть town. Сюжет очень интересный и захватывающий. Вопросов не возникает вообще, кроме одного. Военные расположены по всем практически крышам, как они могли упустить побег с безопасной зоны? Это вообще не понятно, и я считаю это ошибкой режиссёра и сценаристов, но без этого не было бы всего того, что я увидел, поэтому особо это не раздражает. Что касается клеще, они есть, но очень малочисленны. Также понравилась концовка, она не классическая, то есть не совсем happy end. Итого, сюжет достаточно интересный, но не идеальный. Актёрская игра: Актёры мне понравились, но почти. В плане эмоций, они все были восхитительны, настоящие профессионалы. Также все были личностями, то есть не говорящими декорациями. Это для меня самое важное в этом критерии, и меня радует, что здесь вышесказанное присутствует. Я реально ощущал, через что прошли герои, что в их жизни было как хорошее, так и плохое. Короче говоря, они являлись настоящими личностями. Благодаря этому мне удалось ещё больше погрузиться в этот Лондон (мой самый любимый город в Европе после Стамбула). Я чувствовал себя участником всех событий вместе с героями, это правда замечательно. Но как говориться, всегда есть 'но'. Мне не очень понравились Тэмми и Энди, роль которых играли Имоджен Путс ('Ночь страха') и Макинтош Магглтон. А именно их поведение и поступки, они реально иногда действовали на нервы. Особенно после того, что они сделали, когда оказались в Лондоне. Чем был обоснован их поступок, и чем они думали, когда они его совершали? Также их поведение после этого поступка тоже было не очень хорошим. Вот это, наверное, единственный нюанс в этом критерии. Надо немного пройтись по остальным именам. Роберт Карлайл, который должен был сыграть ещё в '28 дней спустя', но почему-то отказался. Здесь он сыграл роль Дона, с чем на ура справился. Также очень понравился Джереми Реннер ('Город воров'), он сыграл роль Дойла и в очередной раз показал свой талант и профессионализм. И напоследок хочу обратить внимание на Идриса Эльба ('Долгая дорога к свободе'), сыгравший роль сурового командира Стоуна (с англ. 'камень'). Все остальные также понравились, всех перечислить не позволят правила 'Кинопоиска'. Soundtrack: Какая же эта музыка была восхитительной, без доли пафоса. Музыкальное сопровождение позволило ещё больше окунуться в этот постапокалиптический Лондон. Некоторые мелодии реально стали классикой, например, моя любимая, которая играла моментами и в самом конце '28 Theme' - John Murphy, она просто засела в моей голове. Не хуже были John Murphy — 'Code Red', John Murphy — 'Fire Bombing London', John Murphy — 'Go Go Go', John Murphy — 'Leaving England' т.д. и т.п. Я давно не слышал такие мелодии, мои уши получили настоящее наслаждение. К тому же, они добавили +10 к атмосфере, играли там, где надо. Короче говоря, Джон Мерфи в очередной раз показал себя отличным композитором. Атмосфера, графика и масштабность: В '28 дней спустя' графика была не очень, что немножко мешало, в '28 недель спустя' графику сильно подтянули и глаза также получили наслаждение. Эти кадры с птичьего полёта Лондона были хороши ещё в первой части, а здесь к ним ещё добавилось то, о чём я напишу далее. Отсюда отлично передали масштабность всей эпидемии. Что касается 'далее', это уже достоинства атмосферы как отдельного критерия, то есть количество заражённых. В '28 дней спустя' мне не понравилось не очень большое количество заражённых, здесь же это было исправлено, да ещё как. Итого, всё это + ещё стадион 'Millenium Stadium' сделанный под знаменитый 'Wembley', как фанату английского футбола мне очень сильно понравилось, спасибо за это Хуану Карлосу Фреснадильо. Так вот всё это в совокупности сделало атмосферу фильма просто восхитительной. Таким образом, '28 недель спустя' один из лучших фильмовы ужасов поджанра постапокалипсис и зомбиапокалипсис, а возможно ещё самый лучший, которые я успел посмотреть. Я помню, как натыкался на этот фильм года 3 назад, но было скучно, и я не смог его досмотреть, а сейчас же я посмотрел всё это на одном дыхании. По началу я испугался, что этот фильм доверили такому не очень опытному режиссёру как Фреснадильо, но справился он со своей работой на отлично. Вас кинопроизведение может привлечь хорошим сюжетом, актёрской игрой, атмосферой и особенно soundtrack. Я рекомендую к обязательному просмотру. '28 недель спустя' хоть не назовёшь самым кассовым фильмом жанра, но он окупил себя на 49 238 274$ при не очень большом бюджете в 15 000 000$, по нынешним меркам сумма не астрономическая. 9 из 10
«28 недель спустя». Видали мы неудачные сиквелы, но этот...
Pro... Плюс тут, собственно, только один. Главная музыкальная тема. Навязчивый мотив все повторяется и повторяется, басы нарастают, а с ними и драматизм единственной хорошей сцены в фильме: герой ведет себя низко, малодушно, но, увы, очень по-человечески. ...et contra Вы знаете, сценарий просто чудовищный. То, что делают зомбаки с героями, — цветочки в сравнении с тем, что творят создатели фильма со своими зрителями. Я большой мастер игнорировать сюжетные глупости, особенно в остросюжетных картинах, но в данном случает это невозможно. Как и Дэнни Бойл, автор «28 дней спустя», Фреснадильо не хотел снимать классический зомби-хоррор. Только первый просто и без пафоса показал, как ведут себя разные люди в чрезвычайных обстоятельствах: кто сохраняет человеческое лицо, а кто превращается в монстра и без всяких зомбей. А второй искусственно сделал из своих персонажей дебилов и убийц, которые тупят и убивают только потому, что так хочет режиссер. Помните, как в первом фильме (даже неловко называть его первым, тем самым обозначая родство отличных «Дней» с погаными «Неделями») герой Киллиана Мерфи рубил негодяев направо и налево? Он защищал тех, кто стал его семьей. В сиквеле убийства людей людьми приобретают массовый характер. Причина? Да это просто такая перестраховка: нет человека — нет вируса. А на кой тогда вообще спасательные операции? Зачистили зараженную территорию — и делов-то. И ведь нет чтобы не допустить распространения вируса более гуманными методами, соблюдая элементарные нормы безопасности! К примеру, не допускать всяких проходимцев к особо опасным объектам и за периметром следить. Нет, это скучно и предсказуемо. Сделаем лучше тупо и эффектно. Что особенно возмущает, так это стремление режиссера с оператором драматизировать идиотские сцены. Тупой эпизод, а там их много, вызывает не сочувствие, а недоумение. Еще раздражает пессимизм создателей. Я понимаю, что в подобном жанре как-то не до веселья, но замогильный финал картины вместо того, чтобы поставить яркую точку или многозначительное многоточие, делает все происходящее на экране на протяжении полутора часов совершенно бессмысленным. И это не образ злого рока, противиться которому человек не в силах, это вывернутая наизнанку идея о том, что оставаясь человеком и помогая другим, можно победить зло. Даже в лице сотен зомбей (хотя какие у них лица, морды одни). Кому понравится «28 недель спустя»? Судя по множеству положительных рецензий, много кому, и это меня удивляет. Конечно, «для галочки» фильм посмотреть можно. Но исключительно с тем, чтобы на его фоне острее ощутить прелесть камерной атмосферы и жанрового разнообразия первой части. Ну и еще зомби в «Неделях» добротные: агрессивные, дело свое знают. Поклонникам бесподобных Роберта Карлайла и Джереми Реннера, а также Имоджен Путс, которую, к сожалению, нечасто увидишь в крупных проектах, смотреть не советую. Расстраиваться только.
Красный код
Очень хорошему фильму «28 дней спустя» очень не повезло с продолжением. И качество фильма «28 недель спустя» оказалось на противоположном уровне – очень плохо. Можно заявить, что к этому привели несколько причин. Во-первых, автор первого фильма Дэнни Бойл не стал руководить созданием второго, а смена постановщика многое значит. Во-вторых, у новых творцов явно были далеко идущие планы. Они решили сделать более глубокую и масштабную картину. Теперь на территорию вымерших улиц Великобритании заходят американские военные, которые должны установить порядок в получившемся хаосе. И главные герои тут – не случайные гражданские, которые просто стараются выжить в чудовищном бардаке. Нет, тут зрителю подают представителей науки и армии. Тех, кто в первом фильме был за ширмой. Только это более масштабный и сложный вопрос, и к нему нужен соответствующий подход. Например, нужны интересные действующие лица. Но почти все они – никакие. Лишь Роуз Бирн и Джереми Реннер изображают на экране людей, за которых хочется переживать. Два человека для огромной человеческой машины – явно маловато. И военных не стоило показывать тупыми зверьми. И людей науки нужно было изобразить не как пустышек. В-третьих, авторы продолжения попытались сохранить внешний облик первого фильма и перенести его в свой фильм, но они его неправильно поняли, и довели картинку на экране до состояния неудобоваримого уродства. Где в первом фильме дрожащая камера была в меру и по делу, тут она буквально на каждом шагу. Такой подход может обострить эмоциональное напряжение в ключевых моментах, но когда картинка вечно находится в движении и переключается с ракурса на ракурс рывками, это утомляет и портит события на экране. То же с сочетанием цветов. В первом фильме оно было специфическое. Не вполне привычное. Мрачное, но и богатое. А тут ощущение, что люди хотели добиться особенного эффекта, но получилось просто плохо. Ярко, но грубо и неприятно. Спецэффекты и кровавые сцены выполнены слабо. Компьютерная графика бросается в глаза красной тряпкой. Уровень видеоигры, но не годится для художественного фильма. Крови и гнили хватает, но они не впечатляют и не пугают, а вызывают отвращение. С технической точки зрения фильм плох от и до. Если военные тупые, жестокие и просто неинтересные, то имеются гражданские лица. В том числе, дети. Глупое поведение гарантировано, и раздражает не слабее плохих спецэффектов. Тут есть брат и сестра. Они дети, и их поведение вызывает отторжение, но хуже только поведение их отца. Тут слов нет. А ведь он появляется на экране в самом начале, и его дурость вкупе с противным характером немедленно смазывают впечатление. И дальше лучше оно не станет. Оставить приятное впечатление может лишь музыка, которая выделяется как один удачный компонент во всей этой катастрофе. Не может оставить в покое и тот факт, что главные герои первого фильма тут не при делах. А было бы интересно узнать, что стало с ними. У них были и человеческие качества, и мозги в черепных коробках. 2 из 10
Неважно сколько пройдет времени. 28 дней... Недель... Все равно в итоге мы все мы падем!
Я очень люблю <b>'28 дней спустя'</b>, снятый в 2002 году режиссером таких шедевров как дилогия <b>'На игле'</b>, <b>'Миллионер из трущоб'</b> (за который имеет <b>'Оскар'</b>), <b>'127 часов'</b> и <b>'Пляж'</b> - <b>Дэнни Бойл</b>. Это великолепная зомби-драма с <b>Киллианом Мерфи</b> и <b>Бренданом Глисоном</b>. Отличная игра актеров, атмосфера, сюжет и британский колорит сделали этот фильм уникальным. Режиссером продолжения (непрямого) стал некий <b>Хуан Карлос Фреснадилья</b>, имеющий номинацию на <i>'Оскар'</i> за короткометражку <b>'Эспосадос'</b>. Сюжет начинается с истории героя в исполнении великолепного актера <b>Роберта Карлайла</b>. Он вместе с женой и несколькими выжившими прячется в доме. прячется от <i>Инфицированных</i>, которые рыщут в поисках носителей. И вот происходит непоправимое. И с этого момента, даже нет - с самого начала фильма ощущается великолепная атмосфера. Она - конек этого фильма. Она настолько шикарна, настолько мрачна, настолько кричит о безысходности положения протагонистов, что восприятие происходящего усиливается в стони раз. Нечасто в фильмах, особенно такого жанра, бывает такая атмосфера. Усиливает ее музыка. Музыка здесь настолько прекрасна насколько это реально возможно. Композитор <b>Джон Мерфи</b> создал идеальные саундтреки, из которых особенно выделяется <b>'Don Ababdoned Alice'</b> - саундтрек, лейтмотивом прошедший через фильм. И он был идеально подобран для моментов, в которых звучал. Одним из таких моментов является начало фильма. Оно во всей красе демонстрирует то, что лично я называю <i>'философией Апокалипсиса'</i>. Это было еще у <b>Ромеро</b> и продолжают показывать это все уважающие себя режиссеры, снимающие фильмы про апокалипсис. А смысл этой философии - показать поведение людей в очень критических ситуациях и на что они способны если действовать нужно спонтанно. И это совершенно не значило что персонажи постоянно тупили, нет. Это - другое. Это - психология индивидуума. И как кто поступит в тот или иной момент - сложно предсказать. Толкнет ли тебя твой лучший друг в толпу зомби, что бы спастись самому? Подаст ли тебе руку помощи тот, от кого этого не ждешь сроду? Вот в чем ее суть. Ромеро этим славился всегда, за счет этого стал основателем зомби-жанра и его традициям следуют и по сей день. И Хуан Карлос Фреснадилья в числе этих режиссеров. В основном с этими ситуациями связан герой Роберта Карлайла. И собственно осью фильма становится именно его спонтанный поступок в самом начале, его трусость перед лицом опасности (хотя это даже не трусость а инстинкт самосохранения). Впоследствии подобные ситуации происходят с участием военных, главного у которых играет <b>Идрис Эльба</b>. Глупость военных в подобных ситуациях, конечно же, не нова но все равно прием срабатывает по-полной. Из актеров стоит отметить милую <b>Имоджен Путс</b>, которая несмотря на возраст играет отлично. Отдельно выделяются <b>Роуз Бирн</b> и <b>Кэтрин МакКормак</b>, у которых роли очень и очень шикарные. Ну и напоследок - <i>Соколиный Глаз</i>, а в жизни <b>Джереми Реннер</b>, который в том далеком 2007 году вряд-ли знал, что когда-то станет частью <b>Марвел</b>. Да, жизнь удивляет. Несмотря на то, что фильм заявлялся больше как драма, в нем достаточно и хоррора и боевика, причем очень и очень жестокого. В качестве хоррора тут Роберт Карлайл всю вторую половину фильма, да и толпы Инфицированных. Ну а боевик... Когда я увидел сцену бомбардировки Лондона (под музыку Мерфи), я просто потерял дар речи. Взглянув на бюджет фильма я еще больше удивился. 15.000.000$. Всего лишь! И для 2007 года это не такая уж и большая сумма. Но за такие деньги в проекте мало того, что множество знаменитостей так еще и такая качественная постановка. Сцена с бомбардировкой просто шикарна и по эпичности не уступает дорогим блокбастерам. Вторая сцена вызвавшая у меня шок - сцена с вертолетом, официально являющаяся одной из самых кровавых сцен в зомби-фильмах, уступающая наверное лишь сцене из <b>'Живой мертвечины'</b>. Ну постановка конечно же на уровне! Вообще в фильме много подобных сцен, которые надолго врезаются в память. Это и побег героя Карлайла в самом начале от Инфицированных, и снайперский расстрел в середине фильма. И везде играет <i>Don Abandoned Alice</i> благодаря чему эти сцены становятся шедевральными! Сами <b>Инфицированные</b> загримированы великолепно, хоть грима на них мало. Но их поведение заставляет вжаться в кресло от ужаса. Они очень быстры, и самое страшное - они настолько бешеные что сметают все на своем пути. Собственно именно поэтому и в <b>'Мировой войне Z'</b> и в <b>'Поезде в Пусан'</b> да и во многих последних зомби-фильмах превалирую быстрые зомби. Ну и последнее о чем стоит упомянуть - операторская работа, монтаж и цветокор. 1 - камера трясется, особенно в моменты с Инфицированными и в моменты всеобщей паники. Сделано это ради погружения в атмосферу и создания эффекта присутствия. И это работает. 2 - отлично, придраться не к чему. И 3 - темные и серые тона отлично передают визуальный стиль картины и создают ему мрачную атмосферу. Что несомненно огромный плюс тем кто трудился над визуалом. Напоследок стоит сказать что '28 недель спустя' - один из самых кровавых зомби-фильмов. Помимо сцены с вертолетом есть сцена с героем Карлайла в лаборатории. Это - полнейший шок! В итоге стоит сказать, что '28 недель спустя' - отличное продолжение отличного фильма (хоть и непрямое) а также - один из лучших фильмов про <b>зомби-апокалипсис</b>. В нем отлично сочетаются и драма и триллер и боевик и хоррор, все аспекты в нем отработаны отлично и все в тему. Некоторые моменты даже отсылают к творчеству Ромеро, особенно если перед этим посмотреть <b>'День мертвецов'</b> 1983 года. Ну и конечно же - поступки героев и их последствия. То, ради чего фильм стоит смотреть. Это не демонстрация тупости, это - лишь еще одно напоминание о том, что все мы люди и кем бы мы ни были в нормальной жизни, в таких ситуациях мы способны на все - на радикальные действия или же... на бездействие. И главный посыл фильма (так же как и в фильмах Ромеро) в том, что главная причина всех бед человечества - сам человек. Он навлекает на себя беду и сам потом страдая пытается исправить ошибки. Зачастую как показано в фильме - безрезультатно. И как бы это ни было печально но это имеет много общего с реальностью. Такова человеческая природа и вряд-ли кто-то из людей станет меняться, даже в таких ситуациях как в фильме (собственно, практически все персонажи, кроме героя Реннера не менялись). Стоит задуматься над этим, не правда ли? 10 из 10
Безысходность-безсхооодность!
Немногие годные фильмы имеют столь же годные сиквелы. И '28 дней спустя', по моему личному мнению, оказался в числе большинства. Однако, продолжение не критично уступает своему предшественнику. '28 недель спустя' даже имеет и свои преимущества. Скажем так, оба этих фильма из одной вселенной получились для немного разных категорий зрителей. В '28 дней спустя' в центре истории была человеческая природа в тяжелые времена, за счет чего фильм получился хоть и более глубоким, но несколько тягомотным. А вот сиквел вышел более драйвовым, но лишился всяких намеков на какие-то позывы к раздумьям зрителей о чем-либо философском. Между '28 дней спустя' и его продолжением получилась примерно такая же разница, как между 'Ходячими мертвецами' и 'Обителью зла'. По сути '28 недель спустя' имеет лишь один существенный недостаток: это хоть и очень качественный, но проходняк. Казалось бы, ничем не хуже предшественника, чем-то даже лучше, но лишь утративший главную изюминку. Атмосфера фильма все же на хорошем уровне. Особый шарм окружению вновь придает полупустынный и местами обветшалый Лондон. Саундтрек снова доставляет, - звучит, как минимум, одна клевая тема еще из первой части. Нагнетание обстановки присутствует. Стало больше безысходности. '28 дней спустя', как бы это не выглядело странно, был более позитивным кино. Актерский состав набрали хороший. Кому-то он покажется более звездным, чем в первой части. В общем, для любителей зомби-хорроров рекомендую. На 'что-нибудь нормальное глянуть вечером' фильм очень даже покатит. Только при просмотре лучше абстрагироваться от первой части. В кругу представителей фильмов ужасов среднего звена фильм получился очень даже годным. 7 из 10
Страница 1 из 9