Танцующий с волками

О фильме «Танцующий с волками» я слышал не раз — о его величии, спокойной силе и особенной атмосфере. И вот я нашёл время, чтобы наконец познакомиться с этой картиной. Фильм идёт почти четыре часа, поэтому просмотр растянулся на три вечера — и, думаю, оно того стоило. Сюжет знакомит нас с лейтенантом Джоном Данбаром, который по собственной просьбе отправляется на дальний, почти забытый форт на границе с землями индейских племён. Повествование неторопливое, вдумчивое. В отличие от «2001 года: космической одиссеии», здесь спокойный ритм не усыпляет, а дарит ощущение погружения — будто ты действительно находишься в этих бескрайних прериях. Фильм словно даёт зрителю время слушать ветер, присматриваться к жизни, чувствовать пространство. Хотя действие происходит во время Гражданской войны в США, здесь нет привычных батальных сцен. Нет политических разборок, шума и суеты — только природа, одиночество, индейцы и мир, который ещё не тронут цивилизацией. Мне особенно понравилось, как аккуратно и с уважением подана культура Сиу. То, как постепенно завязываются отношения между лейтенантом и людьми племени, вызывает тёплое чувство. Сцена нападения Пауни на Сиу сделана впечатляюще — она захватывает, несмотря на всю жестокость происходящего. А эпизод охоты на бизонов просто прекрасен. Интересно, что история фильма пересекается по времени с «Унесёнными ветром» и книгой «Харка — сын вождя», что добавляет внутренней связи с другими произведениями об Америке XIX века. Из минусов я бы отметил лишь небольшие несостыковки со временем суток в некоторых сценах, демонизацию Пауни и то, как резко и однозначно солдаты отвернулись от Данбара. Хотелось бы увидеть хотя бы одного героя, который отнёсся бы к нему с пониманием. Этот фильм, конечно, не каждому придётся по душе: в сегодняшнем мире, где зритель привык к стремительному темпу, такие четыре часа могут показаться испытанием. Но тем, кто умеет наслаждаться природой, тишиной и неспешными историями, «Танцующий с волками» подарит своё особенное настроение.

Дисклеймер. Если вы решите посмотреть этот вестерн на 4 часа, приготовьте чай, плед и немного веры в людей. Потому что «Танцующий с волками» — это вестерн с душой. Да с такой душой, что хочешь закрыть ноутбук, пойти в соседний лес и целый день смотреть на сосны. Если честно, я боялся запускать этот фильм (4 часа, Кевин!) Я ожидал чего-то масштабного, кровавого и запутанного. Всё-таки Кевин Костнер, винтовки и мужики в форме. Именно в такой компании я провёл первые 15 минут. Но когда поле боя сменилось прериями я понял, что смотрю не героическую сагу, а тихую, почти интимную историю о том, как человек может стать собой, только выйдя из мира, где всё уже придумано за него. Сюжет простой. Американский офицер Джон Данбар (сам Костнер), после ранения просит перевести его на дальнюю заставу на границе неосвоенных земель. Туда, где ещё нет людей, но есть интерес открытий. В одиночку обживаясь в полузаброшенном форте, он встречает волка, величественных татанка (бизонов), и племя индейцев Сиу. Сначала отношения с соседями строятся через страх и недоверие, но постепенно превращаются в дружбу, и (неожиданно) в любовь. В общем, это фильм про то, как выйдя на край карты, ты отрываешь новые ландшафты, и вместе с ними что-то новое в себе. Я смотрел режиссёрскую версию фильма (236 минут), и где-то на середине немного выпал, когда на экране появился титр «перерыв» и пошла лёгкая музыка. Во-первых, я не ожидал антракта. Во-вторых, я действительно остановился, глубоко вдохнул и понял, что я абсолютно в фильме. Потому что это редкое кино про ритм жизни, в котором растворяешься. Медленно. Но с удовольствием. Одна из причин этого в том, что помимо Костнера и индейцев героем фильма здесь является природа. Прерии, небо, вода, ветер и трава. Всё дышит и живёт. Последний (и до того единственный) раз я встречал такое в Выжившем у Иньярриту. Когда ты буквально хочешь вдыхать кадры. Танцующего я смотрел на даче посреди соснового леса, и мне иногда казалось, что деревья наслаждаются со мной. Ведь фильм рассказывает мало, но показывает очень живо. Для четырёх часов хроно, здесь зрелая и талантливая режиссура. Это дебют (!) Костнера, но чувство ритма, монтажа и планов… Как всё снято! Вспышки прошлого на плёнке с артефактами. Композиции многих кадров почти как картины. Никакой избыточности, только уважение к зрителю, героям и к природе. С точки зрения сюжета этот фильм, формально, рассказывает чёрно-белую историю (мы знаем, как закончили индейцы), но старается показать оттенки. Здесь есть хорошие индейцы и плохие, но среди хороших тоже есть жестокость. Белые здесь покорители, но среди них соседствуют достоинство и подлость. Нет, Костнер не пытается в уравниловку. Он просто пытается показать реальность с акцентом на то, как система разрушает, а люди иногда нет. Он не пытается показать, что индейцы «хорошие», а белые «плохие». Скорее, что в борьбе культуры и алчности часто побеждает пуля. Но не всегда побеждает человек. В итоге, сам архетип Джона Данбара — это мы, если бы у нас хватило смелости остаться с тишиной наедине. А сама история о том, как отстранённость может стать новым домом. О том, что чтобы найти себя, иногда нужно уйти подальше. Уйти и увидеть, как в другом человеке, с другим языком, другой одеждой и другими ритуалами, может быть твой близкий. А может и ты сам. 8,5 из 10 За волка, который увидел в тебе друга, потому что ты стал частью его мира. Потому что ты стал частью чего-то по-настоящему живого. А значит, — настоящего.

Размазанный эпик. В 90-х наверное топ, но сегодня выглядит наивно. Тригимелодрама. Замашки на социальный контекст, тут же ушедший в сторону психологической составляющей персонажей и формы. Для своего времени фильм замечателен сломом стереотипных шаблонов о полярности показа переселенцев или индейцев. В этом фильме и те, и те - хорошие и плохие. Фильм 90-х, но кажется будто есть некие отсылки к хипарьским 70-м, главная героиня похожа на участницу Вудстока. Много наивных рассуждений главного героя и сюжетных моментов, отдающих лёгким высокомерным расизмом. Как бы показано, что разные культуры могут жить вместе, при известной доле ассимиляции или интеграции, но тема геноцида коренного населения не акцентирована. Сюжет. Молодой герой Кевина Костнера, уставший от войны герой северян, с утончённой внешностью, добровольно отправляется на дальнюю заставу, откуда удрал последний гарнизон. Там солдат погружается в дикий и уединённый мир американского Запада. Друзья у него только конь и волк. Из-за волка индейцы и дадут имя герою по названию фильма. Позднее Танцующий таки пересекается с индейцами, проживающими рядом. Те сначала относятся к нему с недоверием и враждебно, но потом принимают хорошего бледнолицего в племя. К тому же в племени живёт другая загорелая бледнолицая с гнездом волос на голове, попавшая туда ребёнком и недавно потерявшая мужа. Естественно бледнолицых тянет друг к другу и происходит мелодрама, разбавленная длинными повествовательным кадрами красивой американской природы и быта коренного народа. Но понятно, что в гарнизон приедут солдаты, что скорее всего не сулит ничего хорошего. Просмотр вызывает чувство лёгкой грусти и умиления. Костнер так же и режиссёр фильма, за что получил Оскар и Глобус. Всего фильм получил 7 Оскаров и 3 Глобуса, в том числе и как лучшая драма.

О фильме «Танцующий с волками» я слышал не один раз, как о самом лучшем фильме своего времени. И я нашёл время, чтобы познакомиться с данной картиной. Фильм длится почти четыре часа, вместо привычных нам 1-1,5 часа времени, поэтому, на просмотр у меня ушло три вечера. Сюжет рассказывает о лейтенанте Джоне Данбаре, который был отправлен на дальний западный форт по собственной просьбе, на границу с индейскими племенами. Повествование фильма не очень спешное. В отличии от фильма «2001 год: космическая одиссея» мне было приятно смотреть на то, как был снят фильм и то, как была показана природа, как был подан сюжет. В отличии от боевиков снятые в 1990-е годы, в этом фильме нет батальных сцен сражений, хоть сюжет и происходит в период Гражданской войны в США. О политике Северных и/или Южных штатов здесь так же ничего не сказано. Поэтому, только природа, индейцы, одиночество и дикие нетронутые прерии. Мне понравилось то, как были подана индейская культура через Сиу и то, как лейтенант от усталости ждать прихода своих товарищей начал выстраивалть отношения с представителем Сиу. Сцену с нападением Пауни на Сиу я смотрел в невероятном восторге (знаю-знаю, убийство плохо). И, конечно же, участие мужчин и бледнолицого в охоте на бизонов. Стоит отметить и то, что фильм «Унесённые ветром» и книга «Харка — сын вождя» происходят в одно время. Минусом бы отметил то, что некоторые сцены сняты в разное время суток (вот лейтенант выдвинулся на утренней заре к индейцам, а вот уже день и он только отъезжает от форта), демонизация представителей Пауни, и отношение сослуживцев / однополчан к своему солдату, который перешёл на сторону индейцев. Мне бы хотелось видеть кого-то, кто бы сочувствовал ему среди солдат. Фильм может понравится не каждому зрителю, ведь в быстроменяющемся мире, этот фильм может быть утомительным, ведь продолжительность режиссёрской версии целых четыре часа. Но понравится тем, кому нравится любоваться природой и быть наедине с собой и этим миром.

В результате коренное население Америки в большинстве своём кануло в историю, а европейцы из 'просвещённой' Европы превратили этот континент в гарант и оплот мирового капитализма. Экспансия в другие страны через очень хитрые схемы никуда не делась, а коренное население ужалось до резерваций... Даже по фильму видно, насколько маленький масштаб здешних индейских племён - по сути десяток палаток. И это на всём-то континенте... Историю рассказывают от лица некоего лейтенанта Джона Данбара, которого судьба занесла на условную границу между поселениями колонистов и коренных американцев. Также показано вхождение стороннего человека по сути из одной культуры в совершенно другую. Притом даже сейчас этот принцип по сути не изменился, а свободы выбора не прибавилось. Даже сейчас можно наблюдать такие моменты, что люди из одного общества не могут перейти в другое. Такой консерватизм в наше уже якобы цивилизованное время показывает, что мы по сути не особо сильно отдалились в плане развития. И это не смотря на тысячелетия человеческой истории. Зритель не увидит здесь истинного размаха геноцида. Здесь всё вполне мирно относительно других американских фильмов. Но войны показаны между племенами Сиу и Пауни коренных жителей. Этим фильм хочет сказать, что особой разницы нет между индейцами и европейцами. И те и эти не чураются кровопролития по разным мотивам, хотя основой всегда выступают ресурсы и земля. Тем бесполезнее данное зрелище, потому что ничего нового по сути не говорит. Была полностью просмотрена самая длинная версия, которая идёт больше 4-х часов. Но особой информации в ней не прибавилось. Показана жизнь Данбара в изоляции на посту, потом жизнь Данбара в индейском племени, потом очередные прощания. Если есть 4 часа свободного времени, то лучше потратить их на более полезные вещи. Одним из светлых пятен среди отмороженных колонистов был персонаж <b>Чарльза Роккета</b>, который внёс хоть немного благородия и чести. Очень печально, что актёр ушёл из жизни довольно рано...

Первое, что отпугивает от просмотра этого фильма — его хронометраж. И, честно говоря, осталось непонятно его назначение: зачем этот фильм идёт 4 часа?! Это не эпопея, не сага, ни даже история жизни одного человека — просто некий (не такой уж продолжительный) эпизод из жизни, в котором, однако, происходит радикальна перемена в мировоззрении… Обретение собственной самости лейтенантом Джоном Данбаром очень напоминает экзистенциальный путь, пройденный Уильямом Блейком в фильме <b>«Мертвец»</b>, но с той огромной разницей, что герой Джонни Деппа отправился в прерии умирать, а герой Кевина Костнера однозначно выбирает жизнь. Любопытно даже сравнение двух кадров, снятых будто бы в одном и том же месте, но с совершенно разным настроением, когда индеец и «бледнолицый» проходят через берёзовую рощу: монохромный, словно лишённый жизни кадр <b>«Мертвеца»</b> и исполненное ярких осенних красок пространство кадра <b>«Танцующего с волками»</b>. Есть стойкое ощущение, что Костнер срисовал образ своего героя с Андрея Болконского. Даже события фильма происходят не в столь уж большом временном отдалении от событий романа «Война и мир», пусть и на другом конце земного шара. Однако истинные духовные ценности преимущественно универсальны для любого народа. Пусть белый человек и показан в фильме как абсолютный варвар и разоритель гармонии природы — можно не сомневаться, истинный американец любит родную землю не меньше, чем мы свою. В этой связи, фильм очень важен для Америки. Одиноко реющий посреди неизведанных прерий американский флаг — будто бы символ присвоения социокультурного пространства, без которого немыслима сама суть Америки. А для этого присвоения необходимо было примирение и признание собственных ошибок, коими богата американская мифология (а некоторые утверждают, будто бы её нет). Безжалостное угнетение и истребление коренного населения земли, которую белые завоеватели провозгласили своей собственностью, не позволяло последним в полной мере стать причастниками её силы, её духовных богатств и культурного начала, потому что это всё-таки была чужая культура. Костнер попытался закрыть этот пробел, показав в своём фильме, что эта земля и эта история, на самом деле, <i>наша</i>, и для того, чтобы сделать её <i>своей</i> вовсе не обязательно завоёвывать её огнём и мечом, нужно лишь понять и принять её внутрь себя такой, какова она есть, без предрассудков и стереотипов. Этот путь чистого открытого познания и выбирает Джон Данбар. Находясь посреди Открытых Просторов (название ещё одного фильма Кевина Костнера про Дикий Запад), он смог открыть своё сердце этой земле и всему, что на ней, получив в награду самое важное, что можно было получить — самого себя. Тем не менее, всё это можно было бы рассказать за гораздо более краткое время. Однако ирония в том, что Костнера ничуть нельзя упрекнуть в многословии, скорее, напротив — в малосказанности. Занимательно, что второстепенного персонажа полярной ленты <b>«Мертвец»</b> зовут Экзебиче — <i>«тот, кто много говорит, не говоря ни слова»</i>. В своём эпичном фильме Кевин Костнер оказался очень близок к тому, чтобы стать таким вот «экзебиче». При заявленном масштабе произведения многим сценам фильма не хватает глубины, иносказательности, метафоричности. Даже эпизоды с самым потусторонним существом — волком — поданы плоско, простовато и несколько прямолинейно. Вдобавок мы ничего не знаем о прошлом главного героя: откуда он пришёл, что с его семьёй и т.д.? Точно так же мы не знаем, куда он уходит; он просто как бы растворяется в бытии, исчезая туда, откуда пришёл — в никуда. Таким образом, мы не можем назвать фильм полным описанием его жизни, так как наблюдаем лишь её ключевой эпизод, а это несколько не тот масштаб, который заявлен антуражем произведения. Кевин Костнер всё-таки не Дэвид Лин и не Уильям Уайлер, а именно эти прославленные режиссёры приходят на ум, когда наблюдаешь эти поразительной красоты величественные американские пейзажи. Сие произведение, бесспорно, достойно пера мастера самого высокого класса. Увы, причислить к таковым господина Костнера, при всём уважении к нему как к актёру и режиссёру, никак нельзя. Фильм <b>«Танцующий с Волками»</b> в очередной раз доказывает неочевидную, но просматривающуюся во многих великих фильмах о сути Америки истину о том, что подлинные герои Америки всегда ходили у неё в пасынках, наравне с антигероями. А кто же тогда сыны? Как ни прискорбно это признавать, но в основании американской нации лежит монументальная монолитная система, признающая лишь тех, кто является её частью. Нет смысла рассуждать о правильности и гуманности этой системы — она просто есть и выражается в том, что очень хорошо показано в одной из сцен фильма, когда одно племя индейцев расстреливает из ружей другое племя, тем самым, одерживая сокрушительную победу. В этом и состоит простая, грубая и прямолинейная суть американского системного фундаментализма, главными идеологами которого являются две великие фамилии: Кольт и Винчестер. Власть сильного не знает других знаков препинания, кроме точки. Этим всё сказано и этим всё заканчивается. Даже главный герой фильма Джон Данбар не избегает этой простой сути, когда «старый добрый кольт и доброе слово — гораздо лучше, чем просто доброе слово». Вероятно, оттого он и попадает в лапы «настоящих сынов Америки» — недалёких системных номенклатурщиков, для которых любовная страница из чужого интимного дневника — всего лишь туалетная бумага. Неспособность вписаться в систему, в её мельничный жернов всегда отличало истинных героев Америки, и за эту истину они всегда платили самую высокую цену. Герой Кевина Костнера наотрез отказывается становится тем, кто находит утешение в ментальных кандалах и бутылке, но собственным упорным трудом преобразует пространство вокруг себя: сперва внешнее, обустраивая погранпост, а затем и внутреннее, выстраивая добрососедские отношения с соседним племенем, с природой, с самим собой. Воистину, дух творит себе формы! Преобразовавшись внутри, можно преобразовать пространство вокруг себя и, наоборот, внешний труд ведёт к правильному и гармоничному устроению души. Очень жаль, что фильму не хватило уровня режиссуры, чтобы максимально воплотить столь высокую заявку.

Актер, режиссер и много еще кто по имени Кевин Костнер прошел довольно долгий путь от всеобщего любимца до практически парии, с которой никто не хотел работать. Во многом, все началось именно с 'Танцующего с волками', а закончилось, как известно, 'Водным миром'. Важно отметить, что элементы, которые в будущем потопят Кевина, можно заметить уже в 'Танцующем'. Сюжет картины - крайне незамысловат. Американский солдат отправляется на границу США нести службу, а находит там только покинутый форт и местных индейцев, с которыми у него налаживается сначала вынужденный, а потом уже и вполне желанный диалог. Естественно, не без любовной линии. Действием фильм не насыщен - есть некоторое количество небольших батальных сцен, но на них явно не делался фокус. Большая часть экранного времени занята закадровыми монологами главного героя, а также его диалогами с индейцами - в основном, на их языке. Отсюда возникает необходимость смотреть фильм с субтитрами, но мне показалось, что пока главный герой не выучил языка индейцев, то зрителю тоже логичнее смотреть без понимания, о чем они говорят. Так погружение в фильм происходит чуть лучше. Поскольку необходимости в динамике нет, а продолжительность фильма приближается к оригинальному кату 'Врат Рая' Чимино, то пейзажей нетронутой американской природы будет в кадре крайне много. Если индейцы перемещаются с места на место - то будет подробно показан процесс строительства жилищ, если охотятся - то покажут и приготовления, и возвращение с добычей. Некий налет художественной документалистики имеет место быть. Игру актеров сложно оценивать, потому что индейцы не слишком эмоциональны, а Костнер, увы, не такой хороший актер, каким его принято считать. Мотивация персонажей прихрамывает, а отсутствие их развития не добавляет происходящему интереса. В целом мы имеем неплохой фильм, который я бы отнес к числу 'созерцательных'. Если вам хочется окунуться во что-то подобное с головой - то выберите время, отложите все дела, выключите мобильные телефоны, запаситесь напитками и едой - и наслаждайтесь. Если же четыре часа для вас не формат - то в 'Танцующем' даже предусмотрен антракт.

Кто бы что ни говорил, <b>Кевин Костнер</b>, в первую очередь, делает работу совершенно созерцательную, нежели историческую. И в этом плане некоторые моменты вполне можно опустить от внимания. К тому же, подобного в этой картине крайне мало и выражается, разве что, в отношении «синих мундиров», которые почти осатанело отображены как бесчинные деспоты и негодяи. Но не все, конечно - герой самого Костнера уникум во всей этой бородато-усатой своре, который и писать красиво умеет и обладает какой-то божьей аурой, защищающей его от пуль и с волками танцы устраивать горазд. Именно за последнее индейцы нарекли Джона Донбара красивым именем Танцующий с волками. Вообще, отбросить все усмешки в сторону работы достаточно легко, так как не смотря на не полную достоверность, четырёхчасовая (в режиссерской версии) лента обладает всем тем, чем должен обладать настоящий фильм. Да и в отличии от многочисленных голливудских штампов на момент 90-го года, которые всему приписывали позицию «чёрного» и «белого», «Танцующий с волками» настоящий глоток свежего воздуха. Но опять же, полностью этого избежать не удалось, но основная мысль прослеживается очень чётко. Это то, что человек и природа это одно целое и они должны жить в гармонии. Донбар, для которого в один момент и смерть и жизнь перестали быть чем-то невообразимым, прочувствовал это на своей шкуре и нашёл тот баланс, который ныне уже является не столько роскошью, сколько превращается в дикость. Но дико-то именно от этого. 9 из 10

Какой же можно подвести итог: отношение американцев и индейцев в фильме показаны правдоподобно. Такие отношения возникли из-за разногласий в границах территорий, которые в свою очередь хотели расширять американцы, дабы увеличить свои владения, не для сельского хозяйства данные территории нужны были белокожим, так как почва там неблагоприятная, и мало что может расти в таких местах, а просто ради расширения: 'Чем больше - тем лучше.' - под таким девизом американцы выбирали границы своих владений. Естественно не каждый американец презирал индейцев, были и те, кто поддерживал эту политику вытеснения краснокожих с их же территории, но были и просто призывники, которым дали оружие в руки и отправили на войну. Так что фильм не искажает реальность. Что же касается художественной части фильма: он прекрасен почти во всем. А почему же я сказал: 'почти во всем'? Да потому что некоторые моменты показаны слишком долго, и из-за этого фильм вышел аж 4 часа, но все эти недочёты тускнеют на фоне работы, проделанной всеми людьми, участвовавшими в создании этого произведения. Я советую каждому человеку, которому не жалко отдать 4 часа своего времени, посмотреть этот фильм.

Сказать, что это хороший фильм - это ничего не сказать. Скажу своё скромное мнение - это отличный фильм с большой буквы 'О'. А ещё это уникальный фильм. Уникальный с нескольких точек зрения. Было снято достаточно много фильмов которые охватывали этот сложный период в Америке второй половины 19-го века. Не все я смотрел, не в моих это силах- я не кинокритик всё-таки. Первое что хочу отметить - это глубокое проникновение в историческую тему, натурализм происходящего. Этому можно верить, читал исторические документы, воспроизведено отлично. К.Костнеру как режиссёру - огромный респект. Второе - душевность и человеческое отношение между людьми. Не зря в сюжете отражена судьба европейской девушки (пусть немного по возрасту не подходящей - но Мэри Мак Донелл справилась с этой ролью блестяще), трагедия ребёнка -девочки, у которой убили всю семью, и что именно индейское же племя (но другое) её спасло. Больше перечислять нет смысла, судить вам - зрителям. Но невероятное впечатление производит путешествие нашего героя и шамана в нетронутый священный край. Когда шаман спросил, сколько будет этих пришельцев. Очень рекомендую этот фильм к просмотру.