Послезавтра

Я сажусь перед экраном, осознавая, что в 2004 году «Послезавтра» произвёл эффект атомной бомбы и спустя годы он не утратил своего мощного импульса. С первых кадров чувствуется, это не просто фильм катастрофа. Это заявление, громкий крик о том, что природу нельзя сбалансировать на пальцах, что она ответит за любой наш шаг. И у меня внутри начинает бурлить горячность, ярость, тревога, но и некая упорная вера, нужно дойти до последнего кадра, чтобы постигнуть масштаб, чтобы не свернуть с пути серьезного диалога. Я погружаюсь в атмосферу Нью-Йорка, в кабинете профессора Холта внимательный, интеллигентный человек, тщательно изучающий климат. И когда приходит предупреждение о новом ледниковом периоде, здесь и интеллектуальный компонент, я понимаю причины, термодинамику, экстремальную циркуляцию. Но я одновременно охвачен эмоцией тревога, горячность, осознание того, что на кону судьба миллионов, судьба мира. Когда водовороты ураганов накрывают город, а волны достигают небоскрёбов, у меня бьётся сердце. Это не просто спецэффекты, это катарсис, вибрация ужаса и силы одновременно. И вот я чувствую мощную смесь, интеллектуального анализа и эмоционального потрясения «Как долго мы ещё будем играть с климатом? Как долго будем смотреть в экран, зная, что может стать правдой?» Я скандирую ответ: «До конца! До финального титра!» Перед нами история профессора Джека Холта учёного, который борется не только за истину, но и за собственную семью. Эта двойственность волевой каркас фильма. С одной стороны, у него есть аналитическая ясность, исследовательская выдержка, он предсказывает, предупреждает, пытается остановить глобальную катастрофу. С другой стороны напуганный отец, который должен спасти сына, оказавшегося в эпицентре крушения в Нью-Йорке. Я сам чувствую эту двойственность в сердце. С одной стороны холмистая вершина дисциплины, аналитики, стратегии «Нужно спасти мир». С другой простое, земное нужно спасти сына. И вместе они создают невероятный напряжённый, настойчивый порыв. Когда Лора, жена Джека, продолжает дело мужа в Вашингтоне поиски состояния её мужа в разгар ледниковой бури, я вижу настойчивость, равную мужской. И я думаю да, сильная женщина тоже умеет выстоять, не отступить перед лицом судьбы. Здесь проявляется одно из главных достоинств фильма воля — не только мужественная, но и человеческая. Это не просто «герой», это человек, борющийся со страхом, но и за себя, и за тех, кого он любит. Фильм, несмотря на масштабность, построен на чётком, выверенном интеллекте. Климатологи, учёные, синоптики всё функционирует, как часы. Я чувствую уважение к интеллекту, ведь мы не просто смотрим «катастрофу», мы убеждаемся, как учёность может предупредить смертельную опасность; как данные температуры океанов, атмосферных масс могут превратить Нью-Йорк в низкотемпературную ловушку. И самые сцены, когда профессор анализирует образцы льда, показывает, как давление, слои, возраст отражают глобальный сдвиг. Во мне оживает глубокий интерес. Я словно студент, жаждущий знания, и одновременно активист, готовый кричать «Смотрите! Как можно игнорировать это?» Когда идут дебаты между политиками, министром обороны, президента, всё кажется театрально-сатиричным, но от этого не менее актуальным. Я горячо чувствую их слова и контраргументы «Климатическая катастрофа — не фантазия, а реальная угроза!». Таким образом, интеллект фильма, это не умозрительность, а пламенное основание для настоятельного призыва к действию. Герои не сдаются. И в этом вся настойчивость, несмотря на адскую бурю, тысячи погибших, холод, который буквально проникает в костях, они идут вперёд. Они ищут путь, они адаптируются. Это вызывает у меня уважение и желание идти с ними, не отвернуться от испытания. Вспоминается момент, когда корабли подвозят группу к зданию, где тепло, где спасение. Общий порыв, лед больше не остановит, если за нашей спиной стоит семья, общество, стальной дух. И я понимаю это не просто кино. Это притчи о настойчивости, о том, как нужно держаться друг за друга, когда всё рушится. И я чувствую это импульсивно, хочу быть таким же, не сломаться, не отвернуться от проблемы, идти до конца. Но фильм не только о силе, знаниях и страсти, он показывает, что креативность помогает выжить. Когда вулканические взрывы поступают несколько сигналов, герои применяют научные катушки и радиосвязь, чтобы выстроить спасение. И Сэм, и Холты используют неожиданные ходы, импровизируют. Это ещё одна грань мыслить вне рамок, искать исход даже тогда, когда природа сметает границы. Этот образ меня вдохновляет, когда кажется, что выхода нет, разум порождает решения, рождает мосты физические и метафорические. И я аплодирую этой находчивости, готов найти свой «тепловой генератор» против любых невзгод в жизни. Однако нельзя игнорировать и хладнокровную сторону фильма. Когда стужа превращает город в застывшую пустыню, когда температуры опускаются ниже –100 °C, герои несмотря на слёзы, страх, панический ужас остаются расчётливыми. Это хладнокровие сила, без которой катастрофа превратилась бы в слепое отчаяние. Мне близко это сочетание: в моей голове бушует эмоция, но я тоже умею анализировать, расчётливо принимать решения. И видеть в герое профессоре Холте, организующем штаб науки, и в ученой Лоре, и в бегущем родителе Сэме тот же хладнокровный расчёт, который позволяет держать руку на пульсе. Кульминационные сцены, когда ледяная буря утихает, и мир начинает восстанавливаться, они снова наполняют меня хладнокровной надеждой «Человек остаётся ресурсом перемен.» Финальные кадры дают мощный контраст, лед медленно отступает, волны тают, люди идут навстречу друг другу. Но это не просто позитив это пульс интеллекта, воли и творческого духа. Я знаю климат, не шутка. Фильм это не просто развлекательный катаклизм. Это предупреждение, зов, ответственность. И я понимаю, хочу быть частью перемен, хочу думать, творить и действовать тоже. Потому что если не мы, кто? Интеллектуально, фильм построен на точных причинах, он агитирует за науку, за профессуру, за разум. И именно эта база делает послание фильма не громким заголовком, а острыми клинками в мозге. Настойчивость воплощена не просто в движении вперёд, а в сплочённости, каждый герой член команды, каждый жест, шаг к спасению. Именно это находит отклик в моей душе. Креативность, не для шоу, а для жизни. Именно умение импровизировать, вместе выстраивать спасение вещь, о которой я вспоминаю ещё и после титров. Хладнокровие, когда ледяной воздух пытается впитать тебя через кожу, когда кажется, что всё замерло, разум делает шаг назад, делает вдох, продолжает действовать. Без этого погибаешь. Эта рецензия, попытка честного мужского голоса горячего, стального, искрящегося мыслью. «Послезавтра» это не просто фильм-катастрофа. Это химия эмоций и разума. Пылающий зов к действию, холодное научное дыхание, несломленная воля. Это кино, способное всколыхнуть и посадить на колени, но не ради зрелища. Ради пробуждения.

О чём фильм? Мир несётся в тартарары, а климатолог Джек Холл (Деннис Куэйд) несётся в стремительно замерзающий Нью-Йорк спасать сына (Джейк Джилленхол). Зачем смотреть? До того как стать мастером буквальных фильмов-катастроф («Падение Луны» и «Мидуэй» позорно провалились), Роланд Эммерих был главным в Голливуде специалистом по дизастер-муви, как будто буйный немец был рождён на свет с единственной целью – крушить на экране мир к чёртовой бабушке, используя для этого ящеров высотой с небоскрёб, гнусных пришельцев или ОЧЕНЬ ПЛОХУЮ ПОГОДУ. И в «Послезавтра» Роланд в своей наилучшей форме – сразу после заунывного «Патриота» режиссёр выдал глобальный армагеддец: с первых минут фильма на глазах изумлённой публики передовая компьютерная графика стирает с лица Земли целые континенты. Это совершенно невменяемое зрелище, каждый кадр которого хочется распечатать и повешать на стену, а то, что там где-то фоном есть ещё несколько душевных человеческих историй (Джилленхол вступает в неравную схватку с волками, чтобы вылечить подружку; Куэйд в дороге теряет хорошего друга) оказывается сочной вишенкой на этом торте из спецэффектов. Но главное это то, что Эммерих сбавил градус пафоса и патриотизма, так раздражавшего в «Дне независимости»: американское правительство тут представлено как недальновидные идиоты, из-за которых и приключаются все основные жертвы. Всё это, конечно, трогательно и замечательно, но вторую половину фильма, когда спецэффектная вакханалия на время отступает, динамика немного провисает. Однако Эммерих не был бы Эммерихом, если бы не выдал под занавес ещё парочку пусть и более герметичных, но не менее бодрых сцен (схватка с теми самыми волками, например). Для меня это квинтэссенция стиля режиссёра и его однозначный опус-магнум – пышная попкорновая забава с отличными актёрами и зрелищным экшном.

Пик истерии вокруг глобального потепления пришелся на 2000-е. Судорожное прочитывание статей о климате, плач Ярославны из-за графиков изменения средней температуры на 0,1 градус по Цельсию должны были случиться в эпоху, когда интернет стал массовым. Но не волнуйтесь. Переживания излишни. Страшные прогнозы ушлых климатологов, Альберта Гора, других умников о том, что Земля замерзнет из-за парникового эффекта, невозможны. Вот и сейчас, спустя 20 лет после выхода “Послезавтра”, откровенно тупого и лживого кино, рождающего беспочвенные спекуляции вокруг проблемы ГП, ледникового периода нет. Нет ни града размером с апельсин, прицельно убивающего клерков в Токио, ни российского корабля, дрейфующего по наводненному Манхэттену, ни вечной мерзлоты и снега на уровне офисных высоток. Да и сам страх оказался перманентный. Как конец света в 2012-м году – помнится, был и такой. Желтый страх, по аналогии с желтой прессой, коему творения вроде снятого Роландом Эммерихом добавляют пиара. Очередная махинация, причем довольно простая и хитрая, способна монетизировать не только национальные капиталы, но и людские карманы. Эммерих умеет снимать фильмы-катастрофы, умеет привлекать аудиторию. И если бы он пользовался при создании “Послезавтра” менее чопорной риторикой, бестолково обвиняющей прогрессирующее человечество в убийстве природы, все было бы не так скверно. “Послезавтра”, пафосно звучащее уже в названии, словно события в фильме не за горами и в реальности, выглядит так же пафосно. Стартовый пролог, спецэффекты, масштабные сцены разрушений, CGI-волки, пусть устаревшие сейчас, стоят своих 125 миллионов долларов бюджета. Модная тема про потепление способствует забитым кинотеатрам, предлагая зрителю увидеть, до чего же может довести безрассудство в отношении родной планеты. Или не может? Ведь в фильме не рассказывается ни про то, что антропогенный фактор (все эти выбросы метана, нефтепродуктов, застраивание резиновыми заводами) выбрасывает в атмосферу кратно меньше углекислого газа, чем фотосинтез и буренки в деревнях. Ни про цифровой эквивалент этих выбросов: например, Тихий океан выпускает около 80 гигатонн CO2 в год, а человек и 20 не осиливает. Ни про то, что многочисленные торнадо и цунами были задолго до того, как шахтеры начали выкорчевывать кирками уголь, и задолго до изобретения паровой машины, а климат резко менялся еще у Пушкина в “Евгении Онегине”. Естественно, не расскажут тут и про международные договоры о запрете на производство химикатов, в результате чего сердобольные председатели получают возможность штрафовать неугодные корпорации и регулировать рыночные активы. Нет, зачем?! Гораздо проще приправить сценарий избитым правительством, которое скаредно плюет на россказни климатологов, и устроить поскакушки по послезавтрашнему апокалипсису, не забывая о тоннах пафоса, отравляющих атмосферу похлеще CO2. Меркантильные авторы активно пользуются тем, что зритель, пришедший на блокбастер, не станет разбираться в тонкостях обозначенной проблемы. Понимают, что чтобы продать любую ахинею, достаточно красиво ее упаковать. Вот и предстают перед нами ученый, ради какой-то трубки едва не упавший с отколотого ледника размером с Род-Айленд, зато как эффектно удерживающийся на скалолазной кирке, в самый последний момент выкарабкивающийся! Далее вступает классический злобный гад из правительства, до последнего защищающий бабло и пекущийся о потенциальном финансовом коллапсе. Еще позже – лодыри-климатологи, проморгавшие штормы за просмотром футбола и за плотскими утехами с красотками. Вся эта рать не может обойтись и без школьников с любовным треугольником, исчезающим по дуновению ветра и не несущим разрушительных подростковых последствий. И без местного шута-разбавителя траурного настроения, в роли которого – бомж с собакой. Что характерно, собранные не из провинциальных ТЮЗов актеры нагоняют тоску, не пытаются хоть на грамм пота выложиться сверх поставленной нормы. Они и так понимают, что сюжет до боли предсказуем и что развлекать публику должна компьютерная графика: наводнение в Нью-Йорке, метель, погоня от обезумевших животных, а не их сопли. Кино-аттракцион работает, айтишники от мира кино работают, а остальные кайфуют, получив свои гонорары. Из ленты, нарратив которой не изменится с первой до последней минуты, невольно выскакивает мысль, что коллективное человечество в начале XXI века скатилось от космических кораблей до палок и камней, что так задумано авторами. Необучаемый кретинизм местных героев мог бы стать визитной карточкой, маханием пальчиком. Дескать, там, внутри фильма, люди не берегли природу, игнорировали стенания ученых – и отхватили по заслугам. С другой стороны, даже для галочки режиссер не потрудился кого-либо упрекнуть. Ну да, есть жадное правительство, однако такая универсалия-прокладка конфликтов бродит по культуре с незапамятных времен, оправдывая любые чудеса в решете. В фильме почему-то никто не мусорит, фабрик, коптящих в облака смогами, в кадр не попадает и на горизонте. Нет ни нефтяных платформ, загоревшихся в море, ни какого-нибудь аналога Бхопала или ЧАЭС. “Послезавтра” просит нас поверить на слово, что люди равно дегенераты. Но ведь это Эммерих и Джеффри Начманнофф, кормя клиента кинотеатров постановкой, недорабатывают. Именно прописанные ими персонажи, отсиживающиеся в библиотеке, жгут книги, а не мебель. Бесчисленных стеллажей, столов и стульев в библиотеке хватило бы, дабы прогреться, пока батя Джейка Джилленхола, подобру-поздорову отпущенный начальством в Нью-Йорк ценный сотрудник, прет сквозь стихию, где все мрут как мухи, во имя дутого героизма. А ведь могли же создатели показать, как выживающие, а не отдельно взятый атеист, в критический момент делают все, чтобы спасти сокровищницу знаний. Но кого это волнует, идиоты и в библиотеке идиоты… Цепочка идиотизма, причем произвольно вырванная для примера, нивелирует всяческие мысли о старании создателей. Тем не менее угроза человечеству от экологических катастроф существует. Загрязнение окружающей среды приводит к болезням, к вымиранию животных и растений, к невозможности жить в грязных регионах и строить там ужасные, антигуманные заводы, благодаря которым мы получаем рабочие места и товары народного потребления. Если бы Голливуд интересовала экология, он бы обратил внимание режиссеров-доноров прибыли на экологию. А не на глобальное потепление – проблему из фантастических впечатлений, существующую только в графоманских антинаучных статьях. Конечно же, такой кинчик публике зашел на ура. Но на ура зашло и мракобесие, преподносимое им, и он поспособствовал продолжающейся вере некоторых людей в чушь. Не будь в “Послезавтра” столь неприличного попирания здравого смысла и наплевательства на проработку, фильм был бы в разы более смотрибелен и вменяем. А так в нем можно запечатлеть разве что статую Свободы в сосульках, эту Снежную королеву бюджетной демократии, и рассыпающиеся буквы HOLLYWOOD – как метафорическую гибель наследия мэтров от Гриффита и Диснея до Хичкока и Спилберга. На большее “Послезавтра” не способно, очередное творение-мишура, имеющее невероятно странные 7,7 на КиноПоиске. 1,5 из 10

Отец-учёный отправляется спасать сына после глобального катаклизма. В фильме 'Послезавтра' сюжет и правда достаточно интересный. До конца непонятно, кто выживет. Выживет ли вообще кто-то. Достаточно интересно было смотреть за тем, как начинались катаклизмы по всей Земле (США). Интересно было смотреть и за тем, как герой Джейка Джилленхола пытается выжить со своими друзьями, как его отец пытается спасти сначала весь мир, а затем хотя бы сына, как второстепенные персонажи переживают случившуюся катастрофу. Я так понял, что многие обвиняют этот фильм в ненаучности. А почему он должен быть научным? Хотите посмотреть что-то реальное? Включите канал 'Зоопарк' там всё реалистично и по законам природы. Может ещё будем обвинять 'Марвел' в том, что фиолетовых пришельцев и магии не существует? Для меня главное в вопросе реалистичности, что в условиях созданного в фильме мира всё происходит согласно законам этого мира. Здесь всё хоть как-то объяснено, а большего от художественного произведения требовать не стоит. Все персонажи в 'Послезавтра' безумно адекватные. Они не мечутся в истерике, не убивают друг друга по каким-то шизоидным причинам. Я не знаю насколько это реалистично. Сам я никогда в такой ситуации не был, но мне кажется, что в реальном мире это было бы ближе к правде, чем какие-то неадекватные поступки для создания драмы. От их адекватности у меня даже оттепель небольшая на душе произошла. Также стоит отметить, что, несмотря на год производства, в фильме достаточно неплохие спецэффекты. Да, нельзя сказать, что в фильме какой-то невероятный сюжет или выдающиеся персонажи, но мне понравилось. Очень хороший фильм. Мне не жаль потраченного времени. 6 из 10

<b>Фантастика #33</b> <i><b>- Я готовила себя к будущему, которого больше нет.</b></i> Режиссер Роланд Эммерих давно уже славится своими работами в кино. В основном фильмами-катастрофами, коих у него набралось уже немало. Кто не знает такие киноленты как «День независимости», «Годзилла», «2012», ну и конечно же «Послезавтра». Везде крупный бюджет, отличные спецэффекты и первоклассные актеры. Сейчас уже может эти фильмы не так впечатляют как раньше, но в свое время это были просто шедевры. Но вернемся к конкретной работе Эммериха – «Послезавтра». Из-за глобального потепления на Земле возникают различные катаклизмы. В одной части планеты тают ледники, в другой наступает засуха, в третьей же города сносят наводнения и буйствует Ледниковый период. Группа школьников пытается выжить в библиотеке Нью-Йорка… Фильм мне понравился, равно как многие другие работы Роланда Эммериха. Фильмы-катастрофы не так часто появляются, тем более такие качественные. А Эммерих большой спец в их создании. Поэтому такие работы являются событием. Долго разбирать фильм не хочется, так что воспользуюсь своим любимым методом оценки с помощью плюсов и минусов. <b>Плюсы</b> Первое что бросается в глаза это просто наикрутейшие спецэффекты. Я не знаю как у Роланда Эммериха получается выбивать такие огромные бюджеты для своих фильмов, но факт есть факт – бюджет этот идет куда надо. Картинка просто потрясающая. Такого реализма даже сейчас, спустя более 15 лет не встретить. Все выглядит супер. Конечно количество компьютерной графики зашкаливает, вот только так с первого просмотра и не скажешь. Второе – жанровая принадлежность. Тут намешано столько всего, что даже удивительно. Тут и фантастика (основной жанр). Также присутствует элемент драмы. Даже пара шуточек присутствует, что можно отнести (хоть и косвенно) к комедии. И еще куча всего. Третье – тематика. На тему Глобального потепления не снято практически ничего, тем более фильмов-катастроф. Когда все темы на счет апокалипсиса уже исчерпаны, то было бы логично обратится и к подобному варианту. Разбушевавшаяся природа всегда вызывала интерес зрителей. Даже в 90-х выходили подобные работы. А в наше время это как никогда актуальна эта тема. Четвертое – актерский состав. В одной из главных ролей (если не в главной) блистает Джейк Джилленхол. Ко времени съемок этого фильма он уже если не был звездой, то известность получил благодаря нескольким главным ролям в таких фильмах как «Парень из пузыря» и «Донни Дарко». Здесь же он играет не очень выразительно. Как-то слишком вяло и лениво. Пятое, и не самое главное – сюжет. Настолько я понял, это не самостоятельно придуманная специально для фильма история, а экранизация романа Арта Белла и Уитли Стрибера. Но в целом сюжет мне понравился. Две сюжетные линии – две истории, переплетенные между собой. Хотя, как по мне, одна из них лишняя. <b>Минусы</b> Как ни банально это прозвучит, но как всегда затянуто. Слишком много всего лишнего. Диалоги, персонажи, да даже сюжетные ветки. Как я уже сказал, одну из главных сюжеток я бы убрал за ненадобностью. Но, как говорится, из песни слов не выкинешь. Хотя я бы подсократил фильм за счет диалогов. <b>Итог</b> Фильм безусловно отличный. Визуальные эффекты просто на высоте. История тоже далеко не самая плохая, которую можно было придумать. Актеры тоже все на своих местах. Да и сама тематика фильма тоже неплохо выбрана. Думаю «Послезавтра» понравится всем любителям фантастики, в частности фильмов-катастроф. А также всем поклонникам Джейка Джилленхола. Не самая худшая его роль. <b>8 из 10</b>

И персонажей фильма, и зрителей многие десятилетия, в том числе за рамками фильма, учёные-экологи предупреждают о том, что, если не изменить отношения к природе, эффект от глобального потепления станет катастрофическим. Разумеется, все их слушают, но не слышат и ничего не делают. В некоторый момент, во многих регионах планеты серьёзно портится погода. Однако то, что сначала воспринималось просто как долгие проливные дожди, быстро перерастает в штормы, тайфуны, торнадо и ураганы, которые затем сменяются глобальным похолоданием, дающим начало новому ледниковому периоду. На фоне этого планетарного катаклизма развивается достаточно непритязательная история семейной драмы учёного-климатолога, который женат на своей научной работе, но бросает всё ради спасения сына из ледяного плена, в который взят Нью-Йорк. Вряд ли что-то может тягаться с катастрофической зрелищностью неукротимого буйства природы. Поэтому вполне очевидно, что политическим интригам в фильме сложно соперничать с ними. При этом можно обратить внимание, что отвечающие за огромное число жизней политики самого высокого положения, от которых в критической ситуации требуются ответственные и часто нелёгкие решения, преступно часто проявляют малодушие и трусость, боясь потерять свою должность, а когда понимают, что ошиблись, становится поздно что-либо исправлять. Вне зависимости от своей должности и положения, иногда следует урезонить свою гордость и признать, что бывают более умные люди, которые непросто так названы признанными экспертами. И как бы их рекомендации и указания не ударяли по самолюбию, их стоит послушать, сделав так, как они говорят. Что может произойти, когда человек, принимающий решения, считает себя самым умным и никого не слушает, в форме назидательной и чудовищно зрелищной притчи было показано Роландом Эмерихом.

Фильмы-катастрофы мне нравятся не всегда - для меня важно, чтобы был достоверно изображен природный катаклизм, который заставляет поверить в происходящее. И к тому же, все фильмы подобного жанра я невольно сравниваю с картинами Роланда Эммериха - Послезавтра и 2012, которые уже давно стали для меня эталонами фильмов-катастроф. Отзыв на 2012 уже был написан к тому самому гипотетическому событию. Настало время для Послезавтра. В результате глобального потепления, таяния полярных ледников и неожиданного снижения температуры мирового океана на мир надвигается новый ледниковый период. И пока ученый палеоклиматолог Джек Холл пытается убедить правительство США в принятии мер по эвакуации людей, его сын Сэм вместе с друзьями находится в Нью-Йорке, в самом эпицентре катаклизма. Джек отправляется из Вашингтон в Нью-Йорк пешком, чтобы спасти сына, поскольку погодные условия становятся все хуже и хуже, и не всем удастся спастись. Послезавтра - фильм достаточно волнующий и, благодаря этому, весьма увлекательный. Он построен в стиле гонки на выживание: когда люди пытаются спастись от того, что невозможно остановить - силы природы. Поэтому ни на минуту не расслабляешься, а волнуешься и переживаешь за главных героев, которые борются за свою жизнь с могущественными силами природы... Немаловажную роль здесь также играют спецэффекты, дабы наиболее достоверно и реалистично изобразить природную катастрофу. И все выглядело до жути правдоподобно - даже начинаешь опасаться когда-нибудь увидеть подобное вживую: гигантские торнадо, монументальные разрушительные цунами, резкое падение температур и моментальная смерть от холода... Страшно до ужаса, но и невероятно интересно, как спасутся главные герои. Говоря о героях: кажется здесь я впервые заприметила <b>Дэнниса Куэйда</b>, который сыграл Джека Холла, ученого, изучающего изменения климата, и предсказав серьезные катаклизмы, пытается убедить политиков принять активные меры. Куэйду очень удаются такие роли - спасателей во времена кризиса, которые придут на помощь к тем, кто в ней нуждается. Также здесь я открыла для себя очень талантливого молодого актера <b>Джейка Джилленхола</b>, который исполнил роль сына Джека Сэма, у которого непростые отношения с отцом, во многом из-за частых разъездов последнего, но который решителен в непростых ситуациях, четко придерживается инструкций отца по выживаю, и верит, что он придет за ним во что бы то ни стало. В небольших ролях также засветились - <i>Сила Уорд</i>, сыгравшая жену Джека Люси, которая вместо эвакуации вынуждена остаться в больнице, чтобы присматривать за больными детьми; <i>Эмми Росум</i>, подруга Сэма Лора; а также мэтр британского кино <i>Иен Холм</i>, профессор Терри Рэпсон, первым заметивший изменения климата и помогающий Джеку составить все нужные расчеты. Послезавтра - это отличный пример интересного, волнительного и захватывающего фильма-катастрофы с отличными спецэффектами и хорошим актерским составом. Смело рекомендую к просмотру. 8 из 10 <b>Приятного просмотра!</b>

Фильмам-катастрофам присущи разные аспекты: то они выстреливают постапокалипсисом, то могут навеять тоску. Признаюсь, как бы не были печальны последствия катастроф, визуальные эффекты впечатляют. Данный фильм включает в себя глобальную экологическую катастрофу и постапокалипсис. Опять же реакция героев на происшествие следует по шаблону таких фильмов. Ученые обнаруживают аномалии, пытаются предупредить общественность, их сначала никто не слушает, а потом, когда уже трагедия неизбежна, взывают с мольбой о помощи. Всё это мы проходили. Но вот степени погодных перемен и реакция публики оставляют большое впечатление. Представлена борьба людей за выживание, причём толком никто ничего понять не может: сначала сильные осадки, затем внезапный мороз. Это где-то там ученные и предсказывают, и объясняют, и предостерегают, но обычные граждане не в курсе. Печально наблюдать за паникой, за гибелью и за рвением выжить. На фоне всего этого выступает контраст, созданный погодой, пусть и локация: Соединенные штаты, но, скажем так, битва цивилизации с природной стихией выглядит потрясающе. Большое впечатление оставляют огромные объекты архитектуры, окутанные снежным покровом. Винтерфелл в Нью-Йорке! Небоскрёбы, мосты, статуя Свободы – всё очень красиво, печально, но красиво. Именно из-за таких эпизодов смотреть подобные картины интересно. Возможно, это глупо, окажись мы на месте пострадавших, восхищаться ужасом негоже, но необычные происшествия сначала вызывают любопытство. На фоне всех эффектов вырисовывается группа лиц, пытающихся выжить. Джейк Джилленхол такой молодой тут, сыграл весьма неплохо. Просто уже привык ко взрослым ролям актёра, и вдруг бац: юноша. Забавно. Сюжет развивает драму: спасение сына отцом, доказывающее, что ничто не остановит человека в спасении своего ребёнка. Данная картина очень хорошо вписывается в постоянный контент боевиков, подобные вещи иногда намного приятнее смотреть. Захватывающе и красиво.

Начну опять с плюсов и минусов, сугубо по своему скромному мнению. Плюсы: Соблюдена мера спецэффектов, нет тонн искр и взрывов которые так любят понапихать в подобные фильмы, сделано всё красиво и со вкусом. Игре актеров я полностью поверил, главный герой умник-'ботаник' который ввязался в поездку из за девушки в которую влюблен, отдельно упомяну что любовь тут показана весьма и весьма безобидно, правдиво, без пошлости, герой совершает поступок ради своей дамы, всё как надо. Поучительный смысл как между людьми, так и между человек и природой, в конце концов стихия сильнее любого человеческого изобретения, если она взбунтуется-мало никому не покажется. Атмосфера в фильме заставляет поёжится сидя в теплом кресле, представляя как же им там на самом деле холодно. Минусы: Банальность проблемы отца с сыном, не хватка его внимания и всё по стандарту, но в тоже время напоминание людям как всё может повернуться в любой момент, так что тут 50/50. Некоторые клише как самопожертвование во имя общей цели, или когда 'герой успевает спастись в последнюю секунду' резкая заморозка почему то останавливается перед источниками тепла огня, если она уж способна заклинить двигатель вертолета и заморозить топливо в баке, превратить человека за секунду в ледышку, то по моему огонь в камине от стульев и книг, должен быть температуры адского пламени, что бы сдержать эту напасть, да и закрытая дверь не должна быть особым припятствием. Может я чего то не понимаю. Но несмотря на некоторую нелогичность, и местами банальность, фильм вполне заслуживает среди своего жанра 7,5 из 10

Перед просмотром блокбастеров подобного типа я стараюсь как можно сильнее упрятать своего 'внутреннего скептика', и все же видя абсолютную бессмыслицу происходящего ни как не могу его удержать, да и придираться до каких-либо ляпов не большой любитель к тому же если они делаются ради выражения определенной идеи, но когда смотришь сплошной брак невольно начинаешь подмечать все, к тому же когда эти ляпы делаются ради ляпов или просто ради банального толчка к продолжению повествования(и это не учитывая раскрытия внутреннего мира героя) то уж лишившись интереса ничего не остается как тыкать пальцем в больные места. Во-первых на такие вещи как апокалипсис трудно смотреть рациональным рассудком, ибо я верю что скорее люди перебьют друг друга или наступит библейский Армагеддон нежели нас погубит какая-нибудь комета, природные катаклизмы или уж тем более пришельцы. Поэтому затрагивая эту тему ожидаешь каких-то оригинальных подходов или раскрытия важных проблем, уж тем более в обстановке массовой эпидемии можно было как минимум вывести грамотно обескураженность людей понявших что они уже одной ногой на пороге смерти, и вместо этого нам предлагают полный абсурд в виде реакции людей на приближающуюся катастрофу как на какое-то реалити-шоу, наивно следя по телевизору за развитием действий в новостях будто бы это где-то в другой вселенной происходит, а не с ними. Да и в принципе на протяжении всего фильма реакция как и на катастрофу так и на некоторые маленькие вещи выглядят натянутыми до идиотизма, а местами и вовсе складывалось впечатление будто бы режиссеру и актерам просто лень нормально отыграть сцену или будто бы им поставили условия снимать все с первого дубля. Примитивная история по ходу катастрофы не подцепила на крючок и даже - хуже, показала главного героя слишком неоднозначным, а именно его переживания за судьбу всего человечества периодически сменялись на волнение за сына, конечно и не поспоришь что родное чадо оставить гибнуть вдалеке от тебя не по-отцовски, однако такое ощущение что к остальному миру режиссер не придает большого значения уводя все остальное кроме спасения сына на второй план. Об остальных героях нечего сказать по-сути, хотя и образы не особо блещут в виду банальных прописанных диалогов и их жизни в целом, но постаратся хотя бы на не примитивном уровне отыграть можно было. По-большей части шаблонные сцены слишком уж испоганили впечатление и по-сути на них все и строилось, только в итоге во всей этой мешанине штампов получились они до жути примитивные и даже абсурдные. Без поцелуя никуда ни в каком треш-фильме не обходится, маленькие напряженные моменты как спасение в последнюю секунду от какого-нибудь крушения, замерзания и прочих неприятностей отталкивают и в блокбастерах подобного типа обыгрываются постоянно, причем в данной киноленте эти обыгрывания не лучший пример, по-сути можно было как минимум такие незначительные недостатки подправить которые видны будут даже ребенку не разу не видевшему кино и уже смотрелось бы убедительнее, к тому же на подобные мелочи десятилетиями негодуют, а проку нет. Очередной проходной фильм который не в первый раз делает из вполне серьезной темы судного дня — аттракцион зрелищ, и никакого даже смыслового минимума не несет, разве что — «не засирайте дети матушку природу», наряду с ценой жизни и то из-за того как режиссер все это натянуто преподнес что не просто не верится во всю эту ересь, а хочешь перемотать побыстрее к титрам. 4 из 10