История «О»

Фильм вызвал у меня смешанные чувства. Сюжет оказался довольно слабым, что разочаровало меня. Однако визуальная составляющая произведения оказалась на высоте: работа с кадрами и освещение были выполнены мастерски, я искренне наслаждался каждым моментом на экране. Особенно порадовала игра актрисы — она действительно хороша, и её присутствие на экране доставляло удовольствие. Корин Клери также снималась вместе с Адриано Челентано в кинокартине 'Блеф', поэтому данное кино также рекомендуется к просмотру, если вам понравилась актриса. Тем не менее, стоит отметить, что фильм не предлагает глубокого сюжета. Он больше ориентирован на визуальную составляющую, чем на проработку сценария. Если вы цените именно визуальную сторону кино и ищете эстетическое наслаждение от просмотра, возможно, этот фильм придётся вам по вкусу. Однако если вы ожидаете глубокого сюжета, то, вероятно, будете разочарованы. В целом, фильм может понравиться любителям определённой тематики, но не стоит ожидать от него чего-то большего, чем красивой картинки на экране.

С моей точки зрения было выпущено три самых эротических фильма за всё время. Это первая Эммануэль, в которой мы видим аллегорию на женщину, осознавшую свою сексуальность и поэтому Эммануэль можно считать символом сексуальной революции. Далее идёт фильм 'История О', который является сексуальной фантазией. И лишь через много десятков лет появится ещё один легендарный фильм – «Пятьдесят оттенков серого» - который превратит BDSM фантазию в реальность, т.е. нормализует это направление в сексуальной жизни пары. Если 'История О' является фантазией, которая не предназначена для воплощения в жизни, вернее точного воспроизведения в реальной жизни, то «Пятьдесят оттенков серого» как раз можно использовать в качестве своеобразного гайда. Я прочитал множество отзывов на обсуждаемый фильм, но ни в одной или почти ни в одной я не нашёл того что я увидел в фильме 'История О'. Речь главным образом идёт о фантазии. Вот давайте подумает - наступает 1975 год, пик сексуальной революции и подъёма феминистического движения и вдруг выходит фильм который, если воспринимать его буквально, загоняет женщину ещё дальше вглубь веков, когда даже Средние века могут показаться временем либерализма для женщины. Как так? И ладно если бы фильм ожидало забвение, но нет, 'История О' становится одним из самых знаменитых эротических фильмов, который может конкурировать только с первой Эммануэль. Это же парадокс? Ещё недавно женщины боролись за свои права и открытую сексуальность, а тут вдруг выходит эротический фильм, который сводит женщину до позиции тумбочки для ног мужчины. Как так? Да, я знаю, что книга, по которой был снят этот фильм, была написана в 50-ых, вот только кино и книга, это два разных направления в искусстве и фильм может иметь мало общего с оригиналом. Может это и не значительно, но книга была написана женщиной, а фильм - мужчиной и именно поэтому, как мне кажется, мы видим 'хорошую концовку'. Давайте вспомним, чем начинается фильм. В самом начале нам дают два варианта того как начинается фильм, а так же мы встречаем закадровый голос, который как будто является голосом рассказчицы. Пускай это и не сильные аргументы в пользу того что всё что мы видим, это лишь фантазия, но всё же. Вот когда мы смотрим фильмы про суперменов, мы же понимаем что это фантастика, сказка, так почему же когда мы смотрим фильм, в котором нет условного супермена, мы обязательно должны воспринимать его как реальность? По множеству факторов я воспринимаю этот фильм именно как фантазию, как сексуальную фантазию и как мне кажется, многие другие зрители так же воспринимают этот фильм, в особенности женщины. Но это фантазии чего? Первым делом мы встречаем в фильме классическую фантазию подчинения или BDSM фантазию. Важно подчеркнуть, что речь идёт о фантазии BDSM, когда женщина сама ставит границы, до которых она готова дойти. И именно поэтому фильм не может показать лёгкие прикосновения плетью по спине главной героини т. к. тогда бы это смотрелось бы невообразимо скучно. Но на самом деле, если мы посмотри на спину главной героини, мы увидим... ничего. На протяжении всего фильма её стегают, но при этом у неё всегда чистейшая кожа, без намёка на отметины и шрамы. Как так? Потому что это фантазия. Но ведь фантазию порой можно перенести в реальность, разве нет? Да, можно, но для этого мужчина должен обладать настолько хорошим чутьём, он должен настолько чувствовать свою партнёршу, чтобы не перейти очень тонкую грань, когда сексуальное желание перевешивает боль и когда боль лишь усиливает сексуальное желание женщины, т.е. когда боль как бы щекочет. Перестарайся, и мы всё сломаем, мы уничтожить жар страсти и вместо этого привнесём обычную порку, где сексуальности нет места. Поэтому, и фильм косвенно это показывает, это настоящее искусство обращаться так с женщиной, чтобы она доверяла мужчине и получала от экзекуции наслаждение. В фильме мы видим именно фантазию, экстаз и поэтому переносить действия фильма в реальность ни в коем случаи нельзя. Фильм даёт направление, но он не есть руководство. А как же быть с тем, что в фильме мы видим, как мужчина чуть ли не отдаёт женщину на усладу другим мужчинам? Это тоже знаменитая сексуальная фантазия, которая обозначается словом «куколдизм». Фильм показывает фантастическую или сказочную ситуацию, но суть этой фантазии мы можем обнаружить во многих эротических произведениях. Хорошо, но как быть с клеймом? Это метафора. В реальной жизни мы находим эквивалент этого в традиции обручальных колец. Опять же, я призываю смотреть на этот фильм через призму фантазий и метафор, а не воспринимать этот фильм как будто он про реальность, т.е. буквально. Но может ли в таких отношениях быть месту любви? Мы много что видим в фильме, но есть ли тут любовь? Я думаю да, хотя фильм всё же больше о сексуальной стороне этого дела. Опять же, погружаясь в сексуальные фантазии, насколько часто в них можно найти месту любви или они ограничиваются лишь плотскими наслаждениями? Я ничего не сказал о другой важной стороне фильма - эротике. Этот фильм является одним из лучших эротических произведений в плане эстетической красоты эротических кадров (впрочем, как и не эротических кадров). Никогда я больше не видел что-то более красивое, чем в этом фильме. Безусловно, не последнюю роль в этом сыграла обворожительная главная актриса, которая не только красива, но и не боится продемонстрировать красоту своего тела. В итоге, интересный сюжет и очень красивая эротика создали легенду мирового эротического кинематографа.

Histoire d'O — французская экранизация одноимённого эротического романа Доминик Ори под псевдонимом Полин Реаж. Фильм снят в 1975 г. Жюстом Жакеном, известным по лентам «Эммануэль» и «Любовник леди Чаттерлей». Сюжет: по желанию возлюбленного героиня по имени О отправляется в элитный притон обучаться мастерству эротизма и сексуальных техник. В течение фильма зрителю предлагается откзаться от пуританства и стать свободным от моральных клише, отнимающих большую часть приятных переживаний от плотского соития. Что остаётся, если женщина скована? Только продление рода — телесная функция, от которой много не получишь, разве что ребёночка. А кроме? Бывает органическая фригидность, от которой не избавиться, бывает и напускная, которая соскакивает в интимной обстновке под влиянием «греха», а бывает и такая липучая из-за закомплесованности, например, из-за которой ходят к сексологам и даже сексопатологам. О отправили раскомплексовываться в элитный секс-притон. И получилось! Автор скандального романа, из-за которого даже были судебные тяжбы, написала его на спор — переводчица и литературовед доказала писателю Жану Полану, что при своих скромных внешних данных и уже не юном возрасте способна написать эротический роман и так расшевелить читающую публику, что небу жарко станет. Доминик Ори выиграла спор, Полан написал к её роману предисловие, по этой книге через 20 лет после её появления на книжных прилавках Жюст Жакен снял фильм, почти догнавший по эффекту его знаменитую «Эммануэль». А автор около сорока лет скрывала авторство, признавшись только в 1994 году. Как и «Эммануэль», фильм «История О» почитатели жанра относят к классике европейского эротического кино.

'История О' о-о-очень старый фильм и на него я вышла в процессе знакомства с фильмографией Удо Кира - очень уж захотелось посмотреть на него молодого. Книгу мадам Доминик Ори читала приблизительно тогда же, когда вышел фильм и в тот момент смотреть его совсем не хотелось - эстетика БДСМ совершенно не по мне. Как выяснилось, за прошедшие годы ничего не поменялось. Очень хотелось нажать на паузу сразу же как только насмотрелась на красавчика Кира - как оказалось, красота его очень на любителя - этакая кукольная. А актерская игра - здесь во всяком случае - из рук вон, что удивительно для столь одаренного человека. Оправдываю специфичностью роли, в которой достаточно было только смотреть в камеру чрезмерно намакияженным лицом, выпучивать глаза и делать вид, что тебе слишком нравятся женщины (когда от природы все иначе и потому получается трудно даже делать вид). В общем, порыв остановиться был. Но дальше заработал филологический интерес - захотелось сравнить фильм с его первоисточником. Книгу-то я прочитала - в те далекие и пуританские 70-е такая литература вообще была редкостью и интерес к этому случайному для СССР изданию был в основном физиологическим. Ну и в значительной мере просветительским в вопросе взаимодействия полов. Сегодняшним молодым меня не понять. Да и не очень надо, так как в литературном смысле творение мадам Доминик имеет не большУю ценность. Фильм, как выяснилось - еще меньшую. Тема послушания и подчинения стара, как мир, но 70 лет советской власти и кастрюльные марши феминисток на просторах страны с самой демократичной демократией почти уравновесили позиции особей обоих полов и, как кажется, этот процесс уже не повернуть вспять: женщины, достигшие относительного равноправия, свои позиции сдавать не собираются. А набирающая обороты склонность мужчин к однополой любви их положение лишь укрепляет. Впрочем, то, что придумали писатели и олицетворили киноделы с историей О имеет мало отношения к реальности вообще - допускаю, что где-то и сейчас действуют подобные 'кружки по интересам' потому что БДСМ, как и все прочие сексуальные излишества (кому-то удобнее называть это извращениями) - являются порождением только тех субъектов, которые к ним склонны. Аморальность - она вообще не может быть явлением массовым или расовым. Поэтому заявления о том, что в фильме показана 'французская любовь' можно считать глубоко ошибочными, ибо садизм, как и убийство - это, скорее, социальные продукты, зависящие в бОльшей мере от условий воспитания и могут возникнуть в любой точке планеты. Что касается добровольных 'жертв' насилия, особенно сексуального, в рамках БДСМ, то они, в основном, имеют внутреннюю склонность к этому не только из-за воспитания, которое получили, но и из-за явных психических отклонений. Тут можно провести параллель с теми, кто зарабатывает себе на жизнь проституцией. Как бы плохо не складывались обстоятельства, но далеко не все способны пойти на подобный заработок. Некоторые (и их все-таки подавляющее большинство) пытаются заработать на кусок хлеба тяжелым физическим трудом на плантациях, уборкой помещений, мытьем посуды и тому подобными занятиями, даже пойдут на паперть, но на панель - никогда. Тех же, кто получает удовольствие от порки и унижений мне лично вообще наблюдать в живую, слава Богам, не доводилось. Героиня данных книги-фильма (в книге - подробнее) пытается оправдать свою склонность к жестким сексуальным играм, якобы, любовью. Между тем, млеет от любого прикосновения, не зависимо - мужчины ли, женщины. Девушке все это нравится, а ее реакции на любого рода близость позволяют поставить диагноз: нимфомания. Она, кстати, лечится. Да и вообще, любовь из-под палки - это порождение нездоровой психики. Вспомните стокгольмский синдром... Так что данные и книга и фильм вовсе не о любви, как понимают некоторые, а о людях, психически глубоко не здоровых и только с медицинских позиций эти произведения следует рассматривать. Советовать не берусь - болезненные темы опасны для нервных и слабых. Но поскольку в фильме совсем не плохая операторская работа, да и художники (в том числе и по костюмам) поработали хорошо, то ставлю ему 3 из 10

Забавная история для просмотра. Тем, кто читал книгу про О, очень интересно будет посмотреть воплощение книги на экране. В общем для этого я ее и смотрела. Фильм снять прекрасно, хорошо узнается сам сюжет книги. Красивые актеры, грамотно поставленные эротические сцены. Но не более того. Фильм, как и книга, отражение фантазий автора. И есть даже те, кто в истории О видит романтизм. Хотя лично меня смущает насколько легко О меняет одного возлюбленного на другого и КАЖДЫЙ раз она видит единственного и не повторимого, которому она поклоняется... На третьем 'единственном' я сбилась со счета. Да. Эта часть сюжета вызывает у меня смех, что в книге, что здесь в фильме. Но от эротического кино, скорее всего и не требуется логики и нравственности, на то он и скандальный фильм. Тут все хорошо, эротика на грани полной откровенности. 4 из 10

Не стану отвечать на свой вопрос прямо, попытаюсь проанализировать всё, что я увидела на экране и то, что мне категорически не понравилось. История безымянной женщины, называющей себя скромно <b>О</b>, начинается безо всяких прелюдий и объяснений. Приходится разбираться, что происходит, тщательно прислушиваясь и присматриваясь к экрану. А фильм, между тем, спокойно идёт себе дальше, не ускоряясь, но и, практически, ничего не поясняя. Конечно, нам расскажут, где очутилась главная героиня, и почему к ней внезапно начали относится таким странным образом, но нельзя не заметить, что к зрителю относятся почти так же, как и к женской половине 'замка'. То есть шокируют, бьют по гордости и 'привязывают' к экрану. Нет, конечно мы 'вольны уйти, когда пожелаем', но проклятое любопытство и желание узнать, чем всё закончится, заставили меня высидеть несчастные полтора часа. Со скрипом, фейспалмом и нарастающим гневом, я досмотрела его до конца. Заметьте, никто меня не заставлял. Браво, я попалась на ту же удочку, что и героиня. Снято всё достаточно хорошо, претензий к оператору и постановщику у меня нет. К актёрам... тоже. Но вот сама идея, вот такая вот странная 'любовь', заставили задуматься: возможно ли, что отношения между мужчиной и женщиной могут иметь такой оттенок? Это отличается от того понятия 'любви', к которому все привыкли. Но, поразмыслив, я пришла к такому решению: это не любовь. И фильм не о любви. Он о странной и загадочной мазохистской стороне некоторых женщин (говорю 'некоторых', потому что не все поголовно хотят быть выпоротыми и связанными своим мужем-хозяином). Ещё о любопытстве: дескать, если остаться и попробовать пожить вот 'так', будет ли от этого лучше или хуже? Об эмоциональной зависимости женщины от мужчины, желании 'раствориться' в любимом. Книга, по которой поставили фильм, написана женщиной, и это многих удивляет (возмущает, угнетает и прочие эмоции). Можно сделать поспешный вывод: <b>вот то, что нравится женщинам!</b>Они давно хотят сильного и заботливого мужчину, с плёткой в одной руке и пряником в другой. И похвалит, и накажет, и защитит (или не защитит, тут от его желания зависит), и женственность пробудит. Кстати о <b>женственности</b> - чего, серьёзно? Кнут 'сделал' из главной героини настоящую <i>женщину?</i> В первую очередь, не стоит заявлять, что все женщины подсознательно хотят такого к себе обращения. Это дело каждого индивидуально. Но, после просмотра сего фильма, напрашивается такая мысль: 'В жизни женщины прикидываются, что хотят равных прав с мужчинами. Но на самом деле, им нравится подчиняться'. Не всем. Не надо обобщать. Фильм оставил после себя неприятные впечатления. Несомненно, он завораживающий и красивый, в какой-то мере, но я не стала бы непременно рекомендовать его к просмотру. Мне показалось, что я попусту потратила своё время, не узнав для себя ничего полезного и нового, лишь увидев некие мысли одной женщины о том, какие ещё пути бывают на дороге к счастью. 4 из 10

Фильм подобной тематики вроде как должен выглядеть эстетично и красиво, возбуждать светлые /и не очень/ умы, а не заставлять в омерзении отплевываться. Удивительным кажется уже тот факт, что автором странной истории девушки, отдающейся кому попало в сладострастной неге для того, чтобы доказать принадлежность любимому мужчине, является женщина. Женщина, которая написала не просто роман/нелепую сказочку о своих тайных влажных снах, а своеобразное признание в любви. Оригинально, да? Приходилось сталкиваться мнением, что экранизация по своему качеству и исполнению превзошла литературный источник, с чем согласиться не могу. Тот самый случай, когда оба варианта нельзя назвать блистательными. Сама по себе история обыкновенна и притянута за уши. Никакой вам лихости сюжета, наслаждайтесь сладкой эротикой, которая подается, как мне показалось, пресно и не особенно захватывающе. Сексуальные сцены вроде как художественны, но ужасно театральны. Женщины стонут скорее болезненно, нежели удовлетворенно, события медлительны и затянуты. Не совсем понятно, зачем вообще происходит все то, что зритель наблюдает на экране. Однако это вопрос непосредственно к автору книги, режиссер просто стряпает красивую картинку. Однако мне она красивой не показалась. Не копаться в идейных посылах не получается, поэтому назревает вопрос: о чем, собственно, фильм? Восторженный зритель скажет, что это ни в коем случае не секс ради секса. Не пустая картинка о подчиняющейся сильному мужчине женщине. Тогда что? Лейтмотивом стелится женское неуважение к себе. Мне покорность женщин, готовность выражать свою всепоглощающую любовь таким образом кажется омерзительной. Непреклонной гордости героини я не заметила, скорее наоборот. Ее понимание любви изначально нездоровое, странное, мазохистское. Героиня откровенно глупа, и некоторый контингент еще более глупых зрительниц может перенять ее модель поведения, что само по себе отвратительно и ужасно. Здесь нет извращений и жестокости, адекватно прорисованной романтической линии, характерных героев, смысла. Здесь нет ничего, только пустая картинка. Смотрите, если не боитесь пожалеть о потраченном времени. 3 из 10 Исключительно за любовь к французскому кинематографу. В бочке меда всегда найдется один дурацкий, бессмысленный фильм.

Когда поднимают эту «Тему», риск скатиться в порнуху невероятно велик. А еще хуже будет сопливая сентиментальная пошлость в духе трилогии Э. Л. Джеймс. Как пройти по лезвию? БДСМ, безусловно, обладает мощным эстетическим потенциалом, который очень редко реализуется, но у французов иногда получалось. Вершиной здесь, наверно, является «История О» и фильм Ж. Жакена, снятый по роману Полин Реаж. Это тот нечастый случай, когда экранизация превзошла литературный источник. Но фильм – экранизация «Истории О» - в своем роде лучшая. Дело не в садомозохизме как таковом, а именно в невероятно удачной эстетике этой жестокой эротической сказки. Продолжения, ремейки, подражания – на грани порнографии или просто она и есть. (Что ж, некоторые могут смотреть и венгерские пабло-педровские часовые ролики, где девицу привязывают, бьют; она кричит и считает – спина и круп каллипиги покрывается кровоточащими рубцами. И так: из «фильма» в «фильм»). Основа успеха жакеновской ленты – это интересная литературная основа, прекрасная режиссура, атмосферность, намёк на клубы тайных поклонников и главная героиня. В «О» невероятно гениальная игра Коринн Клери. Не ожидаешь этого от «подружки Челентано» из «Блефа». Плюс ко всему – хороший саундтрек. Ну, это все неоднократно отмечалось… Однако подобные историко-социологические выкладки все же, также не в состоянии объяснить феномен сильнейшей популярности садомазохизма в современной культуре. Что это? Вечное проявление баланса между либидо и мортидо, страстью к созиданию и разрушению, ДОМИНИРОВАНИЕМ И ПОДЧИНЕНИЕМ? Психологический атавизм древних хищных инстинктов? Проявление механизма естественного отбора, для чего наиболее сильному и здоровому самцу надо беспрепятственно получить доступ к самым привлекательным самкам и гормоны стимулируют насилие над ними? Или сейчас это механизм компенсации цивилизационных издержек, крайне нездорового, «анти - биологичного» образа жизни? Проявление вечной ассиметрии полов? А эффект Ванды у Захер Мазоха – как следствие перепутанной половой идентичности? Возможно, садомазохистские импульсы – это месть Натуры социальному порядку, который вступает в острое противоречие с природой, способ внутренне разгрузиться через внешнюю боль. Гипотез можно выдвигать много, но бесспорно, что садо-мазо, нравилось многим людям практически во все исторические эпохи (в доисторические это, наверно, было естественным проявлением). Свободное проявление садистских наклонностей воспринималось как одно из проявлений власти, которая, в основе своей сексуальна (в саванне у гоминид не было дефицита еды и воды, а основной ценностью был доступ к самкам, для чего нужно было занять доминирующее положение в стаде). Компенсацией могло служить нарушение установленных сильными мира сего запретов (на те же БДСМ-проявления). Тогда это могло подкрепляться религиозно-мистическими «аргументами». Божественное и демоническое там могло меняться местами. Скажем, в некоторых проявлениях тантризма «путь левой руки» практиковался «неприкасаемыми». Так ведь и большинство людей в мире живут в положении низших каст и если не осознают, то чувствуют это. В стремлении освободиться от социальных пут, можно поиграть и в «жестокие игры». Гипотеза не хуже прочих. Наконец – хотя перечень предположений далеко не исчерпан – из коллективной исторической памяти невозможно изгнать эпохи существования рабства, человеческих жертвоприношений, храмовой проституции и т.п. Эти воспоминания не закопаны, а вновь и вновь раздражают Либидо Доминанди, воспроизводясь в бесчисленных образцах, произведениях культуры, сначала для элит, «маркизов», а теперь уже и для широких масс («даешь садизм для народа»). Блестящая история д О приобретает в массовом обществе «пятьдесят оттенков серого». 10 из 10

Не могу сказать, что фильм вызвал во мне бурные эмоции, достаточные для того, чтобы написать рецензию. Но посмотрела - рецензий на фильм мало, и раз уж посмотрела, решила написать. Думала, что фильм шокирует, но нет. Все вполне пристойно, ничего запредельного здесь нет. Однако после просмотра остается легкое недоумение и вопрос: зачем? Я так понимаю, что среди рецензентов есть два лагеря: моралистов и наивных романтических барышень, которые считают, что в фильме показана любовь. Не соглашусь ни с теми, ни с другими. Я всегда считала французов 'чудненькими', что находит отображение и в их кинематографе. На мой взгляд фильм не о шовинизме - женщины ведь сами, по доброй воле идут на это. Для меня это скорее фильм об отсутствии уважения у женщины к самой себе. Можно любить мужчину, но это совсем не означает, что при этом не нужно любить себя и ради мужчины нужно идти на всевозможные жертвы. Да, любовь предполагает некоторый элемент самопожертвования, но, во-первых, всего лишь некоторый, не до полного размытия и стирания своего 'я', а во-вторых, совсем не в таких ситуациях. И фильм скорее не о самопожертвовании, а о покорности - это слово упоминается в нем часто. Итак, о любви в фильме. <b>Любовь женщины.</b> К мужчине (причем неважно о каком из мужчин идет речь). Слепая, мазохистская, самоуничижающая. Причем именно такая любовь становится для героини нормой. Уж не знаю почему: то ли пребывание в замке играет свою роль и она становится такой, то ли героиня была такой изначально. На мой взгляд вернее второе. Ибо женщина в здравом уме на это бы не пошла изначально. <b>Любовь мужчины.</b>Ну, что сказать, чтоб не наспойлерить?.. Да ничего-то это не об ответственности и не о силе. В один из моментов мне показалось, что мужчина просто боится любить по-нормальному, позволить себе обычное, более здоровое чувство, отсюда все эти ухищрения. И вот герой, наступая на горло собственной песне, мучаясь, будучи не в силах смотреть на то, что происходит с его же согласия, сбегает, но снова поступает также. Вот такая любовь. Странная? Пожалуй нет. Просто французская. Се ля ви. Точнее: се ля Франция. Пошла спешно приму в качестве панацеи что-нибудь качественное и непременно американское. А то чувство, что меня обокрали - украли время. А, да, резюме. Стоит смотреть или нет - решает каждый сам для себя. Если вам по душе французский кинематограф, и французские же любовные перепетии и хитросплетения-перверсии отношений, и вы фанат таких фильмов, как 'пианистка', смотреть однозначно! Если вы хотите увидеть историю любви и романтическую мелодраму - фильм не для вас. Аналогично и если хотите шокировать самого себя и ждете от картины какой-то особенной жестокости и моря извращений. Этого тоже нет. Все показано вполне себе пристойно. Ну, как бы, да - эротика, но повторюсь - вполне пристойная. С небольшой натяжкой, авансом поставлю фильму не три балла, а 4 из 10. За старания, так сказать. Кино смотрибельное, и смотрится легко. Только вынести из него у меня ничего не получилось. Ни хорошего, ни плохого.

В середине 70-х тема эротических фильмов была весьма актуальна. Совсем недавно в США феноменального успеха добились 'Глубокая глотка', 'За закрытой дверью' и 'Дьявол в мисс Джонс'. Почти сразу же в предельно откровенном фильме снялся Брандо, а еще была 'Эмманюэль' Жюста Жакена. Эротические фильмы благожелательно принимались публикой и делали большие сборы. В 75-м Жюст Жакен (прежде снявший известную 'Эмманюэль') берется за 'Историю О'. В сущности, для наших дней в картине нет ничего смелого. Думаю, что режиссера увлекла тема фильма 'За зеленной дверью'. Только Жакен внес ряд добавлений. Вместо театра он сделал пафосный особняк, в котором живет несколько богачей и их друзей. Сексуальные сцены предельно смягчены и максимально художественно проработаны. И самое важное - девушки приходят в особняк сами и вольны в любую минуту уйти, но не уходят. Они привязываются к тому, что к ним весьма резко относятся. Думаю, что именно эта деталь и вызывает раздражение у многих зрителей этого фильма. Что же, Жакен знал что делает и весьма прицельно провоцировал зрительский интерес. Замечу, что над сценарием работал сам Себастьен Жапризо. Главную роль исполнила прекраснейшая актриса - Коринн Клери, сыгравшая в 70-х несколько запоминающихся ролей (например, в 'Попутчик: кровавый автостоп'). Сам факт ее участия в 'О' приятно удивляет. Замечу только, что картина получилась совсем неплохой, и участие Коринн Клери стало украшением этого фильма. <b>В итоге:</b> <i>весьма неплохо сделанный под влиянием 'Последнего танго в Париже' фильм. Неплохая режиссура, достойный сценарий, Коринн Клери. На мой взгляд - вполне арт-хаусная лента</i> 7 из 10