Хранители

Я не так часто смотрю фильмы про супергероев. Может быть, раз в несколько лет в лучшем случае. И черт дернул услышать про «Хранителей» и ещё и узнать, что это фильм про супергероев с намеком на некую интеллектуальность. И как же я был шокирован, что это кино просто откровенно чудовищно плохое по любому параметру. Вот по абсолютно любому параметру мне не за что зацепиться, чтобы его похвалить. То, как фильм открывается — это больно. Чтобы вы понимали, я очень редко ускоряю фильмы, но примерно на первых 10 минутах мне уже пришлось это сделать, потому что Зак Снайдер решил полностью воспроизвести трек Боба Дилана «The Times They Are A-Changin'». Я не знаю, есть ли в музыке в целом в мире что-то более чудовищное, чем Боб Дилан, но да, трек играл там целиком, и это больно. В целом это явный маркер того, что фильм очень сфокусирован на неких чисто про-американских темах, так как трек культовый для американских бумеров. Но меня даже это не смущало бы совершенно, если бы фильм не был сам по себе, как кино, настолько плохим. У фильма крайне слабый сценарий и крайне слабые персонажи. Фильм неинтересно смотреть. Я не фанат экшн-сцен, честно говоря, но ждал их просто потому, что это хотя была бы хоть какая-то зацепка для глаза. Сначала я ускорял фильм на 1,2x, потом перешел на 1,3x, 1,5x, 1,7x. Я очень принципиальный, поэтому досматриваю фильмы до конца, и досматривал я его на 2,5, что в целом немыслимо. Но я досмотрел. Итог — крайне слабый сюжет, абсолютно нулевые персонажи, ноль интриги. Сначала банальности тянутся минут 5-10, потом переходят в дурную бесконечность, и в итоге получаем два с половиной часа клише, в данном случае преломленных через призму проамериканской оптики и с намеком на неонуар. Меня, кстати, не смутили сексуализированные сцены — в фильме есть гораздо более слабые моменты. В частности, история доктора Манхэттена поражает своей претензией на глубину, хотя на самом деле эта история крайне банальная. В ней настолько торчат какие-то нитки болезненного сциентизма, повязанного на всю эту историю с альтернативной вселенной холодной войны, где плохие русские и хорошая американская наука. Везде культ ядерной физики, везде нам суют карикатурно-положительного доктора Манхэттена. Почему это так неинтересно? Почему это так до боли банально? Это просто невозможно смотреть. Глубина персонажей здесь выведена примерно на уровне пьесы «Колобок». Подводя итог, крайне слабое кино с точки зрения музыки, с точки зрения визуала, с точки зрения глубины персонажей, с точки зрения сюжета. Мне кажется, это, судя по всему, не фильм про супергероев, это не про гик-культуру, это про культуру каких-то совершенно хардкорно-поверхностных нормисов, которым нравится смотреть банальные пустые диалоги, перемежаемые сценами драк и секса, которые в этом фильме просто еще и крайне плохо исполнены. Для контекста: мне очень нравится «300 спартанцев» Зака Снайдера. Мне безумно понравился «Город грехов». Но это... Я не знаю. Я бы его включал в качестве пытки для заключенных Гуантанамо.

Когда я 15 лет назад включила Хранителей, то ожидала совсем не этого. Оно и ясно - тогда супергероика в кино переживала настоящий подъем, что для меня, как поклонницы Человека-паука, Людей Икс и т.д., было настоящим праздником. Поэтому наблюдая такую мрачную картину при первом просмотре, впечатления остались не самые положительные, даже в чем-то гнетущие. И вот теперь, став старше и циничнее (и открыв для себя V значит вендетта и Пацанов), Хранители воспринимаются уже по-другому - куда более положительно... Основанный на комиксе <b>Алана Мура</b>, фильм Хранители представляет нам мир, в котором нет места бравым героям в цветастых костюмах, где многие события, благополучно прошедшие в нашей истории, в том альтернативном мире окончившиеся трагично и имевшие огромное влияние на дальнейшие действия. Где холодная война в любой день может стать ядерной. Где героями становятся обычные люди, которые все же носят маски, для защиты своих близких и своей частной жизни. Где происходят поистине ужасающие преступления, потому некоторые герои сражаются со злом весьма сомнительными средствами. И где есть один человек, который обладает безграничной силой, но который все больше отдаляется от проблем человечества... Где все находится в таком напряжении, что может взорваться от любого события... И несмотря на такую мрачную, депрессивную, в чем-то давящую обстановку, нельзя не признать в ней некую атмосферность, визуальную красоту, правдивость (что этот мир донельзя похож на наш, если сделать несколько неверных шагов)... Потому-то мы и остаемся весьма зачарованными происходящем на экране. Если подумать, то супергероика это даже не основной жанр Хранителей. Это самый настоящий детектив-расследование и, можно сказать, еще и фильм-нуар (эта темная атмосфера очень соответствует). Все строится вокруг преступления - убийства, но не обычного гражданского, а бывшего героя в маске с кучей правительственных секретов. А многочисленные флешбеки шикарно рисуют портреты каждого из героев, подробно рассказывают их предыстории, предлагая нам самим сделать выводы: можно ли назвать их героями, или они скорее мстители в масках, виджиланты, которые борются с преступностью и беззаконием жесткими методами, избивая злодеев в кровь, чаще отправляя их не в тюрьмы, а на кладбища... И стоит ли их цель той цены, которую они заплатили? Музыкальное сопровождение было здесь просто феноменальным - нельзя не признать, что песни подобраны прям очень соответствующие: с самого начала, когда первая битва, не на жизнь, а на смерть, с крушением всего гостиничного номера, разбивание конечностей, кровью и хрустом конечностей, происходит под романтичную <b>Unforgettable Нэта Кинг Коула</b>... А вступительные титры, ярко демонстрирующие яркий взлет героев в масках и стремительную детериорацию общества под <b>Боба Дилана</b> и его пророческую <b>The Times They Are A-Changin</b>... Или <b>Полет Валькирий Вагнера</b>, сцена с которым очень ярко отсылает к фильму Апокалипсис сегодня. Или нежная <b>Hallelujah Леонарда Коэна</b>. Или <b>Pruit Igoe & Prophecies Филипа Гласса</b> - благоговейно божественная, устрашающе прекрасная, донельзя подходящая к происходящему на экране... Персонажи этой истории просто удивительны, интересуют невероятно - о каждом из них хочется поговорить отдельно. Уолтер Ковач, он же Роршах (<b>Джеки Эрл Хейли</b>) - мрачный детектив, скрывающий лицо под маской, черные кляксы на которой постоянно складываются в узоры знаменитого психологического теста Роршаха, который единственный не оставил свою роль вигиланта, и единственным берется за расследование смерти бывшего напарника. Роршах, чей голос мы слышим чаще всего (кстати, отличая озвучка <b>Сергея Чонишвили</b>), который без прикрас описывает всю ту грязь, тьму и мрак, которые видит в людях, и готов голыми руками вычистить эту мерзость... Дэн Драйберг, он же Ночной Филин (<b>Патрик Уилсон</b>) - с детства мечтавший стать героем в маске, и взявший себе псевдоним своего кумира, вышедшего на пенсию. После запрета правительства на мстителей в масках, он хоть и пытается жить обычной жизнью, но кажется потерянным, скованным, неуверенным в себе орнитологом и ботаном (внешний вид со смешными очками и ранними залысинами довершают образ)... Но когда приходит время, Дэн готов сражаться за то, во что верит и показывает, что он проницательный, находчивый и весьма могучий боец. Лори Юпитер/Шелковый призрак (<b>Малин Акерман</b>) - перенявшая мантию мстителя у своей матери Салли, которая с детства тренировала дочь себе на замену. Лори хоть и выглядит красоткой в откровенном костюме, однако и стреляет без промаха, и ломает конечности преступникам. Правда здесь больший акцент делается на ее отношениях - с богоподобным существом, который с каждым днем отдаляется от нее, и с близким другом, который явно влюблен, но почему-то сдерживается. Эдвард Блейк/Комедиант (невероятно харизматичный <b>Джеффри Дин Морган</b>) - вигилант со стажем, участник обеих команд героев в маске, радикал и ультрапатриот, с убийства которого и начинается фильм, но он часто появлялся во флешбеках, обладал особым видением на судьбу человечества, выполнял грязную работу для правительства, совершал множество аморальных поступков и никогда не испытывал угрызений совести за свои действия. Эдриан Вейдт, он же Озимандия (<b>Мэттью Гуд</b>, первая роль в которой я его увидела, и который очень запоминается) - миллиардер, который превратил свое прошлое в качестве героя в маске в успешный брэнд, обладающий званием 'Самого умного человека в мире', который достиг максимальных возможностей своего разума и тела, жаждущий стать подобный своим кумирам из античных времен, мечтающий изменить мир к лучшему, не считаясь с мнений других, и полностью меняющий наше мнение об одних известных монологах... И наконец, самый ошеломляющий герой фильма (ставший элементом поп-культуры) - это Джон Остерман, теперь известный как Доктор Манхэттен (<b>Билли Крудап</b>), физик, ставший случайной жертвой эксперимента, в котором его тело было расщеплено на атомы, но, когда он смог собрать их воедино, то становится самым могущественным существом на планете. Его способности безграничны, его знания бесконечны, его возможности бескрайни... Его называют Богом, но сам Манхэттен все больше понимает ничтожность земной жизни, мелочность важнейших земных проблем (вроде ядерной войны) и ненужность его собственных взаимоотношений с любимыми (из-за чего окончились его отношения и с женой, и с юной возлюбленной) по сравнению с масштабами Вселенной. Что он слишком эволюционировал, чтобы решать земные катаклизмы, готов подняться над ними и оставить людей самих разбираться во всем. <b>Хранители Зака Снайдера</b> - фильм, который пришел к нам слишком рано, чтобы его могли оценить по достоинству. Но от этого он становится еще более ценным. Ведь подобное кино, которое и спустя 16 лет не устаревает, а раскрывается с новой стороны, обладает своей необычайной философией и привлекает новых поклонников - это действительно выдающееся кино. 9 из 10 <i>Хороший анекдот. Всем смеяться. Барабанная дробь. Занавес.</i>

<i>«Эдвард Блейк — комедиант. Родился в 1918, похоронен под дождём. Убит. Значит так с нами бывает? Нет времени на друзей, лишь враги оставляют розы. Жизнь, полная насилия, насилием и заканчивается. Блэйк понимал: люди — дикари по своей природе, как бы мы ни старались это скрыть или приукрасить. Блэйк видел истинное лицо общества и предпочёл быть пародией на него, анекдотом. Я как-то слышал анекдот: Мужчина приходит к врачу. Жалуется на депрессию. Говорит, жизнь груба и жестока. Что он чувствует себя одиноким в угрожающем мире. Врач предлагает простой рецепт: “Великий клоун Пальяччи сегодня в городе. Сходите – это вас подбодрит.' Мужчина взрывается слезами: “Но Доктор, - говорит он, - я и есть Пальяччи!'. Хороший анекдот. Всем смеяться. Барабанная дробь. Занавес.»</i> В мире зла слабых пожирает тьма. Политики спорят о том, у кого яйца круче, и бренчат оружием. После закона, запрещающего супергероев в масках, не осталось тех, кто спасёт этот мир. Только озверевший мститель Роршах очищает улицы от всякой нечисти. А американец, ставший богом по имени доктор Манхэттен, создаёт ядерные реакторы, способные заменить природные ресурсы, из-за которых столько грызни между странами. Этот фильм не только о мерзком обществе, из которого вышли костюмированные «герои». Но и о конфликте двух мировоззрений. Что лучше: правда, ведущая к разрушению, или созидательная ложь? На мой взгляд, этот фильм не раскрыл эту тему, а если и раскрыл, то вывод сделал глупый. Однако есть, над чем подумать при просмотре. К сожалению, из множества прекрасных персонажей я не нашёл близкого себе. В этом преувеличенно мрачном мире ожидаешь увидеть луч света в человеке. Но каждый персонаж фильма – часть того мрака, который не одарил меня удовлетворительным финалом. Каждый из них думает о своём: о борьбе за правду, борьбе за человечество. Но никто не смотрит в суть. Увы, я нахожу глупым в этом фильме даже этого синего бога – доктора Манхэттена. Фильм «Хранители» полон удивительно кинематографичных сцен. То, что можно увидеть в этом фильме Снайдера – это многобюджетная поэзия. И она действительно восхищает. Давно я не смотрел «Хранителей», и в памяти остались только пафосные монологи Роршаха, интересная концовка и поэтичность этой кинокартины. Именно эта поэтичность подарила мне надежду, что я найду в фильме из прошлого очередной шедевр. Надежда была ложной. Фильм хорош, и без всяких «но». Хорош, и только. Больше всего мне понравились крутые образы всех персонажей. После сегодняшнего просмотра мне запомнится ещё и детский уровень философии в «Хранителях». А ведь фильму такого качества не помешали бы действительно крутые мысли. Но только мысли Роршаха впечатляют. И, прежде всего, формой, а не содержанием. 7 из 10

Фильм, который многие зрители считают культовым фильмом. Картина, которая, несмотря на не самые впечатлительные сборы, находится в куче списков лучших фильмов того и сего. Лента, о которой многие мои друзья и знакомые говорили и советовали мне. Итак, это довольно нетипичный фильм о супергероях (или может обычных людях) по, как я понял, весьма нетипичному комиксу. Мы находимся в альтернативной реальности, в Америке 1985 года, во времена, когда ядерная война вот-вот произойдет, народ почему-то требует объявить супергероев вне закона (да так, что даже герои комиксов теперь пираты), а сам потихоньку превращает город в преступный змеиный клубок. И во всем этом, некий Роршах – сыщик-супергерой никогда не снимающий маску, пытается совершить кровную месть, расследуя убийство бывшего коллеги, но придёт, как вы понимаете, к такому масштабному заговору, что голова пойдет кругом. Из откровенных плюсов фильма, очевидно, визуал. Съемки, атмосфера, спецэффекты, нуарный стиль – всё это действительно смотрится и картинкой наслаждаешься. Правда до определенного момента. Сюжет тоже весьма интересный – идя по запутанным коридорам расследования рука об руку с очень колоритным Роршахом, попутно знакомясь с необычными персонажами (правда, на мой взгляд, не всегда нужными), первую часть фильма точно интересно. Но, до определенного момента. Момент этот происходит, наверное, у всех по-разному, но, уверен, что у многих. Кино становится нудным от своей масштабности и значимости событий, на фоне которых оно разворачивается. Частые отводы от истории Роршаха на, как мне кажется, второстепенные, к примеру, любовные сюжетные линии, нагружает, как хронометраж, так и общие впечатления. В общем и целом, это, конечно же, хорошее кино, которое для многих стало культовым, а многим просто понравилось. Для меня этот фильм, безусловно, запомнится, но чем-то сильно значимым вряд ли станет.

К просмотру данного фильма я шёл более пяти лет. Что же меня останавливало? Во-первых, мне не нравился постер. Выглядит он довольно странно и мрачно для фильмов про супергероев. Во-вторых, фрагменты из картины с участием Роршаха на youtube. Персонаж казался очень привлекательным, но всё же антураж казался мне слишком мрачным. Было ощущение, что весь фильм будет снят в таком стиле. В-третьих, длительность. Три с половиной часа - сейчас никто так практически не снимает. Из последних картин, на ум приходят - “Апокалипсис сегодня” и “Бен Гур”(1959), которые хотя и произвели сильное впечатление, но показались весьма нерасторопными… И вот спустя много лет, я познакомился с этим шедевром, именно шедевром! Ещё не досмотрев до конца, я уже решил, что буду смотреть этот фильм снова. Видимо, чтобы оценить это творение по достоинству, было необходимо получить представление о жанре в целом. Даже к титрам! Режиссёр подошёл мастерски даже к титрам. Вместо огромных надписей, летящих в экран, на фоне кадров документальной хроники, он знакомит зрителя с иным ходом мировой истории, вследствие появления супергероев. Это буквально глоток свежего воздуха! Среди обилия историй о сверхлюдях, лишь несколько оставили желание пересмотреть их хотя бы раз. И в этом огромная заслуга оригинальных комиксов, по которым снят фильм. Встретив на просторах интернета несколько листов из книги, вообще поразился насколько тщательно Снайдер подошёл к экранизации. Будь то момент перед выступлением мистера Манхеттена или разговор Роршаха с криминальным авторитетом в тюрьме... Мы привыкли, что кто-то бросает молот, а кто-то мутит телепортацию. Но при этом, характеры персонажей остаются нераскрытыми, и даже бесконечные конфликты между ними не спасают положения дел. Автор пошёл иным путём, и не стал пояснять, почему мужик может ударом отбросить человека на пятнадцать метров, а сконцентрировался на мотивации и внутреннем мире героев, за что ему отдельное спасибо. Шёлковый призрак - невероятно горяча, но остаётся загадкой, как ей удаётся драться при такой длине волос? На примере Совы демонстрируется очень интересный контраст между внешним видом человека и его способностями. Азимандий - интеллектуал, о чём свидетельствуют его поступки. Доктор Манхеттен - я бы его назвал “могу всё”. Ну и самый харизматичный – Роршах, говорящий цитатами, разнесёнными зрителями по просторам интернета после просмотра картины. Как только, начинается повествование от его лица, возникает ощущение, что мир меняется и становится ещё более мрачным, за что можно поблагодарить постановщика. Возможно, если бы комедианту уделили чуть больше экранного времени, и показали эволюцию героя, то в харизме Эдвард, с его взглядом на род людской, не уступил бы Уолтеру. Замедлением времени во время битв уже никого практически не удивишь. Будь то чья-то щека, медленно протирающая экран от 'любящего' прикосновения, или подзатыльник пулей, летящей со скоростью перемещения улитки. Но мастерски выполненная работа, всегда будет радовать глаз, и выделяться на фоне остальных. Многие драки могут показаться излишне пафосными, но начальная битва произвела на меня сильное впечатление, и, на протяжении просмотра, было огромное желание увидеть её вновь. Отдельная благодарность создателям за концовку, которой могут позавидовать многие фильмы, даже если не рассматривать исключительно кино про супергероев.

<i><b>Храните себя сами…</b></i> <b>Хранители</b> Как хорошо, что этот фильм провалился в американском прокате, потому что когда фильм проваливается в Америке, это значит, что продолжения не будет. Этот расклад меня очень сильно радует, потому что данный фильм исчерпал себя и закрыл тему “Хранителей” навсегда, учитывая тот факт, что фильм идет практически три часа. Зака Снайдера очень сильно критиковали за этот фильм практически все фанаты комиксов и супергероев. Когда смотришь этот фильм, сразу понимаешь, почему так получилось. И какие это герои? Им самим нужна помощь… Перед нами самая настоящая драма в компьютерной обертке, но если не смотреть на обертку, то фильм может доставить большое удовольствие всем поклонникам серьезных картин. Сразу хочу сказать, что в фильме очень мало экшена, но зато много диалогов и совершенно перекрученный сценарий и это самый главный плюс фильма. Многие фанаты ждали экшена, а получили политическую сатиру и социальную агитку. Я хочу встать на защиту Зака Снайдера и сказать, что он проделал колоссальную работу. Потому что экранизировать Алана Мура просто невозможно. Его произведения очень трудны для восприятия, а уж переносить их на пленку занятие вообще бессмысленное. Но Зак Снайдер прыгнул выше своей головы и подарил нам настоящий кинематографический шедевр. Когда я его смотрел я просто сидел с открытым ртом все три часа. А еще у фильма просто отличный саундтрек. За Саймона и его друга Гарфункула отдельное спасибо. Ну и конечно не могу не отметить актеров, которые сыграли в этом фильме. Первый раз в жизни меня порадовала Малин Акерман. Актриса явно выросла после этого фильма. К сожалению, лицо Джеки Хейли было практически всегда закрыто, только в тюрьме он блеснул своей харизмой. Ну, Джеффри Морган порвал, конечно, всех. Его образ навсегда останется в моем сердце. Без Комедианта было бы очень грустно. Ну а с Карлой Гуджиной я давно уже хочу остаться наедине. В итоге мы имеем один нестандартный фильм. Как бы комикс, а очень тяжело его смотреть. Таких экспериментов в кинематографе очень мало. Для галочки этот фильм все-таки стоит посмотреть хотя бы один раз. А я пожелаю Снайдеру, чтобы он не снижал обороты и снимал трудные картины. Шедевр.

На сегодняшний день «Хранители», вышедшие почти пятнадцать лет назад все еще являются апогеем жанра кинокомиксов, которого тот смог достичь за многие десятилетия в плане идеологической направленности, философского подтекста, развития персонажей и, с некоторыми оговорками, даже в визуальном плане. Все, что было до них, в той или иной степени явилось подготовительным периодом и пробой пера, все что появилось после - с различными вариациями по сути интерпретирует одну из тем, затронутых в первоисточнике. Подобно тому, как политическая экономия существовала столетия, но в один прекрасный день Карл Маркс перевернул весь мир с ног на голову своим капиталом, так и жанр супергеройской фантастики почти столетия подпитывался появлением все новых и новых супергероев, пока Алан Мур и Дейв Гиббонс в 1986 году не поставили под вопрос сами законы существования подобного жанра. Однако, как это часто бывает, столь эпохальное событие как выход «Хранителей» в виде графического романа, а спустя двадцать лет – полнометражного фильма прошло практически незамеченным. Но, все-таки, настоящее революционное влияние «новой волны» начинает сказываться постепенно, о чем будет сказано позднее. Итак, почему же стоит относить «Хранителей» к произведениям, определяющим своеобразный рубеж и даже ставящим под вопрос само существование жанра, в котором они созданы. Начать можно сразу с идеологического подтекста. «Хранители» представляют картину мира в целом, то есть, углубляются не просто в моральный контекст отдельно взятого капиталистического общества как это было в вышедшем за год до этого «Темном рыцаре», но выдвигаются уже на международную политическую арену. И если, например, в фильме Нолана было показано, что так называемое «зло», коррупция и пороки являются той самой осью существования всей современной системы управления, а если этот стержень изъять, то начнется мировой социальный хаос, явленный нам в фильме «Джокер», то в произведении Мура нам предстает картина куда более шокирующая, реалистическая и ужасающая. Война и противостояние государств, обладающих достаточным ядерным потенциалом для уничтожения всего живого на планете, намного грандиознее как по масштабам трагедии, так и по уровню сопутствующей ей аморальности, нежели появление в городе очередного фрика или мутанта, взращённого на ниве бедных кварталов капиталистического мегаполиса. Мур репрезентирует сухие факты современной действительности. В политическом отношении мир достиг апогея и той самой точки кипения, за которой прорывается безудержное насилие и уничтожение всего живого. Все передовые страны уже имеют в запасе огромные запасы ядерного вооружения, в остальных же тайно или явно ведется его разработка. Экономические проблемы все крепче завязываются в тугие узлы, которые практически невозможно разрубить иначе, кроме как посредством внешней экспансии и ведения военных действий. Но все это является лишь одним большим следствием из первоочередной проблемы, которая остро стоит перед человечеством в целом – куда и как можно развиваться? В условиях капиталистического производства невозможно даже в теории согласовать какое-либо международное сотрудничество, которое в конце концов обернется экономической или физической войной. По сути капитализм и есть вечная гонка, столкновение и противоборство всех против всех на международной арене за стремительно исчерпывающийся кусок пирога в виде невозобновляемых ресурсов. Единственной предпосылкой объединения может являться только сплоченность перед внешним врагом, которого могли бы признать единогласно – будь то инопланетяне, сверхлюди или (что чаще) отдельно взятые государственные образования. Резюмируя - в самом глобальном контексте Мур показывает такое решение вопроса, где согласно неустаревающей доктрине Лейбница, малое зло в виде гибели миллионов предотвращает глобальное в виде уничтожения миллиардов. И тут мы подходим к морально-этической составляющей фильма. Ни о каком делении на черное и белое, на положительных и отрицательных героев тут ни идет и речи. Это вселенная тотального имморализма, в которой виноваты все. Поэтому в фильме вообще нет положительных персонажей. Они отличаются друг от друга только тем насколько глубоко вошли в области тьмы существования. Ту же самую концепцию в дальнейшем, в середине нулевых будет разрабатывать Гарт Энис в своем комиксе «Пацаны», недавно представленном в виде получившего мировую славу сериала. Концептуальный вопрос заключается конечно же не в суперспособностях, а в «пределах вседозволенности». Если раньше межличностные отношение строго регламентировались государством и церковью, то сегодня все скрижали разбиты. Насилие вылилось наружу, прочно укоренилось в общественной мировой жизни и стало краеугольным камнем существования. Единственный условно «классический» в моральном отношении персонаж истории – Роршах, по совместительству являющийся и рассказчиком. Он еще придерживается строгих принципов и кодекса чести, за который готов пожертвовать собственным существованием. Но этот идеализм предстает слезинкой истины, падающей в яростный океан лжи, лицемерия и симуляции. Этому миру нужны не настоящие герои и злодеи, но те, что прошли через сферу мультимедиа и получили своеобразную обработку. Так называемое чувство истины, справедливости и вообще глубоких духовных движений у современного мира уже атрофировалось и сместилось на уровень рефлексов. Поэтому можно сказать, что основной концепцией в фильме является условное противоборство «психопата» Роршаха, который цепляется за свою субъективность, ходит по улице с плакатами и ратует за справедливость, уничтожая шпану в единичных экземплярах и «Доктора Манхэттена» всевидящего полубога, который способен движением мысли уничтожить миллионы, но настолько отдалился от человеческого, что в моральном отношении стал «стерилизован», отчего смерть стала для него просто механическим действие (в отличие от Роршаха, что несет в себе каждое убийство как собственное безумие, пожирающее его изнутри). В идеологическом отношении в фильме еще целая серия разнообразных побочных партий – таких как экзистенциальные переживания персонажей своих психологических травм, проблема существования «сверхчеловека», его возможная роль в современном социуме и так далее. Как уже отмечалось, все эти темы послужили фундаментом для сериала «Пацаны», где получили свое полное и окончательное развитие. Но стоит отдать должное и все-таки отметить визионерское искусство Снайдера. Спустя пятнадцать лет фильм выглядит настолько безупречно насколько это возможно. Конечно, все основные прототипы, костюмы, антураж, образы и даже целые сцены были заимствованы режиссером из графической первоосновы. Но вот что было скопировать невозможно, так это уникальное, равномерное, неспешное, но в то же время чрезвычайно динамичное разворачивание истории. Снайдеру пришлось работать с огромным материалом – одного раскрытия персонажей (в особенности Роршаха и Манхэттена) хватило бы на несколько фильмов, при этом он еще умудряется аккуратно проходить по канве общей идеологии и масштабно репрезентировать огромную картину мира в целом. При этом ни один эпизод не брошен на произвол судьбы – он выверен, структурирован, жестко связан с общей идеей и просто безупречно визуализирован. Так можно ли назвать фильм шедевром? Пожалуй, да, но с оговоркой, что это шедевр безмолвный. По-настоящему он пока даже не прозвучал.

«Хранители»- это адаптация одноимённого графического романа Фрэнка Миллера. Этот автор также приложил руку к созданию «Города грехов», к экранизации которого я обязательно напишу рецензию. Но вернёмся к «Хранителям». Чем же так примечателен этот фильм? Действие разворачивается 1985 году. Во вступительных титрах режиссёр Зак Снайдер эффектно демонстрирует немного изменённую историю США с учётом участия супергероев во многих значимых событиях прошлого века. Мир стоит на пороге ядерной войны. Сам сюжет запускает убийство Комедианта- одного из членов распавшейся команды «Хранители». Этот случай расследует другой супергерой- Роршах. Подробности расписывать не буду. Могу только сказать, что сюжет фильма достаточно интригующий и необычный. «Хранители»- это фильм, в котором супергерои не выдвигаются на первый план. Они являются лишь декорацией для раскрытия основных идей. При этом сами супергерои предстают перед нами не самыми хорошими людьми. Один из них страдает синдромом Бога, а другой, например, является «фашистом с американским лицом». Особенно хотелось бы отметить концовку. В ней задаётся достаточно интересный вопрос, ответ на который каждый должен найти сам. Во время просмотра фильма заметен почерк Зака Снайдера. Экшн снят очень красиво, а атмосфера ощущается буквально в каждом кадре. При этом фильм достаточно жестокий и мрачный. Кстати, отдельно хотелось бы похвалить актёра дубляжа Сергея Чонишвили за озвучку Роршаха, которая, как мне кажется, звучит намного лучше оригинала. «Хранители»- настоящая деконструкция жанра. Сейчас даже сложно представить, что на такой фильм вообще могли выделить серьёзный бюджет. Жаль, что «Хранители» сильно провалились в прокате. Однако оглушительный успех «Джокера» вселяет в меня надежду. Возможно, в будущем экспериментальные фильмы про супергероев будут выходить чаще… 9 из 10

Зак Снайдер прославился за счет адаптаций комиксов. Выход 300 Спартанцев эхом отразился на кинематографе и массовой культуре. Бесконечные мемы, пародии и заимствование стиля. Хранители же произвели иной эффект на общественность. Множество споров о соответствии оригинальному графическому роману, разговоры о новой вехе в супергеройском кино и так далее. На мой взгляд, Хранители это почти идеально работающий механизм. Кино, что от начала и до финальных титров остаётся верно своим принципам (во всех аспектах). Цель постмодерна заключается в критике модернистких ценностей, антитеза модернисткого искусства. Комиксы появились именно в эпоху модернизма, чтобы через яркие и сильные образы обнадежить унывающее и истерзанное войной население Земли. Хранители берут эту идею и выворачивают её наизнанку, таким образом обнажая человеческую природу. Ценность этой картины заключается в её многогранности. Можно сделать массу выводов из увиденного. Авторы дают поле, засеянное мыслями, зритель находит в этом то, что важно для него. Если отбросить культурную значимость и пространство для рассуждений, то останется интригующая история, невероятный визуальный ряд (прошло больше десяти лет, а фильм, который на 50% времени содержит в кадре графику, не устарел, но смотрится даже лучше современный блокбастеров за 300 млн долларов), потрясающий саундтрек и саунд дизайн, хорошие актёры и масса других достоинств. Да, здесь есть нелепые сцены с интродукцией, масса сюжетных линий в которых можно потеряться, иногда нелепый экшен в стиле матрицы (например, драка в тюрьме, которая выглядит абсурдно для столь серьёзного фильма), но всё-равно здесь остаётся то, что привлекает внимание.

С фильмом <b>«Хранители»</b> я познакомился случайно. Просто, как-то хотел посмотреть что-нибудь про супергероев, и фильм был в предложенных. На тот момент, я вообще ничего не знал про эту франшизу. Я не знал про комикс Алана Мура, ничего не слышал про самих Хранителей, про Зака Снайдера знал только, что он режиссёр псевдоисторического боевика <i>«300 стриптизёров».</i> И вот что странно, хотя я ничего не знал про фильм, а повествование у него такое медленное, что многим кажется скучным, мне фильм понравился. Потом уже я и с комиксом ознакомился. «Хранители» - это крайне необычный супергеройский фильм. На самом деле, крутость этого фильма уже в самой Вселенной, даже без персонажей. Дело в том, что события фильма происходят в нашем мире, но с альтернативной историей. Это мир, где США превратились в авторитарную диктатуру, а хиппи расстреливают; страной уже 16 лет, словно советский генсек, правит Ричард Никсон <i>(что видимо считается антиутопией, поскольку Никсона в США не особо любят),</i> который пережил Уотергейт; США населяют костюмированные супергерои; Вьетнамская война выиграна; зато Холодная война в самом разгаре, поскольку «разрядки» не было, поэтому США и СССР находятся в пяти минутах <i>(в прямом смысле)</i> от ядерной войны друг с другом. В этом плане мне ещё очень нравится начальная интро-заставка. Обычно, в супергеройских фильмах заставки динамичные и напряжённые. В «Хранителях» же нам, под умиротворённую песню Боба Дилана <i>«The Times They Are a-changing»</i> показывают альтернативную историю XXв. Например, что Кеннеди стал жертвой одного из Хранителей; Нила Армстронга на луне фотографирует Манхэттен; Хранители предотвратили появление Бэтмана; показывают нам и шикарную сцену военного парада на Красной площади, под взором Брежнева и Кастро и разумеется зимой. В общем, этот тот случай, когда хочется узнать не про сюжет фильма, а больше про его Вселенную. Что ещё не так было в их мире? Наверняка в этой вселенной и Гитлер не покончил собой в бункере; и Гагарина убили а не он сам разбился. Помимо альтернативной истории, фильм цепляет своим визуалом. <b>Во-первых,</b> что можно заметить ещё по постеру, фильм снят через тёмно-жёлтый фильтр. Вообще, жёлтый в «Хранителях» это как <b>зелёный в «Матрице»</b> или <b>синий в «Аватаре»</b> - доминирующий цвет. Практически вся одежда, интерьеры, здания всё сделано с жёлтым. <b>Во-вторых,</b> «Хранители» представляют собой ярчайший нуар. Постоянно идёт дождь, всё время ночь, господствует меланхолично-депрессивная и отчуждённая атмосфера. Общий тон фильма такой медленный и неторопливый, что многим «Хранители» кажутся скучными. Я таких не осуждаю, но я находил в этом нуаре своё очарование. Поскольку фильм показывает не ту вселенную, где супергерои – защитники человечества, а где люди их ненавидят. В фильме есть целые сцены, когда кто-нибудь из супергероев (особенно Манхэттан) несколько минут рассказывает свою жизнь и это смотрится очень удручённо. И на фоне этого мега-нуара и альтернативной истории, нам рассказывают о жизни американских супергероев: Роршах, Комедиант, Ночная сова, Шёлковый призрак и др. Только в этой вселенной, супергерои это обычные люди, без суперспособностей. Они просто надели костюмы, приготовили кулаки и пошли сражаться с преступностью. Однако на момент сюжета, супергерои вне закона и поэтому они все отошли от дел. Кто-то смирился с этим, кто-то нет, кто-то продолжает партизанить. <b>Стоит сделать небольшую предысторию.</b> Это сейчас, деконструкция супергероев является повседневным делом. До этого, долгое время в 1940-70-ых гг. комиксы про супергероев, как и фильмы по ним, считались несерьёзным произведением для детей <i>(вспомнить хотя бы клоунадский сериал про «Бэтмана» 60-ых).</i> Однако, в 1980-ых комиксы столкнулись с кризисом непопулярности. Тогда ведущие издательства решили их проапгрейдить и сделать более взрослыми и мрачными. Именно в 80-ых, Фрэнк Миллер выпустил мрачные версии Бэтмана: <i>«Возвращение Тёмного Рыцаря» и «Год первый».</i> «Марвел» подарили второе дыхание антигероям Карателю и Росомахе. Вот и Алан Мур создал комикс, который полностью пересматривал природу супергероев, что и повторил фильм. Почему супергерои должны быть обязательно идеальными и думать о проблемах людей, как принято считать, ведь они могут иметь вполне обычные человеческие пороки? Ведь супергерой может быть агрессивным фашистом, ненавидящим людей, которых он якобы защищает <b>(Комедиант);</b> отрешённым маргиналом с детскими комплексами <b>(Роршах)</b>; нарциссом, который супергеройствует чтобы потешить своё эго и заработать на мерче с собой <b>(Озимандия)</b>; или просто человеком, который страдает от внутренних сомнений <b>(Сова и Призрак)</b>. В комиксе, кстати ещё упоминается, что Силуэт была лесбиянкой <i>(что в 40-ых считалось извращением),</i> Правосудие-в-капюшоне поддерживал Гитлера до Пёрл-Харбора, а человек-доллар вообще был создан банками для пиар-компании. В фильме есть один настоящий супергерой – <b>Доктор Манхэттен,</b> который стал бессмертным и всесильным из-за несчастного инцидента и силами он превосходит даже Супермена, которого мог бы просто расщепить на атомы. Но при этом Манхэттен тоже несчастлив, ведь он видит мир и людей в виде атомов, а потому всё больше отрешается от них и из-за этого он страдает, ещё потому что он ничего не может изменить. Вообще, Манхэттен это сатира на ядерное оружие. В фильме, его неоднократно называют «щитом» США от советских ракет и так то да, но именно из-за него СССР наращивает бес конца ядерные боеголовки поскольку боится его мощи, а США в ответ тоже наращивает своё ядерное оружие. Что мне ещё понравилось, что фильм про своей мрачности, в откровенную стебётся над комиксами. Я уже упомянул, что главный посыл фильма – супергерои могут быть обычными людьми и руководствоваться своими желаниями, а не заботится о людях. Также, «ополченцы» в своих ярких костюмах пародируют ранних супергероев. Комедиант – это злобно-гротескная версия Капитана Америка. Также фильм поднимает тему опасности ядерной войны, что человечество объединяется только перед лицом опасности и можно ли погубить миллионы, чтобы спасти миллиарды? <i>- Я бы не стал рассказывать свой план, если бы не привёл его в действие. Я же не тупой злодей из комикса.</i> Фильм во всём следует за комиксом, кроме концовки. Она немного изменена. Без спойлеров конечно описать невозможно, но скажу так. Концовка Снайдера мне кажется более правдоподобной и циничной, что в духе фильма. <b>Вывод: «Хранители»</b> - это отличный, монументальный фильм, который по-другому смотрит на супергероику и показывает, что возможно, если ими будут обычные люди. Кроме того, обалденный визуал и история. Печально, что в своё время фильм не окупился, а ещё мне непонятно, как Зак Снайдер смог так хорошо экранизировать такой сложный комикс и лохануться с простой экранизацией столкновения Бэтмана и Супермена. 10 из 10