Ангелы и Демоны

Книги американского писателя Дэна Брауна всегда пользовались большой популярностью у читательской аудитории даже при том, что в них историческая правда зачастую заменяется вымыслом. Из-за этого произведения Брауна сложно назвать серьезной литературой, однако здесь важно то, что автор умеет увлечь нас в приключения, которые несмотря ни на что тесно связаны с реальной историей. И в 2009 года в прокат вышел фильм «Ангелы и демоны», который основан на одноименной книге Брауна. Сюжет фильма происходит в Риме на фоне выбора нового понтифика. Прошлый Папа Римский был убит, однако церковь не может долгое время оставаться без лидера, так что в Ватикане собирается конклав кардиналов, где и должны определиться с тем, кто будет возглавлять католиков в дальнейшем. В это же время некто неизвестный, который представляет себя членом секты Иллюминатов, похищает ключевых кандидатов на пост Папы и грозится уничтожить Ватикан. Ситуация критическая и неизвестно, к чему она приведет, так что служба безопасности Ватикана привлекает к расследованию этого дела профессора Роберта Лэнгдона, который в идеале знает историю и символы Иллюминатов. А помогает ему в деле Витториа Ветра, талантливая ученая, которая должна отыскать и обезвредить антиматерию, которую Иллюминат доставил в Рим. Если не продлить срок действия специальной батареи, то будет грандиозный взрыв, чего допустить, естественно, нельзя. Режиссер Рон Горвард снимал фильм в очень динамичном, стремительном темпе. Фактически все действия этой истории происходят за одни сутки, а потому времени на длительные рассуждения и обсуждение ситуации просто нет. Роберт Лэнгдон в исполнении Тома Хэнкса ездит по всему Риму и отмечает различные точки, связанные с Иллюминатами. Но даже такой видный профессор не всегда успевает вовремя и может сделать неправильные выводы, что повышает напряжение и ставки. Также мне очень понравился камерарий в исполнении Юэна МакГрегора. Во время конклава кардиналов он занимает пост главы церкви, однако его власть может очень быстро закончится. Тем не менее, камерарий показывает себя, как человек, который ставит интересы церкви выше собственных и МакГрегор сыграл данного героя максимально интересно, эмоционально и уверенно. И к этому персонажу я советую изначально присмотреться очень внимательно. «Ангелы и демоны» вышли прекрасной экранизацией интересного романа Дэна Брауна. Режиссер и авторы сценария частично изменили то, что было написано в книге, и тем не менее эти правки пошли истории лишь на пользу и лента заслуженно хорошо выступила в прокате. 9 из 10

Экранизация первой книги цикла приключений Роберта Лэнгдона не заставила себя долго ждать. Появлению этого фильма способствовал кассовый успех «Кода да Винчи» и талант Дэна Брауна в своих чисто развлекательных опусах он находит место вопросам, по которым можно и нужно устраивать дискуссии. Если дискурс «Кода…» основывался на вопросе божественности Христа, то дискурс этого фильма имеет под собой основание в виде противостояния религии и науки. И помним, что именно об этом противостоянии Браун заговорил в первую очередь. После очередного пересмотра картины второй поделюсь с вами впечатлениями от знакомства и некоторыми соображениями относительно данной картины. Сюжетная завязка определяет ритм всего фильма. Загадочная смерть главы миллиарда католиков Земли возвращает к жизни древнего врага церкви – иллюминатов. Их организация берёт на себя ответственность за масштаб предстоящих действий. Между четырьмя часами ночи и пяти утра были похищены кардиналы и каждого будут прилюдно убивать чтобы воплотить в жизнь давно назревшую угрозу. Профессор Лэнгдон оказывается в самом сердце древнего противостояния и используя свои крепкие ноги и недюжинный интеллект постарается предотвратить крушение Столпа католичества. Рон Ховард создаёт из Брауновского первоисточника нечто среднее между фильмом «Адреналин» и передачи «Диалоги о культуре», коих так и не удалось уместить в хронометраж. Столь ожидаемые интеллектуальные откровения сводятся к знакам, указывающим на Путь иллюминатов, и поспешным лекциям Лэнгдона в формате конспирологии для чайников. Если убрать всю религиозную подоплеку и прочий церковный антураж, то этот фильм сойдет за обычный триллер, но и обратная сторона медали, которая мешает это делать: церковь и вера вкупе с историческими фактами и историями- это конек писателя Брауна и народ требует его умным книгам такие же умные фильмы, с довлеющим сочетанием информативности и приключения, к сожалению, не многим угодил данный фильм, но для меня достаточно сего результата. Я ценю в фильмах такого типа оба фактора: информативность и приключения, потому что при хорошем сочетании всего это рождается приятное впечатление от просмотра. Если это сочетание выдержано в нужных пропорциях, то и на ляпы особого внимания не обращаешь, а вот если все печально, то и впечатление от фильма никакое и ляп на ляпе сидит. Теперь пройдёмся по критериям. Сюжет не идеален, но хорош, основной его костяк худо-бедно на экран перенесли. Зрелищность здесь получше чем в «Коде», эпичная музыка и увеличенный коэффициент перестрелок заставлят действие разгоняться, превращая всё действо в вышеупомянутое подобие «Адреналина». Игра актёров на уровне, правда не все оправдывают функциональность своих персонажей. Том Хэнкс до сих пор смотрится великолепно в образе профессора, Айлет Зурер как персонаж ограниченного радиуса действия смотрится хорошо, но не знать кто такой Санти?! Мне кажется это сделано намеренно чтобы Лэнгдон с умным видом почитал лекцию об иллюминатах, коих здесь тоже практически нет, упоминаются вскользь вот ещё один недостаток кино. Если в первом фильме интриги недоставало ввиду затянутости, то здесь её просто слили. Эван Макгрегор в образе Камерария МакКены органично существует, подкупает убеждённость и вовлечённость в свой образ. Всё хорошо звучит, саундтрек набрал в эпичности и глобальности атмосферы, что не может не радовать. В качестве вывода. Э<b>тот фильм уступает первому фильму в закрученности сюжета и длительности хронометража, но выигрывает пару очков по зрелищности, детективная линия развязывается не так как в книге написано, да и вообще будь фильм минут на сорок длиннее и с рейтингом «R», то можно было бы сделать ещё лучше и уместить диалоги из книги сюда. Однозначно лучше ознакомится с книгами, прежде чем смотреть фильмы. Может статься, вы доверитесь своей фантазии. К знакомству посоветую, при всех своих имеющих место недостатках, лента способна понравиться. Всем здоровья, мира и хорошего кино.</b>

Впервые я посмотрел этот фильм до прочтения книги. В тот момент он показался мне достаточно неплохим, но после ознакомления с первоисточником я понял, что режиссер не смог передать идею, которую закладывал Ден Браун. О сюжете Фильм основан на противостоянии религии и науки. На протяжении всей картины два подхода искусно сталкивает между собой невидимая рука 'злодея'. Этот же смыл был заложен в первоисточнике, но, на мой взгляд, передан не совсем правильно. Некоторые действия героев в фильме изменены, что в корне меняет их характер и мотивацию. С большей вероятностью, человеку, который не знаком с книгой, фильм покажется хорошим, но я настоятельно рекомендую им обратить внимание на первоисточник, так как он намного лучше раскрывает героев. О экшене Одним из главных достоинств книги является то, что ее автор не пытается создать нового Индиану Джонса. Каждый герой реалистичен и обладает способностями, которые объяснены сюжетно. В фильме было решено сделать гораздо больший упор на экшен, но по итогам он стал выглядеть очень неуместно на фоне перебивок, пытающихся ввести зрителя в исторический экскурс. Об антагонисте Главный 'злодей' фильма имеет характер полностью противоположный оригиналу. Я выношу это в отдельный пункт, так как за это мне было обидно более всего остального. В произведении Дена Брауна антагонисту хочется сопереживать, под конец книги ты начинаешь сочувствовать его цели. Этим знамениты почти все злодеи автора, которых так плохо перенесли на экран.

Когда-то давно был большим фанатом данного фильма, а также других приключений американского ученого Роберта Лэнгдона. С головой увлекли древние загадки тайного сообщества Иллюминати, а все христианские тайны до сих пор являются для меня интереснейшей темой. Именно благодаря этому фильму получил какие-никакие подробности о Папском Престоле, Папах Римских, святом Петре и так далее. И вот спустя много лет я прочитал книгу, по которой был снят этот фильм. Хотелось бы оценивать «Ангелов и Демонов» исходя из впечатлений, полученных при первом просмотре, но, к сожалению, сделать это невозможно. Великолепный роман Дэна Брауна уже засел в памяти и при просмотре фильма, каждый кадр вызывал изумление, но уже с негативом. Сюжет начинается с того, что из ЦЕРНа похищают уникальное вещество, или если быть точнее, антивещество. При этом жестоко убивают одного из ученых и ответственность на себя берет забытое тайное сообщество Иллюминати. Так же это могущественное братство похищает четырех кардиналов, явных претендентов на Престол святого Петра, и обещает убивать старцев каждый час начиная с 8 вечера, а завершить день должен невероятный по мощности взрыв похищенного антивещества. Для разрешения данного кризиса из США приглашают главного героя – Роберта Лэнгдона (Том Хэнкс), а его напарницей становится обворожительная Витория Ветра (Айелет Зурер), причастная к созданию антивещества. Я не буду прикапываться к каким-то мелким различиям между книгой и фильмом. Например, что наличие антивещества в книге хранилось в строгом секрете и знали о нем всего несколько человек, в фильме же целая группа ученых работает над его созданием. Огромным минусом для фильма является то, что многие герои обезличены. У Витории Ветра имелся серьезный мотив для разрешения всей этой проблемы – был убит ее отец. Командир швейцарской гвардии Оливетти вызывал негативные эмоции при прочтении книги и был основным подозреваемым в этом деле. Здесь же Оливетти никакой не командир гвардии, он вообще черт пойми кто такой, обычный водитель, который развозит главных героев из точки А в точку Б. Убийца Иллюминатов был настолько хорошо прописанным персонажем, что чувствовалась вся его опасность и таинственность подстать ордену, которому он служит. В фильме же он является наемным убийцей, который крошит людей налево и направо. В голове вертелся вопрос «Кто ты такой, парень?», но он дал ответ «Я тот, кого они вызывают при проблемах». Чушь. Каждый второстепенный герой здесь представляет собой некого балванчика, который просто есть. Да даже главную героиню Виторию, можно назвать одним словом – мебель. Просто для красоты присутствует, не представляет никакой ценности для истории. Но основным недостатком этого фильма является его концовка, а именно посыл. Если сравнивать с книгой, то на страницах присутствовала логика для всего происходящего. Действия главного злодея были обоснованными – «сперва страх, потом надежда». Люди должны были уверовать в Бога с прежней силой, благодаря актам убийства, человечество должно было наполнить свои сердца Божественной любовью. В фильме эта основная идея напрочь отсутствует. О никаком чуде, никаком страхе и уж тем более надежде здесь и не идет речь. Действия злодея не логичны и если в книге у него был конкретный план, он четко знал, для чего и в какой последовательности все необходимо совершить, чтобы прийти к желаемому результату, то в фильме ничего подобного не ощущается. Порой казалось, что он и сам не знает, что ему делать дальше. Ну а теперь о плюсах. Таковым является съемка достопримечательностей Вечного города, на них было интересно посмотреть. Тем, кто не читал книгу, будет интересно узнать некоторые исторические факты о той или иной достопримечательности или исторической личности. Ну и, конечно же, актерская игра Юэна Макгрегора и Тома Хэнкса не может не радовать. В общем и целом, после прочтения книги фильм упал для меня на пару баллов. Для тех же, кто не знаком с романами Дэна Брауна, данное кино станет приятным и увлекательным детективом и, я уверен, что даст некоторые знания, которые осядут в голове на долгое время. 6 из 10

<i>'Видный профессор Что на часах у него? Радостный Микки'</i> <b>Что:</b> Захватывающий детективный триллер по мотивам книги Дэна Брауна. <b>Почему нужно посмотреть:</b> 1. Обаятельный профессор Лэнгдон (в исполнении Тома Хэнкса). 2. Увлекательный сюжет, полный конспирологии, исторических отсылок и неожиданных поворотов. 3. Восхитительный саундтрек Ханса Циммера. 4. Зрелищная постановка и отличная режиссерская работа Рона Ховарда. 5. Удивительно органичное сочетание места действия, тематики фильма, музыки и режиссерских решений позволяет сделать детектив динамичнее многих боевиков. 6. Отличные актерские работы Юэна Макгрегора и Стеллана Скарсгарда. <b>Что может не понравиться:</b> 1. Псевдоисторический сюжет, основанный, в основном, на конспирологических теориях Дэна Брауна. 2. Фильм выставляет католическую церковь в достаточно сомнительном свете, пусть и делает это мягче, чем в оригинальной книге. 3. Фанатичные поклонники творчества Дэна Брауна обнаружат слишком много отклонений от оригинала. 4. Сюжет в некоторых моментах может показаться довольно наигранным для серьезного триллера. 5. Переводчики решили, что будет хорошей идеей заставить почти всех персонажей фильма говорить с акцентом. (Кого-то может раздражать, но мне не мешало). <b>О чем:</b> Неизвестные люди, называющие себя иллюминатами, объявляют о намерении уничтожить Ватикан для свершения древней исторической мести, для чего похищают частицу взрывоопасного антивещества, полученную в адронном коллайдере. Для решения оставленной иллюминатами загадки церковь вынуждена обратиться к профессору истории и заодно религиозному эксперту Роберту Лэнгдону, к которому, в виду прошлых 'заслуг', испытывает весьма неоднозначное отношение. <b>Заключение:</b> Ангелы и демоны - это очень качественно снятый триллер с интригующим детективным сюжетом, хорошими актерами и саундтреком. При этом он явно разозлит бескомпромиссных историков, ревностно верующих людей и особенно преданных фанатов оригинальной книги. Лично я, прочитав книгу Брауна 'Инферно', после просмотра одноименного фильма был в немалой степени разочарован расхождениями с оригиналом, которые очень сильно исказили суть произведения. Поэтому могу легко понять гнев фанатов. 'Ангелы и демоны' же я не читал, а лишь осведомился о ключевых расхождениях. И не читал именно потому, что люблю этот фильм и не хочу испортить себе впечатление, но, думаю, в скором времени все же прочту оригинал. Поэтому рекомендовать могу лишь одно: не читали книгу - смотрите смело, читали - решайте сами. 9 из 10

Зная, по чьей книге снято, я и в мыслях не держала смотреть – ясно же, что будет попса. Ещё более чудовищная на фоне грандиозных тем, за которые берётся автор. И всё же соблазнилась глянуть. Название понравилось. Вспомнился очаровательный архангел Гавриил в исполнении Тильды Суинтон, засевший в какой-то готической церкви посреди современного Лос-Анджелеса и мутящий воду на пару с демоном Валтасаром. (Фильм «Константин»). Хотелось чего-то в этом духе. А получилось… Несоответствие формы содержанию просто поражает. Гонки на бронированных лимузинах по улочкам Ватикана, шквальные перестрелки в церквях. Языческие и христианские сакральные символы, указывающие путь то к трупу, то к бомбе. Великолепный антураж с участием натуральных скульптур Бернини, торжественная музыка в стиле церковных песнопений, многонациональная массовка на площади Святого Петра… и бойкое расследование в стиле шпионского боевика… всё это не с юмором, как в «Константине», а на полном серьёзе. Мамма мия, как сказал бы, наверное, какой-нибудь камерленго. А всё-таки Рим в роли самого себя неподражаем. Бессмертная столица, магически красивая страна. Как тут напишешь «отрицательную» рецензию? 5 из 10

Наблюдая 'подгорания' в области ягодиц многих любителей творчества <b>Дэна Брауна</b> (да и различных других авторов, в общем-то), еще больше убеждаюсь в том, что кинематограф - явление в искусстве исключительно самостоятельное, что подтверждает негодование и возмущение фанатов литературы касательно и этой картины. Картины качественной и весьма прогрессивной, по сравнению с первым творением <b>Рона Ховарда</b> (хоть и с нарушением хронологии). Последний фактор обуславливается тем, что 'Код Да Винчи' - бестселлер. А они, как известно, подлежат обязательному коммерческому рождению 'шумной ленты'. Данная же часть истории пусть и 'вывозит' за счет имени первой экранизации, но по качеству, динамике и экшену, оставляющих зрителя в напряжении, переигрывает 'Код' на ступень уж точно. Вполне вероятно, что ради подобных сюжетных ходов пришлось идти на определенные жертвы и риски. Как, например, киллер-фанатик, так похожий на подтянутого <b>Сета Рогена</b>, стреляющий словно <b>Робин Гуд</b> прямо в глаз с двух рук, появляющийся из темноты и исчезающий туда же, и для которого убить кучу людей на оживленной площади (применяя совершенно изощренные способы) - раз плюнуть... выглядит, конечно, эффектно, но на фоне всех этих жандармов, которые с виду и оружия в руках не держали и предполагаемой исторической (утрированно) подоплеки - несколько абсурдно. Теперь же, религиозно-символичные приключения профессора Лэнгдона, в роли которого знатно 'попотел' старина <b>Хэнкс</b>, сдобрили знатными перестрелками, еще большими интригами и добавили очередную красотку с итальянским акцентом (<b>Айелет Зурер</b>). Во избежании предыдущих ошибок и негодования ватиканской церкви (и остальных конфессий), картину все же свели в русло 'ни что не истинно' и всячески показывали, мол 'science and church friends for ever'. Но и тут Роберт, как ловкая рыба спасается от наводящих и глубинных вопросов <b>Юэна МакГрегора</b> (внушающего доверие в образе священнослужителя, кстати говоря) касательно Бога. И все это ясно говорит о том, что режиссер не успокоится, пока не выжмет из своего проницательного профессора-символиста все 'соки'. А это значит, что и Хэнкс в скором времени будет выводить обезумевших фанатиков на 'чистую воду' (дай ему здоровья). 8 из 10

Решила я вечерком побаловать себя кино, первым под руку попались 'Ангелы и демоны' с Томом Хэнксом. Сразу говорю что не читала книжку, поэтому не могу судить настолько бережно сценаристы фильма повели себя с первоисточником и не надругались ли над книгой Дэна Брауна. Главное достоинство кинокартины - потрясающие виды Ватикана, старинные церкви, произведения искусства, богатые интерьеры, красивые пейзажи и костюмы. Люблю фильмы, где картинка на высоте, здесь мои пожелания были даже перевыполнены. Что касается сюжета, я стараюсь не предъявлять приключенческим блокбастерам со взрывами и погонями слишком уж завышенных претензий. Расследование, которое ведут Роберт Лэнгдон и Виттория Верта захватывающее, держит в напряжении и приковывает внимание к происходящему на экране. С другой стороны, идея с вертолетом показалась мне притянутой за уши. Я даже проверила на какую высоту способны подняться обычные вертолеты (рекордсменов типа МИ-8МСБ во внимание не берем). Почесала макушку. Проверила площадь Ватикана... И кольнуло меня такое несоответствие: если высота 6 км является достаточной, чтобы не зацепить гражданское население, то Ватикан по площади совсем маленький ( что вполне подтверждается Википедией), но тогда Виттория, которая стращает в начале фильма опасностями и последствиями взрыва, кривит душой? Ну, сравнивать взрыв антиматерии с ядерной бомбой, а потом удовлетвориться фоткой Хаббла как-то... Вроде гора мышь родила. Впрочем, может быть, в книге этот момент обыгран более достойно. Еще, несмотря на нехилую интригу, фильм мне показался немного затянутым. Игра актеров хороша, но не без замечаний. В финале насмешило выражение лица Тома Хэнкса. Я понимаю, что мимика у человека такая, но живо вспомнила 'Форреста Гампа'. Исполнительницу роли Виттории Ветра я просто не могу оценить по достоинству, ее на экране очень мало и не совсем понятно зачем она там. Любовной линии - нет, особой помощи в расследованни - нет, как я поняла из других отзывов - даже шортики с девицы сняли, так что мужской части зрителей и полюбоваться-то не на что. Ассасин очень харизматичен, но это как с Депардье, играющего в 'Графе Монте-Кристо' переодевающегося в личины Дантеса. Ну, два метра ростом и характерный нос Депардье как бы выдает. Ассасина выдает зверская рожа, прости Господи. Иэн МакГрегор хорош, но то ли дубляж подкачал, то ли разучилась я верить в наивную восторженную простоту. Речь его персонажа перед Конклавом показалась мне елейно-сладенькой (спасибо русскому дубляжу), наивной и черезчур идеалистичной вплоть до дибильности. В целом, фильм оставил позитивное впечатление. За просмотром этого яркого, с довольно запутанной интригой фильма вполне можно провести приятный вечер. Но самое ценное, на мой взгляд, это то, что я вот задумалась о том, чем хороша вера и плоха вера фанатичная. 8 из 10

Таинственный агент древнего ордена иллюминатов крадёт из ЦЕРНа антивещество и организовывает похищение четырёх кардиналов, у которых были наибольшие шансы на папский престол. Поскольку загадочный преступник оставляет страшные знаки, то из США вызывают специалиста по семиотике Роберта Лэнгдона, который включается в расследование, обнаруживает трупы похищенных кардиналов. При просмотре фильма, думала что это продолжение Кода да Винчи, но это оказалось не так. Сюжет представляет собой новую историю в которую впутался профессор Лэнгдон, и в котором показана жизнь Ватикана-маленького но могущественного государства. Конечно можно долго обсуждать глобальные проблемы, тайные войны Ватикана и тайных обществ, но если рассматривать конкретно фильм, то он получился немного слабее первого фильма. Хотя в нем осталась мрачная атмосфера и готический настрой, из первой истории что само по себе является плюсом картины. Актерский состав радует возвращением <b>Тома Хэнкса</b> к роли профессора Лэнгдона. <b>Юэн Макгрегор,</b> немного выпадал из картины, непривычно было видеть его в таком готическом триллере. <b>Актер Фавино</b> смотрелся куда органичнее и интереснее чем Макгрегор. 150 миллионов долларов не понятно куда канули в этом фильме, мое недоумение вызвано не только таким бюджетом, но и весьма скромными по меркам Голливуда спец и визуальным эффектам. <b>В общем фильм получился слабее чем Код да Винчи, хотя головоломки и загадки занимательные, а их решения оригинальные. 7 из 10</b>

На днях не в первый раз просмотрела данный фильм, что наверное уже говорит о том, что для меня он вовсе не плох. Не будет же человек дважды смотреть то, что ему не нравится, если он, конечно, не мазохист. А я не он, и фильм мне действительно понравился. Да, он не без недостатков, но что их лишено? Не вхожу в число людей, которые, едва завидев слово экранизация, тут же выносят вердикт 'книга лучше' (сколько есть подтверждений обратному!), не давая киношникам ни единого шанса, и воздержусь от сравнения что же здесь в итоге лучше и хуже. Не это главное. Пойду по порядку: рассказанная история, то есть сценарий. Она интересна, что называется 'круто завёрнута' и держит в напряжении в нужных местах даже при повторном просмотре. Отчасти это заслуга романа, но и сценаристы (Д. Кепп и А. Голдсман) своё дело знают. Несколько неровностей, вроде эпизода с вертолётом, сгладили и отправили лететь одного камерария, что на мой взгляд выглядит более выигрышно. Несколько линий убрали, да, но законы кино немного отличаются от законов литературы, и дотошное следование букве может фильм не только затянуть, но и сделать скучным до невероятия. Картинка и музыка, а они, как по мне, должны составлять единое целое, смотрятся вполне едино. Красивые, пафосные когда того требует сюжет, мелодии и живописные виды не выглядят неуместно, они действительно дополняют друг друга, подогревают атмосферу загадки и напряжённости. Особенно хочу отметить взрыв, пожалуй, именно он кульминационен и в нем звук и изображение просто выше всяких похвал - момент безумно захватывающий и драматичный. Теперь, наверное, о главном - о персонажах и их исполнителях. Роберт Лэнгдон в исполнении Тома Хэнкса убедителен. Зачем-то сменил причёску с прошлого фильма, но других нареканий нет. Да, он малоэмоционален, но на лице отражается достаточно, чтобы ему поверить. Да и не до эмоций, когда от тебя зависит уйма жизней. Также отмечу актёра озвучки, ибо смотрела в нашем дубляже, С. Концевича, ему тоже веришь. Оба, и Хэнкс, и его голосовой дублёр, блестяще выразили своего персонажа уже в одном из начальных моментов: '— Мой разум говорит, что я никогда не пойму Бога. — А сердце? — Что вера — это дар, который мне пока обрести не суждено.' Виттория Ветра (которую в фильме исполнила Айелет Зурер) в книге меня искренне раздражала, она выглядела там, уж простите за такое сравнение, как пресловутая Мэри Сью, со своим вечным нахрапом и раздражающим весь Ватикан видом. Зурер в этом плане избавлена от этих недостатков, она похожа на настоящего учёного - серьёзная, сосредоточенная девушка, при этом красивая и яркая. В ней виден реальный человек, так что мне даже жаль, что в книге не киношная Виттория, а описанная там Мэри. Камерарий Вентреска, ставший Маккеной в исполнении Юэна МакГрегора. Тут я не объективна, ибо нежно люблю этого актёра, но он ведь и впрямь большой молодец. Почти до самого конца фильма веришь в его добрые намерения, и даже когда именно камерарий оказывается искомым предателем, ему сочувствуешь. Сцена, когда он входит в зал заседания конклава и произносит свой призыв, поставлена и сыграна замечательно, один из самых драматичных и запоминающийся моментов. Несколько обидно за Оливетти (Пьерфранческо Фавино) ибо у него отнята половина действий и отдана другому персонажу. Но и он молодец, настоящий полицейский, глядя на него веришь, что служба в швейцарской гвардии действительно призвание. В общем-то, претензий к персонажам и актёрам нет кроме одной. Кардинал, узнавший о предательстве камерария и бросающийся на того с ещё горячим клеймом. Вот здесь странно, всё таки кардинал уже пожилой человек, да и по долгу службы вроде как обязан сдерживать чувства, тем более что рядом добрая половина гвардии - зачем с палкой-то на людей кидаться? Из главных же минусов, уж не знаю, дубляжа ли, оригинала, можно выделить акцент. С ним говорят почти все - швейцарцы, итальянцы, ладно хоть камерария сделали британцем, судя по фамилии, а то и он бы заговорил с акцентом. Нет, ход понятен и даже возможно логичен, но несколько неудобен для ушей, хотя ко всему привыкаешь. В общем и целом мой вердикт положителен, а смотреть или нет - это решать каждому за себя. Я посмотрела и готова посмотреть потом как-нибудь ещё.