Стрелок

Во времена Дикого запада в США конфликты и споры юридического, экономического, любого характера, заканчивались перестрелкой со смертельным исходом. Было принято не терпеть или обижаться, а просто и без затей застрелить своего обидчика - разрубить гордиев узел и доверить себя последствиям. Но уже в начале 20 века эта традиция перестала работать. Один из героев книги Гроздья гнева Стейнбека про Великую депрессию сетовал, что стрелять не в кого. Всё захватили безликие корпорации, где смерть конкретных людей не изменит систему. Фильм 2007 года Стрелок повторяет мысль из книги Стейнбека. Американский патриот, которого предала его родина, все понимает, но чувство справедливости просто вопиет в нем. Фильм рассказывает о грязных на руку американских сенаторах, бессердечных генералах, а также о честных и храбрых обыкновенных работягах. Кино показывает, что в суде простолюдин не может выиграть у элиты, поэтому главный герой берет правосудие в свои руки, как когда-то делали его предки на Диком западе. Кино похоже на то, что выпускает продюсер Джерри Брукхаймер: Скала, Плохие парни, Полицейский из Беверли Хиллз. Тот же монтаж, тот же ритм, те же герои. И это скорее достоинство. Вообще, данный фильм крепкий и достойный просмотра боевик, который наглядно разоблачает американский бесчеловечный империализм, что вызывает сегодня невероятное удивление.

Литературная основа — роман Стивена Хантера «Снайпер». Если смотрите это кино впервые, будет преследовать dеjа vu: почти каждый эпизод вы уже где-то когда-то видели и даже не раз. Такая история: классного стрелка привлекают к правительственному заданию, только оно оказывается не совсем тем, чем сразу показалось. И начинается беготня за виновниками подстав и от тех, кто хочет устранить опасного свидетеля. Поскольку режиссёр этого фильма уже неоднократно засветился в сомнительных проектах, зритель не удивится, заметив почерк: ощипав уже побывавшие в прокате боевики, умелые мастера удачные эпизоды из нескольких переносят в новый «шедевр». От этого у зрителя и может приключиться ощущение, будто такой же герой на экране когда-то уже был в подобной ситуации. Однако... Зритель, даже испытывая такое чувство, едва ли сможет связать это приставучее «воспоминание» с конкретным моментом из уже виденных фильмов, пока смотрит свежее кино — мешает динамика, лица кажутся новыми или хотя бы такая комбинация известных актёров в ролях не попадалась пока. Если захочется разбираться, почему приключилось дежа вю, понадобится сосредоточиться. Во-первых, Антуан Фукуа давно научился делать яркие эпизоды и держать темп. Во-вторых, если посмотреть, что он наговорил в интервью и что уже снял, то выяснится, что он слишком часто маячит в специфических проектах. Кстати, в мемуарах и журналистских исследованиях подробно описывались истории эпохи советского кино и ТВ, когда нужно было изменить репутацию армии и милиции. Тогда носители самых важных погон в МВД, например, становились инициаторами шедевров типа «Следствие ведут знатоки» или самые главные в МО продвигали кино об увлекательных буднях в армии и на учениях. В те годы манипулятивное кино делали не гении, но вполне крепкие мастера. Художественная ценность армейско-милицейских телесериалов и полнометражек для кинотеатров была «на троечку», но срабатывало: менялась репутация милиции и армии, что и нужно было. Завершив просмотр «Стрелка», гарантированно вспоминаешь, как в СССР и не только в Союзе с помощью кино граждан отвлекали и иллюзионом меняли отношение к силовым ведомствам. Помнить об этом стоит, так как без специального заказа от «верхов» большая часть криминально-патриотических суррогатов не появилась бы ни у нас, ни у натовцев. Допустим, в СССР имела значение разнарядка и финансирование государства. В тех же США разнарядка идеологов через систему финансирования голливудского конвейера и игры с «независимыми» творцами копией советской системы не кажется, но приводит к точно таким же результатам: публике под видом произведения киноискусства впаривается суррогат. «Стрелок» и другие эрзацы кино из рук Фукуа сняты всегда на отличном техническом уровне, иногда даже по мотивам неплохой литературы, но... У фильмов высокого класса всегда бывает послевкусие. Вы думаете, вспоминаете детали, догадываетесь о скрытых смыслах... Шедевры хочется и приятно обсуждать. Это послевкусие смыслов трудно описывать, но и не заметить трудно. Если после заказного «киноблюда» у вас послевкусие опилочное, хотя до просмотра всё выглядело вполне «съедобно», то вы наверняка потратили время на эрзац Фукуа или его коллег по цеху стряпух манипулятивных околополитических киносуррогатов. «Стрелком» подавиться сложно, но насладиться ещё сложнее. 6 из 10

Боб — ветеран боевых действий в очередной войне за «демократию» на Ближнем Востоке. Он умиротворенно живет в горах, но продолжает оттачивать свое мастерство и на гражданке, ведь он снайпер от бога. Однажды к нему обращаются американские спецслужбы за консультацией, так как на днях по данным разведки кто-то должен совершить покушение на самого президента. Боб, движимый чувством долга, соглашается на просьбу. Только вот всё выглядит не так, как кажется с первого взгляда. За его спиной зреет заговор, а он даже не представляет, что скоро станет самым разыскиваемым преступником в США. Не смотря на закрученный сюжет и бойкий экшен, фильм расстраивает огромной кучей штампов. Будто режиссер читал перед съемками не оригинальную книгу Стивена Хантера, а пособие «Как снять крутой боевик». Что мы имеем: герой войны, преданный собственной страной; неуязвимость перед лицом превосходящего противника; произвол продажных политиков; похищение близкого человека. К сожалению, таким набором сложно было удивить даже в 2007. Радует хотя бы то, что главный герой начал мстить за убийство собаки до того, как это стало мейнстримом. Марк Уолберг, скажем мягко, губит всю драму на корню. Отсутствие харизмы как таковой для него норма, но иногда даже суровому снайперу требуется хоть немного экспрессии во время болезненных флэшбеков. Смотреть два часа на каменную рожу бравого парня с винтовкой можно, но сопереживать такому персонажу не хочется. Злодеи здесь подстать герою — ядовитый смех того и гляди призовет в кадр Доктора Зло. «Стрелок» — это неплохой попкорновый боевик для вечернего просмотра. Не смотря на отсутствие должной интриги, фильм от начала и до конца остается динамичным и зрелищным. Поклонники жанра останутся довольными. 6 из 10.

Опытный снайпер Боб Ли оказывается втянутым в заговор с целью убийства президента. Похоже, что его хотят подставить и «сдать» властям, поэтому ему необходимо как можно быстрее найти и обезвредить настоящего убийцу. Что сразу привлекает в этом фильме это потрясающая игра Марка Уолберга, который играл без надрыва но эмоционально, сильно но без присущей бравады и крутизны обычных героев боевика. Он играет обычного солдата с посттравматическим шоком и стрессом от потери друга, желая отгородиться от всего мира он поселяется в маленькой деревне оторванной от суматохи больших городов. Жизнь постепенно приходит в русло и он с новым другом верным псом, ведет хозяйство, но идиллия которая только началась внезапно рушиться после приезда генерала. В этом есть отсылка к Джону Уику 2, когда все хорошо, должно что то случиться. И принципы героя не дают ему отпустить ситуацию, и пустить все на самотек. И как в былые дни с винтовкой в руках, он приступает к служению закона. Мне казалось сюжет обычный, и знаю наперед что будет и чем закончиться данная история, но это была ошибка которую я признаю, фильм развивается семимильными шагами. Но при этом он, содержательный и полностью раскрывает все поступки тех или иных героев. В общем фильм не простой, с одной стороны зрелищный боевик, с другой сильная драма с эмоциональными флешбеками в которых раскрывается сила и характер главного героя. 7 из 10

Американский режиссер <b>Антуан Фукуа</b> зарекомендовал себя как один из самых талантливых постановщиков остросюжетного кино. Конечно авторского стиля и оригинального почерка в его работах не наблюдается, но умение нагнать пафоса и поставить зрелищную, динамичную картинку у него не отнять. Поставив шикарный криминальный триллер <i>«Тренировочный день»</i>, он решил поэкспериментировать и снял исторический боевик <i>«Король Артур»</i>, попытка оказалась провальной. А потому решение вернуться к истокам остросюжетного жанра, было правильным решением. Картина снята по роману американского писателя <b>Стивена Хантера</b> <i>«Точка попадания»</i>. История в очередной раз затрагивает такие понятия, как теория заговора и политические интриги. Структура сюжета не предлагает ничего нового. В центре повествования отставной сержант морской пехоты <i>Боб Ли Свагер</i>, будучи уникальным снайпером, к нему обращаются с просьбой помочь найти преступников, готовящих покушение на президента. Но он ещё не догадывается, что ему уготована совсем иная роль. Вообще стандартные боевики на подобную тематику, уже не способны удивить искушенного зрителя. Но при определенном настроении, они могут зайти на ура. При просмотре я постоянно находил логические несостыковки, но впоследствии я перестал заострять на этом внимание и просмотр стал гораздо легче. Режиссер прекрасно знает свои сильные стороны и отлично их использует. Фильм идет два часа, но скучным его не назвать. Лента динамичная, зрелищная и наполнена отличными сценами экшена. Взрывы, погони, перестрелки и драки поставлены на высоком уровне. Амплуа героев соответствуют стандартным клише. Крутой супергерой, новичок - помощник, политик - злодей, девушка красотка и другие. Но это не вызывает отторжения, а смотрится вполне уместно. Лента поднимает актуальные проблемы современного общества и политических устоев, где жизнь простого человека не значит ровным счетом ничего. При этом наглядно показано как лживые политики используют человека в качестве расходного материала. Глубокой смысловой нагрузкой картина похвастаться не может, но как развлекательное и не глупое кино, вполне работает. <b>Марк Уолберг</b> исполнил стандартную роль истинного патриота и профессионала высочайшего уровня. Герой не проходит никакой внутренней трансформации, его образ подвержен стереотипам и ничем не выделяется. Однако смотрится он весьма уместно. <b>Майкл Пенья</b>, <b>Дэнни Гловер</b> и <b>Рона Митра</b> хорошо отыгрывают свои роли, но без особых излишеств. Отдельно хочется отметить <b>Кейт Мару</b>, имея привлекательную внешность, она не проявляет совершенно никаких эмоций и весь фильм ходит с неизменным выражением лица. Очень сложно сопереживать подобному персонажу. <b>Стрелок</b> это крепкий, остросюжетный, динамичный и зрелищный боевик, с элементами политического триллера. Если не искать в картине недочеты и логические ошибки, то просмотр способен принести позитивное настроение. В общем любителям крутых боевиков можно смело посоветовать данную ленту. <b>7 из 10</b>

<b>'Стрелок'</b> - один из лучших по моему мнению боевиков, который я пересматривал уже множество раз и наверняка буду пересматривать еще столько же. Это отличная история с простыми, но запоминающимися персонажами, в должной мере интригующим сюжетом и отличным экшеном. <b>Марк Уолберг</b> здесь играет военного в отставке, одного из лучших снайперов в мире, которого когда-то правительство бросило в горячей точке без поддержки. Переживая такое предательство, герой Уолберга селится где-то в горах и живет вполне спокойной и счастливой жизнью со своим псом. Однако военные бывшими не бывают, и профессиональному снайперу неофициально поручают новое задание - предотвратить убийство президента США, однако и на этот раз герою придется получить нож в спину, фигурально выражаясь. Теперь, преследуемый всеми, герой должен выяснить, кто на самом деле стоит за всей этой темной историей. Персонажей в фильме не так много, и это хорошо - каждый из них играет свою роль в сюжете, у каждого есть какой-то определенный мотив, никаких лишних лиц, никаких лишних взаимоотношений, все повествование сконцентрировано исключительно на основном сюжете. Экшена в фильме не так много, но он отличный, благо режиссер <b>Антуан Фукуа</b> великолепный постановщик ('Великий уравнитель', 'Падение Олимпа'). В целом, 'Стрелок' это крепкий боевик, который язык не поворачивается назвать глупым попкорновым блокбастером. Лично для меня это один из самых ярких представителей жанра. 10 из 10

Фильм 'Стрелок', не побоюсь этого слова, один из лучших боевиков нулевых. Сильный, мощный, захватывающий, без лишних сцен. Где действительно есть сюжет, и даже местами вполне логичный. Как минимум без преувеличений в области физики, и человеческих возможностей. И вменяемой актерской игрой. Сюжет. Безусловно, можно догадаться, что будет происходить, в сюжете нет особо неожиданных поворотов, но это не делает фильм плохим. Хотя если не смотреть трейлер, все будет еще лучше. Конечно можно найти и стандартные клеше, например, когда в одного человека не могут попасть несколько на пустом пространстве, или что любой человек, может легко пулю достать и зашить рану... Но, по большому счету, фильм наполнен экшеном, действиями, в нем нет пустых разговоров. Много драк, стрельбы, взрывов. Все очень качественно, и смотрибельно. Многое происходит на фоте природы, леса, гор, что добавляет красоты и зрелищности. Боб тот кто готов сражаться за свою страну, за правду и закон. Но его предают, причем дважды. Но он верен стране, готов добиться справедливости. Он один из пяти человек, которые могут сделать невозможное в своем деле. И подставлять такого человека не самая лучшая идея. Актеры. Марк Уолберг - этот жанр, собственно, его стезя (наравне с комедиями). И здесь играет он очень сдержанно, как и должен выглядеть его герой. Он достаточно интересен, и вносит в фильм большой вклад, по сравнению с некоторыми другими актерами. Майкл Пенья, может ничем и не удивляет, спокойный, можно сказать, безэмоциональный, только лишь начинающий агент. Кейт Мара, также, вся игра достаточно простая, в паре сцен конечно поплакала, но этого не хватило... Дэнни Гловер, не плох, но в роли хорошего парня смотрится лучше. Но опять же, в жанре боевик, актерская игра занимает не первое место, если конечно она не переходит некие рамки смысла. Это действительно тот фильм который стоит смотреть, особенно если Вы фанат боевиков. 9 из 10

Даже как-то странно, что «Стрелок» Антуана Фукуа даже не смог преодолеть 100-миллионный рубеж сборов. Если брать в расчет DVD-кассу, то, конечно, этот фильм собрал свои 140 млн., но все же для зрелищного и динамичного боевика это очень мало. Отставной сержант армии США Боб Ли Суэггер (Марк Уолберг) оказывается втянут в смертельно-опасный правительственный заговор, цель которого – убийство президента, а козел отпущения – сам Боб. У него очень мало времени есть на то, чтобы найти доказательства своей невиновности и не попасться в лапы тех, кто его подставил. У него очень мало времени еще и потому, что на него устроена настоящая охота и вся президентская рать, включая полицию, ФБР и Национальную гвардию, бросила на поимку снайпера все силы… Сюжет «Стрелка» - банальный донельзя. Попытка убить президента, несправедливо обвиненный герой ищет способ, чтоб обелить себя и, наконец, ему предоставляется такая возможность. Другое дело, под каким соусом все это подается. У Фукуа, похоже, есть свой рецепт потому как каждый его фильм пестрит экшеном и завлекает непрерывностью динамики в которой развиваются события. По сути «Стрелок» - это фильм о небольшой войне, которую объявил Боб Ли Суэггер своим врагам, засевшим в высших эшелонах власти и оттого являющихся крайне опасными, ведь в их руках сосредоточено все, а в твоих кроме винтовки ничего нет. Суэггер, оказавшись в безвыходном положении, словно загнанный в угол зверь, предпринимает отчаянные меры, главным итогом которых станет долгий и кровавый путь одного из лучших мастеров снайперского цеха к тем, кто его явно недооценил. Итак, при совершенно обычном сюжете Shooter представляет собой один из лучших боевиков первого десятилетия XXI века. Может и немногие согласятся с этим убеждением, но в данном случае я имею ввиду именно жанр боевика. Не триллер, не фантастический боевик, не фантастику, а именно боевик – жесткий, брутальный, с нескончаемым гулом от выстрелов и взрывов, тонной стреляных гильз боевик. Эффектные сцены городских перестрелок и погонь гармонично сочетаются с битвами на лоне дикой природы, где тень от каждого дерева способна таить в себе достаточно неприятностей для того, кто не обучался азам выживания в естественной среде обитания. Отменная постановка эпизодов с перестрелками близ дома, куда герой Уолберга наведался, разыскивая такого же суперснайпера как и он сам, умная дуэль снайперов в заснеженных горах, кровавое возмездие в конце – все это является несомненными достоинствами «Стрелка», ведь все это сочетает в себе тот дух 80-х и 90-х годов, когда один мог быть в поле воином и мог управиться одинаково успешно и с винтовкой, и с капельницей. Да, герой Марка чем-то смахивает на Рэмбо, да, можно поставить под вопрос доступность в магазинах США различных ингредиентов из которых можно соорудить бомбу, однако и в наши дни зрителю нужны киногерои, способные в одиночку перебить целую армию, и в наше время можно сделать некоторые послабления по части некоторых моментов, ведь кино – это история иногда реальная, а иногда выдуманная… Так или иначе, «Стрелок» - это достойное зрелище, которое не разочарует поклонников добротных боевиков. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10

Редко когда фильмы этого жанра вдвигают на кинематографические награды и, на мой взгляд, это несправедливо! Фильм вполне мог бы отхватить одну из наград, например, «золотую винтовку» на каком-нибудь конкурсе боевиков. Итак.. боевик. Вы смотрели его раньше? не переживайте, сюжет настолько динамичен, что вы не в жизнь не вспомните всех его нюансов и как я с огромным удовольствием пересмотрите его ещё раз спустя пару лет! На мой взгляд «Стрелок» — это смесь фильмов из трилогии Борна со старым добрым Снайпером (1992г.). Если взять лупу критика, то конечно можно найти некоторые незначительные претензии к сценарию, в котором главный герой, подобно Мюнхаузену и герою Мэтта Деймона из упомянутой выше трилогии пытается вытащить себя из неприятностей, в которых он оказался будучи уже на заслуженном отдыхе после снайперской службы в армейском спецподразделении. Но, откровенно говоря, лупу критика брать совершенно не хочется, а хочется посмотреть ещё что-нибудь добротное, похожее на это. Но что что же за неприятности постигли героя фильма? Боб Ли, герой Марка Уолберга, клюнув на патриотический призыв защитить президента от покушения, вызывается помочь и в итоге сам оказывается в бегах. Не без помощи пары участливых людей он пытается защитить свое доброе имя и вывести на белый (или скорее даже на «тот») свет негодяев, которые встретились на его пути и загнали его в такое сложное положение. А вот доживет он до конца фильма или нет, вы узнаете только посмотрев его. Мало найдется боевиков с рейтингом, близким в 8, но этот фильм бесспорно заслуживает твердой 8-ки. Категорически рекомендую к просмотру. 8 из 10

Фильм начинается очень и очень неплохо: виды природы, снайперы, экшен, подстава, бегство... Пол фильма пролетает незаметно. В начале есть странная сцена, где главный герой фотографирует подкапотное пространство авто ФБР. Это выглядело очень нереалистично и как-то глупо. Затем в фильме появляется девушка Сара и мы получаем очередные невменяемые сцены игры этого персонажа и местами просто неадекватное поведение. Например, не прослеживается эмоциональная связь между ее выстрелами в обидчика и реальными страданиями девушки. На экране это выглядит как отдельная сцена из другого фильма. Зрителя не подводят к этому убийству, а это недоработка режиссёра. Подобных недоработок предостаточно. Так же есть грубые ошибки в физике. Например, снайпер утверждает, что пуля 6 - 7 секунд 2000 метров. То есть получаем скорость пули 280 м/с. Даже школьник не поверит. Все герои фильма ничего не боятся, ни пуль, ни смерти. О чем и говорят их выражения лиц - они просто не меняются даже тогда, когда персонаж на волоске от смерти. Нету испуга, нет инстинкта самосохранения. Наверно у них стальные яйца и подобные приключения уже норма? Когда злодею отстреливают палец, он не орет от боли, а напротив - восхищается меткостью стрелка. Нет слов... Отдельно про этого злодея - персонаж неуравновешенный, по сути маньяк. Речь идет о нефтяных вышках, миллионах долларов, политике, коррупции в высших эшелонах власти, внутри самого ЦРУ. И тут все эти крутые и серьезные люди нанимают не профессионала, а какого-то психа чтобы заметать следы за собой. По меньшей мере это странно. Наверно такой формат боевика подошел в годах так 90-ых, где один герой убивал сотню бандитов не меняя даже выражения лица. Но на дворе был 2007 год, а режиссёр снимал еще по старым 'лекалам'. Главному актеру не далась роль гипербрутального мужика, которого режиссёр хотел показать. Выглядит местами даже забавно. В конце вообще шедевр юриспруденции. Генеральный прокурор подходит к заключённому в кандалы и робу снайперу и говорит мол я тебя освобождаю. Он просто сказал и его освободили! Решение произошло отдельным человеком в закрытом кабинете, без суда и следствия! И его отпустили тут же. И это в правовой стране США? Да вы шутите... Итог: игра актеров слабенькая (особенно девушка), сюжет довольно банальный, посыл тоже банальный (грязная политика, коррупция). Но фильм снят зрелищно, время, потраченного на него мне было не жалко. 6 из 10