Неуместный человек

Фильм жутковатый, там есть растерзанные тела, на которые тяжело смотреть. Но! При этом (парадоксально) постфактум это воспринимается как фарс и обман. Страданий не было. И смерть невозможна. Уж не ад ли это?! Из которого уже не сбежать в тотальное ничто, второй раз не умереть. В фильме есть много намеков на это. И автобус, который уезжает в никуда, и воскресенье героя, и отрезанный палец, который снова прирос, цел и невредим. И абсолютное отсутствие чувств у героев, кроме одного, который и есть тот самый неуместный человек. Если смотреть на весь фильм и его героев как сон одного человека, жизнь одного человека, это ведь попытка выбраться из нарциссической травмы, которая уничтожила в человеке все живое, оставив лишь «стандарт» - слово, которое несколько раз повторяется в фильме, обозначая место, куда прибывают герои. Что есть стандарт, как не попытка существовать по лекалам, которые в детстве ребенку назначили родители. «Не будь собой! Будь таким, как приказываем мы!» То есть – не будь живым, притворяйся, тогда мы тебя похвалим. Есть еще в этом фильме намек на психотерапию, на попытку трансформации, снова родиться, снова стать живым, когда герой протискивается через очень узкий проход в стене, за которой подлинная жизнь, голоса детей…Словно он хочет вернуть себе себя, вспомнить того ребенка, каким он был когда-то до того, как его сломали…Но попытка вспомнить травму очень опасна! Это ведь может быть снова больно, прожить этот ужас отвержения родителем, ужас самоотвержения… И психические защиты не дают герою пережить это снова, прячут его, вытаскивают назад, в привычный (безболезненный) ужас небытия, где люди не живут, а существуют, где стандарт, пустая, безжизненная форма. Все в этом городе очень любят мебель! Словно объекты вокруг ценнее всего, и другие – тоже объекты, не так уж важно, кто перед тобой, главное, чтобы он был функционален. Это отказ от жизни, с ее возможной болью, приверженность мертвой, оболочке, стандарту, безжизненной, но симпатичней форме. Нет боли, но нет и радости. Герой, желая почувствовать нечто подлинное, хотя бы боль, травмирует себя все больше и больше, и это не помогает, он снова оживает для безжизненного существования. Он хочет умереть, чтобы вырваться отсюда, но не получается. Однако его выселяют из города. И это надежда на спасение!!! Трясясь в машинном отделении автобуса, пытаясь как-то вырваться из этого замкнутого круга, герой обретает надежду! Он все-таки рождается, снова мы видим выход, из которого он вываливается…в ледяную пустыню. Что там? Это еще не спасение, но попытка выйти из ада и начать жить и чувствовать. Но если немного отойти от образа драмы одной личности, мы увидим, что так существует наше общество, где пустая, стандартная, но очень функциональная и даже красивая форма исключает жизнь с ее эмоциями и «неправильностью». Ведь в фильме совсем нет детей, они просто исключены! Баловаться – неприлично. Прилично быть стандартным и полуживым. Как жаль, что это все в некоторой мере касается всех нас.

'Неуместный человек' из тех фильмов, просматривая которые, испытываешь легкий дискомфорт. Можно сказать, чувствуешь себя 'неуместно'. Эта артхаусная работа изобилует необычными сценами, смысл которых до конца не ясен. Взять хотя бы начало фильма и странно целующихся в метро мужчину и женщину. Этот эпизод неслучайно повторяется и позднее, в середине киноленты. Пустой пассажирский автобус провозит мужчину через полупустыню и останавливается в пригороде, откуда его провожают в незнакомый город. В нём живут удивительно податливые горожане. Они вежливы, лояльны, но в то же время выглядят отстранённо и постоянно увлечены каким-то одним посторонним занятием. Главному герою сразу предоставляют работу в хорошем офисе и даже дают 'подъёмные'. Чуть позже он знакомится с барышней, которая довольно легко ему отдаётся и соглашается с ним жить. Но эмоциональной связи, присущей для любовных отношений, между ними совсем не возникает... И любое взаимодействие героя с другими персонажами проходит нарочито блекло, несмотря на его старания. Вскоре герой понимает, что из места, в которым он оказался, надо выбираться любыми путями. Интерпретировать сюжет сложно. Мне близка точка зрения, что герой оказался в некой разновидности посмертия. В пользу этой точки зрения служит ряд символов, встречающихся по ходу сюжета. Да и сами горожане напоминает лишь кальку с обычных людей. Они будто по инерции 'доживают'. Их эмоции бледны, а увлечение чем-то одним (будь то игра в бадминтон или обустройство интерьера) выглядит как рудиментарный автоматизм. Податливость героев (особенно дам) напоминает ту, что мы порой можем наблюдать во сне. А как ни крути - сон часто ассоциируется с потусторонней реальностью. Именно поэтому главный герой ищет способ выбраться любыми путями, так как интуитивно почувствовал, где он оказался. В то же время, на мой взгляд, тема раскрыта недостаточно полно. Фильм небезыдейный, но выглядит каким-то скомканным. Хотелось большего развития и раскрытия мыслей главного героя по поводу происходящего. Тем не менее, работу стоит оценить скорее положительно. Хороша актёрская игра Аурваага. Много ярких, запоминающихся сцен. 7 из 10

Случайно выбрав этот фильм для просмотра, я с удовольствием досмотрела его до самого конца. Как мне кажется, данный фильм представляет собой размышление режиссера на тему того, что там по ту сторону жизни. Я стала читать о фильме. Во многих рецензиях высказывается мнение, что фильм об обыденном благополучии среднестатистического жителя скандинавских стран, о том, что плохо, когда все время хорошо. Еще есть мнение о том, что место действия фильма Рай, а в конце герой попадает в Ад. И действительно, вся наша жизнь пронизана дуальностью: хорошо-плохо, черно-белое. В жизни так всегда: мы каждый день что-то оцениваем, ко всему подбираем категорию, вешаем ярлык, который обязательно находится между двух полюсов:. Хорошо и Плохо, Рай и Ад. НИЧТО людей не интересует, должно быть или плохо или хорошо, в противном случае это просто остается незамеченным. Главная повестка фильма, как мне кажется, заключается как раз в том, что категории, чувства, сравнения - существуют только в жизни, после смерти нет ничего. Именно поэтому герой фильма ничего и не чувствует: пища безвкусна, а алкоголь не пьянит, обстановка в квартире также не вызывает каких-либо чувств, все вокруг сдержанно приветливы и не более. Люди, которые его окружают, дружелюбны настолько, насколько это необходимо, чтобы не вызвать каких-либо сильных чувств. А главное, всегда соглашаются с ним, непринужденно сохраняя беседу. Первая девушка без лишних и ненужных уговоров заводит роман с героем, спокойно относится к его новому увлечению на стороне и отпускает его, когда тот говорит, что хочет уйти. Вторая же возлюбленная поясняет, что ей нравятся Все. Герой, недавно усопший, еще не может смириться с мыслью о том, что жизнь закончилась, чувств больше нет, его по инерции несет по протоптанной колее земных переживаний, ему не хватает эмоций, видно, как он до сих пор не смирился с тем, что умер. Именно благодаря чувствам и эмоциям мы взаимодействуем с внешним миром. Эмоции и чувства вызывают не только радость, но и причиняют боль, именно ту боль, от которой героя и избавляет поезд в подземке. Как раз после разочарования со второй возлюбленной, он снова возвращается к месту, где его страдания прекращаются. Любые чувства вызывают эмоции. Даже сильная радость в последствие причиняет боль, ведь ее дальнейшее отсутствие влечет неизбежные страдания, так радость становится подобно наркотику, ведь не пережив ее снова, не получить новый прилив удовольствия. Герой сопротивляется новой реальности, он не может смириться с тем, что умер. Жизнь его покидает, испаряясь из клеток и тканей его тела. В фильме герой часто видит свет, где-то далеко: либо в конце тоннеля, либо в отверстии в стене. Я не поленилась и посмотрела про феномен света в конце тоннеля, и написано об этом следующее: «перед умиранием рост электрической активности в мозгу увеличивается. Связано это с тем, что мозгу не хватает кислорода. Кровоснабжение замедляется, а уровень кислорода падает, клетки мозга производят последние электрические импульсы». Видимо, это и вызывает вспышку света в темноте. Не многие могут с этим спорить, помимо нейрохирургов. Понятно одно, свет в тоннеле – это иллюзия, как и все остальное, во что нас заставляет верить наш мозг (добро пожаловать на территорию философии Томаса Мерценгера). Главный герой не только сопротивляется своему скоропостижному уходу, но еще и пытается вернуться в мир живых. В фильме это показано через продалбливание стены, отверстие в которое явно напоминает женские половые органы. Устав от бурения стены, герой вместе с товарищем располагаются вдоль стен образованной пещеры. Режиссер показывает их как зародышей в утробе матери, им хорошо и спокойно. Еще интересная деталь фильма - когда нам показывают мир, по ту сторону стены, там играет музыка и на столе стоит свежевыпеченный пирог. Каждый зритель, даже не осознав это, чувствует запах дома: пирога, теплого солнца и чего-то едва уловимого, того, что и наполняет нашу жизнь и чего нет после ее окончания. До этого момента не было запахов, эмоций и ярких красок. Вся палитра сводилась к многообразию оттенков серого. В этом и гениальность повествования фильма: бытие после смерти не сводится к пресловутым Рай – Ад. Оценку событиям дают люди при жизни. Перешагнув порог жизни оценивать что-либо бессмысленно. Герой тоже постепенно свыкнется с этим. Думаю, именно по этой причине в конце фильма он оказывается в холоде, который должен окончательно остудить его земные чувства. Даже интересно, как это перекликается с Тибетской книгой мертвых, в которой также описан многоэтапный процесс умирания, уход от мирского и погружение в бесконечное Ничто. При попытках поиска смысла фильма, я прочла несколько рецензий, мнений авторов, которые считают, что режиссер делает отсылки к скандинавской мифологии. Я думаю, что как раз гениальность фильма именно в том, что режиссер показывает, что после смерти нет ничего того о чем бы говорили монотеистическая религия, либо политеистическая система верований, нет ничего, что придумано людьми. Вера в религиозном ее смысле, придумывается людьми для жизни, а по ту ее сторону нет людей и их правил, нет ничего того, чему бы стоило придавать смысл. Переход в мир иной показывается в фильме через сравнение жизни и смерти, по ту сторону жизни нет эмоций, они ведь характерны только для жизни. Также нет там чувств и переживаний, нет ничего того, к чему можно было бы привыкнуть, зацепиться, то из-за чего стоило бы переживать и на что стоило бы реагировать. А то, что загробный мир похож на нашу повседневность объясняется лишь тем, что жизнь в обществе привычная для людей среда существования. Фантазийные миры тоже построены по схеме, которая существует в реальной жизни. Эльфы, киборги, говорящие кролики и механизмы живут жизнью характерной для социализированной особи, подчиняющейся законам социума. От этого шаблона сложно уйти. Мне было интересно порассуждать по поводу фильма. Некоторые вопросы остались для меня без ответа. Например, почему фильм называется надоедливый, докучливый человек? Символично ли звучание песни Солвейг? Андрей Тарковский в одной из своих лекций по кинорежиссуре предостерегает режиссеров от излишнего «разжевывания», легкой читаемости сцен. Тарковский предлагает погрузить зрителя в атмосферу некоторой таинственности, чтобы, боже упаси, «не удариться в «потолок» так называемой мысли режиссера». Разговоры по поводу понимания, по мнению Тарковского, очень наивные разговоры, которые тянут за собой вульгарное, утилитарное восприятие искусства. Режиссер «Неуместного человека» Йенс Лиен дал пищу для ума и заставил задуматься над фильмом. Что может быть лучше, когда кино застревает в голове и заставляет задавать вопросы. Так что к просмотру данный фильм рекомендуется однозначно.

Человеческой натуре присуще стремление к чему-то идеальному. Заниматься тем, что ты умеешь, что тебе нравится, в окружении доброжелательных коллег и начальства и получать за это достойную зарплату. Иметь любимого человека, не выносящего мозг, строить совместный быт. Жить в чистом спокойном современном городе в окружении предельно вежливых людей….. Возможно ли такая идиллия? Главный герой попадает в такой мир. Параллельный ли это мир или же это рай… или ад… Вскоре он понимает, что проявление эмоций здесь не приветствуется, но и не пресекается, что нарочитая вежливость любого это скорее безразличная формальность, в том числе и к тебе как личности. Но люди живут и вроде бы счастливы, или просто приняли правила подобного тоталитаризма. У нашего же героя возникает конфликт. Конфликт с обществом. Конфликт личностный. Правда, в этом состоянии иллюзорного счастья, далеко не всем комфортно. Кто-то решает вопрос своего возмущения радикальным способом, кто-то «бунтует» по-тихому, в одиночку. Но, как мы видим, наш герой не одинок. Проецируя на себя, Зритель может рассуждать и делать выводы о комфортности и возможности жития-бытия в таком мире, в мире, казалось бы, идеальном, неконфликтном и желаемом… Фильм необычный. Фильм философский. Неспешный темп картины позволяет Зрителю уединенно погрузиться в фантазийное настроение авторов. Возможно, идею авторов я поняла не до конца или вовсе поняла по своему… Тем не менее, фильм мне понравился, есть над чем задуматься и где разгуляться фантазии…

Для меня всегда были интересны такие картины, как 'Шоу Трумана', 'Вечное сияние чистого разума', 'Неверно' Квентина Дюпьё. Это фильмы о том, что можно выйти за пределы обыденности, открыть свое сознание для того, что могло бы быть. Меня очень интригуют повествования, которые заставляют в конце фильма, глядя уже на потускневший экран, задумываться: почему это не может быть правдой? И где вообще доказательства того, что мой привычный мир - абсолютная реальность? Я часто ищу сюжеты, которые оставят внутри какую-то наполненность и, между тем, опустошенность. Именно это подарил мне фильм 'Неуместный человек', режиссера Йенса Лиена. Своеобразное содержание, мрачные и серые тона, слегка затянуто, но не нудно, а самое главное - передает в полноте именно то состояние, которое было описано выше. Фильм отражает наш мир в какой-то степени. Работа, социально приемлемые увлечения и нормы, натянутая улыбка, где на настоящие эмоции просто нет общего разрешения. Ты должен улыбаться, даже когда готов прыгнуть с крыши. Снаружи - идеальный мир, в котором каждый занимает 'удачное' место работы, возможность выбора любого партнера, покупка различных дополнений к интерьеру. Но что-то не так. Нет вкуса, нет яркости и искры жизни, той, настоящей, немного безрассудной и увлеченной каждым мгновением. Есть только четкий распорядок, застолье по выходным, партнер по половой жизни и сон. Я пересматривала этот фильм не один раз, и каждый раз был для меня словно удар молотком прямо в ребра. Своеобразный катализатор для пересмотра ценностей, напоминание о том, что мне доступны все блага и краски, но пользуюсь ли я ими? Минимум диалогов, что только усиливает эффект той атмосферы, в которую тебя буквально поглощает и затягивает данная кинокартина. Рекомендую всем, кто ищет нестандартное на просторах интернета.

Замороженные чувства, погребённые за толстыми, каменными стенами, от которых все ещё остаётся только еле уловимый аромат воспоминаний, причём запрещённых к показу. Чтобы добраться до них мало просто умереть, смерть лишь попытка избежать себя, избежать посмотреть вглубь своего я, которое уже задыхается от боли. Главный герой непонятно как оказывается на дороге в пустоту, сам не понимая куда пришёл, куда и шёл. Его просто привезли, просто все дали, все то, что большинство будет считать «счастьем». Как можно не быть счастливым! Ты хочешь большего? А для чего? Все есть и так, никому нет дела, да собственно герой и сам не понимает в чем дело, но есть та сила, которая вырывается и это то, что прячет большинство из нас — наши чувства. И… не очень то уместно вообще о них говорить… То как герой со всей яростью, невзирая ни на кого и на что сверлил путь к себе, заставляет задуматься сколько ещё этих камней прячем мы за душой, пытаясь разложить по ящичкам души в надежде, что никто не увидит и не услышит. Для героя путь, который он прошёл, оказался не лёгок, и никак не встретился он с идеальной картинкой, но он стал чувствовать, и пусть это лишь ледяной холод, но это лучше чем просто пустыня без ничего.

Замечательно, просто феерично! Западное общество снова предстаёт во всей своей красе: «Большинство людей здесь счастливы, Андреас!». Большинство, но не Андреас, которого режиссёр представляет ещё в виде человека. Город, в который попадает главный герой населён оболочками, существами с плотью, но лишённых души! Всё у них идеально для жизни,.. но только не человеческой. Человек – творение божие, социальное. Это же общество – не жилец! Есть документальный фильм «Вселенная-25», где мышек помещают в мышиный рай. У них есть всё для жизни: изобилие еды, норок, идеальные ландшафт и погода, отсутствие врагов – рай, одним словом. Сначала мышкам хорошо, эти условия способствуют буйному их размножению, но в 3-4 поколении они всегда вырождаются. Почему? А потому, что божье мышиное целеполагание утеряно! Так же и в этом городе. Всё у них идеально для жизни - изобилие разнообразной пищи, материальных благ, жильё, идеальные ландшафт и погода, отсутствие врагов, а ещё куча всевозможных развлечений. Ну, чем не рай? Живи и радуйся. Ан, нет. Чего-то человеку всё-таки не хватает! Здесь ещё есть женщины и мужчины, которые по инерции ещё играют свои природные роли на автомате… - Тебя что-то беспокоит… Слишком много работы? - Мне так многого не хватает, Ховард! - ??? Нам привезли новые лампы! … - Мне не хватает детей! Я их не вижу… Собеседник в вечной маске под названием улыбка и доброжелательность. Андреас: - Ты хоть помнишь, как выглядит ребёнок? Но начальник уже толерантненько закрыл дверь с той стороны. А на следующий день кабинет главного героя занят другим сотрудником и шефу вдруг… - Надо сделать кое-какие изменения. - Кто он? - Он и в половину не лучше тебя. - Я уволен? - Нет. Мы это так не называем. Многие люди меняют работы. Я знаю архитектора, который ушёл работать в кафе и … был счастлив. С тобой было приятно работать, Андреас (улыбка и крепкие-крепкие обнимания уже бывшего шефа). Удачи! - Спасибо. И вот этап активного размножения пройден. Начался этап вырождения. Создатели фильма, рисуя и критикуя это общество, пока в состоянии задумываться и задавать вопросы, так как они ещё помнят другое общество. Их мамы-папы, дедушки-бабушки жили по-другому, по-старому! Но эти вопросы скоро отпадут сами собой. Еще пару поколений и отпадут… Но вот будущие режиссёры и иже с ними уже не будут задавать «глупых вопросов», для них подобное общество станет нормой. Если конечно, они родятся… Собственно, социальный заказ фильма на общество будущего выполнен на ура. Да, именно к этому и ведут население планеты те, кто за кулисой. «Мировой заговор», ага. Запад «они» сюда уже затащили, и он, как полагается по кону Мироздания, начал загибаться. Осталось подтянуть остальной мир. Хватит ли силёнок?

Скандинавский кинематограф, конечно, дело весьма специфическое, но в последнее время отмечается тенденция, что на него обращают всё большее внимание. Импульс к этому чётко выразился, когда на экраны вышла феноменально успешная трилогия 'Миллениум' по книгам Стига Ларссона, после чего весь мир узнал имена ведущих актёров данной трилогии - Микаеля Нюквиста и Нуми Рапас, который прорубили для себя окно в Голливуд. Тем самым присоединились они к другому скандинавскому экспату Лассе Халльстрёму, который давно и надолго укрепился в Стране грёз. Вслед за ними свежим примером ассимиляции в Голливуде из скандинавской среды обосновалась Алисия Викандер, уже успевшая и вождленную многими статуэтку 'Оскар' заиметь. Ну и, конечно, это далеко не все люди от кинематографа, перебравшиеся из северных стран в США. Но всё выше сказанное лишь подтверждает, что скандинавский кинематограф может и должен заинтересовать зрителя, который не чурается раздвигать рамки познаний в кино. И если уж скандинавский кинематограф - дело специфическое, то скандинавское независимое кино с претензиями на артхаус - это вдвойне специфичнее. И если таковая канва интересна, то лучше всего с ней ознакомиться благодаря ленте 'Неуместный человек', который вышел в прокат в 2006-ом году под режиссурой Йенса Лиена, одного из самых многообещающих норвежских постановщиков, да только не так часто он радует зрителей новыми работами. Тем не менее, именно 'Неуместный человек' является на сегодняшний день самым известным фильмом Лиена, получивший сразу несколько престижных международных наград, а у себя на родине взял 'Аманду' за лучшую режиссуру - норвежский аналог 'Оскара'. Действие разворачивается в наши дни, но в каком-то вымышленном мире, где люди существуют практически без эмоций, всё буквально стерильно, а все считают своим долгом не заморачиваться по поводу каких-либо проблем или чувственных связей. Время жизни длится как по наитию. С одной стороны - идеализированный мир с безропотными и со всем согласными людьми, с другой - эта утопия превратила всех в послушное стадо. И именно другая сторона жизни стала понемногу менять мировоззрение главного героя 'Неуместного человека' по имени Андреас (Тронд Фауса Аурвааг). На его глазах гибнет человек, но практически никого это не заботит, все быстро забывают о случившемся и предаются своим будням, которые по их мнению безоблачные и радужные. Но Андреас оказывается тем, кто решает докопаться до истины, где же он оказался. И, в конце концов, находит одно место, которое несёт в себе хоть какие-то остатки настоящей жизни... Безусловно, что 'Неуместный человек' - это кино для интеллектуалов. За медлительным, как может вначале подуматься, процессом скрываются многочисленные отсылки к мечтам человечества про законопослушное, честное государство. По сути за мечтами про утопию скрывается истина антиутопии. Безэмоциональность оказывается куда худшим злом нежели ухабистая жизнь. Каждая сцена - это продуманный ход, впоследствии составляющая общую картинку стерильного существования в атрофированном обществе. Никому ни до чего нет дела. Бездушие на фоне благости - вот, наверное, самое точное обозначение 'Неуместного человека'. И быть этому фильму одному из авторских образцов жанра драматической антиутопии, если бы не скучная игра актёров. Только за Трондом Фаусой Аурваагом интересно наблюдать, в нём есть что-то искреннее. А вот остальные, хоть и по прописке персонажей они не должны были что-то проявлять, цеплять, сыграли как-то уж слишком механически. Было такое чувство, что вообще не все поняли социальный посыл 'Неуместного человека'. <b>Эта норвежско-исландская картина, конечно, не для каждого зрителя, но всё же обладает достойным смыслом и заставляет задуматься и прикинуть, взвесить нашу собственную жизнь. Главному герою здесь было чуждо одиночество, душа его металась, он явно выпадал из социума с принятыми законами существования. Поэтому стал изгоем, этим самым неуместным человеком. Но разве не было в истории того, что если кто-то хочет сделать что-то другое, идёт вразрез с установленными нормами порядка и быта, то его приравнивают с безумцами и отправляют куда-то на отправной пункт в багажном отделении, переставая с ним считаться как с достойным представителем человечества? Это, конечно, метафора, но то, кто посмотрит 'Неуместного человека', поймёт посыл, то поймёт о чём я. 8 из 10</b>

<b>Общее впечатление:</b> «Неуместный человек» подходит под разные жанры. В нем смело закрутилась как фантастика с черным юмором, так и драма с насущными проблемами. Начинается картина резко — <b>одинокий мужчина едет в автобусе.</b> Попадая в странный город где, абсолютная идиллия, опрятные улицы, благополучные жители, Андреас прибывает в состоянии шока. Это видно по поведению персонажа. Не особо понимая что к чему, он устраивается на работу в офис большой компании — сотрудники благожелательны, условия работы безупречны. Андреас даже заводит себе жену и пытается наладить семейный быт. Но мужчине не по себе. Что-то не так. Люди вокруг лишены эмоций, существуют, как роботы, по какому-то заведенному порядку, но жизнью это назвать нельзя. Так что это утопия на безупречное проживание с заведомо приписанными истинами: заведи семью, работай, отдыхай. Или же адский круговорот рутины, где с осознанием приходят мысли о никчемности? Картина странная, но в то же время отражает множество нюансов, которые и интерпретировать можно по разному. Все зависит от вашего восприятия. Хочу заметить, что режиссер ленты не дает каких-то точных ответов. Можно подумать что это и жизнь навязанная обществом, и что-то весьма фантастичное. Как к примеру, зритель не совсем понимает где герой и как он оказывается в странной местности. Вполне могут возникнуть мысли, что это лимб. Как и метафора с жизнью. Одна из тем, которая открывается перед зрителем — счастье. Если человек счастлив, то и проживет свою жизнь хорошо. Немного о юморе, есть моменты в картине, которые обыграны жестко, но если вы любите черный юмор и вас не удручает его производные, то могу предположить, что и посмеяться выйдет, как получилось у меня. Кино дает пищу для ума, да оно непростое, но весьма оригинальное. Своей нетривиальной подачей, наталкивает на мысли, соответственно откладывается в памяти. <b>Кому смотреть?</b> Всем кто любит необычное и странное кино, кто готов находить детали и обдумывать действия героев. 7 из 10

'Оно, может, и умно, но больно непонятно.' (с) Воланд, 'Мастер и Маргарита'. Неуместный человек - очередная антиутопия на тему 'каков был бы мир людей, если им отключить эмоции'. И. .. море эмоций от просмотра фильма надолго захлестнуло меня. Первое желание, порождённое сим с произведением киноискусства - обратиться к мастерам (режиссёрам, сценаристам) киноиндустрии с просьбой - ПРЕКРАТИТЕ, пожалуйста, свои попытки снимать фильмы на эту тему! У Вас всё равно не получится сколько-нибудь осмысленного продукта. Вообразим себе мир без эмоций. По меньшей мере, попробуем. Что вижу я: ничего. Пустота. Скорейший крах мира. Овощи на грядке - вот, что может быть, можно снять, исключив эмоции. Возможно ли без эмоций какое-либо проявление желаний? Именно эмоция нам позволяет понять, что нас что-то не устраивает, чего-то не хватает, что нам некомфортно. Ведь и комфорт - тоже ощущение, чувство. И когда нам некомфортно, появляется мотив, желание, движущая сила, которая заставляет нас проявлять активность, двигаться к тому самому комфорту. Даже сами по себе голод и жажда, жара и холод - это просто физиологическая потребность, для удовлетворения которой должно появиться желание что-то изменить. А желание снова возвращает нас к компоненту эмоциональному. Ну, или, допустим, за удовлетворение потребностей физиологических отвечает инстинкт. Та движущая сила, которая заставляет леопарда охотиться на зайца, чтобы утолить голод. Но тогда фильмы о мире без чувств должны называться примерно одинаково: 'В мире животных'! Пойдём дальше. Попытаемся вообразить, что всё-же главные герои - это люди. И тут включаем анализ фильма. Сцена с поцелуем в метро. Более пошлой, омерзительной и грубой до тошнотворного сцены я не припомню. Сцены с насилием смотреть легче, чем ЭТО. Отдадим должное актёрам - молодцы, сцена на 10 баллов из 10. Это действительно абсолютно безэмоциональный поцелуй. Но тогда у меня возникает лишь один вопрос: а зачем вы, милые мои Люди, целуетесь? Какую такую потребность удовлетворяете? Могу предположить два варианта, из которых реалистичнее первый: для обмена бактериями, чтобы укрепить иммунитет. Но вряд ли на это требуется СТОЛЬКО времени, сколько лижетесь Вы. Ну, или второе: чтобы создать видимость идиллии отношений. Но и тут не сходится: чтобы создавать эту самую видимость, необходимо как минимум этого ЖЕЛАТЬ. А желание, повторюсь - эмоционально. Особенно если это желание имеет социальную природу. А создавать видимость - чисто социальное желание. Как желание нравиться окружающим, например. То есть - желание вызывать у других людей положительные эмоции. Но люди, населяющие утопичный город из фильма, не выглядят напрочь лишенными эмоций: они улыбаются, смеются. Они общаются друг с другом. А всё это, опять же, теряет смысл при отсутствии эмоций как таковых. Неоднократно в фильме звучат слова о счастье (вспомним, что счастье - это, вообще-то, совокупность позитивных эмоций): 'Здесь все счастливы'. 'Я думала, мы счастливы'. Думала. Не чувствовала. Этот момент оценим как неслучайный. Это всё наводит на мысли о том, что в мире этом люди старательно избегают только негативных эмоций. К слову, это у них отлично получается: измена, уход партнёра - вовсе не повод огорчаться. А если партнёр к тому же дождётся субботы, чтобы присутствовать на званом ужине, который уже назначен - то вообще всё отлично. Ремарочка: дождаться той самой субботы - желание. С желаниями у хладнокровных товарищей всё в порядке. А теперь подумаем - и где же это у нас можно найти людей, которые испытывают исключительно 'положительные' эмоции? Правильно, в доме для душевнобольных. И эти люди там, уверена, не целуются без того, чтобы пожелать поцелуев. То есть - целуются искренне, как все нормальные люди. Ни один псих не станет целоваться напоказ, чтобы соответствовать образу счастливого человека. И тут я в своих размышлениях захожу в тупик: так в чём же суть, смысл этой картины? О чём этот фильм? О неуместном человеке, который не соответствует принятым нормам? Вот тут предлагаю обратить взор на главного персонажа - Андреаса, который, по неизвестным причинам, не подхватил всеобщую болезнь неэмоциональности. Или почти не подхватил. И он в мире абсолютно спокойных, уравновешенных людей - белая ворона, нетерпеливый, чудаковатый, несдержанный глупец. Далее я включаю психолога. А вместе с этим включаю в повествование понятие 'эмоциональный интеллект', то есть способность осознавать и понимать свои эмоции и эмоции других людей, а также управлять своими эмоциями и влиять на эмоции окружающих. Реакция его девушки и его начальника на некоторые его выпады намекает зрителю на то, что все эти люди не то, чтобы не могли испытывать весь спектр эмоций, а, скорее, выработали на уровне инстинктов навык избегать всех эмоциональных вопросов, тем, поводов. Спрятались в кокон 'счастья' жить в благоприятных бытовых условиях с удобной мебелью и красивым дизайном. А что же делает наш герой? А пускается во все тяжкие. Долбит стену, не обращая внимания на предостережения товарища, прёт напролом. И получает за это сполна - становится изгнанником, который, скорее всего, обречён на верную смерть в снежной пустыне (или где там он оказался в итоге). И это всё у самого порога настоящего счастья. Но счастья в фильме нет. Фильм не об этом. Вывод - уровень эмоционального интеллекта и горожан утопичного мира и 'неуместного' стремится к нулю. Так что, фильм про это? Или про что? Я так и не поняла. Резюмируя свои эмоции на тему отсутствия эмоций, ставлю за компонент 'стимулятор эмоций' оценку фильму 10 из 10. За смысловое и идейное содержание - 3 из 10. За качество раскрытия темы 'человек без эмоций' - 1 из 10 (исключительно за попытку). 4,6 из 10 И это гораздо больше, чем 'ощущается'. А ощущается на 2 из 10. Внимание: мнение автора может не совпадать с Вашим, с мнением критиков и вообще с чьим бы то ни было, но, тем не менее, имеет место быть. Спасибо всем, кто дочитал.