В аду

Начало нулевых было сложным периодом в карьере Ван Дамма. В 1999-м сокрушительно провалился в мировом прокате потенциально многообещающий сиквел «Универсального солдата», а сам Жан-Клод слабо ориентировался в объективной реальности, так как плотно сидел на запрещенных веществах. Борясь с пагубной зависимостью с переменным успехом, «Брюссельский мускул» пытался вернуться на Олимп славы, заручившись поддержкой проверенных творческих партнеров. Так в 2001-м вышли «Тайна ордена» Шелдона Леттича, постановщика «Самоволки» и «Двойного удара», и «Репликант» Ринго Лама, гонконгского мастера боевиков, ранее работавшего с Ван Даммом над «Максимальным риском». Обе картины, создаваемые как зрелищные кинотеатральные экшены, увы, показали слабые кассовые сборы, и никак не помогли бельгийцу возродить былую славу. Фактически Жан-Клоду нужно было признать, что теперь его творчество переместилось в категорию «Direct-to-video» и радоваться тому, что карьера вообще не закончилась. Благо, предложения по работе были, и в 2003-м вышла странная мрачная картина «В аду». Режиссерское кресло вновь занял Ринго Лам, но на этот раз он сделал не традиционный боевик, какими, по сути, были вышеупомянутые «Максимальный риск» и «Репликант». Основное действие «In Hell» происходит в российской тюрьме под названием «Кровавая» (!). Туда попадает американец Кайл Леблан, работавший на сталелитейном заводе в Магнитогорске. Кайл жестоко расправился с оправданным убийцей жены прямо в здании суда и за это получил пожизненный срок. Теперь Леблан должен найти в себе силы бороться с нечеловеческими условиями заключения и выжить в «русском аду». Когда фильм появился на отечественных DVD, на обложке красовался жанр «приключенческий супербоевик», что, мягко говоря, не соответствовало действительности. Формально, с главным героем происходят некие приключения, да и экшен-сцены присутствуют. Но общая стилистика совершенно иная, относящая ленту к тюремно-депрессивным драмам, причем с весомой долей параноидально-сюрреалистических вставок. В то же время, разыгрываемую экранную трагедию российской публике сложно воспринимать всерьез, в силу обильной «клюквы» на протяжении всего повествования. Поэтому, если для зарубежной аудитории «В аду» просто «сильно на любителя», в том числе из-за несоответствия привычным ожиданиям от «вандаммовского боевика», то для русских – это сущая бредятина, на уровне «у нас повсюду медведи в ушанках, с водкой и балалайкой». Вообще, на уничижительную критику съемочная группа всегда может ответить; а вы что, все были в российских тюрьмах, и знаете – как там на самом деле? И здесь, на самом деле, есть важный момент. Если бы действие «В аду» происходило в абстрактной неназываемой стране, и в такой же этнически-неопознаваемой тюрьме, то фильм мог бы восприниматься как гимн стойкости духа и стремления к свободе, а-ля легендарный «Мотылек» Франклина Шаффнера (кстати, «В аду» есть на него визуальная аллюзия). Но целенаправленный акцент на «дикую Россию», где за решеткой поют «калинку-малинку» и «расцветали яблони и груши», где «сидят» толпы угнетенных иностранцев (поэтому вертухаи – высокообразованные люди, свободного говорящие на английском), где над зоной постоянно летают истребители (!), а секс-меньшинства работают как импресарио на подпольных боях без правил – всё это за гранью фэйспалма. Подобное вызывает либо гомерический хохот, либо яростное раздражение, и мешает увидеть «В аду» что-то художественно-ценное, или хотя бы эффектное и зрелищное. В целом же, если получится как-то абстрагироваться от «клюквы», можно наблюдать любопытный переход Ван Дамма к образам, в которых нужно больше «играть», чем драться и трюкачить. Что-то такое у Жан-Клода уже прослеживалось на закате большой карьеры, в «Легионере» (1998) и «Инферно» (1999), но именно «В аду» четко закрепилось, как направление выбираемых ролей после сорока. Здесь его герой вообще не представлен как бывший силовик, в любом понимании, будь то боевой спортсмен или оперативник/военный. Кайл Леблан – просто янки крепкого здоровья и телосложения, временно работавший в России в качестве гражданского технического специалиста. Он не владеет приемами рукопашного боя, а просто махается как может. Вообще, создателям фильма всё же стоило как-то обозначить «мордобойное» прошлое Кайла. Иначе крайне сложно поверить, что чисто за счет железного характера он стал лучшим тюремным бойцом, ради которого из других каталажек в «Кровавую» переводят всяких громил, лишь бы они смогли его победить (!). По совокупности в кадре Ван Дамм не так много дерется. Он больше страдает, горюет по погибшей жене, ловит глюки и корчит мужественную рожу. Возвращаясь к «рукопашке», видно, что режиссер стремился показать ее в реалистичном ключе, фактически сводя к минимуму зрелищность, говоря, что драка на самом деле – представление сумбурное и некрасивое, где нет отточенной хореографии и красивых ударов. Жан-Клод в боевых сценах почти не использует ноги (не считая того, что передвигается на них), а руками работает просто как «на, вот тебе в морду!». Таким образом в фильме нет ни одного запоминающегося боя, что лишний раз подчеркивает, что Лам снимал не «крутой» экшен, а «правду жизни» про «это Россия, ты здесь всех можешь купить!». Таким образом, на выходе получился маловменяемый результат, где с одной стороны явные потуги на симбиоз шоковой тюремной драмы и «кровавого спорта». А с другой – откровенно бредовое представление конкретной страны, как бы к ней не относились создатели картины. Сам факт, что фильм не имел мирового успеха даже в скромных рамках «direct-to-video», говорит о том, что подобная вычурная антироссийская риторика не была нужна публике в нулевые. Конечно, главный фактор коммерческой неудачи – глобальное падение интереса к ролям самого Ван Дамма. Но важно учитывать, что «злободневный тренд» мог так или иначе вернуть значительную долю внимания к актеру. На деле же оказалось, что «ужасная русская тюрьма КРОВАВАЯ» абсолютно не впечатлила западного зрителя, глобально больше не видевшего в России «империю зла». Ринго Лам вернулся на родину и больше не снял ни одного американского фильма (ушел из жизни в 2018-м), а Жан-Клод Ван Дамм продолжил осваиваться в новых для себя творческих ипостасях – драма и малобюджетное кино, впрочем, иногда возвращаясь и на большие экраны с коронным ударом ногой.

<b>Боевик #32</b> <i><b>- Вы можете попробовать сюежать, если хотите. Но никто из живых никогда не делал этого.</b> </i> В свое время я любил фильмы с Жан-Клодом Ван Даммом. В конце 80-х и начале 90-х такой жанр как спорт. боевик был на пике популярности. Фильмы Ван Дамма о боевых искусствах так и вовсе считались лучшими из того, что выходило. Знаменитый шпагат знали все, а многие мальчишки записывались на каратэ подражая именно этому актеру. Однако уже ближе к концу 90-х жанр постепенно начал терять популярность и Ван Дамм перешел в разряд обычных героев боевиков. В 2003-ем году вышел обыкновенный простенький фильм с ним - «В аду». Если бы не участие в нем знаменитого “шпагатиста”, то скорее всего остался бы незамеченным. Кайл живет вместе с женой в России и работает на сталелитейном заводе. После того как на его жену нападает местный бандит, насилует ее и убивает, жизнь обычного работяги меняется. Он убивает избежавшего наказания бандита и попадает в самую жесткую русскую тюрьму. Теперь для него цель не просто выжить, но и выбраться оттуда… Посмотрел этот фильм впервые, и я немного в замешательстве. Не то чтобы ждал чего-то особенного от него, но почему-то разочарован. Конечно были какие-то ожидания, например, в виде отлично поставленной боевки, но и тут мимо. Слишком уж слабенько как-то вышло в этот раз. Однако начну разбор фильма по порядку. Первое о чем хотелось бы сказать – актерский состав. Естественно в главных ролях Жан-Клод Ван Дамм. Причем уже немного постаревший. Заметно что уже устал от фильмов о боевых искусствах и теперь пытается реализоваться просто как актер. В этот раз как драматический актер. Пока получается слабенько. Молчать 90 процентов фильма с каменным безучастным лицом не значит играть драму. Даже остальные актеры отыгрывали и то лучше. Отдельно хотелось бы отметить тех, кто играл надзирателей, а также Криса Мойра. Вот они действительно отлично вжились в свои роли и показали высокий уровень актерского мастерства, по сравнению с которым даже сам Жан-Клод Ван Дамм выглядел невзрачно. Сюжет тоже не особо новый. Про тюрьмы, и жизни в них, снято тоже огромное количество фильмов. Удивить чем-то вряд ли уже получится. Не удивил меня и этот фильм. Разве что своим заходом. Обычно в подобных кинолентах сажают в тюрьму невиновных, но тут получилось наоборот. В этом, по сути, и вся разница. Я ждал, что и в этот раз Ван Дамм будет махать кулаками. Все-таки человек поднялся как актер именно на этом. Конечно же тут присутствуют и боевые сцены. Вот только они настолько вялые и ленивые, что даже не верится, что когда-то это был самый крутой актер фильмов о боевых искусствах. Ничего интересного я для себя в этом плане не увидел. Как будто сонные мухи движутся по экрану. От былой сноровки не осталось и следа. А когда-то Ван Дамм славился самой крутой боевкой в Голливуде. Да, она была красиво поставлена. И не такая реалистичная как у тех же Брюса Ли или Чака Норриса, но для своего времени годная. Что хотелось бы сказать в конце. Фильм «В аду» некоторые считают даже культовым в своем роде. Ну культовость, на мой взгляд явно преувеличена. Далеко не лучшая работа в кино Жан-Клода Ван Дамма. Тянет разве что на проходняк, и то, не самого лучшего качества. <b>4 и 10</b>

Совершенно случайно наткнулся на этот фильм, название и аннотация были весьма многообещающими, 'Молодой Ван Дамм выживает в русской тюряге, черт возьми, я просто обязан это видеть!' - подумал я. И, пожалуй, на этом положительные впечатления от картины закончились. Хотя начало было весьма неплохим, события, приведшие главного героя по имени Кайл за решетку развивались стремительно, хотя и логика в них отсутствовала, а антураж весьма отдаленно напоминал заявленную российскую действительность. Самое интересное, как водится, началось в стенах тюрьмы, которая опять же не имела ничего общего с российским исправительным учреждением, кроме некоторого колорита, который создатели неумело попытались в нее впихнуть. Бюджет, ограниченные возможности - это понятно. Но отчего же тогда было не сделать аналогичный фильм про американскую тюрьму? Здесь предположу, что вторичный даже по тем временам сценарий попробовали сделать хоть сколько-то необычным, а заодно традиционно показать 'русских дикарей'. Но он от этого, на мой взгляд, ничего не выиграл, а лишь наоборот. Но это еще полбеды. Вторая, и куда более значимая особенность, заключается в том, что в тюрьме этой происходят какие-то невероятные вещи, в правдивость которых сложно поверить. Полагаю, в заведении такого сорта может быть всякое (особенно за деньги), но все-таки будь оно режимным, определенные ограничения все равно присутствуют. Итак, что же нас ждет: - заключенные, свободно разгуливающие по территории в любое время суток; делающие, что угодно, более того - пускающие друг друга в расход самыми разнообразными способами без всякой за то ответственности; - главари русских банд, больше похожие на членов мексиканских картелей; - объединенная коалиция в лицах Кайла (на секундочку - пожизненника!), еще одного товарища, отбывающего 1.5 года (!!), и инвалида-колясочника (!!!); - весело пляшущие под гармошку зеки, часть из которых, очевидно, принадлежат к низшей касте осужденных, выглядят как самые настоящие трансвеститы и чувствуют себя по всему довольно вольготно. И многое другое (всего перечислять не буду во избежание спойлеров)! О том, что все говорят на английском (и в паре мест по какой-то неведомой причине - на русском), думаю, даже упоминать не стоит. Апофеозом всего становится кем-то оброненная фраза 'День независимости России'. Я сначала подумал, что мне послышалось, ну или это просто неловкий мимолетный ляп. Но нет! Далее следует целая сцена, посвященная торжествам по случаю этого загадочного праздника в стенах тюрьмы. Отдельного упоминания в канве всех этих нестыковок стоит главный герой Кайл, а точнее его преображение. Здесь сделаю отступление, что фильм начал смотреть, как и большинство, в основном из-за Ван Дамма. Но почти в самом начале меня постигло горькое разочарования, когда стало понятно, что его персонаж по сюжету - самый обычный парень, и драться не умеет, а потому первую половину ленты бодро получает тумаков то здесь, то там. Но вот, испытав некие внутренние метаморфозы, он начинает упорно тренироваться, и довольно скоро превращается в лучшего 'гладиатора' тюрьмы, вместе с тем придав себе облик эдакого плохого парня. Как он освоил боевые искусства с нуля за короткий срок - загадка, ведь никакого наставника (как это обычно бывает в подобных сюжетах) у него не было. К чести создателей фильма и к неудовольствию зрителей, дрался он по итогу довольно правдоподобно - не слишком виртуозно, т.е. фирменные вертухи в кадре его крутить не заставили. Драк здесь вообще не слишком много (хотя они и в центре сюжета), да и выглядят картонно - вот Кайл кому-то попытался отвесить пару оплеух, и получил пару в ответ, вот главный злодей Андрей в исполнении Райчо Василева добрую половину боя зачем-то избивает бездыханное тело соперника... Примерно с этих перемен главного героя преображается и сам фильм, и становится все более похожим на эдакое фентези - события становятся все невероятнее, музыка все эпичнее, а один из героев, ранее хранивший многозначительное молчание, вдруг начинает сопровождать происходящее пространными философскими цитатами из своих дневников. Пара-тройка сцен так вообще - ни дать, ни взять 'Властелин Колец'. В общем, если относиться к данной киноленте, как к некой тюремной фентезийной саге без привязки к месту и времени - то разок глянуть можно, в остальном все выглядит смешно и нелепо. Ван Дамм здесь только для привлечения внимания, ибо как боец не раскрывается, с таким же успехом можно было пригласить абсолютно любого голливудского актера. Но из уважения к нему, а также за 'так толсто, что даже тонко', 3 из 10

<b>Жан Клод Ван Дамм</b> был моим кумиром детства, большое количество фильмов с его участием у меня имелось на видеокассетах. Но увы, ко второй половине девяностых годов карьера Жан Клода пошла под откос, также как и качество его фильмов, но несмотря ни на что я по-прежнему ценю и уважаю его творчество. К началу 2000-х годов карьера Ван Дамма должна была потихоньку приходить в строй, но больших изменений не было, хотя видно было, что Ван Дамм старался. Режиссёром данного фильма <b>'В аду'</b> выступил <b>Ринго Лам</b>, который до этого уже снял несколько фильмов с Ван Даммом ('Репликант', 'Максимальный риск'). Эти две картины были весьма неплохи, в них чувствовались стиль и идея, данный же фильм я плохим тоже не могу назвать, по крайней мере Жан Клод пытался показать свой драматический талант. По сюжету он исполняет любящего мужа Кайла, который несмотря на успешную карьеру в США, решил переехать в Россию в город Магнитогорск на работу в сталелитейный завод. Однажды по волею судьбы грабитель в его доме убивает его жену, Кайл, бросившись в погоню за ним, наталкивается на полицейских, которые арестовали убийцу, но во время слушания по делу об убийстве из-за неимением достаточных улик, убийцу отпускают и Кайл, разочаровавшись решением суда, решил сразу же взять правосудие в свои руки и, выхватив пистолет, он у всех на глазах убивает убийцу. Приговор Кайла не стал долго ждать, его приговорили к пожизненному заключению в одной из тюрем России. Я не очень люблю, когда американцы пытаются показать Россию в своих фильмах, это всегда выглядит неестественно и наигранно, единственно, что ещё привлекает внимание -суровость тюрьм. А тюрьме, в которую посадили Кайла, устраивают бои среди заключенных. Также хочу отметить, что данный фильм не сколько про бои, а сколько про сломленную жизнь человека, который потерял в своей жизни самое дорогое, герой Ван Дамма Кайл даже не обладает боевыми навыками ведения боя, что очень не привычно для фильмов с участием Жана Клода. Я отдам должное уважение тому факту, что Ван Дамм пытался продемонстрировать свои драматические способности (хоть и ограниченные, но они у него имеются), он пытался адаптироваться и в тоже время преодолеть тюремную систему, поэтому по ходу фильма мы видели перемены в его поведении и в его характере. Любой человек пытается выжить в любой экстремальной ситуации, в каком бы месте он не находился, система проверяет его на прочность и пытается его сломать. <i> <b>'В аду' - более серьёзный фильм и более глубокий, чем многие могут о нём подумать. Жан Клод Ван Дамм пытался отойти от образа крутого парня и показать совершенно простого человека со своими эмоциями, страхами и переживаниями. Конечно фильм не на что не претендует, фильм на один раз, но всем поклонникам Ван Дамма рекомендуется к просмотру.</b></i>

Успешному инженеру из процветающей Америки вздумалось, за ким-то делом бросить все дела, и начать упорно налаживать процветающий бизнес в России, на заводе в Магнитогорске. Вашу мать. Успех и карьера идут в гору, как - никак опыт заокеанских заводчан не чета умениям постсоветских тружеников, но кровавая сторона медали ложиться тенью на всю успешную жизнь молодого специалиста на четвертом десятке жизни. Кайл радостно трудится, раздает указания заводчанам и получает удовольствие от работы в пыльном цеху и под ржавыми парами из труб. а дома ждет жена –красавица, и обустроенное место для ночлега, все как у людей. Но не ведал Кайл, что чем богаче дом, тем он нагляднее для всяких там отморозков, что с наступлением темноты бродят по улицам Магнитогорска и воплощают свои коварные планы. Отмороженный представитель кавказкой национальности врывается в дом Кайла, и прольется кровь и всплакнет муж, и остынет ужин. Ведь по задумке режиссёра в России в дома вламываются исключительно азербайджанцы, исключительно в прикидках из дерматина, и только с ножами. Правительство само-собой чхать хотело, ибо за коррупцией сила, так всегда было и будет. Понятненько? Кайл сам берет правосудие в свои руки, исход немного предсказуем, эмигрант с добрым сердцем заезжает на тюрьму, а вернее на лагерь. У поселения самая, что ни на есть кошмарная репутация, и выжить тут практически невозможно, но это ведь Ван Дамм, он обязан дать джазу. Короче, нравится мне клюква, особенно когда она подана иронично и в комедийном варианте. Тогда и воспринимать можно не серьезно, откровенно наслаждаясь. А в случае с « в Аду», все очень и очень печально, ибо создатель, творец этого шедевра на полном серьезе погнал снимать серьезную социальный боевик о выживании главного героя в звериных условиях. Только одна проблема, он забыл пригласить нормального консультанта. Если берешься экранизировать зарисовки тюремного поселения всерьез, то будь добр соблюдать правила игры, а в итоге получилось нечто, ну забавно, это слабо сказано. Отбросим на время Жана Клода, ежу понятно, что тот будет стараться и кривить губки как надо, драться и т.д. Шел 2003-й год, карьера еще обещала взлететь, не поросло. Но Жан Клод надеялся, это видно. Итак, что же представляет собой лагерь для заключенных под Магнитогорском в сознании Хорхе Альвареса, и Эрика Виргетса? Внезапно в нем есть огромный афроамериканец. В Магнитогорске, огромный чернокожий убийца из одиночной камеры, нет ну, можно предположить, что волею судеб его туда занесло, но глядя на общий посыл фильма выглядит, мягко говоря, комично. Хотя персонаж серьезный, базару нет. Типичные клише вроде изнасилований слабых, насилуют армяне, под годный, кстати, российский хип-хоп начала нулевых. Сценарно акцент поставлен на актуальные темы тюремной жизни - нечестное руководство, кое какой намек на «понятия», изнасилование против своей воли, (насилуют само собой американского эмигранта которого кровавая гэбня арестовала ни за что.), беспредел со стороны начальства лагеря. Ибо, по сути, там поселение, а не закрытый блок, так то. Герои колоритны, но гротескны, их сложно приписать к конкретному времени, они всем своим видом относят к советской эпохе расстрелов, мятежей и доносов. Такие дела. Что Ван Дамм, вернее Кайл? В полном порядке, играет должным образом, где надо выдает трагедию, со скупыми слезами раскаяния, где надо напротив, беспощадно крошит бывалых осужденных, отстаивая свою честь. Смотреть на удивление можно, даже сцена, в которой душка Жан-Клод сидит за одним столом, извините, с петухами, что как-бы не вяжется с канонами отражаемой на экране жизни, вполне себе дополняет происходящий на экране веселый балаганчик. Можно расслабиться, и, не взирая на все недочеты вздохнуть и вспомнить его былые хиты. Ведь именно на таком искаженном представлении иноземных создателей о русской тюремной культуре фильм и выезжает, когда слишком чрезмерно абсурдно, то занятно и интересно.

Жестоко расправившись с убийцей своей жены, американец Кайл, работающий в России, оказывается в легендарной тюрьме «Кровавая», куда боятся попасть даже самые крутые бандиты и бывалые рецидивисты. Кайл не намерен сгинуть в этой проклятой дыре. Он будет отчаянно бороться за свою жизнь, чтобы однажды выбраться из настоящего ада на Земле, где выживают только сильнейшие. Сюжетно перекликается с Неоспоримым, но в отличие от Неоспоримого, этот фильм намного грубее и жестче, нет желания пересматривать. После фильма стойкое ощущение что извалялся в грязи, хочется помыться. Вся картина одно сплошное разочарование в жизни, безнадега и впечатление, что все вокруг сплошь садисты, извращенцы и убийцы. А мрачно серые тона лишь подтверждают все это, где нет ни капли просвета и надежды на лучшее. Мщение и борьба не выглядит отдушиной и буквально кричит о беспомощности перед лицом несправедливости, что так отчетливо видно на примере главного героя и парня по имени Билли, который очутился в тюрьме не за свое преступление. <b>Можно много спорить о фильме, о том как показаны бои, о том что система суда не правомерна и не защищает права жертв насилия, о том что люди имеют право на второй шанс и прочем. Но мое впечатление от фильма нейтральные, так как я не увидела просвета в этой истории. Хотя последние титры, дали надежду на лучшее. 6 из 10</b>

Ни разу не замечал за собой каких-либо симпатий к Ван Дамму, оттого каждый случайно просмотренный фильм обычно становился предметом для пополнения едких филиппик. Было время - не одна проходная лента ведь с ним вышла. Но, всему приходит конец. 'Knock off' - был гениальной режиссерской работой, которую, увы, общественность не оценила. А вот, когда вышел 'ЖКВД' пришлось мне пересматривать свое отношение и к самому актеру. Тут как раз кстати оказался фильм про российскую тюрьму - как не посмотреть? Критические отзывы можно понять - ведь по сути перед нами происходит упрощенная версия 'Я-куклы', фильма далеко не самого крутого. Но ведь и создатели особо не нагоняют пафоса делая обычную жанровую зарисовку. И если так, то выходит все вполне добротно. Поединки с Ван Даммом проработаны на предмет реалистичности - видно, что актер отказывается от своего 'суперменства' и играет обычного человека. Отказывается он и от смазливости не стесняясь выглядеть в кадре некрасиво. Другими словами, актер делает все то, что по-хорошему следовало бы сделать лет 15 назад. Но лучше поздно... Разумеется ленту нужно сравнивать прежде всего с российскими 'пенитенциарными' лидерами - и таких предостаточно. Я поставил бы в авангарде сериал Серова 'Боец' с которым фильм вполне соотносится. Разумеется, фильм Ринго Лэма послабее по всем параметрам (от сценария и до актерской игры, не говоря уже об описании нравов), но как это не удивительно в обеих случаях пред нами ведь не более, чем страшные сказки со смертью любимых женщин и последующими их видениями, коррумпированным тюремным руководством, незаконными поединками и пытками, мечтами о побеге и кровью. Тут и в самом деле, совсем нет оснований для критики - просто класс ленты следует учитывать. Не сравнивать же всерьез с 'Пророком' Одиара. 6 из 10

Почему то, когда выходит картина с драматической линией, в которой главную роль исполняет Жан Клод Ван Дамм, фильм заранее обречен либо на критику, либо просто остаться в не поле зрения (даже неважно в каком качестве). Возьмем к примеру фильм 'Легионер', который не оценили никак. Если бы этот фильм снимал какой нибудь разрекламированный режиссер и главную роль исполнял какой нибудь Том Хэнкс или человек с не традиционной ориентацией (гомосексуалист) вроде Тома Круза, фильм бы 'захвалили до небес' и назвали бы шедевром конца ХХ века. Даже если бы никаким талантом и постановкой там 'не пахло'. Просто так, имя есть, значит красивое кино. Тоже самое произошло и с фильмом 'В аду', 2003 года. А если что, есть много оправданий в виде ляпов, шаблонов, созданный в голове стереотип 'гора мускулов и бездарное актерство' (да, педики видать, лучше играют), низкий бюджет и так далее. Как будто в тех самых шедеврах нету ляпов, заезженных тем и т.п. Просто, одно и то же подается то как 'десерт', то как 'дерьмо'. В 2008 (год точно не помню, могу и ошибаться) году вышел фильм 'Бои без правил' с Ченнингом Татумом в главной роли и его так разрекламировали. Посмотрел я этот фильм и ничего особенного в нем нет. Плохие драки, которые пытались преподнести как реалистичные, никакой художественной ценности, средняя игра большинства актеров, средняя постановка режиссера, заезженная тема (опа!) и при всем этом, догадайтесь что? Бешеная популярность в жанре. Короче, перейдем к нынешней теме. Хотя и есть штампы, заезженная тема, ляпы и все такое, в целом фильм приятен. Потому что очень хорошо передана драматическая линия фильма. Очередной фильм про суровую тюремную жизнь, восстановление справедливости, силу воли, борьбу против системы. В 2006 году вышел фильм 'Неоспоримый' с Майклом Джей Уайтом (Эх ты, Флорентайн). Один и тот же стиль использован в обоих фильмах. Опять таки надоевший стереотип с русскими. Честно говоря, меня это закалибало. Я не русский, я азербайджанец. Но даже мне это надоело до смерти. Не знаю, может это своего рода детская пропаганда, тип о 'они из шкафа выходят'. Ненавижу политику! Плюс ко всему, во многих фильмах, смотреть как американский говорит по русски... Не могу не ржать. 'Натташа пойдем ка'. Актерская игра Ван Дамма не такая уж и провальная, как отмечают многие. Среди второстепенных ролей, можно заметить пару не плохих актеров. Тут присутствуют и актеры, которые годны только на одну роль и куда не смотри, они везде в том же амплуа. Для таких людей, актерство, это всего лишь способ слегка подзаработать и не более (массовки, эпизодические роли). Драки: В основном не зрелищные. Потому что, создатели хотели максимум приблизить все к реальности. Но были и красивые моменты с бросками, удавками и захватами. Думаю, это был не плохой эксперимент для Ван Дамма. Обычно, его герои бывали насыщены пафосом. А тут совсем другое. Скажу вам, это мне понравилось и я эту роль вписываю в список удачных. Режиссура: Ринго Лам поработал не плохо и считаю, что это более менее одна из его лучших работ. Главное, что он смог передать ту атмосферу 'сырости', суровости, драматизировать и вызвать сочувствие у зрителей к героям. В итоге: поклонникам Ван Дамма обязательно надо посмотреть этот фильм. Это было 'свежим воздухом' в карьере актера. Редкая работа с Ван Даммом, снятая после 2000 года и вышедшая довольно не плохой. 7 из 10

Впервые довелось посмотреть этот фильм еще в школе, на видеокассете. Он нестандартен для Ван-Дамма, и нет ничего удивительного, что не пользовался успехом. Рожденный летать ползает редко, а за Жан Клодом раз и навсегда закрепился образ мастера боевых искусств, и ждать от него поворота в драму хоть на 5 градусов, наверное, готовы лишь единицы. А уж принять и оценить такой рискованный шаг — это вообще дело особое. Поначалу впечатления остаются смазанные. Во-первых, достает тот факт, что русских в картине играют актеры с сильным акцентом, а это сразу дает понять, что перед тобой кино, а не жизнь. Знаете, когда судья говорит <i>«Осуждаю вас на пужизненное заключение»</i>, так и хочется отвернуться от экрана. Во-вторых, режиссер Ринго Лэм здесь отличился какой-то непомерной тягой в тяжелый психологический триллер. Кто хочет видеть такое от Ван-Дамма? А вот мне было очень интересно, потому что «В аду» именно с этой позиции и инересен. Американец Кайл теряет в России свою жену — ее убивает, оставаясь безнаказанным, сынок местного богача. Кайл вершит самосуд и его приговаривают к тюрьме. Именно там, а лагере «Кровавый»(интересно, что в титрах будет сказано о его реальной природе, то есть, что такая тюрьма в стране существовала) и будут происходить самые интересные события. Здесь очень четко и глубоко показан процесс вживания Кайла с среду враждебного и мерзкого, его жизненное преображение. Его страдания, его падение и возрождение. На его долю выпадут самые жесткие испытания, но надо вытерпеть. Хочется провести параллель с картиной «Тюряга» со Сталлоне, но то был больше боевик, чем драма. Среди заключенных есть немало запоминающихся персонажей. Правда, большинство из них отрицательны(как и вообще все начальство — продажные мрази), но есть и положительные, как еще один молодой американец, попавший сюда по глупости. Что интересно, герой Ван-Дамма здесь — самый что ни на есть обыкновенный человек, а не крутой парень, который бы раскидал всех направо и налево, едва он к нему подошли. Это вам не «Трудная мишень». Едва Кайл попал в Ад(и это действительно Ад), как его дух ломается под давлением чужого и злого. Он осознает, что ему уготовано сгнить заживо в этой черной дыре, где начальство — звери, зыки — убийцы и гомосексуалисты, да еще и забава в виде боев есть. Их организуют надзиратели, чтобы получить удовольствие. Надо заметить, что расстановка приоритетов здесь отличная: отрицательных ненавидишь с первого взгляда, а положительным героям сочувствуешь до боли. Помимо психологического возрождения изначально поверженного человека, здесь есть сильная визуальная часть. Бои сняты классно, действительно по-зверски. Как и мрачная атмосфера самого места событий и его внутренних законов существования. Герой Ван-Дамма будет тренироваться физически, а потом окрепнет и его дух, и он, униженный и загнобленный чужой системой, сможет не только ответить этой мерзости лично, но и повлиять на ее дальнейшее существование. Он будет драться. За себя. Да конца. И есть немало трогательных и эмоционально действительно тяжелых, угнетающих моментов. Чего стоит одна только сцена, где Кайл, сидя в карцере, карабкается по стене, чтобы просто взглянуть на белый свет. И, да, Жан Клод Ван-Дамм в этой роли великолепен. 8 из 10

Весьма странный для зрительского восприятия и местами не особо затянутый боевик получается под руководством режиссера Ринго Лама. Разноплановая из-за своего изначального подтекста работа «В аду» выходит очень актуальным и многозначительным кино. А тяжелое повествование его по мановению пера сценариста кружится над самыми болезненными и неприятными проблемами многомиллионного человечества. А именно над невероятно тяжелыми и непроглядно мрачными будничными тяготами людскими в местах «не столь отдаленных» от всего цивилизованного и гуманного общества. Вообще изначально этот неприветливый для многих проект источает характерный подобным трудам горький запах безмерного насилия и неограниченной, беспочвенной жестокости ко всей природе уязвимого по существу человека. Оно безо всяких сомнений преобладает некой черствостью и хладнокровностью перед другими вполне нужными ключевыми аспектами выдуманной сюжетной линии. Ибо только с помощью этих страшных и лютых свойств реальной действительности постановщик желает показать нам правдоподобную ситуацию того, что может случиться на самом деле. Сей автор вполне смелой задумки благодаря воссоздаваемой иллюзорной картинке решает показать публике, как смертоносные и невыносимо жуткие препятствия способны сломать даже сильного по духовному миру и физическим качествам человека. И для того чтобы его рисковый замысел удался он показывает одно из самых опасных земных мест во всех его неприятных и мерзких проявлениях. Тюрьма. Только она кардинально меняет мироздание людей и их мнение насчет него. Когда вокруг течет склизкая грязь. Льет надоевший дождь. А другие арестанты заодно с продажными надзирателями жаждут воткнуть в живую плоть какого-нибудь праведника острую заточку или нож. За стальной решеткой может кончиться не только светлое небо, но и сама бесценная жизнь. Такое философское изречение выдает режиссер. Для пущей убедительности толпы во тьму заключенных под стражей пускается осознанное и чувственное присутствие смерти во всех камерах. Эта строка порою язвит или порою не сулит ничего хорошего. Для главного героя столь неутешительное заявление проявляется в двух случаях. Во враждебном к его скромной особе директоре тюряги и в устраивающихся кулачных боях насмерть. Где кровь постоянно льется рекой, и проигравшему участнику нет далее места под обжигающим солнцем. Вот и тот иностранец пытается выиграть и при этом остаться человеком среди этих сумасшедших зверей в человечьем обличье. Когда-то у него была жена. Теперь же у него нет никого. И поэтому он буквально вгрызается в тела своих оппонентов. Он хочет жить. Популярному и по ныне актеру Жану-Клоду Ван Дамму приходится на время примерить на себя и тюремную робу и побывать в карцере. Похлебать баланду и вжиться в выдуманный мир обыкновенных зэков. Как и режиссеру этому артисту нужен существенный результат, и потому он не жалеет своих сил. Весь его драматизм с лихвою восполняет некие провисшие в сценарии сцены, и тем более скупо расставленные по всему хронометражу жесткие рукопашные схватки. Он прекрасно отыгрывает все партии, и победы своей он добивается. Выражается она в позитивных отзывах или некоторых ценных выражениях зрителей. Победа. Пусть даже и ценою огромных затраченных усилий. <i><b>«В аду» - это все-таки невероятно умное и важное по сути кино. Может оно и аналог чего-то. Но оригинальное оформление и поразительное повествование таки совершенствуют возложенную на них работу. И неважно то, что это боевик класса «B». Главное – его смысловая нагрузка. Трудно при просмотре пропускать её сквозь пальцы. Наверное, и к ней и к её источнику стоит прислушаться. И остаться на нейтральной стороне. Трудно сделать выбор. Он у каждого свой.</b></i> 6 из 10