Идеальный побег

Вообще поиск по-настоящему интересных, необычных фильмов из жанра «Детективный триллер» ( из категории твист) дело совершенно неблагодарное. Очень часто попадаются киношки, развязка которых угадывается буквально на 15ой минуте, а дальше и смотреть не хочется. Но, бывает и так, что развязка вроде бы ясна, но интерес и атмосфера, держащая в напряжении, никак не отпускают, в голове все екает «А может ты ошибаешься? Досмотри до конца, а вдруг удивит-таки режиссер». Да, было дело, что удивляли, и даже поражали, шокировали, а то и переворачивали сознание. Но, это огромная редкость. И для этого стараться нужно нехило. Что касается данного фильма, то тут нет совершенно ничего из выше описанного. Но, об этом чуть ниже. А бывает так, что не требуешь от детективного триллера чего-то особенного, и безумного, глубокого в плане смысла, направленность на усиленную работу мозга. Требуется лишь одно-захватить, заставить с интересом наблюдать происходящее, переживать за героев, и сидеть нервно поедая поп-корн, дожидаясь сладострастного момента развязки. Да, именно этого я и требовала от фильма «Идеальный побег», прочитав совершенно не оригинальную для жанра «триллер» аннотацию. В 90 % случаев (ИМХО! исхожу лишь из своего опыта) не оригинальная аннотация приводит тебя к не оригинальному фильму, стандартному развитию сюжета и неплохой кульминации (но не выдающейся). В фильме же «Идеальный побег» за оригинальность выдается некоторое надувательство зрителя, и издевательство над его мозгом. Это не кино, а какое-то сплошное очковтирательство, нелогичное нагромождение сюжетных линий, и собачья чушь на выходе. Поэтому, кульминацию могу назвать лишь наркоманской, и смешной. Но, этот смех злорадный, неприятный. Представьте, что вы встречаете на пути человека, который вам явно врет. Сочиняет небылицы про свою жизнь; фантазия у него развита, но хватает лишь на убогие рассказы, в которых он сам путается, и противоречит себе. Врет он грубо, и держит людей за дураков. Все выдает его природу лгунишки, и тогда у вас возникает злорадный смех, и неприязнь. Вот так же с этим фильмом. Точно такие же ощущения. Видать, по-другому режиссер не сумел соригинальничать. И так дано: 3 пары на острове. Остров, действительно, красив, место выбрали удачное. Пара главных героев ( молодожен) наивные, обаятельные, милые, семейные. Вторая пара- страстная-опасная, настораживающая, но притягательная. Ну, третья - взгляд психбольных, странность, и агрессия в поведении. Уже с этого момента можно понять к чему режиссер клонит, но он переворачивает все с ног на голову так, что ты сразу понимаешь, ничего хорошего не будет. И так и получается. Абсолютно грубое, и пошлое манипулирование, и обман. Да, бывает так часто, что в детективных триллерах что-то не вяжется, и в какой-то момент кажется, что тебя обманули или не договорили. Но, не настолько же грубо, и издевательски, держа за кретина. Плюсы картины: природа, игра актеров, а минусов целых ворох. Тут уж на 10 страниц наберется если разбираться во всех деталях и подробностях. Не, отмечу пожалуй главный минус- это отсутствие динамики. Смотреть фильм скучно. Ну не захватывает он, особенно первые минут 50. Такого рода фильмам вредит подобное. Смотрятся они под настроение, поэтому заставлять зрителя скучать –неправильно, не по закону жанра. Ну а дальше собственно (после 50 минуты) начинается какое-то действие. Грубое, странное, и бредовое. И ты сам не веришь в происходящее, и тупо смеешься.

В Гавайский рай приехали три пары - Молодожены, романтИк и маргиналы Море, солнце, пальмы, пляж, песок, прибой. Но зло - оно не дремлет. Рядом. Здесь. С тобой. Фильм разворачивается неспешно, даже слишком неспешно. Парочка молодоженов Мила и Зан успевают утомить уже в начале фильма. Они так старательно изображают радость и любовь, что по всем законам жанра должны огрести кучу неприятностей. И неприятности не заставляют себя долго ждать, начинают маячить где-то на горизонте. Всю первую половину фильма пытаешься догадаться, кто из трех пар - злобные маньяки. Когда же вдруг становится ясно 'Кто из ху', начинается быстрая беготня. Логика, которая еще присутствовала в фильме - исчезает напрочь. все носятся как сумасшедшие и пытаются одни - убить, а другие - спастись. Не пойму, почему все считают Милу Йовович звездой? Средняя, очень средняя актриса, хотя и красивая. В этом фильме она сыграла хуже всех. Но несмотря на отдельные недостатки - фильм смотрится, захватывает, интригует. Не последнюю роль сыграли красивые съемки. Отдельное спасибо режиссеру, что нет мельтешения и возни в темноте под покровом ночи, все основные события разворачиваются днем. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть, и даже пересмотреть еще разок, повнимательнее послушать диалоги и сказать себе: 'Ну вот тут-то я точно должна была догадаться, кто убийца!' 9 из 10

Сапфировые небеса «открыточного» вида, ослепительная зелень островов, приветливое солнце, сменяющееся оглушительным ливнем, чтобы затем вновь продемонстрировать улыбку – это место не зря называют Раем на земле. Со своими по фен-шуйски выверенными водопадиками, идиллическими белыми пляжами и восходами-закатами всего спектра радуги оно прекрасно какой-то нереальной рисованной красотой и, может быть, за-ради вселенского равновесия добра и зла здесь и появился маньяк, охотящийся за молодоженами? А пока этот уютный зеленый мирок - головная боль мобильных операторов и место паломничества большинства недавно окольцованных пар - предлагает захватывающую викторину «Найди убийцу, пока он не нашел тебя сам» Поиграем? Вариант 1. Клифф и Сидни – типичные молодожены, глуповатые от любви и самого факта штампа в паспорте, озабоченные единственно поиском подходящих декораций для фото. Он – серый трутень творческой профессии и нетворческого духа с лицом Стива Занна в несуразных раздражающих очках и с невнятной речью, она – говорящая барби, кукла-обнимашка вида Милы Йовович. Они предсказуемы как часы отлива, но так очевидно милы, просто до хруста сахара на зубах, что память поневоле подсовывает чертей в омутах. Вариант 2. Ник и Джина – типичные раздолбаи, гуляют по-кошачьи, знакомятся автостопом, загорают нагишом, в общем, активно ищут проблемы на свои <i>ass</i>. Она - хрупкая сирена Киле Санчес, врожденная аристократичность пополам с потрясающим умением <i>разделки козлов</i>. Он – балагур и скаут-переросток, джедай в отпуске с обаятельной улыбкой Тимоти Олифанта. В тандеме – отличный уровень физической подготовки, запредельные знания о выживании на островах, высокая слаженность действий, итоговая оценка – «крайне сомнительные личности» Вариант 3. Кейл и Клео. Типичные темные лошадки, из известных увлечений – привычка жениться (друг на друге) в разных местах. Брутальный качок, не доросший пока до Мьельниира, а только до уровня «забияки» Крис Хемсворт и тощая растрепа Марли Шелтон, <i>блондинко</i> что по уму, что по виду. Ожидаемые победители номинации «Самая подозрительная пара», что, в свою очередь, наводит на сомнения своей очевидностью. Итак, рассмотрим варианты, переберем улики, отделим агнцев от волков. Вариант 1 – классические «жертвы», что подчеркивается тотальным отсутствием практических навыков и откровенно демонстрируемой недалекостью ума. Вариант 2 - самая симпатичная, но и наиболее опасная пара, контраст между хвастливыми супергеройскими рассказами и действительными впечатляющими умениями слишком велик, чтобы быть случайным. Вариант 3 – туз в рукаве сценариста, краешек рояля из кустов, ружье, которое по воле создателей может выстрелить, а может, и остаться висеть на стене украшением. Другими словами, мы знаем, что мы ничего о них не знаем, но придерживать в уме стоит. Ленивый зритель привыкает к бытовым зарисовкам из жизни попутчиков, своеобразному домашнему видео путешествия, прекрасного в антураже, но довольно бессобытийного по содержанию. Невнимательный зритель забывает, что за прекрасными в своей гармоничности сценами ака документальные кадры канала Discovery прячется убийца. Но Девид Туи скоро ему напомнит. Режиссерским произволом он встряхнет сонные декорации райского острова, попутно смахнув с лиц все маски, пинком задаст ускорение сюжету и, расставив тут и там парочку флешбеков, представит кино под совсем иным ракурсом - <i>upside down</i>. Отчаянный задыхающийся бег. Моментальное озарение на расстоянии полу-шага, полу-мысли, полу-вздоха. Драйв, рассчитанный на полный фильм, но скомпанованный в последнем получасе. Безусловная законченная красота кадра, переполненного чувством и движением. Это цепляет. Это держит. Это перемалывает предыдущее впечатление и на его останках создает сияющее восторгом новое. Где ты, зритель? Ты – там, в защитных объятьях раскинутых рук, в неожиданно трогательной, чуть смущенной улыбке, в треске зависшего вертолета и под прицелом полицейской винтовки. А как же наш убийца? Хитрозадый гад, отлично усвоивший науку мимикрии, идеально бегущий - от себя? к себе? – но в своей цели уже обреченный на неудачу, ибо побег – не выход, а только отсрочка для прошлого, которое обязательно настигнет, чтобы настучать по кумполу. Да, кто же он? Зритель, все ж очевидно – главное, не будь поверхностным, но не перемудри. Суммируй всю информацию и выуди радикал фактов. Возведи в степень свои подозрения и отними субъективность. Просто смотри внимательно и получай удовольствие:-)

Более правильным переводом для фильма 'A Perfect Getaway' было бы не 'Идеальный побег', а Идеальный краткосрочный отпуск или просто - Идеальный отпуск, ибо переводом слова Getaway может быть не только 'бегство'. Молодая пара, только что поженившись, отправляется в свой медовый отпуск на Гавайи и встречает там еще несколько таких же пар... и кто же из них убийцы? Большую часть фильма зритель наблюдает то, что можно определить как 'замыливание глаз' - именно так и не иначе. Дело в том, что большую часть фильма там практически нет ничего от триллера: герои ходят, разговаривают, рассказывают друг другу истории из жизни - некоторую напряженность создает лишь периодическое оглядывание по сторонам в поисках серийных убийц, о которых писали в газете - социальная драмка не иначе. События набирают оборот в последние минут 25. В этот момент желание смотреть фильм, которое постепенно начинало угасать, появляется с новой силой, ибо поворот событий настолько неожиданный, что мыльная пелена сразу же спадает с глаз. Актеры играют достойно. Бывает и лучше, но откровенного фальшака не наблюдается. Плохо другое, что столько времени авторы фильма наводили на зрителя 'тень на плетень', делая это совсем не плохо и, вдруг, за несколько минут 'разрядили всю обойму', оставляя зрителю немой вопрос: и чего ради было огород городить? Кстати, некоторым несколько не понравилась самая концовка-концовка фильма, даже сама идея повернуть сюжет так. От себя скажу, что концовка, как раз, могла быть более драматичнее - идею можно было развить и и вообще, протянуть линию через весь фильм, а так, действительно, не цепляет. В общем фильм на один раз. Неплохой, но хуже чем я думал. <b>6,5 из 10</b>

Лето, солнце, Гаваи, что может быть лучше? Вот и Клифф с Сидни решили отпраздновать свой медовый месяц вдали от городской суеты и поехать на Гонолулу. Вот только «остров мечты» оказывается далеко не тем местом, о котором они грезили. Поначалу героев просит подвести молодая пара, которая ведет себя в высшей степени вызывающе, а от того не вызывает особого доверия и потому Клифф и Сидни вежливо, но настойчиво советуют нежданным попутчикам пройтись пешком. Те пожав плечами соглашаются, но лишь для вида, а на самом деле продолжают преследовать главных героев. Но что им нужно? И уж не маньяки ли они о которых трубили во всех новостях? Одолеваемые столь мрачными мыслями Клифф и Сидни решают попутешествовать в кампании с парой незнакомцев, один из которых прошел ужасы афганской кампании и является прирожденным убийцей и который так же может оказаться маньяком. Клифф, Сидни, что не говори, а сегодня не ваш день. Итак, триллер. Жанр, который требует более чем деликатного обращения по той простой причине, что триллер претендует на реалистичность, а следовательно, в картине должна присутствовать интрига, само построение сюжета не должно вызывать нареканий, да и от актеров ожидаешь достоверности. И по началу «Идеальный побег» отвечает всем этим параметрам, временами со скрипом, но отвечает. Но так длиться первые тридцать минут, пока не понимаешь, где собака зарыта и не начинаешь недоумевать. И есть почему, ведь Девид Туи является тем человеком, что подарил миру такие кинокартины, как «Глубина» и «Черная дыра», а следовательно уж он то должен знать, как снять кино, что должно держать зрителя в напряжение от первого и до последнего кадра. Но вы правы, все это звучит как самое обычное сотрясание воздуха, а вам, уважаемый зритель, нужны факты. Ну что ж, раз они нужны, то вы их получите. И первой проблемой картины выступает то обстоятельство, что большая часть сюжетных линий «не выстреливает». И не выстреливают они потому, что Девид Туи всячески пытается ввести зрителя в заблуждения тем обстоятельством, что демонстрирует суровых мужчин, каждый из которых способен зубами титановый лом перекусить, в то время как женские персонажи фактически не раскрыты. Ну в самом деле фраза о том, что эта девушка росла в приюте и была свидетельницей, как повесили собаку, а другая девушка приехала с любимым на Гавайи потому то там весело, никак не раскрывают характер милых дам. Тем самым женские персонажи воспринимаются даже еще большая массовка чем мальчик-носильщик у который за фильм скажет хорошо если больше пары предложений. «Не выстреливают» сюжетные линии так же по той простой причине, что одна из них ни к чему не ведет. Нет, она конечно же ведет, но зритель не знает почему эти люди поступили именно так, а не иначе. Никто не попытался объяснить их поведения с точки зрения простой и понятной логики, а следовательно все это отдает таким литературным понятием, как «рояль в кустах». Идем дальше. Видим мост. На мосту стоит корова. Мы берем ее за хвост… Пардон, Остапа понесло. Так, о чем это я? Ах да, триллер! Так вот триллер подразумевает интересный и запутанный сюжет, да такой чтобы зритель ударив себя по лбу воскликнул - 'и как же я не догадался о том, что убийца – дворецкий'. За примерами я далеко ходить не буду, и приведу самые известные – «Твин Пикс», «Пила», «Подозрительные лица». Так вот там хоть гадай, хоть не гадай, а шанс того, что сможешь раскрыть личность убийцы преступно низок и это притом, что в подобного рода фильмов в изобилии развешано подсказок намекающих на личность убийцы. В этом же фильме ты угадываешь убийцу очень быстро и оттого интрига развеивается как утренний туман, но Девид Туи продолжает пытаться запутать зрителя не отдавая себе отчета в том, что эта партия уже проиграна. Да, соглашусь, что ближе к концу картины режиссер попытался сгладить острые углы, но это выглядит не как интересный и хорошо продуманный сюжетный ход, а как претензия на него. Вроде бы по частям объяснения работают, но в общую картину все равно не складываются и это естественно разочаровывает. Но раз триллер, как таковой не работает, то что остается зрителю? Ну что ж, в фильме присутствуют прекрасные пейзажи Гонолулу, хотя должен заметить, что создатели достаточно часто прибегали к помощи 'синего экрана', дабы еще сильнее насытить картину и как по мне – малость перестарались. Но возможно так кажется лишь мне, а вы, уважаемый зритель, от лицезрения всего этого великолепие придете в полнейший восторг, не знаю. Так же у нас присутствуют интересные герои мужского пола. Что незадачливый сценарист Клифф, что суровый парень Ник. Вот за судьбами их героев и впрямь было интересно следить, этого не отнять. Так же в фильме имеются отлично поставленные экшн-сцены, которых в картине хоть и не много, но от лицезрения их дух захватывает. Тем самым перед нами предстает очередной фильм-парадокс. С одной стороны, зритель не получает того чело хочет – интересного и запутанного триллера. С другой же стороны данный фильм способен скрасить вам вечерок. Да, второй раз вы его вряд ли посмотрите и в отличие от того же «Попутчика» с Рутгером Хауером этот фильм вскоре выветриться из памяти, но чего-то по-настоящему плохого или ужасного в кинокартине замечено не было, так что можете посмотреть «Идеальный побег» на досуге и может быть вы найдете в этом фильме что-то, что придется вам по душе. На сим откланиваюсь. 5 из 10

Половина лета уже благополучно прошло, отпуск приходит к концу, но это не мешает людям отправляться в путешествие по дальним странам и испытывать на себе жизнь настоящего туриста. Одни выбирают путешествие в самые крупные столицы мира и Европы особенно, а другие привлекают более уединенный отдых, где то в тропиках и тропических джунглях, но не каждый осознает то, с чем может столкнуться в чужой стране, в чужой культуре и в чужом месте, в котором он является лишь чужаком. Ведь никогда не знаешь, какой же сюрприз подбросит тебе жизнь и насколько жирной свиньей она в итоге окажется. Казалось бы, снято огромное количество фильмов про то, как туристический отдых заканчивается далеко не так мирно и благополучно, как мы этого хотим сами, но тем не менее, данный фильм режиссера <b>Дэвида Туи</b> удивительным образом кажется наиболее сильным среди них и уж точно очень образцовым. Ведь следуя наследию Агаты Кристи и Альфреда Хичкока, <b>Туи</b> максимально сильно абстрагируется от чрезмерно поп-корновых проектов своей карьеры (включая франшизу 'Риддика' и снимает пожалуй один из лучших детективных триллеров на моей памяти. Весь фильм представляет собой уникальное детективное полотно с эдаким переносом событий 'Десяти негритят' в локации тропических джунглей, лазурного океана и песчаных пляжей. Тем самым, предавая самому жанру определенную стилистичную оригинальность и выигрывая за счет этого наиболее всего. Ведь однозначно главным достоинством картины, можно считать роскошные съемки на натуре, которые не смотря на всю жесть в происходящих на экране событий, отражают невероятную красоту Гавайских островов и однозначно манят к себе с уже мысленным собиранием чемоданов, где то у себя в голове. Но это далеко не самое важное. Очень немаловажное и главенствующее роль во всём этом имеет очень сильный и лихо закрученный сюжет. Так как практически одновременно объемно и при этом скрытно раскрыв на экране истории трех абсолютно разных пар, создатель ленты вдоволь путают и разыгрывают зрителя на протяжении всей ленты. Лишь бросая дрова в костёр ложными сюжетными ходами, или же откровенными, но едва заметными намеками на главный интересующий зрителя вопрос. Кто же из этих трех пар и являются на самом деле убийцами и стоит отдать создателям должное. Так как такового поворота сюжета ожидать сможет далеко не каждый. В том числе и однозначно утверждать о том, что именно они и являются 'волками в стаде овец'. Достаточно лихо закрученный сюжет, режиссер картины <b>Дэвид Туи</b> доводит до еще большего совершенства за счет очень сильной атмосферы, которую буквально переполняет настоящий саспенс, тайна, интрига и даже скрытый страх. Не только за то, кто же из них на самом деле убийца, но и касательно того, что же может произойти в следующей сцене и чем в конечном счете и закончится вся эта история. Умело орудуя очень достойной работой композитора <b>Бориса Элькиса</b>, которая сочетает в себе всю красоту окружающих локаций и атмосферную жесть, Туи создаёт образ очень крепкого детективного триллера. Где решающим штрихом является и великолепный подбор актеров. <b>Стив Зан</b> очень сильно отошел от привычных для своей карьеры образов полных придурков и эксцентричных личностей, однозначно сыграл одну из лучших и серьезнейших ролей в своей карьере, которая открывает способности актера в абсолютно ином русле. Что в принципе можно отнести и к <b>Милле Йовович</b>, которая впервые на моей памяти достойно справилась со своей задачей, великолепно играла на экране и ничуть не бесила ни откровенно слабой игрой, ни абсолютным несоответствием выбранному образу. Отдельного внимания заслуживает <b>Тимоти Олифант</b>, которому всегда шли образы храбрых, мужественных и таинственных мужчин. Что и вылилось в еще одно уникальное перевоплощение актера, на фоне которого все остальные актеры отходят на второй план. В том числе и актер <b>Крис Хемсворт</b> задолго до того как стал известен в качестве Бога Грома из популярной франшизы студии Marvel. <b>9 из 10 Идеальный Побег - это пожалуй один из лучших детективных триллеров последних 5-6 лет как минимум точно. Очень таинственный, интригующий, безумно атмосферный, интересный и идеально реализующийся на фоне безумно красивых локаций Гавайских островов.</b>

Люблю фильмы с двойным дном, в них есть что-то остросюжетное и интересное, и они все время держат в тревоге и ставят зрителя в заблуждение и не понятно, где истина, а где ложь. Все это можно смело сказать про это кино. «Идеальный побег» - приключенческий детективный американский триллер, который получился неплохим и интригующим фильмом, и лично мне это кино понравилось. Оно необычно и хранит в себе множество тайн, а концовка неожиданная и непредсказуемая, и от экрана просто невозможно оторваться. Мы видим, как герои поехали отдыхать в красивые живописные места, но одна из супружеских пар хладнокровные убийцы, которые жестоко и беспощадно убивают пары и живут их жизнями. Но кто же из героев убийцы? Фильм запутан хорошо, и на каждого можно подумать. Актерский состав был приятным, поэтому и мне это кино так понравилось и привлекло мое внимание. Милла Йовович интересная и неординарная актриса, которая любит играть в фильмах такого жанра, и эта роль была именно ее, и сыграла она ее шикарно. В ее глазах было и сумасшествие и что-то яркое и устрашающее, и она действительно отлично справилась со своей ролью. Тимоти Олифант мне особо никогда не нравился, но в этом триллере он играл впечатляюще и в главной роли смотрелся достойно. Я привык видеть его в отрицательных ролях, поэтому такую его роль было неожиданного увидеть, но приятно. «A Perfect Getaway» (идеальный побег) – яркое и динамичное кино, которое уносит в интересную и запутанную криминальную историю, но очистительная волна правды снимет со всех маски, и мы видим нечто интересное и захватывающие. Фильм движется стремительно, и в нем есть пару сюрпризов. Хотелось заметить, что в этом живописном триллере показаны очень красивые места, было впечатляюще. 8 из 10

Сразу скажу, что фильм для зрителя внимательного, потому что в упомянутый выше (как положительными, так и отрицательными отзывами) переломный момент действительно начинаешь вспоминать поведение и диалоги героев и хочется перемотать фильм обратно. Появляется желание пересмотреть его заново и поискать, так сказать, занозу в сценарии, а потом, вроде бы найдя, к чему придраться, с довольным видом сесть за компьютер, открыть бутылочку пивка и похвалить себя 'какой я молодец! Жулики-киношники, не по зубам я вам, эгэгэй!'. Однако все это поверхностно, ведь ежели смотреть внимательно, то можно и без всяких там поисков и пересмотров выйти на вполне логическое объяснение происходящего. Создатели сией картины держат зрителя в коктейле из сомнений, догадок и напряжения в течение всего фильма. А если после просмотра момента истины вспомнить (именно вспомнить, а не пересмотреть!) поведение героев до него, до сразу задумываешься о двусмысленности диалогов и их поступков вообще. К тому же тут имеет место фактор нарушения психики, ведь убийцы как никак, именно таковыми персонами и являются. Ну кто еще до такого додумается? Не от скучной ведь жизни они решили посвятить себя такому обращу жизни. Ситуация обычная. Очень много фильмов про путешествия через джунгли, где потом с героями случается всякая всячина. Обычно кого-то (обычно женщину) берут в плен куча узкоглазых аборигенов с автоматами и другой кто-то (как вы догадались мужчина) спасает её, если это боевик. Или находится какой-нибудь дикий, небритый, волосатый и психически ненормальный получеловек-полу-непонятно-кто, и под покровом ночи потихоньку уменьшает количество попутчиков, неслучайно оказавшихся на этой злосчастной тропе в день, когда здесь двадцать лет назад кого-то жестоко растерзали, расчленили, утопили и потом повесили, если это фильм ужасов. Откровенно говоря, я не являюсь фанатом ни тех, ни других. Однако этот фильм - кое-что другое. Показали красиво гавайи, красивый отдых и параллельно с этим заставили сидеть в напряжении и думать что же будет дальше. И паранойя героев по поводу, что рядом убийцы, после просмотра получает совершенно другое значение и смысл. Красивая и в то же время жутковатая (в плане атмосферы) история с нежданным, но тоже красивым концом и качественной съемкой. По поводу актеров скажу, что, на мой взгляд, они подобраны очень хорошо. По крайней мере, в начале фильма нет такого четкого распределения 'хороший герой/плохой герой'. Как раз-таки именно актеры вносят еще большую путаницу в голову зрителя, заставляя думать 'Ну не могут вот эти вот быть хорошими'. Вывод. Фильм достоин внимания. Есть небольшие недочетики, которые, возможно, вы найдете, пересмотрев его второй раз. Но! Обычно фильмы такого жанра (а именно с непредсказуемым концом), наибольшее впечатление оставляют после первого просмотра, и их уже не надо смотреть второй, или третий раз... Ведь узнав, как делают тот или иной фокус - ты теряешь к нему интерес и, наблюдая за ним во второй раз, не вникаешь в процесс, и вовсе, ищешь ошибку или подвох. Но сам-то фокус делается не для его разоблачения, а для того, чтобы поразить зрителя. Что удалось сделать создателям этой картины. Браво! 9 из 10

На первый взгляд перед нами ничем не примечательный триллер про молодоженов, приехавших провести медовый месяц на Гавайях. На островах происходят убийства. Подозревают молодую пару. Почти сразу наши герои сталкиваются с подозрительными молодыми людьми. Чуть позже – еще с одними. Отсюда естественный вопрос, кто же убийца? По описанию, довольно банальный сюжет. И я, возможно, не обратил бы на этот фильм внимания, если б не имя режиссера. Дэвид Туи примечателен тем, что к какому бы фильму он ни прикоснулся как режиссер, автор сценария или продюсер, фильм обязательно становится хитом! Давайте вспомним 'Черную дыру', 'Прибытие', 'Пришелец', 'Хроники Риддика'. Это не полный список фильмов, которые, как минимум, можно было бы назвать удачными. С 'Идеальным побегом' произошла та же история. Туи определенно владеет тайным кинознанием. Ему удается наполнить картину элементами, способными завладеть зрительским вниманием. Тут тебе и запутанный сюжет, красивейшие виды Гавайской природы, четко прописанные характеры героев и хорошая актерская игра. Особенно хочу отметить Милу Йовович, чье имя в списке актеров сначала вызывало недоумение, но Туи не ошибся и на этот раз. Со своей ролью она справилась отлично.

В процессе просмотра фильма может создаться впечатление, что это не триллер, а какая-то пародия на триллер, вероятно потому что один из актеров, играющих главного героя (тив Зан), так и не смог выйти из комедийного амплуа. В фильме всплывает тема 'трудностей профессии киносценаристов' (это целый жанр кино о кризисе жанра кино, когда пустота от кризиса жанра заполняется трагедией кризиса жанра). По сути фильм пустой и сюжета в нем почти нет, одно сплошное ожидание действия. Ну а под конец фильма, не досмотрев его до конца, зритель может ощутить нечто вроде возмущения и желания прокрутить фильм назад, чтобы внимательно заново прослушать и проанализировать слова героев, убедиться в том, что в сюжете нет явных очевидных противоречий. Если это сделать, то ощущение жульничества не пропадет, потому что формулировки в диалогах по сути намекают на то, что должен подумать зритель, но прямо на это не указывают, то есть действуют примерно как опытные вымогатели или как мошенники-коммивояжеры (работники страховой или банковской сферы - кому что ближе и понятнее). Когда человека вводят в заблуждение путем очевидных манипуляций, но строго в рамках правил. Если сценарист думал, что этот обман должен произвести впечатление на зрителя, как неожиданный поворот, то он несколько запутался в сути драматургии. Герои врать могут другим героям, но не себе. А такой шаблон, как 'я был в забытье' и не понимал, что вокруг происходит, подходит лишь для одного героя. Сюжет никакой, герои действуют не логично, а главное что зачем-то наедине с собой стараются выдавать себя за других. На кого вы смотрите? Есть такая шутка в кино, когда один из героев нарочито смотрит в камеру как в рекламе, будто-бы понимая, что все не взаправду. Фильм - пустая трата времени.