Побег из Лос-Анджелеса

Побег из Лос-Анджелеса
Рейтинги:
IMDb: 5.7 (85,000) · Кинопоиск: 6.40 (15,451)
Слоган:
«Змей вернулся»
Дата выхода:
1996
Страна:
США
Режиссер:
Джон Карпентер
Жанр:
триллер, фантастика, приключения, боевик
В качестве:
FullHD
В переводе:
Профессиональный (многоголосый закадровый)
Время:
101 мин.
Возраст:
age16
В ролях актеры:
Курт Рассел, А.Дж. Ленджер, Стив Бушеми, Жорж Коррафас, Стейси Кич, Мишель Форбс, Пэм Гриер, Джефф Имада, Клифф Робертсон, Валерия Голино, Питер Фонда, Ина Ромео, Питер Джейсон, Джордан Бэйкер, Кэролин Вини и другие

Про что фильм «Побег из Лос-Анджелеса»:

США, 2013 год. В результате природных катаклизмов Лос-Анджелес превратился в остров, куда высылаются все неугодные правительству элементы. Змей Плисскен, совершивший в свое время невозможный побег из Нью-Йорка, снова понадобился властям для выполнения сложной задачи — вернуть дочь президента, укравшую образец секретного оружия массового поражения. Завершить миссию Змей обязан за 10 часов, в противном случае начнет действовать смертельный вирус, введенный в его кровь.

Побег из Лос-Анджелеса — смотреть онлайн

Перевод:

Рецензии зрителей (27)

Положительных: 11 · Отрицательных: 7 · Нейтральных: 9

Нейтральная Xiphactinus audax 16.11.2021 👍 7 · 👎 2

Оставьте в покое Змея Плисскена…

События фильма «Побег из Нью-Йорка» происходили в 1997 году. По мере приближения этой даты всё очевиднее становилось, что негативные прогнозы не сбудутся, поэтому в вышедшем в 1996 году сиквеле действие перенесли в 2013 год. Сейчас, когда и он позади, альтернативное будущее не может восприниматься иначе как с улыбкой. Но тем и интереснее узнать, какие были на него прогнозы у <b>Джона Карпентера</b>. Главным героем вновь становится Змей Плисскен, и скорее всего этот тот самый случай, когда актёру отчасти приходится играть самого себя. <b>Курт Рассел</b> известен тем, что многие культовые фильмы с его участием в своё время оглушительно проваливались в прокате. «Побег из Лос-Анджелеса», кстати, тоже провалился, хоть и не считается культовым. То есть, и на экране, и в реальности актёр был измотан, поэтому и изобразил матёрого преступника очень достоверно. Ну что ж, зато <i>гонорар у Рассела составил целых десять миллионов баксов</i>, что немало и по сегодняшним дням. Именно Змей, мотающийся на сей раз по Лос-Анджелесу, спасает это кино от совсем уж плохих послевкусий, ибо без него у фильма не было бы ни единого шанса. Дело не только в том, что показанное будущее слишком недостоверно (<i>никогда</i> в США не допустят приход такого президента к власти). Недостоверен сам сценарий, который разрывается на части от многочисленных противоречий. Плисскен выходит на связь по рации, хотя в начале присутствовал намёк на её отсутствие; сначала нам говорят, что из Лос-Анджелеса нет никаких путей, а потом выясняется, что оттуда <i>вроде бы можно уехать</i> в другую страну; жители мегаполиса показаны то свободными, то с военной диктатурой. А главный вопрос, который не даёт покоя (особенно в финале) – откуда у островитян столько оружия, если они отрезаны от остального мира не первый день? Вдобавок мир, который показан уже не криминальным, а постапокалиптическим, жутко недостоверен из-за очень дешёвых спецэффектов. Бюджет пятьдесят миллионов, говорите? Годом ранее в Японии вышел фильм <b>«Гамера: Защитник вселенной»</b>, и даже там, несмотря на совсем небольшие затраты, всё выглядело раза в три правдоподобнее. Сама постапокалиптика кажется совершенно неуместной в данном случае. Не верится, что именно это происходит в продолжении «Побега из Нью-Йорка». На фоне боевиков, которые взлетели на пик популярности в 1990-е гг, «Побег из Лос-Анджелеса» выглядит дорогим, но слабым недоразумением. <b>5 из 10</b>

Нейтральная Кинолюбитель 06.12.2020 👍 5 · 👎 2

Сотрудничество Карпентера и Рассела продолжается

В отдалённом будущем Курт Рассел уже совершал побег из Нью-Йорка. Вышедший в 1981 году боевик, стал чем-то прорывным в изображении грядущих событий мира, но спустя 15 лет наступила очередь Лос-Анджелеса. Получилась точная копия первой ленты. Фильм находит предлог для сиквела, подстраивает сюжет под дальнейшую завязку, чтобы снова выпустить Змея на преступные улицы заброшенного города. Предлог на самом деле простой: найти и вернуть что необходимо правительству, время ограничено, главный герой – расходный материал. То же самое, что и в Нью-Йорке. Пусть здесь Лос-Анджелес, но по факту просто поменяли название местности, так как она не изменилась нисколько. Пустошь среди бетонных джунглей, хаос, разные слои общества – картина выдаёт то, что впечатлило в первом фильме, только мотивы добавила иные. Что же, брутальный герой Змей, который как раз-таки из-за своего прошлого и послужного списка сливается с толпой, выполняет поставленную задачу. Фильм пестрит интересными классами граждан, демонстрирует противоборство банд и вводит главного короля гетто. Но повторяемость оригинала блещет со всех углов. Найти цель, ещё не значить спасти, поэтому добротную часть хронометража мы наблюдаем за попытками, неудачами Рассела, новыми знакомыми и изощрёнными элементами шоу преступного гения. В качестве второстепенных ролей приятно удивляет Стив Бушеми, которому достался не однозначный персонаж, но такой уже родной для нас. Пэм Гриер также покрасовалась в кадре, вызывая в памяти сотрудничество с Тарантино. А по факту Лос-Анджелес – этот поле боя, где для выполнения поставленной цели нужно идти на жертвы. Плохо, что новых идей не было, а старый сценарий, переписанный под новые рамки, не оправдывает себя. Компьютерная графика также хромает, демонстрируя ошибку создателей. Если в «Нью-Йорке» было меньше графики, то она и не выделялась хромакеем, а вот «Лос-Анджелес» решил нам и вертолёты военные впихнуть, и спутниковую систему наведения, и даже волну для сёрфинга – выглядит нелепо. Курт Рассел всё также крут и брутален, а атмосфера прошлой эпохи покоряет ностальгией, эрой VHS и подачей боевиков как нечто особенного. «Побег из Лос-Анджелеса» слабее «Побега из Нью-Йорка», вторичность сказывается, отсутствие новых идей. Но в качестве боевика с брутальным главным героем, который демонстрирует один из вариантов нашего будущего, картина культовая и динамичная.

Положительная PALPATINE 17.11.2018 👍 38 · 👎 4

Всё повторяется

На протяжении всей своей продолжительной карьеры режиссеру и сценаристу Джону Карпентеру приходится доказывать продюсерам тот факт, что он прекрасно знает, что делает и в его историях достаточно перспективы для того, чтобы заинтересовать самую широкую аудиторию. Не самым легким был путь на экраны и для картины «Побег из Нью-Йорка», вдохновленной знаменитым Уотергейтским скандалом. Не желающие финансировать излишне жесткую, по их мнению, ленту, студийные руководители ответили Карпентеру твердым отказом, не понимая при этом, что на самом деле выскальзывает из их рук. Поставив культовый слэшер «Хэллоуин», Карпентер все же добился своего и при помощи независимых продюсеров все же сумел реализовать идею «Побега из Нью-Йорка» в той степени, которой ему хотелось. Приключения бравого преступника Змея Плисскина неоднократно окупили себя в прокате на Родине и добились особенного признания за рубежом, тем самым в очередной раз возвеличив своего создателя, продолжающего битву за свое имя и репутацию. И неудивительно, что после столь значимого кассового и художественного результата, было задумано продолжить историю Плисскина в сиквеле, который должен был появится в прокате без долгого перерыва. Однако написанный Коулманом Лаком сценарий попал в самое настоящее производственное пекло, из-за чего продолжения культового «Побега из Нью-Йорка» отложили на неопределенный срок. И лишь когда в городе Лос-Анджелес произошло землетрясение, поразившее целую Америку, в тесной компании вновь собрались Джон Карпентер, Курт Рассел и продюсер Дебра Хилл, дабы на основе случившегося выстроить несколько иное повествование, нежели задумал Лак, и вплести возникшие после катастрофы тревоги в очередное приключение Змея Плисскина. Получивший название «Побег из Лос-Анджелеса» фильм обрел весьма достойный бюджет в размере 50-ти миллионов долларов, что ни шло ни в какое сравнении с тем, что было выделено на оригинал, и тем не менее временной разрыв между выходом картин серии оказался слишком велик, и зрители не спешили одаривать работу Карпентеру вниманием несмотря на всю любовь и уважение к «Побегу из Нью-Йорка». Однако несмотря на кассовую неудачу, продолжение вечного побега Плисскина все же способно вызвать интерес несмотря на многочисленные художественные проблемы. Итак, сюжет фильма поясняет нам, что 23 августа 2000 года близ Лос-Анджелеса произошло масштабное землетрясение, из-за которого часть материка ушла под воду, а сам Город Ангелов превратился в остров, до которого отныне не так просто добраться. Официальные власти при этом совершенно не стремились помогать оказавшимся в заложниках людям, так как по мнению политиков Лос-Анджелес уже давно превратился в обитель греха, которую необходимо изолировать от цивилизованного общества. Одним из наиболее яростных противников возведения мостов и коммуникаций, ведущих к отделенному от остальной Америки городу, стал кандидат в Президенты Соединенных Штатов (Клифф Робертсон), коему спустя некоторое время все-таки удалось заполучить наиважнейший пост в стране. И новоявленный Президент решил не упускать возможности отметиться в истории, принявшись за кардинальное переосмысление гражданских свобод, лишая людей минимального права на самовыражение. В свою очередь Лос-Анджелес стал символом так называемого нового порядка, в коем отныне была расположена еще одна огромная тюрьма, живущая по законам печально известного Манхэттена, из которого практически нереально убежать. Основная часть событий фильма разворачивается спустя долгих 13 лет после того, как Президент заступил на пост и совершенно не желал с ним расставаться, обезопасив себя специальными конституционными поправками. Почувствовав в себе силы вершить судьбы едва ли не всей планеты, глава государства получил в свои руки сокрушительное оружие, способное отключать электрический импульс в любой точке Земли. А так как ни одна страна мира не в силах противопоставить данной системе ничего столь же сокрушительного, Президент стал по праву считаться самым влиятельным человеком из ныне живущих. Однако его амбиции совершенно не разделяет дочь-бунтарка Утопия (Э. Дж. Лангер), укравшая у отца пульт управления системой и отправившаяся в самый центр Лос-Анджелеса, где ее любезно приютил местный лидер сопротивления Куэрво Джонс (Жорж Коррафас), мнящий себя не иначе, чем Че Геварой недалекого будущего. Обескураженный решением дочери Президент тем не менее не собирается сдаваться и заставляет вновь арестованного за многочисленные преступления Змея Плисскина (Рассел) вспомнить былые деньки и отправиться в логово преступности, чтобы вернуть бесценный реликт. По традиции времени на рассуждения Плисскину никто не предлагает, и на выполнение миссии у него остается всего несколько часов, по истечении которых может произойти нечто очень нехорошее. Так что Плисскин снова отправляется на задание, прекрасно при этом понимая, что разговор с Президентом еще не окончен. Вопреки тому, что «Побег из Лос-Анджелеса» снят уже в 90-х, Джон Карпентер отчаянно отказывается следовать в ногу со временем, что не самым лучшим образом отразилось на его взаимоотношениях с более молодым поколением зрителей. Немалый производственный бюджет сиквела на самом деле не позволяет создателям чем-то особенным выделить данную главу на фоне оригинала. Карпентер буд-то специально притормаживает технический прогресс, в связи с чем искушенного дорогостоящими эффектными постановками зрителя, уже успевшего ознакомиться с «Терминатором 2» и «Парком Юрского периода» очень сложно искусить. Безусловно, работу по старинке можно оправдать ностальгией, однако Карпентер все же имел в своем распоряжении достаточный бюджет, чтобы использовать его напрямую по назначению и не играть в печальные игры, которые оценили лишь поклонники старинного «Побега из Нью-Йорка». И даже компьютерные эффекты, помимо всего прочего, анимировавшие отвратительного качества волну цунами, не смогли добавить картине визуальной свежести. В связи с этим совершенно неудивительно, что большая часть потенциальной аудитории предпочла совсем иные фильмы, так и не заинтересовавшись возвращением Змея Плисскина, который в точности повторяет тоже самое, что делал полтора десятилетия назад. Однако несмотря на далеко не впечатляющие эффекты и декорации, а также имеющуюся вторичность сюжета, «Побег из Лос-Анджелеса» все же интересен своей ироничной сатирой, выпустившей свое острие в сторону американской демократии, которая далеко не так либеральна, какой хотела бы показаться. Карпентер с нескрываемой ухмылкой поглядывает на институт Президента, подчиненные ему спецслужбы и управляющие страной министерства. Конечно, режиссер донельзя утрирует ситуацию, отчасти превращая свою историю в фарс, но при этом было довольно забавно наблюдать за Америкой недалекого будущего, в которой процветают манипуляции, а гражданские права и свободы носят сугубо номинальный характер. От заразительной мрачности «Побега из Нью-Йорка» здесь не остается ни единого следа, однако подобный художественный подход можно принять. Мир меняется, и пускай приключения Плисскина носят несколько однообразный характер, на примере окружающей его ситуации мы видим, что лишь люди действия и непреклонной воли остаются в цене при любом раскладе, и только они способны хоть как-то повлиять на ход общественных процессов. В связи с этим при всей своей несовершенности фильм Карпентера все-таки достоин внимания. 6 из 10

Нейтральная IzeTYua 16.12.2016 👍 6 · 👎 6

Рванно, странно, что это было?

Побег из Нью-Йорка я не считаю ахти каким фильмом, да он определённо хорош но ничего более. Я его пересмотрел и не раз а вот к сиквелу почему то не притрагивался, ну вот время и пришло и чёрт возьми насколько спорный это фильм. Сюжет описывать смысла нет. Сюжет полностью взят из оригинала, просто везде стоят заветные слова 'опять' и 'снова'. Ах да и Нью-Йорк сменился на Лос-Анджелес. Однако помимо этого в сюжетной ветке куча дыр. Оригинальный фильм 1984-го года представлял из себя полностью законченную картину - судьбы всех персонажей были доведены до логического финала, концовка оставляла приятное послевкусие интриги. А тут у нас что? Есть персонажи просто ради прикола, вот например один из героев фильма нужен только для того чтобы покатать Снейка на доске для сёрфинга(это как вообще?). И вот второй минус - прощай мрачность и нуарность первого фильма! По началу всё и правда в духе оригинала, однако в какой то момент создателям было лень поддерживать мрачный тон и решили напихать всякой бредятины. Третьим минусом становятся спецэффекты, уж не знаю как они смотрелись в 96-ом но сейчас это выглядит плохо, отвратительная работа с хромакеем. А теперь немножко о плюсах. Во-первых Курт Рассел - он шикарен в роли Плискина! Местами даже лучше чем в первой части, от него прям веет пафосом, шикарный актёр! Вторым плюсиком стоит поставить экшн который местами был, и местами был неплох, как то и сказать больше нечего. Ну и натянуть фильму лишний балл можно за счёт той же сатиры которая несмотря на дикие самоповторы по отношению к первому фильму, всё ещё тащит. Вообщем, ну такое. Можно посмотреть если вам нравится Курт Рассел, или если вы фанат первой части и готовы смирится с тем что вторая часть хуже, намного хуже. 6 из 10

Положительная Roman Swatcher 15.08.2016 👍 8 · 👎 4

Свои принципы

Кто-то относится к продолжению Нью-Йоркского побега как к вольному ремейку, кто-то видит самостоятельный фильм. Побег из Лос-Анджелеса совмещает оба перечисленных свойства. 1996 год, с момента выхода оригинала прошло шестнадцать лет, ровно столько же, скакануло и с момента событий произошедших в первой части. Сюжет, ситуации и даже некоторые диалоги, имеют поразительное сходство с первой лентой. Изменения лишь в некоторых аспектах: другие лидеры, город и смена правительства. Забавным (в хорошем смысле) образом, Карпентер обыгрывает чувство дежавю, добавляет в происходящее правильного юмора и ещё большей тяги к жизни главному герою, не поубавившему за прошедшее время пыл. Первый побег хоть и является культовым кино, но его проработка и мир не такие детальные как в сиквеле. Лос-Анджелес более многофункционален: всевозможные рынки, развлекательные заведения, банды и спятившие пластические хирурги - являющиеся тут заменой зомби-подобных дикарей Нью-Йоркских улиц (кстати, главный у сумасшедших врачей небезызвестный Брюс Кэмпбелл). Открытые и не такие замкнутые пространства, создают иллюзию того, что отличия между городами прямо как в реальной жизни. В этом плане, обе части смотрятся совсем диаметрально, пусть даже и с небольшой схожестью. Но на то это и сиквел, говорящий местами голосом прошлого. Кроме локаций, боевых сцен стало на порядок больше, появились экшен-погони и полёты на аналоге дельтаплана и даже один из самых зрелищных моментов - заплыв на доске для сёрфинга. Актёрская игра и на подбор харазматичные персонажи, с добавкой превосходят первый фильм. Единственное, что немного не отточено на момент выхода 1996 года - спецэффекты и не такое сочное музыкальное сопровождение. Компьютерные эффекты и декорации неидеальны, но они спокойно берут исполнением, атмосферой и проработкой. Насколько создатели смогли, настолько и выложились, результат всё же достойный. Кино безусловно А-класса, но это не самый лучший его представитель, особенно на фоне других фантастических произведений вроде отгремевших Терминатор 2: Судный день и Парк юрского периода. Ну, а музыка, если и не лучше своего старшего брата, то одной забойной композицией <b>Роба Зомби</b> и группы <b>White Zombie</b> (<i>The One</i>) с большой долей вероятности точно не оставит поклонников вселенной Побегов равнодушными, да и переделанные мотивы первой части, всё так же - цепляют. Как бы то ни было, Побег из Лос-Анджелеса, одно из лучших явлений девяностых, что случались в мире фантастического кинематографа. <i><b>10 из 10</b></i>

Отрицательная Кинопоиск 30.07.2016 👍 10 · 👎 6

Лучше бы не возвращался.

1996 год. 15 лет минуло после выхода добротного 'Побега из Нью-Йорка', и технический прогресс не стоял на месте. Бюджет - 50 млн. долларов, против 6 млн. долларов бюджета оригинала. Прошло всего около года после выхода одного из лучших фильмов Карпентера - 'В пасти безумия', и, казалось бы, знаменитый режиссер еще может выдать вполне качественный фильм. Курт Рассел - на месте. Как это ни печально, но все эти факторы создают лишь обманчивое впечатление перед просмотром. Недостаточно просто укутать Рассела в кожанку и дать пушку побольше, чтобы крутизна и брутальность его персонажа были сравнимыми с теми, что мы видели в 'Нью-Йорке'. Там эти качества смотрелись органично. Здесь они являются напускными, буквально навязываются взору зрителя. То Плисскена показывают одевающимся в указанную кожанку под пафосный трек, то на него глазеют все барышни в трущобах Л. А., то он с разворота лихо расстреливает находившегося за спиной статиста, каким-то образом почувствовав подлые намерения оного. Подобные потуги обмазать экран крутостью Змея выглядят, не побоюсь этого слова, убого. В чем секрет Плисскена образца 'Нью-Йорка'? Общая суровость и бескомпромиссность обстановки, которая может стать смертельной для любого. Именно своими действиями в тех условиях персонаж стал для зрителя таким, каким мы его знаем, а не благодаря шмоткам, томным взглядам женских персонажей и прочей побочной мишуры. Зачем столько ненужных, тормозящих повествование персонажей? Зачем персонаж Валерии Голино? Показать, что у Змея тоже есть чувства? Боже, ему плевать. Особенно на тех, кого он знает всего несколько минут. Он может поставить мир на грань ядерной войны без колебаний. Кто поверит, что он сокрушается из-за смерти рандомной дамочки? Безымянный бандит, присвоивший курточку Змея - зачем он? Поносить ее немного - и быть умноженным на ноль? Весьма и весьма необходимый парень для сюжета, ага. Или тот же расстрелянный статист с нацистскими нашивками тут только чтобы слегка растянуть хронометраж. Технически фильм дает серьезные огрехи. Обратите внимание на обрушение высотки в брифинге в самом начале - и сопоставьте этот эпизод с размером бюджета. И такие косяки - почти весь фильм. Существенная часть от 50 млн. ушли, похоже, на оплату актеров. Актерам стоит отдать должное. В целом - справились. Кроме девушки, исполнявшей роль дочери президента, ибо отвратительно переигрывала, и еще нескольких актеров - 'декораций'. Вторичность сюжета - как бельмо в глазу. Опять те же реплики, опять женский персонаж - потенциальная пассия Плисскена убирается из фильма безликой массовкой (причем убирается достаточно примитивно и нелепо), опять ранение в ногу, опять предает тот, на кого Змей только начал рассчитывать, опять та же схема расправы над антагонистом. За 15 лет можно было наработать достаточно новых ходов. Если в оригинале реализму пытались следовать в известной степени, то тут на него наплевали с высокой колокольни. Чего только стоят серфинг с простреленной ногой и обстрел плохишей с дельтапланов. Что же все-таки хорошего? Неплохо осовременили на мотив 90-ых заглавный трек 'Нью-Йорка'. Курт Рассел, Стив Бушеми, Валерия Голино (даже при всей ненужности ее персонажа). Более-менее годная концовка в духе оригинала. Меня, как любителя творчества Джона Карпентера, кино разочаровало. Попытка сыграть на известном названии и участии нескольких знаменитых актеров - только и всего. 4 из 10

Отрицательная Hurdy-Gurdy_Man 07.04.2016 👍 13 · 👎 7

Побег из Лос-Анджелеса

В 1981 году вышла в прокат картина Джона Карпентера 'Побег из Нью-Йорка', которая стала успешной в кассовом прокате и на данный момент приобрела культовый статус(по моему мнению вполне заслуженно). Через 15 лет на свет вышел 'Побег из Лос-Анджелеса', который провалился в прокате и встретил море негативной критики в свой адрес. Заслуженно ли это? Ответ очевиден: Да США 2013 года, жестокая тоталитарная диктатура. В результате природных катаклизмов Лос-Анджелес превратился в остров, куда высылаются все неугодные правительству элементы. Совершивший в свое время невозможный «Побег из Нью-Йорка» Змей Плисскен снова понадобился властям для выполнения задачи, с которой кроме него никому не совладать, - необходимо вернуть дочь президента, укравшую образец секретного оружия массового поражения. Завершить миссию Змей обязан за 10 часов, в противном случае смертельный вирус, введенный в его кровь, начнет действовать. 'Побег из Нью-Йорка' представлял из себя достаточно реалистичное высказывание на тему нашего будущего, которое выражалось через призму мрачного города-тюрьмы Нью-Йорка. Это создавалось благодаря достаточно реалистично выстроенным декорациями и вообще окружением. А что же насчет 'Побега из Лос-Анджелеса'? Ну, одна интересная мысль есть и проскакивает она из уст одной девушки в этом фильме, мол в тюрьме, гораздо свободнее, чем в остальном мире, где царят жесткие законы. Однако развивается ли эта мысль дальше по ходу фильма? Нет. Может фильм сможет порадовать реалистичным окружением? Тоже нет. Все выглядит слишком фальшиво и компьютеризированно, в следствии чего теряется вся атмосфера. Может фильм вышел хорошим как аттракцион? Опять же нет. Экшен никак не впечатляет и выполнен на низком уровне, нет каких-то запоминающихся экшен-сцен вообще. И во-многом экшен не удался из-за плохих спецэффектов. Отдельно о них. Они отвратительные. Порой мне казалось будто я смотрю какой-то мультик при чем с дерьмовой графикой. Возьмем для наглядности сцену, где Плисскин достигает Лос-Анджелеса на подводной мини-лодке. Сцена практически полностью копирует идентичную сцену из первого фильма, только там главный герой перемещался не под водой, а по воздуху. И если в 'Побеге из Нью-Йорка' она смотрелась эффектно, то во втором фильме она мультяшна и нелепа. При том, что бюджет 'Побега из ЛА' почти в 8 раз больше первого фильма. Плюс фильм сам по себе скучный и неинтересный как раз таки из-за фальшивости. Фильм местами почти что полностью копирует события предыдущего фильма, при чем копирует очень неумело. Змей Плисскин в исполнении Курта Рассела, пожалуй, одно из немногих светлых пятен этого фильма. Плисскин не утратил всю свою харизму и брутальность со времен первого фильма и это благодаря Курту Расселу, который отыграл хорошо. Понравилась так же и девушка Таслима в исполнении Валерии Голино. Очень интересный персонаж, но ее маловато в фильме. А вот Стив Бушеми явно переигрывал. Бушеми явно исполнял комическую роль и ему это не удалось. Его персонаж скорее раздражал нежели смешил. 'Побег из Лос-Анджелеса' - это явно ненужное продолжение культового фильма 1981 года. Главная проблема фильма в том, что он фальшивый почти что во всем. Если бы создатели вложили бы больше усилий, если бы они не делали этот фильм только ради выкачивания денег у фанатов, но и вложили бы в фильм душу, то могло бы все пойти иначе. Не спорю, у 'Побега из ЛА' есть неплохие моменты, но они теряются во всех недостатках данного 'шедевра'. Плисскин и Таслима так же не смогли вытянуть фильм. 4 из 10

Положительная Кинопоиск 27.07.2015 👍 7 · 👎 4

Один там только и есть порядочный человек: Змей Плисскен, да и тот, если сказать правду, бандит

Тоталитарные США. Народ – забитые овцы, окруженные псами-полицейскими. Город-остров Лос-Анджелес – выгребная яма, населенная бандитами, проститутками и прочими отходами общества. В космосе над всем этим праздником жизни – система военных спутников, способная отбросить человечество в древние века, и только Змей Плисскен может вернуть единственный пульт управления адскими машинами, попавший в руки террористов… Это – неверная фабула, фильм совсем о другом. Змей бродит по гниющему миру, развлекаясь баскетболом, серфингом и дельтапланом. Вот это – фабула верная. По-видимому, к 1996 году Джону Карпентеру стал совсем неинтересен тот прозаический факт, что есть еще какие-то там зрители, которые должны, по замыслу кинокомпаний, ходить в кинотеатры и платить деньги за билеты, окупая бюджет и принося прибыль. «Побег из Лос-Анджелеса» снят столь подчеркнуто пренебрежительно ко всем общественным и синематографическим нормам, что финансовый провал кажется чем-то вроде заслуженного почетного кубка. Если резюмировать претензии, то публика решила, что неправильный режиссер подсунул ей какой-то неправильный боевик. Мало, вяло, натужно. Стрельба вся картинная, кровищи мало, кишки не наружу. Ни тебе сочного реализма, ни славной тарантиновской буффонады. Змей Плисскен, едва обернувшись, на ходу укладывает очередного негодяя; «Может, это такая сатирическая понарошка?» – думает зритель, ожидая увидеть объясняющие подмигивания режиссера. Но нет: в сценах, в которых Родригес-мачете мигал бы двумя глазами со скоростью нервного тика, Карпентер остается абсолютно бесстрастен. «Ну тогда это просто фигня какая-то», – заключает зритель, привыкший к четкой системе векторов и дезориентированный карпентеровским переполненным базисом. Карпентер постарался подразнить каждого, сунув ему под нос повернутые задницей его же собственные идеалы. Либералам – мерзавца-президента (Джордж Буш?), социалистам – мерзавца-террориста (Че Гевара!), верующим – теократическую Америку, либертарианцам – населенный подонками Лос-Анджелес, последнюю обитель свободы; публика без четко формулируемой гражданской позиции проинтуичила показанный ей средний палец шестым чувством. Однако фильм – не рок-концерт, и то, что проходит со сцены на стадионе, с экрана в кинотеатре не пошло никак. Обманутые и обиженные зрители надулись, проголосовали против и улетели, оставив «Парамаунт» подсчитывать убытки от своей недальновидности. На самом же деле Карпентер создал волшебную призму, глядя в которую под разными углами можно видеть совершенно разное кино. В зависимости от акцента восприятия «Побег из Лос-Анджелеса» – и фантастика, и асоциальная драма, и боевик; даже вестерна тут больше, чем в современных конезарисовках типа «Поезда на Юму», причем совсем не только из-за «бангкокских правил». Не заморачиваясь термином «целевая аудитория» и не замечая разницы между «блокбастером» и «авторским кино», Карпентер снял, если можно так выразиться, гиперхудожественный фильм. Вина режиссера лишь в том, что он не развесил ярлыки и указатели, предоставив зрителю разобраться во всем самому. Зритель не справился. Скорее всего, Джон Карпентер знал это заранее. 10 из 10

Нейтральная Nolan 28.12.2014 👍 7 · 👎 2

Приключения Змея Плисскена. Часть 2.

Когда выстрелил фильм «<b>Побег из Нью-Йорка</b>», то никто и догадываться не мог о том, что когда ни будь снимут продолжение. Да, времена идут, технологии и менталитет, да и вкусы, у зрителя меняются, угодить становится сложнее. Но когда выходило продолжение про приключения Змея, то это была средина 90-х. А это, значит, что кинематографисты начали развивать фантазию. Но, к сожалению, к фильму «<b>Побег из Лос-Анджелеса</b>» это не относится. Перед нами продолжение истории о Плисскине, которое отличается от предыдущего фильма лишь переменой места действия и слегка постаревшим и окрепшим актером <b>Куртом Расселом</b> в главной роли. Плюс, еще добавилось множество персонажей, которых играли такие звезды как <b>Стив Бушеми</b>, <b>Стейси Кич</b>, культовый <b>Брюс Кэмпбелл</b>, <b>Пэм Гриер</b> и многие другие. Конечно, от этого фильм только выиграл. Режиссер <b>Джон Карпентер</b> расширил историю, добавив в нее множество персонажей, добавил отличный антураж в виде декораций разрушенного Лос-Анджелеса, черный юмор и довольно большой кусок жестокости, который только сделал фильм жестче. Написав музыку с известным композитором <b>Ширли Уокер</b>, Карпентер осовременил музыку в картине и музыкальную тему, что сильно сделало фильм уж очень футуристичным. Но, к сожалению, фильм вышел слабее своего предшественника. Потому что он как под копирку повторяет первый фильм. Вся новизна и свежесть теряется, как только Змей попадает в Лос-Анджелес. Был бы это фильм ужасов, где сиквелы почти всегда повторяют друг друга, то данный трюк повтором с сюжета прошел бы на сто процентов, но так как параллельно шли такие фильмы как «<b>Сломанная стрела</b>», «<b>День независимости</b>», и даже «<b>Смерчь</b>», то зритель наверняка был настроен смотреть куда более зрелищный боевик. Нет, я не говорю, что фильм не зрелищный, просто он подан не так как нужно. Джон Карпентер не любит снимать сиквелы, видать эта его черта сильно сказалась на данном продукте, который вышел и не хорошим и не плохим. Как продолжение, то фильм из ряда «<i>так себе</i>», а как отдельный фильм, то вполне даже ничего. 7 из 10

Нейтральная Kinopogiblo 24.09.2014 👍 5 · 👎 1

Побег из Голливуда

От 'Нью-Йорка' тут остались только неподражаемая харизма Курта Рассела и нагнетающая атмосфера. Причем нагнетает ее, не столько сюжет, сколько сам город. И ведь не просто так в названиях обоих фильмов отдают должное городам, по-скольку именно через них, и в том, и в другом фильме передается атмосфера и настроение. Только Лос-Анджелес показан как город разрушенной цивилизации, в котором обитают бомжи словно в стае, а лидер представляет из себя вождя схожего с Че Геварой. Все-таки 'Побег из Нью-Йорка', где представлен город ближайшего будущего с тоталитарными условиями, в этом плане был более приемлем к канонам антиутопии. В остальном казалось, что Карпентеру предложить больше нечего. Высоко-бюджетное кино словно не для него, потому что мастер своего дела снявший шедевр фактически за минимальную сумму денег, может хорошо работать только в своем деле, ибо мастерство не пропьешь. Это и говорит о том, что большинство поздних работ режиссера, бюджет которых был довольно приличный, оказались крайне неудачными для него, и непопулярными среди зрителей и критиков. К слову, скажу что между фильмами разница в 15 лет, но во время просмотра казалось, что фильмы снимались параллельно, то есть в одно и то же время. И заявленный бюджет 'Побега из Лос-Анджелеса' в 50 миллионов долларов, фактически никак не ощущался, будто деньги были потрачены только на гонорар. Но это старомодная лента, все-таки имеет за собой увлекательный характер. Это безусловно не то, что было в Нью-Йорке, просто здесь это смотрится местами наивно, местами скучно, но живо, и во многом фильм спас неустаревший образ Змея Плисскена. В итоге Карпентер не стал снимать фантастическую антиутопию, а решил переосмыслить первый фильм, и создать на его основе боевик. Критики очень сдержано и негативно отнеслись к этому, указав на то, что талантливейший независимый режиссер современности, поступил слишком некорректно по отношении к сиквелу, скопировав сюжет и повествование из первой картины. Но как многим известно, Карпентер - любитель творческих переосмыслений других картин, именно этим он и занимался, снимая такие фильмы как 'Нечто' или 'Человек со звезды'. Вот только не всегда будет передаваться, успех от оригинальной картины к сиквелу, в этом и есть проблема 'Побега из Лос-Анджелеса'. <b>5.5 из 10<b></b></b>

Страница 1 из 2