На Западном фронте без перемен
- Рейтинги:
- IMDb: 7.8 (313,000) · Кинопоиск: 7.60 (107,620)
- Слоган:
- «In the midst of the chaos and brutality of World War One trench warfare, there is still hope»
- Дата выхода:
- 2022
- Страна:
- США, Великобритания, Германия
- Режиссер:
- Эдвард Бергер
- Жанр:
- драма, боевик, военный, история
- Время:
- 148 мин.
- В ролях актеры:
- Феликс Каммерер, Альбрехт Шух, Аарон Хилмер, Мориц Клаус, Адриан Грюневальд, Эдин Хасанович, Даниэль Брюль, Тибо де Монталембер, Девид Штрисов, Андреас Дёлер, Себастьян Хюльк, Люк Фейт, Михаэль Виттенборн, Михаэль Штанге, Саша Натан и другие
Про что фильм «На Западном фронте без перемен»:
На Западном фронте без перемен — смотреть онлайн
Связанные фильмы (8)
Показано 5 из 8
Рецензии зрителей (70)
Положительных: 49 · Отрицательных: 10 · Нейтральных: 11
Была Англия во Франции 1917. Теперь Германия во Франции 1918.
В зависимости от угла зрения эту экранизацию можно засчитать как очень сильной картиной, так и едва ли не провалом. Угол первый - с дыркой в полу... Тут бы надо сослаться на кризис жанра военной и антивоенной драмы вообще. На лучшие образцы жанра прошлого ссылается и На Западном фронте... Трудно не вспомнить первую экранизацию ещё 20-х годов или конечную остановку советского кино о войне Иди и смотри с его (без иронии) выстраданным натурализмом. Последний относится аж к 1985 году. Конечно, и после этого выходили достойные фильмы - Тонкая красная линия Малика, например. Но в целом... Впрочем, можно вспомнить ещё и спилберговского рядового Райана, следы которого хранит едва ли не любой военный фильм после него, включая михалковские 'шедевры' про цитадель. Разумеется, свеж в памяти 1917 Сэма Мендеса с совсем уж личным фокусом войны, где англичанин отказал в гуманизме немцам... В таком контексте На западном фронте... становится немецким 'ответом Чемберлену', что, мол, немцы тоже люди и именно они обеспечили мир, потому что его попросили. Видимо, для этого и нужна была линия с переговорами, в которой при этом, помимо желающих мира политиков в костюмах-двоечках, отморозков-милитаристов с лозунгом 'уничтожить до последнего солдата' всех супостатов или 'мы не позволим считать нас за слабаков' явлено даже с избытком. На этом и построен главный сюжетный конфликт. Ну типа война имеет цель только убивать и потому абсурдна. Спорить с этим в общем-то преступно, но... Разве ж нова эта мысль? Давным давно высказались на тему даже первой мировой такие люди как Кубрик в 'Тропах славы' или он же на материале Вьетнама в 'Цельнометаллическом жилете', добавив много остального Сомнительности добавляет и приличный ворох наград, которых означенные шедевры не получили, но в которых очередная экранизация почти потонула. Да и слишком уж мотивирован политически весь антивоенный пафос в связи с событиями в мире. Типа 'мы все за мир (причем все порешили правильно аж 100 лет назад!), а некоторые...'. А там где есть место политической 'своевременности', искусству делать нечего, несмотря на все актёрские и продюсерские старания Даниэля Брюля. Ну да ладно - отбросим сиюминутное и конъюнктурное вместе с историей кино и зайдём в другой угол, из которого видна добротность этой избы. Людей в фильме всё-таки жаль... Всё? Ну почти. Но и это немало. Доказал ли фильм, что война - это плохо? Конечно. Тоже ж плюсик. Основная линия сюжета скроена крепко? Опять же да. Как крепка в серо-зелёных тонах работа художника. Хоть в киношколах показывай. В какой угол встать?.. Лучше бы в серединку. Золотую. Однако ж не отходит мысль, что люди ж почему-то воюют. И если Бигелоу в Повелителе бури, например, пыталась дать ответ, что война делает ценным и по-настоящему осмысленным любой выбор, то малоизвестный Эдвард Бергер явно попроще, а это не столь интересно.
«Приходи к нам, у нас печеньки!» — самый честный отзыв на вакансию в траншеях 1917 года
Знаете, как выглядит идеальная мошенническая схема? Нет, это не курсы по успешному успеху и не марафоны желаний. Это когда седовласый дядя в красивом костюме с трибуны обещает тебе увлекательный тур во Францию, бесплатную стильную униформу и лавры героя, а по факту ты получаешь билет в один конец до ближайшей грязевой лужи, где твоими лучшими друзьями на ближайшие дни станут окопные вши и дизентерия. Режиссер <b>Эдвард Бергер</b> снял кино, которое берет ваше юношеское представление о героизме, долго и со вкусом макает его лицом в жижу из крови и пороха, а затем брезгливо вытирает об него грязные сапоги. Кстати, о сапогах. Это вообще главный двигатель местной экономики и сюжета. Забудьте про кольцо Всевластия, здесь главный артефакт — пара добротных берцев, которые переходят от одного мертвеца к другому с такой пугающей скоростью, что на них впору вешать счетчик пробега. Безотходное производство в действии: пули пробивают грудь, но обувь-то целая, зачем добру пропадать? Прачечная всё отстирает, а новый восторженный дурачок даже не заметит маленькую дырочку на чужой шинели. Наблюдать за тем, как главный герой Пауль в исполнении потрясающего <b>Феликса Каммерера</b> мутирует из румяного школьника с горящим взором в контуженную машину по выживанию — процесс физически дискомфортный. К концу фильма его лицо больше напоминает пейзаж Марса после метеоритного дождя, чем физиономию молодого парня. Его глаза стекленеют так достоверно, что хочется проверить собственный пульс. На фоне этой экзистенциальной тоски суетится <b>Альбрехт Шух</b> (Катц) — эдакий батяня-комбат на минималках, прагматичный гений окопного быта, который знает, как украсть фермерского гуся и не сойти с ума, когда с неба неделями падают снаряды размером с малолитражку. Отдельное издевательство над зрителем (в хорошем смысле) — это параллельный монтаж. Пока наши мальчики увлеченно дегустируют сырую землю и ловят лицом шрапнель, где-то в теплом, уютном вагоне первого класса едет политик Эрцбергер, которого играет <b>Даниэль Брюль</b>. Он ест свежие круассаны, пьет чай из изящного фарфора и очень, ну просто ОЧЕНЬ страдает за судьбы родины. Смотреть на этот контраст без нервного смешка невозможно. Это настолько толстый, железобетонный символизм, что им можно пробивать танковую броню. Тебя буквально тычут носом: вот здесь у нас мишленовский ресторан и переговоры, а в трехстах километрах отсюда — мясорубка, где человеческая жизнь стоит дешевле патрона. Визуально фильм — это отвратительно красивый шедевр. Снято все это великолепие так, что хочется постоянно ставить на паузу и вешать кадр в рамочку на стену... если бы на этом кадре не висели чьи-то оторванные конечности. Операторская работа превращает смерть в пугающее произведение искусства. А саундтрек? Эти три бьющих по нервам, индустриальных аккорда синтезатора звучат как гудок парома, который прямо сейчас перевозит души в ад. Идеальное попадание в атмосферу. Спойлерить концовку смысла нет — сохраним интригу, хотя вы и так должны понимать, чем заканчиваются мероприятия, где в выигрыше остаются только производители гробов (и то не факт, доски в условиях дефицита нынче дороги). Иногда создатели так сильно хотят выдавить из нас эмоцию, что начинают откровенно читерить, задвигая оригинального Ремарка куда-то на задний план ради голливудского драйва и зрелищности в финальном акте. Книжные пуристы точно порвут на себе волосы от некоторых сценарных вольностей. Но, черт возьми, эта машина работает. Фильм бьет под дых, выбивает весь воздух из легких и оставляет после титров с ощущением полной, звенящей пустоты в голове. А разве не таким должно быть лучшее антивоенное кино? <b>8 из 10</b>
Перед нами экранизация знаменитого антивоенного романа Ремарка от немцев. А, точнее, от режиссера Эдварда Бергера. Нам представят на экране его виденье, которое, кстати, местами достаточно сильно отличается от оригинального произведения. Для тех, кто незнаком с романом и не смотрел предыдущие экранизации, вкратце, фильм о том, как молодые, преисполненные патриотизмом, немецкие ребята, с счастьем в душе и радостью в глазах отправляются на фронт, чтобы вернуться настоящими героями. А, на деле, испытать весь ужас Первой мировой войны. Да и любой войны… Я не большой знаток немецкого кинематографа, поэтому просмотр лент европейского производства, это всегда знакомство с чем-то необычным. Могу сказать, что данный фильм меня покорил. Очень хорошая операторская работа – первое, о чём хочется сказать после просмотра ленты. Некоторые сцены надолго остаются перед глазами. Причем, не из-за жести с оторванными частями тел (чего в фильме, тоже хватает), а именно такой постановкой кадра, которая вселяет дикий ужас в сердце зрителя. Вообще, весь визуал в тандеме с операторской работой передаёт потрясающую атмосферу, которую совсем нечасто можно встретить в кино нашего времени. Прибавить к этому еще и очень своеобразный саундтрек, который, как мне кажется, невозможен, без картинки этого фильма, но случайно услышав его вне ленты, вы точно вздрогните от воспоминаний. К слову, весь звук в картине также выполнен на очень приличном уровне – мёртвую тишину можно натурально услышать. В общем, все Оскары (а их, на секундочку целых четыре, что по отношению к иностранному кино достаточно несвойственно для этой премии) заслужены на сто процентов. Я не читал роман, но, как пишут многие, кто знаком с оригиналом, в этом фильме режиссер всё же больше делает упор на боевые сражения, не раскрывая главных героев полностью. Те, кто читал, будьте к этому готовы. Это очень сильная и масштабная военная драма, которая, в первую очередь, погружает зрителя в свою атмосферу и свой визуал, затягивая внутрь своего ужаса, также, как тонут сапоги главного героя в бесконечной земляной жиже на линии фронта. К просмотру обязательно!
Правда войны, как она есть
К моему стыду не читал первоисточник. И не смотрел предыдущие экранизации 1930 и 1979 годов. Но не смотря на это обстоятельство, картина сама по себе производит ошеломляющее впечатление. Хотя снята лишь по мотивам основанным на романе Э.М. Ремарка. Мне кажется с помощью операторской камеры передана консистенция война! В отличии от фильма '1917'. Да можно сказать другой подход в подаче материала...по видео ряду, сюжетно. Хотя для съемок там было вырыто более 1.5 траншей, шесть месяцев только тренировок съемочной группы перед началом, фильм снят длинными отрывками, почти без склеек. Но шедевр режиссера Эдварда Бергера с лихвой всё это перекрывает и позволяет пережить катарсис! Один пролог фильма уже стоит этого: солдат убит, с погибшего снимают форму, которую стирают, штопают и выдают другому...под громкое воспевание долга, чести и славы. Сильно! И на злобу дня. ВОЙНА...во всяком случае на Западе. Это лишь деньги и коммерческие интересы. Жизнь простых людей не значит НИЧЕГО! Смотреть тяжело, но нужно. Повторюсь. Очень сильно! Детям и женщинам не рекомендуется. Смотрите хорошее кино!
Масштабная, зрелищная и правдивая антивоенная драма о немецких юношах, которые под воздействием лживой пропаганды «во имя Кайзера, Господа и Отечества» отправились добровольцами на фронт Первой мировой, где их ждали не «стремительный блицкриг», подвиги и «слава немецкого оружия», а позор и смерть. Действительно, «война – дело молодых» - молодых, которых зажравшиеся пожилые импотенты с нереализованными имперскими амбициями посылают в мясорубку ради мнимого «величия». Фильм парадоксально красиво снят – превосходная операторская работа и достоверное воссоздание эпохи – одни из самых сильных его сторон. Конечно, это не «Дюнкерк» Нолана, в котором были задействованы реальные корабли и самолеты - CGI в фильме используется «по полной программе», но так деликатно, что ощущения искусственности картинки не возникает. Звук тоже под стать изображению – в дорожке Dolby Atmos объем и перемещение образов безупречны, а потолочные каналы реалистично воспроизводят как содрогающаяся от взрывов земля сыпется на головы спрятавшихся в блиндаже солдат. Главное в картине, конечно, не ее техническое совершенство, а гуманистический посыл, который более всего очевиден в пронзительной, потрясающей до глубины души сцене схватки двух солдат – немецкого и французского, когда в немце Пауле открывается осознание того, во что он превратился, и он тщетно пытается помочь своему захлебывающемуся кровью «врагу». Отдельно стоит похвалить актёрские работы, особенно дебютанта Феликса Каммерера, сыгравшего роль Пауля. 4 премии «Оскар», включая награды за лучший фильм на иностранном языке, работу оператора, художника-постановщика и саундтрек, 7 премий BAFTA во всех основных номинациях абсолютно заслуженны. 8.0 из 10
Безмолвный крик потерянного поколения
Как говорил Камю: 'Настоящая борьба - это борьба за мир, а не за победу'. Первая мировая война по Ремарку была лишь борьбой за чужие амбиции через беспросветное человеческое страдание. Глазами Пауля Боймера и других юношей, преисполненных патриотизмом и романтических мечтаний, мы наблюдаем как даже их разум становится полем боя, с которого живым никто не вернется, ведь кроме экзистенциального отчаяния после этого боя не останется ничего. Технически превосходное кино, словно пытаясь не отставать от своего 'боевого товарища' '1917', в первую очередь делает ставку на визуальное представление. Важной частью нарратива являются безмолвные кадры природы, нетронутой конфликтом, а так же напряженный трехаккордный лейтмотив Фолькера Бертельманна, повторяющийся на протяжении всей ленты, отсылая к ее названию. Антураж, созданный композицией этих деталей, заставляет верить в происходящее. История при этом не отходит на второй план, письмо автора не потеряло своей мысли, а заиграло другими красками на лицах необремененных славой актеров. Но, к сожалению, следуя традициям современного кинематографа где визуальная культура становится все более доминирующей, картина упразднила много деталей, рождая после финальных титров в головах зрителя мысль о том, а не перевесила ли эстетика трагедию. Этот повисший в воздухе вопрос для меня, пожалуй, единственный камень в огород данной адаптации. Тут вы не найдете ни матери Пауля, в чьем лице Ремарк по сути изобразил свою мать, ушедшую из жизни во время войны, ни офицера Химмельштоса, который, возведя понятие муштры в абсолют, измывался над ним и его товарищами в учебке. Но говоря об отличиях в истории, можно найти и положительные стороны. <i>'Я солдат...(ведь) Мой отец воевал.' - Генерал немецкой армии Фридрихс. </i> Если в романе повествование протекает исключительно через увиденное главным героем, то фильм приоткрывает завесу меж двух миров, явив ранее обезличенных персонажей, являющихся частью механизма развязавшей конфликт. Они называют себя солдатами, но их самая большая жертва разве что несвежий круассан, съеденный на завтрак, или пролитое на штаны вино. Проведя всю войну в уюте под крышей особняка, генерал немецкой армии не испытывал нужды ни в еде, ни в чистом белье. Такой комфорт даже позволял кормить своего пса так, как не кормили ни одного немецкого солдата. Сцена незапланированного пира под грохот канонад во французском окопе прекрасно передает этот факт. Как сказал Кат: 'Военным в мирное время нечем заняться'. Пытаясь продлить насколько это возможно войну, которая является его единственным утешением в жизни, и которая вот-вот должна завершиться, генерал совершает безрассудный поступок, отправив в последний бой солдат, только что празднующих ее окончание. В последние минуты боевых действий, он бессильно наблюдает за циферблатом часов, которые непременно сообщат ему о том, что он больше не важен. И если Толстой рассматривал страдание как путь к саморазвитию, то Ремарк никаких моральных выгод в нем не наблюдал. Это безусловно трагедия, где индивидуальность человека сравнивается с землей, под воздействием сил за пределами их понимания. Душа в отличие от тела не подвержена гомеостазу. Но Пауль Боймер больше не страдал и не боялся смерти, ведь он уже был мертв. Когда в последние часы военных действий он видит в окопе плакат, оставленный годами ранее его товарищем, он понимает - на западном фронте без перемен.
Не самая худшая экранизация
Вот и третья (пока что последняя на данный момент) экранизация романа с таким же названием. Я прочитал книгу перед просмотром всех трёх фильмов, и она мне понравилась. Теперь это, пожалуй, моя любимая книга. Что касается фильма, то мне понравилось звуковое оформление. Оно показывает, насколько ужасной и кровопролитной была война, а также то, что все сражения велись со стороны кайзеровской Германии. Спецэффекты тоже на высоте: взрывы, которые стоит отметить отдельно (в фильме 1979 года они были менее впечатляющими, хотя и сняты по книге), дым и декорации в целом. Отдельно стоит отметить сюжетную линию с дипломатами. В книге их не было, но они хорошо дополняют картину. Сцена с французом была снята отлично, и оператор тоже постарался. Было интересно наблюдать за тем, как один из солдат не захотел есть вчерашний круассан, а другие были готовы есть даже крыс и пить грязную воду. Однако есть и недостатки. Например, Катча сделали молодым, что было непривычно для меня. Ведь он был самым опытным в роте и обучал солдат. Также мне не хватило сцен с девушками, которых увидели главные герои. Было бы интересно увидеть, как солдаты не только сражаются, но и отдыхают. А в целом, «Нетфликс» снял достаточно хорошую экранизацию (она оказалась даже лучше 1979 года). Для меня она на 2-м месте из всех экранизаций романа Эриха Марии Ремарка 'На Западном фронте без перемен'.
Экранизация не удалась.
Этот фильм сплошное разочарование. Если вы читали роман Э.М. Ремарка и ожидаете его раскрытия в этом фильме, то лучше не начинайте просмотр вообще. Прочитав книгу, я был, безусловно, в смятении. Персонажи, их чувства и мысли задевают за самое живое, заставляют тебя им сопереживать. В фильме же не раскрыто абсолютно ничего, ни главный герой, ни второстепенные персонажи. Нам ничего не рассказывают о их мыслях и состоянии, мы видим лишь внешнюю картинку, что не способствует цельному восприятию картины. Любимая фраза многих: 'В книге всё было по другому'. Действительно, с этой фразой нельзя не согласиться, книга зачастую несет в себе намного больше, чем фильм, снятый по мотивом нее. Так произошло и в этом случае. Однако, даже абстрагировавшись от того, что это фильм по книге, я был готов воспринимать его как цельное и независимое произведение. Я действительно попытался это сделать, но... Но повествование в фильме этому не способствовало. Второстепенные персонажи не раскрыты от слова совсем, пару раз нам всего лишь называют их имена, а при следующем сюжетном упоминании про них они уже мертвы. Но я воспринимаю эту новость буднично, ведь мне не рассказали практически ничего об этом парне, который потерял свою жизнь. От книжного братства из 5-6 человек, скованных общей бедой, на экране мы лишь видим дуэт Качинского (Ката) и главного героя Пауля. И боже, как же они слили этого героя. В общем, фильм брал на себя многое. В нем что-то добавляется, как например, вставки с Кайзером Германии, с дипломатическими переговорами, а чего-то не хватает. И случайным образом получилось так, что от этих вставок фильм ничего не приобретает, а от изъятия из сюжета некоторых книжных сцен теряет очень многое. По сути главная мысль фильма здесь не передается, она просто не звучит в слух, возможно, нужно было добавить озвучивание мыслей главного героя, чтобы хоть как-то понять, что он чувствует. А так, в книге мы просто не слышим никаких мыслей героев и никаких обсуждений. Фильмом я разочарован, повторюсь, даже в отрыве от книге, он вряд ли мне понравился бы. Повествование достаточно скомканное, сложно уследить за кем-то из других персонажей кроме главных героев картины. Операторская работа и картинка в целом красивая. Однако тема не раскрыта. 5 из 10.
Война и гуси
Создатели фильма взяли величайшее антивоенное литературное произведение, сократили всех главных персонажей, а тех, что оставили, исказили до неузнаваемости. Все важные сцены из книги заменили теми, которых в оригинале не было, а из первоисточника оставили только голый экшн и гуся. И вся эта мешанина, не имеющая ничего общего с книгой, выходит под оригинальным названием «На западном фронте без перемен». Как так? Да, жанр экранизации подразумевает адаптацию литературы под киноязык. Но одно дело – адаптация, другое – полное изменение идей оригинала. Все, что показано в фильме – это то, что война плохая, потому что умирают люди. Но война ужасна не только смертью. Ужас №1. На войне быстро становишься циником. С одной стороны, люди, хотят жить, с другой – трезво смотрят на вещи. Из живых существ они становятся расходным материалов. Сцена с передачей ботинок умирающего товарища прекрасно это демонстрирует. Буквально через пару боев, ты становишься «дедушкой». В фильме Пауль до конца войны ведет себя как новобранец. Ужас №2. Общество и фронтовики живут в разных реальностях. Приехав домой, Пауль не может сопоставить свою жизнь на фронте и в тылу. Люди буквально не понимают друг друга. Отец мечтает показать сына в мундире своим друзьям, но Паулю вообще ни с кем не хочется говорить о войне. В фильме попытались показать каких-то пьющих генералов, которые жируют, пока идет война. Но Ремарк говорил не про генералов, а про все общество! Про всех, кто лежа на диване спокойно рассуждает о том, как правильно наступать и не отступать. Ужас №3. Обесчеловечивание врага. В лагере пленных, Пауль, глядя на этих смирных людей с «детскими лицами и бородами апостолов» задаётся вопросом, чей приказ превратил их во врагов. В фильме об этом даже не говорят. В фильме убрали слишком много важных сцен. Наверное для сохранения хронометража? Нет. Ведь нашлось же место для несуществующих в книге слезливого главы немецкой делегации и выпивающих в поместье генералов, которых показывают с завидной регулярностью, хотя нам всем на них плевать. Дважды показали охоту за гусем, и не ясно, зачем было делать второй поход, который очень сильно конфликтует с тем, что происходило с персонажем в книге. Я бы даже сказал, что отличия фатальны. Книга не только про ужасы войны, но и про желание жить. Сцена с последней атакой - пик идиотизма. Этого не было ни в книге, ни в жизни. И не могло быть, потому что это сущий бред. Он не показывает ужас войны, он показывает глупость создателей сцены. Никто, никогда так не делал и не сделал бы! Финал книги за руку подводит нас к осознанию ужаса дежурной фразы «На западном фронте без перемен». Финал фильма не имеет к этому никакого отношения. Дело не в том, что фильм плох или неплох. Просто, повторюсь, здесь нет ничего общего с книгой, кроме факта войны и имени на жетоне героя. Хотите сделать самостоятельное антивоенное полотно, без размышлений, но уничтожающее романтику боевых действий. Пожалуйста, делайте, но причем тут Ремарк? Казалось бы, измените название, сделайте пометку, что вдохновлялись великим произведением и все, никаких вопросов. Если бы книга 'На западном фронте...' была такой же, как снят этот фильм, то эту книгу никто бы не прочитал, а про экранизацию даже не заикался. Из хорошего, композиторы, художники, операторы — топ. В остальном, тотальное разочарование. И фильмом, и критиками.
Лучший антивоенный фильм на мой взгляд
Я смотрел этот фильм, зная в общих чертах его канву, но не будучи знаком с исходным произведением Эрих Марии Ремарка. Наверно, это к лучшему - знакомство с книгой не помешало 'чистому' восприятию фильма. Я видел много фильмов о войне. Разных. Плохих и хороших. О плохих говорить нет смысла. Хорошие были разные. Каждый из них нёс какую-то одну основную мысль, иногда несколько - по разному. Но, наверное, одним из самых необходимых к просмотру для всех людей, особенно молодежи, на мой взгляд, до сих пор являлся фильм советского режиссера Элема Климова 'Иди и смотри', в котором ужасы войны были показаны как нигде более пронзительно и доходчиво. Теперь в дополнение к нему я могу однозначно порекомендовать 'На западном фронте без перемен'. Фильм не для беглого просмотра за попкорном и пивом. Нет. Смотреть надо в ясном сознании и желательно за один сеанс. Будет непросто. Но доходчивее мысль 'Война - это грязь, боль, кровь и ужас. Будь прокляты те, кто затевают войны' донести сложно. Это важно. Иначе всё будет повторяться вновь и вновь. До тех пор, пока каждое вновь взрослеющее поколение, не проникнется.
В начале Первой мировой войны молодые немецкие парни, поверив яркой пропаганде, записываются на фронт, чтобы прийти домой героями, прийти с победой. Но первый же обстрел показывает настоящее лицо войны, а грязный окоп совсем не сходится с мечтами о наградах и славе. Сегодня речь пойдет об экранизации одного из лучших антивоенных романов - «На Западном фронте без перемен» Ремарка. И несмотря на то, что картина на днях взяла «Оскар», я очередной раз скажу, что книга лучше. В разы. Но есть и позитивные моменты. Неплохо показан контраст чистых кабинетов политиков, их комфорта и ужасных условий простых солдат. Показаны почти сумасшедшие амбиции, ради которых юные ребята умирали сотнями и тысячами. Этой линии не было в книге, хотя там и без нее все ясно. Понятно, что любителям экшна и визуала тут раздолье, есть перестрелки, штурмы, окопные схватки, танки и огнеметы. И в эмоциях акцент на визуальную составляющую. Изменения парней передаются через мимику, а не через мысли и внутреннее состояние. Поэтому получилось очень обобщенно, когда у Ремарка показаны глубинные переживания отдельной личности, что каждая личность важна, смерть каждого - трагедия. В фильме этого почти не чувствуется. Главного героя вообще как будто нет, в основе Боймер и Кат, остальная колоритная компания размазалась по сюжету. Главный герой здесь - война, что искажает посыл, теряется личное, мысли, трагедия маленького человека, все это растворяется в массах и числах, политике и толпах. Даже название отсылает к другому, более общему. Многие эпизоды добавлены в фильм, но момента с мамой вообще не было, момент в больнице намного слабее, в воронке тоже, слабее посыл о равенстве всех военных всех стран, нет момента с русскими. Много чего нет. Вроде бы показано, что война кончается, а страдания нет, но тема потерянного поколения почти не затрагивается, да и есть очевидные проблемы с хронологией. Уж молчу про историчность, не моя эта сфера, но даже я местами не верил. В итоге получилось скорее по мотивам, слишком обобщено, слишком поверхностно, ничего особенного в картине я не нашел. После книги эмоции разрывают, ими хочется делиться, хочется советовать роман, хочется объяснить людям, что нужно это прекратить и подобного не повторять. После фильма такого нет. Думаю, что больше и не нужно знать.
Ремарк в стиле 'современного искусства'
И да, 'современное искусство' подразумевается не в лучшем свете. При попытках упросить, от сюжета осталось практически ничего. Только имена героев, для которых придумали альтернативную вселенную, да и то получился какой-то 'фанфик'. Редко, когда пишу рецензии. Обычно для этого фильм должен оставить ощутимое впечатление, неважно какое - резко положительное либо резко отрицательное. Здесь, увы, вышел второй вариант. Данная кинолента не соответствовала ожиданиям по всем параметрам. Практически 'ШОК-контент', особенно для читавших и помнящих сюжет романа. Больше всего удивила реакция критиков, фильм имеет крайне большой процент положительных отзывов, 90% по миру - это надо было очень постараться. В РФ так вообще сто. Начало фильма полностью соответствует роману, немецкие ребята, опьяненные военной пропагандой на общей волне, дабы не казаться трусами в своей среде, записываются на фронт. Эпизод с комплектом одежды, которая переходит от убитого к новобранцу, получив пару латок на местах пулевых отверстий - отлично! За операторскую работу фильм совершенно заслуженно получает Оскара, люди старались и у них получилась отличная картинка, на протяжении всего фильма. Но, наверное, сразу же после такого красивого начала фильм просто посыпался по всем остальным пунктам. Я не знаю, как его должны смотреть и понимать люди, книгу не читавшие, или помнящие ее отдаленно. Я люблю этот роман, и его продолжение 'Возвращение', поэтому хотя бы на их основе понимаю то многое, что осталось за кадром. А осталось почти все. С другой стороны, добавили образы кровопийц-генералов (точнее, всего одного) и дипломатов, с ними и на их фоне антивоенный посыл делается немного четче и ярче, но никак не убедительнее. Это и так вечная прописная истина - пока умирают одни, богатеют и жируют другие. А вот зачем было вырезать человеческие отношения друзей главного героя и делать из него робота - мне не совсем понятно. Ремарк писал о том, как меняется человек в аду войны, у Бергера он уже пришел на нее каким-то роботом. Причем многих персонажей (ключевых, таки, персонажей), не просто проигнорировали, а над ними ещё и как следует поиздевались. Тот же Тьяден. Если авторы фильма так хотели показать зрителю столь прекрасную сцену, для этого бы подошел Киммерих, у Тьядена в обеих книгах совершено иное отношение к жизни! Если хотели шокировать помнящих книгу людей, о да, тут точно получилось. Или герр Берген просто забыл и перепутал имена героев романа? Тоже не удивлюсь. Из всех друзей Пауля запоминается только Кат. Он один хоть как-то раскрыт. Остальные как появились, так и ушли из сюжета практически незамеченными, разве что кроме того несчастного, погибшего после танковой атаки французов. Правда, я не помню, кому именно из героев Ремарка герр Берген уготовил такую участь. При всей попытке показать мясорубку войны и ужаснуть ей зрителя, герр Берген, видимо, забыл, что на дворе 2023й год, и современного зрителя сложно испугать просто видом трупов, мяса, и взрывов. Всего этого есть в избытке. Зато из сюжета вычеркнут учитель, Канторек, а именно его образ лучше всего выделял абсурдность происходящего - человек настроил ребят на то, куда сам идти точно не хотел. В этом и есть смысл, пропаганду ведут те, кто сами воевать не собираются. Саундтрек тоже в стиле кубизма. Три аккорда на весь фильм, причем там, где они вообще не просятся. А ведь за него ещё и Оскара кто-то получил. По итогу, от книги мы имеем - имена героев, два-три запоминающихся момента романа, неплохо экранизированных, и общий антивоенный посыл произведения. Но если труд Ремарка можно сравнить с продуманной и невероятно качественной диссертацией, в которую автор вложил душу и несколько лет жизни, то Берген со своим фильмом окажется где-то на уровне хулигана, пишущего по ночам в подворотне баллончиком слоганы из трех букв, да и те с ошибками. Финал убил. В буквальном смысле, убил вообще все. Ради сохранения образа 'конвейера смерти' загубить вообще всю идею романа - это надо было суметь. Слишком плоско. Слишком прямо. Слишком и так всем понятно, и все это знают. И слишком топорно, чтобы иметь одинаковое с книгой Ремарка название. 3 из 10
В целом достойная экранизация культового романа Ремарка
Экранизация величайшего романа Э.М. Ремарка, прочитанного мною в прошлом году. Фильм в целом хорош и имеет как свои плюсы, так и минусы. В отличие от американских военных фильмов, немцы сняли удивительное по своему правдоподобию кино, где все преподнесено с точностью до мельчайших деталей. Здесь нет места пафосу и напускному героизму, и вокруг лишь грязь, кровь, летящие в стороны куски человеческой плоти, смрад, страх, голод и смерть. Война здесь показана как самое гнусное, что может произойти с человечеством, и смотрим мы на нее глазами молоденьких парней, брошенных на амбразуру чужих прихотей. Актеры прекрасно отыграли роли ребят, сперва с энтузиазмом мечтавших воевать за страну и за идею, но затем увидевших все эти кошмары изнутри, ощутивших на себе реалии военного времени и разочаровавшихся в своем государстве. Мне не ясно, зачем в сюжет вплели линию генералов, решавших судьбу своей армии с помощью вызывающих жалость попыток вести переговоры. В книге этого нет, и это ни к чему. Гораздо больше времени в романе уделяется интереснейшим философским размышлениям главного героя о смысле войны, мира, жизни и смерти, об отношении к врагам и сослуживцам, и эти мысли можно было более изящно воплотить на экране, учитывая солидный хронометраж картины. Однако, повторюсь, хоть во многом фильм и погрешил перед книжным первоисточником, в целом все сделано очень недурно. 7 из 10
Невероятно ошеломляющее
«На западном фронте без перемен». Невероятно ошеломляющее, пронзительно-эмоциональное кино. Фильм, совершенно лишённый политизированного патриотизма и бравады, представляющий безумие войны, как оно есть, отличается от других лент военной тематики своей правдивой искренностью, выражающейся в деталях военного существования людей: от грязи и воды в окопах до голодных с пожелтевшими зубами солдат, мечтающими о возвращении домой. Кинолента переполнена тяжелыми эмоциональными сценами. Статичные батальные панорамы надвигающихся танков, работающих, словно из преисподней огнемётчиков, и особенно краснеющий туман, куда стремится атака солдат сквозь огонь пулеметов, поражают и пугают. Удивительная визуальная способность передать этот ужас столь несложными методами и абсолютно неперегруженными, но красивыми и завораживающими кадрами. Тем не менее, в динамике сцены боя также прекрасно сняты. Оператор не позволяет упустить какую-либо деталь действия и в окопе, и за его пределами, заставляя переживать все это здесь и сейчас. Сюжет определяет смысловое послание, которое настолько же простое, насколько и пугающее. Весь фильм это трагедия каждого отдельного человека в-частности и трагедия человечества в общем. Структурно сюжет переходит от динамичной первой части «человеческого конвейера» к более спокойной середине картины. Она приближает нас к прогнозируемой по законам драмы кульминации. Один из героев непременно должен погибнуть после объявления новости о перемирии и близкого ощущения мира. Но возможно из-за того, что это не голливудское кино, а европейское, эта кульминация оказывается ложной и лишь является ступенькой к еще более трагичной развязке. Режиссёр, словно командиры, отправляющие солдат на смерть, обманывает нас и специально создает надежду, которую он нещадно топчет в финале фильма. Развязка становится неожиданной и мощной. Бессмысленная и нелепая атака будет душераздирающей и непростительно несправедливой для зрителя. Минималистичное, созданное на контрастах forte и piano музыкальное оформление фильма, стилистически напоминающее, а возможно сознательно копирующее Ханса Циммера и словно сочетающее монументальность орга’на «Итерстеллара» и монотонность боя часов «Дюнкерка», не только гармонично дополняет изобразительно- художественную структуру, но и удивительным образом является частью сюжета, неся в себе информативную функцию. Эти три заглавные басовые мощные ноты, которые вырываются из мягких пассажей струнных, заставляют сжаться в комок в ожидании чего-то зловещего. Особенно этот эффект достигает своего максимума в финале картины, когда эта музыкальная тема ощущается и чувствуется на уровне инстинкта. Удивительно гармоничная кинолента без недостатков, которые бросались бы в глаза. Окопная война первой мировой считается самой тяжелой, мучительной, безжалостной, в истории. Миллионы людей погибло, подчиняясь приказам небольшого количества представителей человечества. Прошло уже более ста лет, нет империй и монархий того времени, современное просвещенное общество стало «демократичней и гуманней», но люди все равно находят причины уничтожать друг друга, как будто подтверждая цикличность истории раз за разом.
Пожалуй лучшая экранизация романа
«На западном фронте без перемен» («Im Westen nichts Neues»)29 сентября 2022 года экранизация одноименного романа Эрика Ремарка, а также пересъемка одноимённых фильмов «На западном фронте без перемен» 1979 года и 1930 года. Действия этого фильма, как и романа разворачиваются в период Первой мировой войны, сражения ведутся на территории Бельгии и Северной Франции между немецкими и французскими войсками. Данная линия фронта на протяжении всей войны так и не двинулась, переходя то под контроль немцев, то французов – она имеет название Западный фронт. Снято множество фильмов про войну, так как это одно из главнейших событий в истории XX века. Для военной драмы не всегда характерно показывать войну, в её истинной оболочке, данный фильм один из таких. Мне не особо нравится сам жанр военной драмы; не из-за трагизма реалии, а из-за исторической недостоверности. Но если просто смотреть как художественное произведение, которое опирается на исторические события, то интересно посмотреть. Фильм пронизан истинным ощущением войны, и как она обычно выглядит, и как тяжело жить в этих военных условиях. Такие фильмы не всегда актуальны, но бывают времена, когда это суровая правда о том, как может быть. Однозначно советую к просмотру данный фильм и еще один военный фильм под названием «1917» 2019 года от Сэма Мэндеса. На Nexflix выходит множество фильмов каждый год и порой не всегда удачные. А действительно хорошие фильмы – это симбиоз труда, таланта и немного везения. Но, к сожаленью, выходят красивые и качественные фильмы, исключительно ради развлеченья и только для просмотра. Смотрите хорошие фильмы!
Нет пророка в своем отечестве
Кто хочет в очередной раз убедиться в правоте евангельского выражения - Willkommen bei 'Im Westen nichts Neues'! На Родине Гете и Шиллера Ремарка мягко говоря недолюбливают. Те, кто знаком с биографией этого любимого во всем остальном мире писателя, отчасти понимают, за что. Не нам их судить, у нас самих таких пророков с равным количеством Нобелевских премий не один и даже не два. И у нас в народе отношение к Бунину, Бродскому и особенно Солженицыну далеко не однозначное. И наши киноделы в последние двадцать лет от избытка совестливости нет-нет, да и порывались экранизировать то 'В круге первом', то 'Окаянные дни'. Результат все помнят. А вот теперь и немцы в отчаянном порыве убедить мир в своем полном раскаянии и таком же безграничном всепрощении сняли кино по самому лучшему и самому известному роману Эриха Марии Ремарка. Ну разумеется, под чутким руководством гиперсовременного и мегатолерантного Netflix. Честно? Я понимала, что будет примерно так же, как у Михалкова с Буниным, но получилось, на мой взгляд, еще хуже. Хотя нельзя не признать, что у Бергера понравится иностранному зрителю и киноакадемикам получилось в энное количество наград лучше. Поймите, я не за буквоедство - художник должен уметь читать между строк, и об этом своем прочтении разговаривать со зрителем. Но здесь и прочитано по диагонали, и снято по зигзагу. Я помню, что лучший Шерлок - не англичанин, но в то же самое время я помню, как вынимали из меня душу немецкие актеры в 'Das Boot' 1981. Здесь я ждала того же. Не дождалась. Из персонажей есть только Кат, да и то, как кто-то уже отметил, чрезмерно опрощенный. Из художественных образов - только война, но такая же абстрактная, как 'Черный квадрат' Малевича. Образ 'потерянного поколения' отсечен за ненадобностью. Так же, как отсечено все, что делает солдат людьми, не биологическими особями, а именно людьми. Женщин в кадре нет. Даже переходящий беленький скромный платочек - источник пошлых ассоциаций и ничего больше. Метафоры ожидаемые: лисиная семья в начале и ребенок-лисенок с ружьем в конце, лес сосен в начале и лес дисциплинированных деревянных солдат в конце, обмоченные тапочки в туалете мягкого вагона, мягкая спаржа на тарелке генерала в ноябре. Художественное оформление во всех оттенках французских мундиров, ничего хотя бы отдаленно теплого, светлого. Музыку таковой можно назвать только с большой натяжкой. Три аккорда, барабаны, скрежет, немного лиричной скрипочки в конце. Верите ли, специально смотрела во второй раз, чтобы понять, за что композитору вручили Оскара. Не поняла, извините. Главные мысли были сказаны в первые минуты фильма, сказаны ярко, хорошо. Остальная часть фильма (достаточно объемная) ни только ничего не добавляет, но даже не разжёвывает вышесказанное - просто кадр за кадром, сцену за сценой демонстрирует гейм-плей. Вот так все два часа сидишь и смотришь, как кто-то играет в закрытом мире в Первую мировую войну между немцами и французами. Чувства мои, уснувшие на двадцатой минуте, пробудились только на словах сытого генерала: 'Я солдат!'. Признаться, захотелось тогда ткнуть его вилкой в глаз. Пацифистский голос у фильма очень громкий и очень внятный, но он настолько примитивный и плоский, как опять же, многие уже отмечали, что где уж ему убеждать сегодняшних генералов и диванных аналитиков в их узости и кровожадности. Кино - потрясающий вид искусства, оно может сделать идею зримой. Но здесь, увы, получилось, как в пословице: 'Ремарк про Ивана, а Бергер про болвана'. 5 из 10 (за начало и стойкое бюрократическое подчинение всего одному образу)
На Западном Фронте Без Перемен
Кратко по сюжету: Германская империя, 1917 год. Преисполненные патриотизмом 19-летний Пауль Боймер и его друзья-одноклассники отправляются добровольцами на фронт, где им предстоит испытать на себе ужасы Первой мировой войны. В целом, этим и можно описать весь сюжет. Но хоть история и проста как мир - молодой парень, отправляется на войну и сталкивается с её ужасами, не нова, она хорошо показана. Мы видим как герой от молодого и наивного парня, который верит что поступает правильно, постепенно сталкивается с Войной и понимает что это такое. Грязь, кровь, окопы, по колено в воде, пули свистят над головой, а снаряды разрываются тут и там. И так каждый день. А линия фронта не двигается, лишь периодически окопная война сменяется самоубийственными контратаками. Герой меняется, взрослеет, теряет друзей, выживает, встречает новых людей и всё больше понимает что всё что он делал - было ошибкой. Очень показателен в этом плане самое начало, когда герой, в чистенькой униформе, улыбающийся и радующийся, с песнями марширует на фронт. И под конец, где он стоит с прибывшими новобранцами - такими же наивными и простыми, как когда-то был он. В грязной, серой униформе, весь потрёпанный, в саже, гари, копоти и крови. С пустым совершенно взглядом и каменным выражением лица. На Западном Фронте Без Перемен - это история, которая именно не просто рассказывает о войне, как это нынче начали делать наши кино режиссёры. Она показывает её. Здесь нет такой жести, как в - Иди и смотри. Нет, здесь нету сверх гипернасилия. Здесь никого не насилуют. Но жести хватает. Газовые атаки, оторванные после взрывов конечности, огнемёты выжигающие окопы. Всё это показано натур реалистично, с подробностями, но при этом без совсем уж перегибов. Именно так как и должно было быть - кроваво и грязно. Нам покажут и жизнь солдат, их простые радости, как ещё один день когда они выжили, вкусную еду, которой они радуются как дети, любовь к прекрасному, получение писем. Обычный солдатский быт. Сами актёры сыграли отлично. Особенно Феликс Каммерер исполнивший главную роль Пауля, Альбрехт Шух, сыгравший Ката, верного друга и напарника Пауля, с которым тот прошёл всю войну, жизнерадостный, неунывающий, простой, но очень душевный человек, который находит в себе силы и не сдаётся до самого конца. И Даниэль Брюль, сыгравший — Маттиаса Эрцбергера. Политика и писателя, члена партии Центр, которые как раз пытались заключить мир. Тоже очень душевно показал роль человека, которому не плевать на свой народ и готовый пойти даже на крайние уступки, ради спасения солдат, таких же обычных людей, как и он сам. Актёрский состав может быть не звёздный, но актёров подобрали фактурных и очень хороших. В их отношения веришь и сопереживаешь им. Операторская работа, работа с костюмами и спецэффекты вышли выше всех похвал. На ленту просто приятно смотреть, всё очень аутентично, пейзажи завораживают. А сцены боёв вызывают реальное напряжение. Никаких пьяных камер, верчений и прочего. Всё выглядит сочно и красиво. И при этом - без пафоса. Обычно, особенно в Американских фильмах, да и в наших. Показывают, как бравые солдаты кидаются грудью на амбразуру, с эпичностью и пафосностью 300-т спартанцев. Здесь этого нет, всё показано так, как должно, что выделяет ленту на фоне остальных. Звук тоже хорош, особенно основная тема, особенно с тяжёлым гулом, как у парохода, создавая нужную атмосферу и напряжение. Из минусов, я могу выделить разве что некоторую затянутость картины, но оно и понятно. Вместить весь роман невозможно, а авторы и так сделали больше, чем нужно. Я не могу сказать, что фильм совсем скучный или моментами проседает. Нет, он медленно погружает тебя в себя, обволакивает и заставляет пройти с Полем весь тот ужасов окопов, что прошёл и он сам. И хоть концовку мне проспойлерили. (Мама читала роман) 9 из 10 Это не шедевр на все времена, но это крайне крепкий, хороший фильм, который показывает без прикрас, без пропаганды, войну, как она есть. На Западном Фронте Без Перемен - это искусство, это красота и актуальная по сей день тема того, что война бессмысленна и беспощадна. Ибо Война... Война никогда не меняется. Ибо Война - это Ад.
Потерянное поколение
Как же печально, когда берутся экранизировать шедевры криворукие режиссёры. Кто не читал первоисточник, может вообще не понять, о чём речь. А там, кстати, очень много смысла, очень глубокий посыл вложен в сюжет - Ремарк, всё-таки. Но увидит ли всё это зритель - сомневаюсь. Четверо друзей, воодушевлённые пропагандистскими речами, отправляются на войну - отстаивать интересы родины. А когда всё закончится - они обязательно вернутся героями, которых все будут уважать и которыми все будут восхищаться. Но, как говорится, ваши ожидания - ваши проблемы. Увидев и испытав на себе все ужасы войны, друзья поймут, что не так представляли себе обычные будни обычного солдата. Да, смерть и война всегда ходят рядом, да, смерть и война - это отвратительно и жестоко, особенно, когда теряешь смысл того, за что сражаешься, особенно, когда смерть друзей происходит на твоих глазах и кажется, что ничего не может быть хуже этого. Первая Мировая пропустила через мясорубку целое поколение, погубила миллионы жизней, но в итоге - на Западном фронте всё так же без перемен, а трупы увозят миллионами. Пауль Боймер многого не знал, когда брал автомат в руки, когда с энтузиазмом отправлялся на тот самый злополучный Западный фронт, который в течение нескольких лет практически не сдвинулся ни в пользу Франции, ни в пользу Германии, зато обе стороны понесли колоссальные потери, но больше всех пострадала Германия (заслуженно, между прочим). У Ремарка рассказать о том, что он сам испытал на этой войне, хорошо получилось, а у Эдварда Бергера пересказать историю Ремарка - однозначно нет.
бессмысленность войны настолько величественна, что просмотр фильм становится таким же.
На западном фронте без перемен. Эдвард Бергер. 2022. Кратко: медленно. плоско. растянуто. театрально. Обезличенность войны выведена до такого пика, что превращается в сводки новостей о чем-то чужом, прошедшем, не актуальном. Боевые сцены театральны, естественность взрывов присутствует, расчлененка имеется, но она адаптирована к просмотру настолько, что даже 3-х летний ребенок после просмотра не побежит к психотерапевту, потому что они не травматичны. Это первая экранизация (замечу, не адаптация, а именно экранизация романа) самими немцами, она настолько гуманна, что после просмотра вызывает лишь тошноту безысходности. Где глубина мысли оригинала? - который читается на одном вдохе, захлестывает и, как итог прочтения, мир получает нового пацифиста - здесь она полностью уничтожена: поверхностно; параллельная реальность, без пересечений с настоящим. В фильме война ползет на экране медленную неделю, 1917 года. В книге Пауль прошел всю войну с 1914, не дожив до окончания N дней, и это не просто сводка штампов: поступил, событие А, событие Б, финал. С каждым его рассуждением, с каждым событием в его жизни или прилетевшем весточкой с фронта все глубже и глубже проникаешься его отвращением к самой сущности войны, беспомощности, обреченности, страхов и желаний персонажей в призме человечества и человечности. А карикатурные сравнения скоротечности человеческой жизни с вечностью природы через вставки кадров леса, рассвета и прочей меланхолии и лиричности перманентно понятны с первых кадров, но затем эти кадры настолько часто вползают в канву сюжета, что становится смешно, хотя в фильме смеяться по-настоящему не хочется. Команда гримеров, костюмеров постаралась, да, здесь все хорошо - натурально, и к сожалению, красиво. К операторам нет претензий, если не считать постановочность и искусственность некоторых сцен. Актеры как актеры: пожалуй сложно играть дерево, которое чувствует, но ему не дают об этом сказать. К режиссеру вопрос: Зачем так метафантазировать над тем, что читается слева направо: 'Эта книга не является ни обвинением, ни исповедью. Это только попытка рассказать о поколении, которое погубила война, о тех, кто стал ее жертвой, даже если спасся от снарядов'. Читал ли он это произведение и зачем вырезал столько смыслов, а часть представленных извратил настолько, что после просмотра фильма мелькает фраза 'Не у меня дома и черт с ним'. В книге есть место для человечности человека, а в фильме от нее намеренно отказываются: на войне нет человека, только мясо, все попытки сохранить человечность - эскапизм, в котором нет смысла - все равно превратишься в кусок земли. На войне нет героев, да просто ничего нет и быть не может. А где в таком случае ответ на вопрос - как быть тем, кто в ней не принимает участия, где гражданские - они в таком случае тоже соучастники. Бергер настолько хотел показать бессмысленность войны, что просмотр фильма обречён быть бессмысленным. Фильму только технические баллы 4 из 10 Тут не сносно, здесь отвратительно.
Посредственная актуализация антивоенной классики
Не могу не согласиться с историком и блогером Климом Жуковым: есть хорошие исторические фильмы, есть плохие, а есть… Netflix. По возможности обходя стороной данный бренд-синоним конъюнктуры и развесистой клюквы — нет-нет, да и нарвёшься на очередной испорченный им кинопродукт. А как иначе: третий заход на экранизацию всемирно известного романа «На Западном фронте без перемен» Эриха Марии Ремарка, претендент на грядущий Оскар сразу по 9 номинациям, включая «Лучший фильм», высокие рейтинги критиков и зрителей на разных тематических ресурсах, в том числе на КиноПоиске… А, может, и правда на этот раз всё получилось как надо, и удалось актуализировать бессмертное антивоенное произведение об ужасах Первой мировой войны, да и войны, как таковой вообще? К сожалению, потратив почти два с половиной часа времени, как обычно в случае с историческим Netflix приходиться констатировать: нет — не получилось, и нет — не удалось. Представьте себе искусно сделанную куклу, отнюдь не красивую, скорее наоборот — с жестоким оскалом и страхом в глазах, но вместе с тем до жути похожую на человеческую. Вот голова, вот руки, ноги, туловище, а на лице нос, рот, щёки, лоб… Кукла хороша собой и очень реалистична, но её нужно со временем отреставрировать, придать ей свежий вид. Где-то подкрасить, где-то подремонтировать двигательные механизмы или добавить новый элемент в одежде. Вместо этого приглашённый мастер-реставратор отрывает кукле ноги и руки, меняет их местами, наклеивает усы на пятую точку, а вместо уха пришивает нос. Получается абстрактное чудо-юдо, которая мало похоже на человека и имеет очень отдалённое отношение к той правдоподобной фигуре, что была раньше. Мастера этого зовут Эдвард Бергер, а свою странную работу он называет «На Западном фронте без перемен» 2022 года. Отставляя в сторону первую экранизацию из 1930-го, поскольку там имели место совершенно другие кинематографические реалии, берём для сравнения предшественника из 1977-го режиссёра Делберта Манна и пониманием, что даже при всех шероховатостях ТВ-продукт сорокалетней давности получился лучше! Во-первых, он ближе к оригиналу. Во-вторых, даже не полная двухчасовая версия, не говоря уже о полной, чётко даёт понимание относительно основных сюжетных линий, действующих лицах и что самое важное о заложенных автором идеях. Напомню, что Эрих Мария Ремарк (при всей причудливости двойного имени речь идёт об одном человеке мужского пола) на собственном примере представителя так называемого потерянного поколения дал в своей книге почувствовать читателю все ужасы войны, предоставил возможность увидеть её с другой — немецкой — стороны тем, кто привык воспринимать историю лишь с точки зрений победителей в двух ужасных трагедиях 20 века, наглядным образом продемонстрировав, что немцы — такие же люди со своими страхами, мотивацией и личной историей, как и англичане, французы и русские, о которых мы знаем гораздо больше. Лично у меня Первая мировая войны всегда ассоциировалась с бесконечными окопными войнами, грязью, полчищами крыс, газовыми атаками и беспросветностью происходящего. Фильм 1977-го года дополнил эту картину, показав живых людей, причём, как уже отмечалось, не с той стороны, откуда привычнее. В этой связи были надежды, что с сегодняшним уровнем технических средств, накопленным опытом и возможностью провести работу над ошибками, новый «Im Westen nichts Neues» заживёт новой жизнью, и пусть не переплюнет в визуальном плане недавний английский «1917», сможет предложить какие-то свои козыри именно в смыслом поле. Однако этого не произошло. Мало того, что новинка Netflix странным образом перековеркала весь первоисточник, так она ещё и сделала это бездарно. Монтаж ужасный, из-за чего хронология превращается в кашу, из которой не понятно, какое событие идёт за каким. Школьные друзья главного героя Пауля Боймера вообще практически не фигурируют в данном прочтении… да что там друзья, сам Пауль плохо описан и раскрыт! Нагнетание депрессивной атмосферы в стиле «Макбета» Джастина Курзеля само по себе эффекта не даёт, потому что в ней полностью утопает драматургия. Тут просто не за кого переживать, потому что изрядно извалянные в грязи солдаты — как те самые куклы, которые мало чего общего имеют с живыми людьми. Хаотичность сцен и кадров вистов истории не добавляют — скорее наоборот, а придуманные довески вызывают только раздражение. Прибавить к этому тягучее повествование на 02ч.30мин. экранного времени и получается не очень то радостное полотно. Кто-то, наверное, скажет, что и сама книга написана весьма сухим невыразительным языком, что нашло своё отражение в новой экранизации. Однако, это совершенно разные вещи. По-военному строго рассказывать о конкретных людях и их судьбах — всё-таки не одно и то же, что в молчании летать камерой по пустым полям и лесам от одного абстрактного трупа к другому. Что ж, предупреждению Эриха Марии Ремарка мир не внял. Спустя десять лет после публикации книги разыгралась Вторая мировой война, ещё страшнее и трагичнее Первой. Стоит ли надеется, что кто-то внемлет её не слишком удачной экранизации от Netflix? Очень в этом сомневаюсь. Если уж хочется посмотреть процесс утраты иллюзий, питаемых молодыми людьми к войне, то я бы лучше посоветовать посмотреть австралийский «Галлиполи» или прочитать самого Ремарка, чем тратить время на подобную актуализацию классики.
Страница 1 из 4