1001 сказка Багза Банни

<b>Ему нужен не сказочник, а заклинатель злых духов.</b> Дисней в свои золотые времена создал довольно большую Вселенную, населённую всяческой живностью в ассортименте. Остальные либо даже не пытались, либо плелись в миле от хвоста. WB, со своим зоопарком, были наиболее конкурентоспособными. <b>Со мной весело. Я знаю много неприличных анекдотов.</b> Дисней создавал свои шедевры для совсем маленьких, а получалось для всей семьи, WB ориентировались на тех, кто постарше, а потому многие вещи мелким были как минимум не понятны. <b><i>Кинг-конг на титрах и вообще титры</i></b>. Мульт начинается весьма многообещающе. Заглавные титры неплохо обыграны, особенно понравился прикол про Кинг-Конга. Весьма остроумно. <b>Будешь продавать книги моллюскам?</b> Дальше хуже. Обычно в начале создают какую-нибудь замануху, дабы удержать зрителей у экрана. Здесь же перепалка утки с кроликом скорее раздражала. Так что это первый минус. <b>Чёрт, этот дом вырос прямо перед клювом</b> Сам по себе мульт создан по классической схеме, когда берётся куча малосвязанных коротышей, кладётся в красивую коробку, на которой пишут «Ассорти» и подают в формате полного метра. Приёмчик вполне годный. <b>Давай пять брат… сводный брат … двоюродный … вообще не брат…</b> Ещё одно отличие от Диснея заключается в том, что действие здесь не такое бешеное и динамичное, а проблемы с темпом компенсируются диалогами. Некоторые неплохо обыграны. Некоторые… <b>И чтобы посчитать добавочный подоходный налог нужно вычесть сумму формы G впереди страницы 24-ой строки, добавить строку 1G плюс 15-ая строка менее 6%...</b> Всё бы ничего, но некоторый заведомо американский юмор, да ещё и для взрослых, полноценного минуса не заработает (нужно всё-таки учитывать целевую аудиторию), но с универсализмом здесь явно не всё хорошо. <b>Всё стало бы по своим местам, если бы у меня были иждивенцы. – Иждивенцы говоришь? Получи их, брат…</b> Кроме того отмечу, что эпизоды этого мульта на редкость неравноценны. И дело не в том, что часть из них ну никак не вписывается в концепцию (а была ли она) а в том, что иной раз создавалось впечатление, что просто взяли готовый материал, а потом просто придумали переходы. <b>Аист, выпей за здоровье малыша… по второй … пей до дна … на посошок … и как им отказать. Они ведь от чистого сердца… от чистой души… от чистой нельзя отказаться.</b> Эпизод про четырёхглазового пьяного аиста – шедевр. Уже ради его стоит посмотреть. <b><i>Уткаборт… Даффи, какими судьбами – На собаках…</i></b> Некоторые эпизоды сами по себе были вполне проходными, но персонажи второго плана их явно вытаскивали. Вот взять, к примеру, эпизод с охотой. Собаки-стратеги отличная находка. <b>Теперь мне придётся самому рассказывать сказки своему тупоголовому сыну, а ведь нужно править страной, мучить узников и играть в карты с наложницами. </b> Вторая половина мульта это вообще отдельный фильм. По сути именно эта половина и является основой. На мой взгляд, компоновка несколько сомнительна. Но, видимо так задумывалось… <b>Ты подарок, ты будешь читать эти сказки моему избалованному, занудливому, крикливому и нахальному сыну.</b> Детям тут вообще достаётся по полной. Я готов признать это некоей экстремальной оригинальностью. <b>По моему это крошечный кот… Этот кот что-то задумал…</b> Сказка о бобах. Попытка забить гол в ворота Тома и Джерри хотя и спровоцировала голевую комбинацию, но темпа явно не хватило, хотя здешний кот мне более симпатичен. <b>Как вам не стыдно жарить детей – Это моя слабость…. Ваша мама летает на пылесосе.</b> Попытка пройтись по сказкам народов мира и поглумиться над ними в принципе похвальна. В наше время политкорректности, скорее всего продолжения не будет. <b>Разве ты не знал, что медведи всю зиму спят в берлогах, поэтому тебе придётся довольствоваться котами.</b> Сказка про медведей котов по сути и дала понять чем хорош Дисней. Ребятам из WB катастрофически не хватало персонажей и бедному коту пришлось отрабатывать в три смены. <b>Мою кашу кто-то ел и, слава Богу, доел…</b> Ну доставалось не только детям, но и взрослым. Хехех <b>Хочу мышку…</b> Хочу отметить переводчиков. Не знаю, насколько там соответствовало тексту, но обыграно и озвучено эмоционально зачётно. <b>Красная шапочка, зачем тебе клетка. – Это подарок для бабушки.</b> Некоторые вещи, скорее всего, не предполагались как хит, но в итоге в сказке про красную шапочку тот же волк со склерозом меня раздражал, а вот эта формально проходная реплика - запомнилась <b>Утка, ты оскорбила духа лампы, ты понесёшь наказание.</b> Кстати о главных звёздах. Даффи изо всех сил пытался НЕ походить на всяческих Дональдов и прочих Даков. В результате частенько капитально переигрывал. <b>Кроликам перерыв не положен.</b> Баггз Банни, напротив, понимал, что он тут главная звезда и с ролью справился в лучшем виде. <b>Друзья смотрите – кот гринго.</b> Для кого как, но для меня главный герой здесь однозначно кот. На нём держалось две трети фильма. К тому же он тут был един в трёх лицах. <b><i>Поющая лягушка.</i></b> А вот этот эпизод здесь был, на мой взгляд, лишним. Он был насквозь драматичен и печален. В итоге с одной стороны он был самым сильным, но тут, среди этого цирка, был не уместен. Итог. Весьма неровный сборник анимации от WB с рядом интересных находок, но в целом неровный и фрагментарный. Как бы то ни было, а разок другой посмотрел с удовольствием. Но старому Диснею субъективно уступает.