Кровавый лагерь 2

Меньше чем через год, после выхода первого «Кровавого лагеря», Брэд Сайкерс снимает продолжение. И в сравнении с первой частью «Кровавый лагерь 2» выглядит более уверенной работой. Хотя главная проблема предыдущей части, а в частности - крошечный бюджет, никуда не делась. Это закономерно приводит к ряду проблем, которые проявляются на разных уровнях постановки. Очевидно, что Брэд Сайкерс стремится и понимает визуальный язык более масштабных и дорогостоящих проектов, заимствуя характерные приёмы построения сцен и кадров. Однако низкий производственный ресурс просто не позволяет ему реализовать все задумки: композиционные решения теряют выразительность, а постановка — убедительность. Как и в предыдущей части, в продолжении практически отсутствуют полноценные декорации: за исключением нескольких сцен в начале, основное действие разворачивается в лесной локации. Даже эпизоды, формально происходящие в психиатрической лечебнице, визуально предельно условны и сняты в обычном помещении, что снижает достоверность происходящего. Это проблема всех малобюджетных фильмов ужасов, где визуальные решения играют важнейшую роль. Но в отличии от первой части, Брэд Сайкес все-таки решает что-то с этим сделать. Видно, что он более тщательно поработал с историей - сюжет оброс 'жирком', и пусть его качество остается на очень посредственном уровне, он стал не таким тривиальным, как в первой части. Хотя и это становиться палкой о двух концах. 'Кровавый лагерь 2' становится полон небрежных противоречий и бреда, которые мы должны принять просто потому, что нам о них рассказали, а не потому, что они способствуют созданию связного сюжета. Единственное интересное решение 'Кровавого лагеря 2' - пока на волне популярности франшизы 'Крик', все принялись подражать и деконструировать жанр 'слэшера' и в принципе ужасов, Сайкерс решает использовать самоиронию над фильмами категории С. Фильм высмеивает типичные недостатки низкобюджетного кино — при том, что сам фильм эти недостатки отлично демонстрирует. Если сравнивать с первой частью, Брэд Сайкерс сделал несколько неуверенных шагов вперёд. Однако отдельно, фильм «Кровавый лагерь 2» остаётся на прежнем низком уровне: слабый сценарий, посредственное исполнение и ограниченные возможности производства. Но он намеренно использует это в своих целях, добиваясь самого важного, при своих возможностях - не появляется желания его отключить. 2,5 из 10

<i><b>Люди верят в то, что им говорят…</b></i> (примерно 10-ая минута фильма) <b>Кровавый лагерь 2</b> Продолжаем деградировать, пардон, изучать франшизу про клоуна-психопата из лагеря “Блэквуд”. Как говорится – знакомые все лица. Режиссер и сценарист – Брэд Сайкес. Продюсер – шарлатан, а-хи-хи, Дэвид Стерлинг. Оператор – Джефф Лерой. Главная героиня – Триша (актриса Дженнифер Ритчкофф). Да-да, Триша у нас теперь сидит в психбольнице. Пытается доказать всем, что она нормальная. Однажды к ней приходит режиссер, некий Уорд Миллиган. Мужик хочет снять кино на основе событий первой части (т. е. Триша ему понадобилась в качестве консультанта). Замутить свою “Ведьму из Блэр”. Я не шучу, он действительно болтал про “Ведьму из Блэр”. А еще упомянул Фредди Крюгера, о-х-х. Набрав каст (оператору Шемпу пришлите Оскар, красавчик, а-хи-хи) и прихватив с собой Тришу из дурдома, Миллиган отправляется в лагерь “Блэквуд”. Как вы понимаете, вновь начинается резня, маньяк в маске клоуна выходит на тропу войны. Кстати, маска клоуна здесь иная (сравнивая с оригиналом – эта мне понравилась чуточку больше, субъективно). Сюжет, конечно, тот еще. Вы вообще прочувствовали всю ересь? Я про невменяемых сотрудников психбольницы. Они отправляют пациента с каким-то чокнутым режиссером в лес. Что, почему, зачем, какого? Ну, ребят, вас нужно увольнять с работы за такие выкрутасы. Развожу руками. Ладно-ладно, ваш покорный слуга сейчас ерничает, но Сайкес реально напрашивается, накатал несусветную чушь. А по поводу внутренностей, из серии – те же яйца только в профиль. Любительская съемка. Пару кровавых убийств. Актеры делают вид, что играют. Да и финал довольно предсказуемый, положа руку на сердце. Если вы хоть немножко в теме (смотрите периодически слэшеры), то угадаете убийцу с первого или со второго раза, легко. Ждать чего-то другого от Сайкеса – согласитесь, глупо. Все еще халтура… <b>3,5 из 10</b>

Продолжение известной в узких кругах хоррор-франшизы оказалось неизмеримо более удачным, хотя не надо забывать, что перед нами то же непрофессиональное кино. Дженнифер Ричкофф по-прежнему играет главную роль. Её персонажу никто не поверил, и теперь Триша находится в психиатрической клинике. И именно туда приезжает хитрый низкопробный режиссёр Уорт Миллиган, чтобы снять слэшер на основе событий первой части (он, кстати, называется также, как и третья часть франшизы). Прежде всего стоит сказать, что в фильме полным-полно известных людей категории B. Режиссёром выступил опять Брэд Сайкес, монтировал и снимал Джефф Лерой, а среди актёров замечены Гаррет Клэнси, Браннон Гулд, Тим Салливан, продюсер Дэвид Стерлинг и режиссёр-любитель Марк Полония, в будущем снявший 4 часть. Чем же сиквел отличается в лучшую сторону от оригинала? - спросите вы. Я скажу - прежде всего сюжетом, значительно лучше разработанным. Кино о кино всегда интересно, а уж когда снимают слэшер тем более. А режиссёр не отказал себе в удовольствии поиронизировать над съёмками безбюджетного кино, в результате чего среди второстепенных героев выделяются колоритностью техник Патрик, торчок, постоянно препирающийся с режиссёром, и алкаш, играющий клоуна (отличная сцена, когда он чересчур буквально понял указание режиссёра нападать с кулаками (!) и дал по фейсу главной актрисе). Кстати, актёр, играющий клоуна в фильме Миллигана - пародия на съёмки первой части, где Сайкесу пришлось помучиться со своим другом, исполнявшим злодея в маске, любителем выпить и срывать дубли. Ещё стоит выделить забавную сцену, где другая актриса обговаривает с Миллиганом плату за обнажёнку (безусловно, именно её и разденет Брэд Сайкес в душевой сцене). Конечно, работа Сайкеса по-прежнему рассчитана на очень неприхотливого зрителя, но, при наличии подходящего настроения, вполне можно ознакомиться с сиквелом примитивного полулюбительского слэшера, более трэшевым по исполнению. Самоирония и хороший юмор (персонажи постоянно путают маньяка с актёром, играющим маньяка и забавно препираются друг с другом) заставляют отнестись к этой отнюдь не талантливой трэш-работе с большим вниманием. Всё-таки чему-то от сотрудничества с Лероем Сайкес безусловно научился. 5 из 10