Много шума из ничего

Сицилия XV век Бенедикт /Кеннет Брана/ - аристократ, друг принца Арагонского, мужчина, острый на язык, с некоторой долей женоненавистничества, утверждающий, что никогда нее женится Беатриче /Эмма Томпсон/ - племянница губернатора, девушка, острая на язык, соревнующаяся в колкостях с Бенедиктом при каждой встрече, утверждающая, что никогда не выйдет замуж Дон Педро /Дензел Вашингтон/ - принц Арагонский, мужчина весёлого нрава, любящий шутки и имеющий задатки сводника Дон Хуан /Киану Ривз/ - сводный брат дона Педро, снедаемый ревностью и завистью и постоянно строящий мелкие козни, одна из которых оказалась не такой уж мелкой и совсем небезобидной Геро /Кейт Бекинсейл/ - дочь губернатора, милая и романтичная девушка, влюблённая в Клаудио Клаудио /Роберт Шон Леонард/ - ближайший друг и соратник дона Педро, влюблённый в Геро и мечтающий стать её мужем Совершенно случайно вышло так, что сразу же после «Ромео и Джульетты» посмотрела экранизацию ещё одной пьесы Шекспира. На этот раз современной и мною не прочитанной. Потому всё смотрела с чистого листа. Первое, что сразу замечаешь – великолепная, радостная атмосфера: светлые кадры, кругом много места и воздуха, природа чудесная, хоть и всё действие, в основном, происходит в комнатах и внутри двора дома губернатора. Но широта простора очень ощущается. Игра большинства актёров радовала. Хотя были и откровенные просчёты, как мне показалось. К примеру, образ, показанный Киану Ривзом, из фильмографии которого я фильм и взяла, мне совершенно не понравился. Как оказалось, не только мне. Что ещё показалось странным… Вроде бы, начало 90-х, времена бесконечных повесток ещё не пришли, но почему принц Арагонский оказался чернокожим? Мне нравится Вашингтон, но я не люблю историческую недостоверность в таких моментах. А к повесткам, как знаете, вообще настроена отрицательно. Хоть и не совсем уверена, что здесь именно она. Мне очень не понравился в последней трети фильма один из ключевых героев. Да, он разочаровался в любимой, но узнать о её смерти и через секунду улыбаться во все зубы другу – разве это нормально? Оттого финал в целом мне показался крайне неправдоподобным и несколько даже идиотским. Кеннет Брана и Эмма Томпсон на момент съёмок были женаты. Интересно было их видеть в кадре, я до этого не встречала их совместных работ, хотя знаю, что было их немало. В одном моменте Кеннет так смешно засмеялся с колкости героини Эммы, что я несколько раз перемотала этот момент. За это прощу даже идиотскую улыбку на лице мужчины, только что узнавшего, что его возлюбленная скончалась. Любителям клубнички будет, где задействовать своё воображение. В одном из явлений есть откровенная, хоть и совсем не обнажённая сцена. Может, и не совсем её можно отнести к откровенным, но мне было увидеть её странно, учитывая, что мы смотрим пьесу, написанную добропорядочным англичанином в век добропорядочности. А ещё Эмма и Кейт ходят в платьях без белья, возле фонтана их обрызгивает водой и…сами понимаете, как выглядят их лифы… Но вообще-то, посмотреть в фильме можно не только на это. Мне в целом он скорее понравился. Хотя есть минусы, я их уже упомянула. Одним из которых, к сожалению, был Киану. Его лицо постоянно было скособочено гримасой отвращения. Выглядело это переигрыванием, хоть и понимаешь, что так хотел режиссёр, а всё равно как-то гаденько. Киану за этот образ даже удостоился номинации на Золотую малину в категории Худшая мужская роль второго плана. Впрочем, картину заметили и в положительном ключе. Она была номинирована на Золотой глобус в категории Лучший фильм /комедия или мюзикл/, претендовала на приз Британской академии в номинации Лучшие костюмы и на Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля. Как уже сказала, мне скорее понравилось, чем не понравилось. Да, есть странные моменты, но на общем фоне они быстро забываются, и фильм всё же дарит и отдых, и хорошее настроение.

Кеннет Брана — чуть ли не единственная надежда Британии на сохранение своей классической культуры. Мы вот тут не знаем, а весь 2018 год в Великобритании во всех основных медиа, на фоне всепобеждающего движения #миту, регулярно происходили наезды на их собственного Вильяма их Шекспира. Прямым текстом прогрессивная общественность вещает, что Шекспир — сексист, расист и недостаточно любит ЛГБТ. И это при том, что вся прогрессивная англосаксонская общественность по обе стороны океана уже не одно десятилетие ставит пьесы Шекспира, где мужчин играют женщины, старики молодых, цветные белых, гетересексуальные роли переделывают в гомосексуальные, добавляют садо-мазо вставки, действие переноситься из дворцов в бетонные коробки или трущобы и т.д., и т.п. На этом фоне всё, что ставил Кеннет Брана, а ставил он Шекспира, слава богу, чуть не всего — это образец корректности — отрада глаз, ушей и разума. Поэтому будем благодарны, что в фильме Брана включил всего одного чернокожего персонажа, тем более, что в 1993 году это было вполне интересно, свежо и имело хоть какой-то смысл, кроме всепобеждающей поступи «политкорректности», который мы наблюдаем сейчас. Если же кому-то, все-таки, не дает покоя, почему принц арагонский (Дон Педро) — чернокож, извольте, можно предложить вполне разумное объяснение, которое еще и обогатит мотивацию героев в наших глазах. <i>Предположите</i>, что отец принца ходил направо и налево и произвел на свет несколько бастардов. Но признал он законным наследником только одного из них — сына чернокожей пленницы, в которую он влюбился без памяти в одном из военных походов (предположим даже, что она была еще и какая-нибудь африканская принцесса с хорошим наследством в виде пары провинций — для разумности обоснования выбора). Соответственно, другой бастард (Дон Хуан) имеет все основания и ненавидеть своего единокровного брата, и попытаться занять его место (тем более, что степень чернокожести Дона Педро заставляет подозревать, что он сын не короля Арагоны, а неизвестного чернокожего любовника своей матери)… Вот такая вот могла там быть история. *** Но вернемся к собственно фильму. И условностью одежды и, главное, характером эмоциональных реакций персонажей Кеннет Брана перенес действие пьесы в условную Америку 19 века. Наверное, он хотел тем самым сделать Шекспира более понятным для широкой англосаксонской аудитории. Вот только приблизив произведение к среднему американцу, он отдалил её от того Шекспира, которым живем мы — от Шекспира как вершины человеческой культуры. Шекспира, который даже в своих комедиях <i>возвышает наш дух</i>, а не только веселит и развлекает. В этом смысле Кеннет Брана проигрывает почти по всем статьям нашему фильму <b>1973</b> года режиссера <b><i>Самсона Самсонова</i></b>. И хотя сам Кеннет Брана в роли Бенедикта столь же хорош, как и <i>Константин Райкин</i>, но общий актерский ансамбль и, главное, дух благородства, чистоты и едва не произошедшей Трагедии — все это в пользу нашего фильма. Особенно всё это заметно в кульминационной сцене ложного обвинения. Там, где у Самсонова <i>наше сердце обрывается</i> от негодования за вторжения Зла в мир Доверия и Любви, где мы в ужасе от угрозы тотального разрушения такой (как теперь оказалось) хрупкой в своей красоте вселенной человеческого благородства — там у Браны мы <i>лишь с горечью</i> наблюдаем за еще одним разрушением отношений между обреченно несчастными в своей сердцевине «обычными людьми»… Фильм Кеннета Брана задействует почти все ресурсы кино-натуралистичности 1990х, возможные для комедий Шекспира. Фильм Самсона Самсонова целиком разворачивается на территории классического театра… но в памяти след оставляет ярче именно наш фильм. Посмотрите оба — они стоят того и сами по себе, и, особенно, чтобы сравнить и оценить тот высочайший уровень, на который был поднят советский театр и кинематограф.

то увиденное, это постановка провинциального театра, где есть костюмы и декорации(скажем в богатом регионе этот театр), но есть и понимание, что полноценно произведение поставить не удастся(не удержать публику в зале более 2х актов по часу). Поэтому произведение 'сокращают' и видимо по этому персонажи поступают и действуют как подростки в пубертатный период: хочу сейчас навсегда(на всю жизнь) одно, через минуту опять на всю жизнь - другое, опять я не увидел побудительных причин действий, изменения в характерах персонажей(дуг характеров) объясняющих их действий, черт характеров, опираясь на которые и выстраиваются эти дуги. А есть только, вполне по театральному, выпячивание на 'сцене' примадонн и доннов, и 'театральное' кривляние(до отторжения!) Майкла Китона. Из всего 'ансамбля' глаз привычно отдыхал на Эмме Томпсон - её подвижной мимике: уголках губ, самих губ маленькая, но выразительная амплитуда движений, мелкие морщинки лба, то появляющиеся, то разглаживающиеся, движения глаз просто 'викторианской' скромности. Повторюсь, пока из всех экранизаций Шекспира достоверным по характеру героев, подводу к действиям и решениям сюжета, а также по динамизму его развития, лучшим, считаю фильм 1942 г. 'Укрощение строптивой', режиссёра Фердинандо Мария Поджоли, производство Италия. 5 из 10

Экранизируя одну из известнейших комедий Уильяма Шекспира, Кеннет Брана решил особо, так сказать, не отходить от текста, создавая свой фильм полноценно на основе великолепного слога известнейшего английского писателя. А как может получиться нечто плохое из того, что сделано точь-в-точь по лекалам чего-то отличного? Верно - никак. Но тут иная проблема являет себя: текст - это, в первую очередь, текст. Его непосредственность, его некоторая аляповатость обесценивает себя в личностном воображении, почему диалоги при прочтении не кажутся вычурными. Множественное пространное описание на словах, очерчивает себя как должное и необходимое внутри нашего разума с точки зрения субъективизма... То есть каждое творение - глубоко личное творение. И потому однозначно 'перенести' на экран повесть, внеся лишь некоторые небольшие изменения, так сказать, привнеся крайне малую толику собственного взгляда - плохая идея, ибо в таком случае из прекрасного, но предназначенного для взора под 'любым углом', рождается просто однозначно хорошее. Фильм красочный, пусть и довольно затянут с точки зрения совмещения действий, и хронометража, отведенного для них, то бишь действий. Изобилует отличной актерской игрой, но слабыми образами самих героев, которых и следует играть. Наделен поэтическим, неким 'воздушным' духом происходящего, и вместе с тем умудряется в некоторых моментах неумело совместить подобную атмосферу с антуражем напряжения, злобы и боязни. Это интересное, хорошее кино, которое рассуждает на драматические темы обмана и его раскрытия, покаяния и прощения, любви и ненависти. Но делает это в некотором смысле рудиментарно в плане кинематографа: фильм больше, опять же, говорит, чем показывает... Но, в таком случае, стоит ли его смотреть? Да, пожалуй, да. Тут другой вопрос имеет место быть: а захочется ли его пересмотреть вновь. В будущем. Далее, когда-нибудь... Захочется ли посмотреть его вновь? Вот это опять же сплошь субъективный вопрос. Являя из себя нетленное рукописное творение, перенесенное на 'рельсы' фильма, данная лента - яркий, музыкальный, интересный опыт, как для создателей сего кино, так и для его зрителя. Посему опробовать, так сказать, 'Много шума из ничего' 1993-го года - следует. А захочется ли повторить - это личное желание, которое может возникнуть, а может и не возникнуть. P.S. Спасибо за внимание.

Если бы была возможность выбирать оттенок рецензии, моя была бы нейтральной с положительным оттенком, примерно 60 % серого + 40% зелёного. Пьесу Шекспира «Много шума из ничего» не любить невозможно: сюжет, сочетающий в себе комическое и драматическое, подчёркнуто простой, но вместе с тем изящный язык, живые и оригинальные персонажи. Экранизация Кеннета Браны вызывает уважение уже тем, что она вообще была сделана, без искажения основных сюжетных линий, и переиначивания персонажей в угоду моде. Но. Не без недостатков, увы… К неоспоримым достоинствам фильма можно отнести актёрский состав. Актёры понимают свою задачу, и в целом с ней справляются. И знаете, даже Дензел Вашингтон в роли Дона Педро понравился. А как он был хорош в диалоге с Беатриче, когда предложил ей найти мужа, и говорил о том, что весёлость ей к лицу… И главзлодей Дон Хуан (Киану Ривз) вышел вполне харизматичным (смотрела на него и думала, что он вполне бы «вытянул» одну из главных ролей: Бенедикта или Клавдио, но это так, мысли в сторону). Велико искушение режиссёра самому ставить фильм и играть главную роль, но Брана хорошо выполнил обе задачи. Бенедикт получился вполне приемлемым, хотя местами излишне шумным и суетливым (вообще, суетливостью некоторых сцен и персонажей грешит вся постановка). Но свои монологи произносил с воодушевлением, и ему я верила (а как он был прекрасен, когда прихорашивался перед зеркалом и так пальчиком волосы приглаживал, мило)). Замечательно вышли милые влюблённые Клавдио и Геро. Роберт Шон Леонард и Кейт Бекинсейл хорошо смотрятся вместе, чудесная, нежная пара — залюбуешься. А вот Беатриче Эммы Томпсон не убедила вовсе, а скорее разочаровала. По сравнению с юной лёгкой Геро Бекинсейл, она скорее смотрелась её тётушкой. И дело даже не в возрасте, есть масса примеров, когда уже не юные актрисы играли молоденьких девушек, и делали это здорово. Её Беатриче получилась степенной, основательной, но не колкой, не язвительной, не слишком остроумной. Не очень я поняла и трактовку Кизила Майклом Китоном. В оригинале, это достаточно комический персонаж, он так забавно путает слова, а у Китона получился неприятным, отталкивающим и излишне дёрганым. Жаль, что обошли стороной персонажа Имельды Стонтон, Маргариту. В пьесе она острит ничуть не хуже Беатриче, и зря пропала шуточка про «настойку Carduus Benedictus». Но при этом у фильма есть атмосфера, пейзажи итальянской виллы и прекрасный романс у фонтана настраивают на романтический лад, действие нигде не провисает, и вторая половина фильма даже была на высоте и смотрелась динамично. Но почему-то казалось, что могло быть лучше… 6 из 10

Нынче экранизации не ругает только ленивый. Возможно не все удаются. Тут, как говорится двух мнений быть не может. Но вот фильм 1993 года, 'Много шума из ничего', снятый Кеннетом Браной по комедии Шекспира, мне очень и очень понравился. И дело не только в том, что играют известные артисты и не только в том, что можем услышать коронные шекспировские мысли и перлы, но и сама постановка чудесная. Отрепетировано и срежиссировано на самом высшем уровне. Все образы раскрыты идеально, ну, или почти идеально. Когда смотрел это кино получал несказанное удовольствие. Это при том, что я знал сюжет, поскольку эту комедии Шекспира имел счастье читать, правда было это давненько, но тем не менее. Италия. Мессина. Красивая природа. Живописная местность и местные барышни в простых платьях возлегли на травке. У всех прекрасное настроение. И слышится голосок: К чему вздыхать красотки вам, Мужчины род неверный. Он телом здесь, душою там, Все ветрены безмерно. К чему ж вздыхать, Их надо гнать, Жить в радости сердечной. И вздохи скорби превращать, В прилив беспечный. Послышался конский топот. Ага. Пожаловал сам Дон Педро (Дензел Вашингтон), со своею свитой. Все сплошь красавцы, как на подбор. Лошади скачут под напором своих ездоков во всю прыть. Прибыли. Мужчины стали плескаться, приводя себя в божеский вид с дороги, женщины тоже стали плескаться и наводить красоту. Ведь ждёт их встреча. Ох, неспроста пожаловал принц, ох неспроста. С ним приехал некто Клаудио (Роберт Шон Леонард), чтобы посвататься к красавице Геро (Кейт Бекинсейл). Что тут началось. Все братаются, улыбаются, общаются и ждут свадьбу. Но не скоро сказка сказывается. Ведь в наличии у нас синьор Бенедикт (Кеннет Брана) и острая на язык, Беатриче (Эмма Томпсон). Пошли взаимные пикировки между этими двумя. Никто не хочет уступать. И лишь в конце, когда герой Кеннет Браны сказал, что будь у его лошади язык, как у Беатриче, героиня Эммы Томпсон, была готова заплакать, от нанесённого оскорбления. И с грустью, как бы сама себе говорит, что синьор Бенедикт всегда заканчивает лошадиной остротой. К слову сказать, пикировки между ними будут не весь фильм. Сблизит их одно обстоятельство. Какое ? А вот лучше узнать из книги, или вернее из фильма. Возвращаясь к написанному выше, снова хочу отметить постановочную работу Кеннета Браны. Он не стал делать фильм в стихах, и это нисколечко не испортило впечатление от просмотра. То есть местами конечно стихи присутствуют, но в целом люди говорят и изъясняются простой разговорной речью. А какая плеяда актёров! Тут тебе и Киану Ривз в роли Дона Хуана, злодея и гордеца. Тут и Майкл Китон и Дензел Вашинтон, пробивающий своей харизмой самые неприступные стены. И конечно сам Кеннет Брана играет так, что засмотришься. Это кино я посмотрел на одном дыхании, чего и вам желаю! P.S. А Кейт Бекинсейл, в роли Геро, из-за которой был весь сыр-бор, просто неотразима. Актрисе на момент съёмок было двадцать лет, но выглядела она на все 13. Чистое и невинное шекспировское создание! Возможно ли такое ? 10 из 10

Несколько лет назад я открыла для себя фильм под названием <i>'Много шума из ничего'</i>. Тогда я смотрела его из-за актерского состава, сейчас пересмотрела из-за того что тогда мне он очень понравился. И хоть я не читала Шекспировский оригинал, но я ручаюсь за экранизацию <b>Кеннета Браны</b>, ведь он давно уже главный сециалист по Шекспиру в Голливуде и не только. Молодой Клаудио - правая рука принца(Дон Педро) влюблен в красавицу Геро и собирается женится на неё. Но брат принца - Дон Жуан жаждит устроить любую гадость Клаудио, потому что считает, что тот занял его место. Казалось бы старая как мир история: кто то решает напакостить кому то и ему это удается, а потом злодея разоблачают и выясняется что вышло много шума из ничего. Сейчас подобный шаблон используют часто в сериалах/фильмах, но родоначальником этого стал именно Уильям Шекспир. Шекспиру удалось не только сочитать в идеальных пропорциях драму и комедию, но и совместить историю о любви юноши и девушки с историей любви двух взрослых - Беатричи и Бенедикта, которые якобы друг друга ненавидят. Их хлебом не корми, а дай только поругаться и выставить друг друга на смех при всех. <i>Не был бы я счастлив когда б мог счастье описать.©</i> У фильмов <b>Кеннета Браны</b> всегда изначально был хороший плюс - это актерский состав. И <i>'Много шума из ничего'</i> не исключение. Конечно из всего каста первыми выделаются принц в исполнении <b>Дензела Вашингтона</b> и его брат Дон Педро сыграный <b>Киану Ривзом</b>. Но заядлый киноман вполне сыщет в этом фильме и других так или иначе известных актеров. <b>Роберт Шон Леонард</b>(Клаудио), <b>Эмма Томпсон</b>(Беатричи), <b>Майкл Китон</b>, <b>Имельда Стонтон</b>, <b>Кейт Бейкенсейл</b>(её,кстати почти не узнаю) и конечно же сам <b>Кеннет Брана</b>(Бенедикт). Расхваливаю я актерский состав не потому что мне их лица знакомы, а потому что играют они отлично. И даже <b>Киану Ривз</b> которого я обычно недолюбливаю отлично справляется с ролью злодея. Кстати, ему по моему идут такие роли. <i>Счастлив тот кто слыша критику может исправится.©</i> На фоне многих современных фильмов этот фильм с легкостью затеряется, как я подозреваю он затерялся в 1993 году (во всяком случае в нашей стране), но лично у меня <i>'Много шума из ничего'</i> не только оставляет положительные впечатления, но и поднимает настроение. Сюжет у фильма прост и все мысли и идеи на поверхности - поидеи это должно быть скучно, но на деле выходит наоборот: фильм как раз таки и берет своей простотой и легкостью. Ведь всё, что происходит на экране - это много шума из ничего. <i>Где есть любовь там есть и вдохновение.©</i>

Принц, дон Педро, его брат-бастард, дон Хуан, а также другие благородные доны возвращаются с войны и заезжают погостить к старому дону Леонардо, чья дочь Геро давно влюблена в Клаудио, молодого дворянина, друга принца, как, впрочем, и он в нее. Дон Педро решается устроить их свадьбу и все бы ничего, если бы не вмешался в ход истории дон Хуан, который только ищет повод, чтобы навредить в тайне ненавистному брату и любому, кто приближен к нему... Остроумная, в смешанно английско-американском стиле комедия, снятая по пьесе Шекспира. Для зрителей всех возрастов. Это не гениально-новаторская лента, а просто добротная экранизация с прекрасной в целом актерской игрой и немного легкомысленной атмосферой как и подобает комедии. Кеннет Брана никогда не стремился оригинальничать, следуя духу и чаще всего букве Шекспировских пьес. Так и здесь. Никаких отхождений, никаких адаптаций под свою эпоху. Шекспир в чистом виде. В отличие от других рецензентов мне Дэнзел Вашингтон (дон Педро) не кажется неуместным. Воспринимается от начала до конца как нечто само собой разумеющееся. Несмотря на цвет кожи, Вашингтон прекрасно смотрится в роли благородного дона: статен, красив, с чувством собственного достоинства. Среди главных плюсов можно назвать эмоциональную, с потрясающе живой мимикой в духе английской школы игру Кеннета Браны (Бенедикт) и Эммы Томпсон (Беатриче). Наблюдать за их героями истинное удовольствие. А так же игру Киану Ривза. Его дон Хуан так зол и подл, что его злоба, кажется, сочится через экран. Здесь игра Ривза напомнила мне его более позднего Донни Барксдейла (Дар). Но в отличие от мужлана Барксдейла, дон Хуан хоть и злодей, но настоящий высокомерный аристократ. Не может не понравиться и Кейт Бекинсейл (Гера) – трогательно мила, чиста и невинна и, кстати, совершенно неузнаваема здесь. Среди минусов я бы отметила неубедительную игру Роберта Шона Леонарда (Клаудио). Персонаж, который кажется наименее интересным исключительно по вине актера. Не знаю, понравилось бы Шекспиру или нет, но мне этот фильм нравился всегда, поэтому твердые... 8 из 10

Фильм заинтересовал меня, в первую очередь, из-за Кейт Бекинсейл. Это одна из моих самых любимых актрис, а данный фильм - ее дебют на широком экране. Однако, разыскивая фильм в интернете, я столкнулась с тем, что там огромное количество замечательных актеров и актрис - и желание посмотреть удесятерилось. Прибавьте к этому любовь к Шекспиру в перманентном состоянии... Скажу сразу, мне очень понравился и фильм, и его дух, и игра актеров, и английский юмор. Во многих местах действительно смеялась от души. Несмотря на то, что фильму уже 17 лет, он смотрится на одном дыхании, совершенно не скучно, не затянуто, не искусственно. На первом месте снимаю шляпу перед Бенедиктом в исполнении Кеннета Брэна. Широкой публике он известен, скорее всего, только в образе профессора Локхарта/Локонса из Гарри Поттера, и, тем не менее, это потрясающий актер, в образе Бенедикта он бесподобен, а с Эммой Томпсон (Беатриче) получилась красивая, яркая и темпераментная пара. В жизни, надо сказать, тоже, пусть и не на совсем. К слову о 'Гарри Поттере'. Я была просто потрясена, увидев там будущую Долорес Амбридж из 'Ордена Феникса'. даже специально полезла на Кинопоиск, дабы удостовериться, что это действительно она, и я не обозналась. Надо сказать, у актрисы такой тип лица/внешности, что она и 17 лет назад была совершенно узнаваема и практически не изменилась. Киану Ривз в виде злодея явился неожиданным. Особенно после совсем недавнего просмотра 'Опасных связей' (1988 г.), где он исполнял роль юного романтичного мальчика-рыцаря прекрасной дамы. Но с ролью он справился хорошо в обоих случаях. Дензел Вашингтон - единственный, кто был малость не в тему. Ну не поверила я в чернокожего принца! Особенно при условии, что его брат-бастард - белый. Получается, что чернокожей была мама принца? В то время? Замужем за принцем или даже королем белых кровей? Маловероятно. В остальном Дензел актер замечательный, и тут он тоже не подкачал. Я его очень люблю, но все-таки в этом фильме лично для меня он органично не смотрелся... Кейт. Очаровашка. Такая молоденькая, носик еще свой, до ринопластики. Хорошенькая, славная, самая что ни на есть невинная Геро, романтичная, юная, влюбленная. Клаудио оставил самые нейтральные эмоции, честно говоря, я не очень поверила его душераздирающему горю/радости осознания, что Геро жива. Как-то он неестественно жмурился и зубы скалил, но в целом не раздражал. Конечно, костюмчики у них дешевенькие, но просмотру это совершенно не помешало. Хороший фильм. И динамичный, и красочный, и сильный, и счастливый и действительно очень хорошо ложится на душу. Отдельно порадовала музыка и песни. Красивые, трогательные, исполненные замечательными, мягкими голосами. Точно знаю, что буду смотреть фильм снова и снова, и, конечно, желательно без перевода - он только мешает в данном случае. Не знаю, смогла бы советовать его к просмотру или нет. Все очень субъективно. Опять же, нынешние стандарты фильмов совсем другие, так что 'Много шума из ничего' явно найдет больше симпатий среди более старшего поколения, нежели современная молодежь. Хотя возможны и исключения. Но хотя бы ради актерского состава посмотреть стоит. Что до меня, то после просмотров фильмов этих лет уже давно не было столько теплых и радостных эмоций. Молодец, Брэна, молодец!!! <b>9 из 10</b>

Люблю посмотреть экранизацию классики. Наличие в титрах знаменитостей только усиливает интерес. Шекспир! 'Много шума из ничего'! Вашингтон, Томпсон, Брэна, Ривз... - столько поводов посмотреть фильм, даже если ему уже 16 лет! Первые пять минут я просто тихо хихикала, возникало чувство, что смотрю постановку Шекспира в провинциальном театре. Моего терпения хватило на 15 минут и я уже решила не портить себе настроение и выключить эту пародию, как вдруг начался монолог дона Хуана и я замерла - Киану Ривз играл Шекспира! Не поверила ни глазам, ни ушам (отключила перевод и слушала голос актера) - он меня поразил! Остаток фильма ловила редкие реплики дона Хуана - все остальное казалось глупым и бессмысленным кривляньем. Вывод: в данной картине Шекспира играет только мистер Ривз. Браво!