Комната

<b>«Комната»</b>- <b>независимая культовая картина</b>, снискавшая славу и фанбазу не за гениальную актерскую игру или сюжетные твисты, оставляющие вас в дураках, все наоборот. Все действия актеров, собственно как и сюжет, доведены до такого абсурда, что хочется сказать: «Браво, шедевр!». Перед просмотром «Комнаты» я даже не мог представить, что стану фанатом творчества <b>Томми Вайсо и Грега Сестеро</b>. А потом я проснулся среди ночи и понял, что все идет по плану. Что поделать, коль неровно дышу к специфичным кинолентам, от которых среднестатистического человека будет выворачивать и он, брызжа слюной от недоумения происходящего, станет поносить фильм, как не делал до этого никогда. И так, дамы и господа- «Комната» Томми Вайсо. <b>Синопсис таков</b>: проживая в Сан-Франциско, <b>Джонни и Лиза</b> не отказывает себе ни в чем, но в один прекрасный день Лиза заводит роман с лучшим другом своего жениха. <b>О чем же фильм?</b> Ответ не должен вас удивлять: <b>о самом мистере Вайсо</b>. Исходя из книги-биографии <b>«Горе-творец/The Disaster Artist»</b> под авторством Грега Сестеро (лучшего друга Томми и исполнителя одной из главных ролей кинокартины) можно понять, что у 'творца' не ладится общение с людьми. Как правило с ним устанавливали контакт только ради наживы, т. к. мистер Вайсо обладал солидным капиталом. Возвращаясь к фильму, обращаем внимание на то, как часто герой Томми Вайсо говорит о предательстве. По сему, это центральная проблема. По утверждениям самого режиссера, <b>кинолента пестрит символизмом и метафорами</b>. Пересмотрев еще раз фильм, я обратил внимание на них, старина Томми не соврал. На протяжении всего фильма мы видим, как герой пытается помочь друзьям, учит их быть терпимее, проповедует любовь и уважение к ближнему. Он спасает Дэнни от драгдилера, даёт советы Марку, старается сделать жизнь Лизы беззаботной, но при этом не просит ничего взамен. Джонни просто любит. Для него этого достаточно, он верит в человека, верит в торжество любви и, возможно, верил бы в это до конца, если б не жесткое предательство невесты (видна параллель с <b>Иудой</b>) и лучшего друга (очевидно, что Вайсо намекает на <b>апостола Петра</b>, трижды предавшего учителя, но в итоге раскаявшегося). Дэнни, соответственно, — <b>Иоанн</b>, человек, сохранивший верность Христу. Ох, как в картине же много бессмысленных арок и сюжетных дыр, начиная с <b>игры в футбол в смокингах</b>, заканчивая <b>встречей Дэнни с драгдилером</b>. А какова здесь <b>актерская игра- абсурд доведенный до абсолюта</b>, и все это без зазрения совести можно назвать <b>шедевром</b>. Где еще можно увидеть такое идеальное сочетание плохой игры и сюжета, кроме как работ Томми Вайсо? В фильмах Александра Невского, но это уже совсем другая история. <b>Вечно благодарен Томми и Грегу за их творчеству, за их эстетику</b>. 10 из 10

В 'Комнате' на первый взгляд нет ничего существенного. Честно сказать, и на второй взгляд тоже. Фильм вышел типичной примитивной остросюжетной мелодрамой, где все крутится вокруг режиссера, сценариста, продюсера, инвестора и исполнителя главной роли в одной персоне - то есть Томми Вайсо. Но со временем, когда начинаешь прощупывать весь масштаб истерии вокруг истории, то и сама 'Комната' немного преображается. По крайней мере ее не хочется уничтожить. Весь сюжет можно пересказать очень быстро, но я не хочу портить вам впечатление и просто остановлюсь на самых важных моментах, которые могут вас заинтересовать. Для начала пробежимся по главным героям, за которыми нам предстоит следить весь хронометраж. Джонни - успешный человек неопределенного возраста. Он живет в своей квартире, вроде бы работает в банке и деньги у него водятся. Джонни обожает свою подругу и стремиться жениться на ней. Все должно быть хорошо, да не тут-то было. Лиза - возлюбленная Джонни. Она видит в нем потенциал, не против связать себя с ним узами брака, но что-то мешает девушке жить полноценной счастливой жизнью. Она не видит себя вместе с Джонни так, как он сам того хочет. И от этого все проблемы. Марк - лучший друг Джонни, симпатичный парень, который не может не замечать. какой красоткой является Лиза. Марк не может предать Джонни из-за женщины, но коварство девушек не имеет границ, да и сам Марк не такой и принципиальный. Как видите, это типичная американская мелодрама, но от других фильмов ее отличает то, как она бездарно снята. На 'Комнату' потратили целых 4 миллиона долларов, но я вообще не могу понять, на что конкретно пошли деньги. Декораций тут минимум, приглашенные актеры играют из рук вон плохо, камера иногда гуляет не туда, куда нужно и все это меня совершенно печалит. Но в тоже время фильм получился гомерически смешным, что немного скрашивает горькую пилюлю. Историю Джонни, Лизы и марка растянули на цитаты и в этом есть смысл. Народ всегда любит абсурд, особенно возведенный в абсолют. Только вам решать, смотреть этот фильм, или лучше сберечь свои нервы. Я считаю, что в 'Комнате' нет ничего криминального, но даже при всех ее непреднамеренных комических особенностей, она не настолько хорошая, чтобы быть ее фанатом. 5 из 10

О феномене Томми Вайзо известно, пожалуй, любому человеку, чей интерес к кинематографу простирается за пределы летних блокбастеров. И всё же он поражает своей парадоксальностью – в самом деле, поклонники Томми и его «Комнаты» зачастую относятся к фильму с любовью, а все пробелы фильма – а технически «Комната» практически по всем параметрам остаётся чудовищно плохим фильмом – идут ему только в плюс. Даже то, что фильм представляет собой некое выражение эгоцентризма его создателя, ведь главный герой, сыгранный самим автором сценария, продюссером, режиссёром и финансистом – Марти Стю как он есть – не вызывает ненависти или насмешек. Вайзо был далеко не самым приятным человеком на съёмочной площадке, а его дилетантство и желание выглядеть серьёзным крутым режиссёром вызывало множество конфликтов, но тем не менее его наследие живёт до сих пор, и сам Томми поимел со своего провала больше всех (впрочем, Грег Сестеро тоже сорвал банк, став соавтором автобиографии «Горе-творец» и дав братьям Франко основу для прекрасного одноимённого фильма). Не исключено, что без Сэнди Шклера, наёмного супервайзера сценария, «Комната» могла бы вообще не закончиться, но всё же без Томми этого фильма, который справедливо окрестили «Гражданином Кейном» плохих фильмов», не было бы в принципе. Конечно же, «Комната» ни в коем случае не показана для просмотра любителям, скажем так, традиционного кино – она технически очень нарочита (к примеру, музыкальное сопровождение, постановка постельных сцен) или просто ужасна – если взять ту же актёрскую игру. Практически все персонажи в этом фильме – двойники Вайзо, которые произносят реплики так, как он себе это представляет, и выглядит это для неподготовленного человека, по меньшей мере, отталкивающе. И всё же «Комната», будучи искусством практически сугубо режиссёрским, в таком аспекте заставляет задуматься – а так ли плох Вайзо как режиссёр, если он с абсолютно разношёрстными актёрами добился результата, который сам себе и представлял? Тем более стоит отметить, что «Комната» ну просто чудовищна вся, ровно с первого же появления Джонни с подарком для своей невесты, и до момента финальных титров. Куча дурацких персонажей, ненужных сюжетных линий, бессмысленного зелёного экрана (сцены, которые по сценарию должны быть сыграны на крыше дома, снимались в павильоне), безэмоциональное и даже местами пошлое музыкальное сопровождение – гораздо проще перечислить то, что в «Комнате» сделано как надо, но кроме вопроса мамы невесты главного героя «а что эти персонажи тут делают?» (вполне себе in-movie joke) на ум не приходит практически ничего. И всё же в ней есть цельность, есть единство духа повествования и персонажей, единый стиль в конце концов, каким бы он ни был. Видимо, безудержная вера Томми в то, что он может, неким парадоксальным образом сделала «Комнату» фильмом Шрёдингера, который плох и хорош одновременно. Особенной славы удостоились диалоги – такие фразы, как “you are tearing me apart, Lisa”, “anyway - how is your sex life?”, “I did not hit her, it’s true, I did not hit her, it’s bullshit, I did not… Oh, hi, Mark” и прочие говорятся именно тогда, когда не должны никак, они не подходят по сюжету именно там, где не должны подходить, и именно таким голосом и с такой подачей, с которыми они выглядят максимально нелепо – и тем самым они попадают в общую атмосферу фильма целиком и полностью. Фильмов, называемых самими плохими в истории, немерено, ведь подобные звания раздавались ещё в золотую эпоху Голливуда – посмотрите, например, Reefer Madness о вреде курения марихуаны – 1936 год – или No Orchids for Miss Blandish 1948 года, которых пресса любила пнуть ещё 70-80 лет назад. В дальнейшем на небосклон альтернативно одарённых историй взошёл бессмертный Эд Вуд, не раз в подобные условные списки попадали и творения признанных мастеров, как Майкл Чимино (которому до сих пор «благодарны» режиссёры и актёры за то, что Heaven’s Gate стал своего рода спусковым крючком, после чего продюссеры начали усиливать контроль за происходящим на площадке), Пол Верховен (Showgirls, конечно же) и Джордж Лукас (продюссер Howard the Duck). Есть и люди, которые делают себе вполне успешную карьеру на том, что снимают заведомо плохое по стандартным параметрам кино, и Ллойд Кауфман первый среди них. Но нет, пожалуй, человека, благими намерениями вымостившего себе дорогу в кинематографический ад, чьё каждое следующее творение ждут с некоей любовью так же, как Томми Вайзо – и он всячески поддерживает подобный образ, с чего получает выгоду до сих пор, за что должен сказать «спасибо» Интернету в целом и тому же Дагу Уокеру в частности. Не исключено, что «Комната» просто вытащила свой золотой билет в славу случайно – в мире существовало много ужасных фильмов до неё, и немало вышло позже. Но история не терпит сослагательных наклонений. Подобные фильмы, когда выглядят очень плохо, становятся неумышленными комедиями, и на этом плане здорово выигрывают, благодаря чему их даже можно смотреть (не каждому, конечно, но можно). Разумеется, в этом есть своя тонкая, практически незримая грань, за которую очень легко зайти, и из неумышленной комедии сделать день открытых дверей в Кащенко – тот же Manos: Hands of Fate невероятно, гомерически смешон, но при этом мне он кажется одним из худших фильмов в истории. А у Томми вышло пройтись вдоль этой линии, но не покуситься на неё, и в результате он стал творцом «Комнаты», этого гротескного гомункула, который всё же останется в истории любимым определёнными людьми. Плохим творцом, бесспорно. Но всё же – творцом. 7 из 10

Есть много крутых фильмов, которые все пересматривают с большим удовольствием. Некоторые из этих проектов относят к драме, другие к жанру комедии. Однако не все эти комедии смешные, не каждая драма вызывает слёзы и размышления. Большинство проектов быстро вылетают из головы и мало чем запоминаются, чего не скажешь о 'Комнате'. Я её отношу к жанру - настолько плохо, что даже хорошо. Она настолько убогая (в хорошем смысле), что заставляет себя пересматривать снова и снова. Здесь нет крутой съёмки или актерской игры, сюжета, что сделало бы фильм гениальным. Здесь есть эпизоды, которые являются уже классическими и смешными. Просто нужно знать, чего ожидать от данной ленты. То есть, быть готовым к тому, что каждый эпизод играют настолько плохо, что он способен стать классикой. Томми Вайсо - удивительная персона, которая выдаёт настолько ужасную игру, что ты влюбляешься в него. Это тоже талант. Я считаю, что если человек вызвал к себе симпатию и интерес, то такая личность превосходная. В общем, что же я хочу сказать Вам о 'Комнате'? Этот фильм так превосходно во всём ужасен, что является шедевром. И ругать его за убогость будет очень глупо, хоть он и преподносится как драма, но с него не плачешь и данный продукт не вызывает бурю эмоций. 'Комната' тем не менее запоминается и будет лучше множества современных комедий, смешнее. <b>Голливуд - вещь странная. Многие снимаются в блокбастерах, расхаживая с одним выражением лица, лишь светя своими кубиками или грудью. Но почему-то когда кто-то хочет проявить себя и максимально издаёт эмоции - его закидывают камнями и не дают проектам данной личности окупиться, если он ещё и режиссирует кино, а не только снимается в нём. Томми Вайсо не самовлюбленный, а добрый и старательный человек. И я считаю, что таких людей в Голливуде должно быть больше.</b>

Фильм действительно tears зрителя apart: в какой-то момент просто перестаешь понимать, над чем смеяться, а к чему стоит отнестись серьезно, поэтому просто начинаешь смеяться над всем подряд. Это кино, на самом деле, невозможно смотреть. Нелогичность и дисгармония происходящего утомляет, уводит зрителя из зоны комфорта. Пожалуй, гораздо эффективнее для восприятия посмотреть видеонарезки из highlights - наиболее нелепых и смешных моментов картины. Но поставить низкую оценку фильму не поворачивается рука. Во-первых, когда смотришь относительно свежие интервью с создателями фильма <i>(спасибо тебе, 'Горе-творец', что вдохнул новую жизнь в эту жемчужину),</i> то понимаешь, что и они уже давно не воспринимают свое творение как полноценную драму, осознают статус своего кино <i>(в отличие от наших некоторых киноделов)</i> и пользуются этим на всю катушку. Во-вторых, фильм, без сомнения, делался от души. В-третьих, даже за счет того десятка сцен с основными гэгами, 'Комната' дает заряд хорошего настроения и повод лишний раз в компании киноманов гордо заявить 'а я видел'. Ну и в-четвертых - что бы мы сами сделали, будь у нас возможности <b>Томми Вайсо?</b>

Кто такой Томми Вайсо знают все. Но что за ним лежит - лишь единицы. Одно известно точно: этот человек своими силами попытался пробить дорогу в Голливуд. Да, у него не было ни таланта, ни понятия 'драмы', ни актёрского/режиссёрского мастерства. Ничего. Только деньги, добытые не понятно как, да безудержное стремление снять что-то своё и оставить свой след в кинематографе. По этой причине я уважаю и Эда Вуда, который ни разу не останавливался на пути к своей цели. И у него это получилось. 'Комната' - это магнум-опус, пример абсолютного дна в мире кино; это духовный наследник 'План 9' и просто огромное явление 00-х. Фильм, который плох всем, и этим превосходен. Итак, чем же 'Комната' поразила мир зрителей? 1. Отсутствием сюжета. Главный герой - банкир Джонни. У него есть невеста Лиза и лучший друг Марк. Скоро Джонни собирается женится. Но вот беда: Лиза решает наставить герою рога и пытается соблазнить Марка... Вот такая завязка - и это всё, что есть в фильме. Серьёзно. Дальше начинается адовая мешанина из всяких разных сцен с разными персонажами, никак не влияющие на происходящее вообще. Грубо говоря - оставь первые десять минут и последние пятнадцать - и фильм ничего не потеряет. Вообще. Апофеос - Джонни уже на пятнадцатой минуте узнаёт, что Лиза изменяет (!), но продолжает весь фильм говорить какая она прекрасная (по поводу и без), чтобы в конце высказать всё. Круто. Какие сюжетные линии тут есть? Денни и наркобарон. Друзья Лизы. Рак Клодет (матери Лизы). Итог? Ни один ни закончен, ни один не коррелирует с общей линией. Отдельные сцены тоже высший класс. Герои одеваются в смокинг, чтобы... покидать мяч. 2. Персонажи. Вроде бы и обычные, но их мотивы, диалоги это высший шквал. Лиза, которая по желанию левой пятки решает изменить Джонни; обвиняет его во всех смертных грехах и реагирует на рак матери фразой 'всё будет хорошо!'. Марк - вроде бы и нормальный, но каждый раз, когда Лиза начинает при нём раздеваться, задаёт себе вопрос: 'Что ты делаешь?'. Денни, который покупает наркотики, просто так, на что остальные реагируют слезами, и успокаивают. 3. Диалоги. Это шедевр. То, за что узнают Комнату. Их бред, абсурдность, беспричинность достойны отдельной научной статьи. - Как дела в банке? - Не могу сказать, это секрет. Тем не менее, как твоя сексуальная жизнь? Или: - Я знал одну девчонку, у неё была куча парней. Один узнал об этом и так её избил, что она попала в больницу. - Ахахахахаххаха! Что за история, Марк?! Или: - Почему ты не участвуешь в марафоне? - Потому что он маленький цыплёнок! Цып-цып-цып-цып-цыыып! Но больше всего поражает, что Томми вообще не смыслит в разговорном языке. Например, вместо 'жених' и 'невеста' используются 'будущий муж' или 'жена'. Звучат странные вопросы, типа 'ты понимаешь жизнь?!!' (разумеется в неподходящих моментах). 4. Томми Вайсо. Человек и пароход. Странная внешность, странная манера игры (её вообще нет), неуместный смех, акцент сделали его удивительным существом на нашей планете. Какие вещи он творит в этом фильме просто не подлежат обсуждению. Вы много знаете людей, которые во время ссоры называют вас цыплёнком? Или которые во время истерики 'насилуют' платье (да, он реально это вытворяет)? Или который по поводу и без начинает толкать философию (весьма приземлённую)? Или спрашивает в кафе про вашу сексуальную жизнь, а потом бежит, даже не допив кофе? Есть мнение, что Томми не играл - это и правда он. Весь, без остатка. Искренний! Самое интересное, что этого... недоразумения есть моральная сторона. Она учит дружбе; показывает, что значит для человека предательство и к чему оно приводит! <b>'Комната'</b> - лучший, среди худших. Фильм, который дарит положительные эмоции и который надо смотреть вместе с друзьями. Спасибо Томми Вайсо за полтора часа смеха, позитива и искренности. 10 из 10

Что еще можно сказать про фильм, который признан культовым и единственным в своем роде, где все настолько плохо, что даже хорошо? Чаще всего, оценивая его, люди делятся на три типа: первый это те, кто считает 'Комнату' бредом сумасшедшего, вторые считают ее гениальным замаскированным стебом над мелодрамами и бразильскими сериалами (сюжет в общих чертах правда схож), и третьи уверены что это новое течение искусства постмодернизма, и через 100 лет точно станет шедевром кино. Я отношу себя к первому типу, поскольку на мой взгляд 'Комната' - это от начала до конца творение психически больного человека, захотевшего всемирной славы и решившего стать и режиссером, и продюсером, и сценаристом собственного фильма, снявшись в нем же в главной роли - а как же без этого? Собственно, так делают и другие, вроде создателя чуть менее трешевого 'Титаник 2' Однако в сравнении с другими плохими фильмами 'Комната' все равно выглядит чем-то особенным. Честно: посмотрев ее, я поняла, что все наши неудачные картины по большей части просто слабые и посредственные, но не настолько безумные. Кто-то считает, что 'Наши фильмы и сериалы не лучше 'Комнаты', но я не разделяю их мнения. Большинство недавних комедий просто напичканы несмешными а порой и убогими шутками вперемешку с рекламой, а сериалы донельзя затянуты и предсказуемы, отчего теряют смысл. И игра актеров просто халтурная, в отличие от 'Комнаты', где Томми Вайсо выдает просто ШИКАРНЫЕ цитаты, вошедшие в историю, сохраняя при этом одно и то же отсутствующее выражение лица (Белле Свон и не снилось!). И все бы ничего, если б он один был такой - грешно смеяться над больными людьми и осуждать их, но боже, что в этом фильме забыли другие люди, пусть они и больше нигде никогда не снимались??? Это как надо было опустить себя, если тамошнюю главную героиню не иначе как порно-звездой уже не назвать, а прочие герои выглядят просто даунами и дегенератами, про фееричный диалог между матерью и дочерью, повторяющийся 5 раз за фильм уже и без того много сказано, не стану повторяться. В заключении могу сказать одно: 'Комната' действительно уникальный фильм, первый за многие годы, который довел меня до истерики от смеха. Впрочем, как сказал классик, 'Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно...' 1 из 10

Человеческой натуре очень нравится вешать на все ярлыки, мерки и категории. Мы стремимся к тому, чтобы эти критерии давали нам четкое объяснение, что есть что, и лишний раз не приходилось бы задумываться, чем отличается черное от белого или Вупсень от Пупсеня. Для кино это так же справедливо, взять даже самую банальную характеристику плохое/хорошее кино. Понятное дело, что вкус к фильмам, как и к женщинам бывает весьма субъективным, но общие тенденции все же весьма понятны, достаточно взглянуть на ту же усредненную оценку у любого фильма на КП. Вот только как часто мы действительно задумываемся, что делает кино хорошим, а что его портит? Как правило, это у нас происходит скорее инстинктивно, опираясь на опыт и ощущения. Но иногда встречается кино настолько яркое, самобытное и неординарное, что оно просто плюет на все, что ты знал до этого, все, во что ты верил и думал, что в чем-то разбираешься. После его просмотра ты сидишь, словно после черепно-мозговой травмы и вынужден заново все для себя открывать, постигать и осознавать. <i>«Комата»</i> - определенно такой опыт. Когда счет просмотренным фильмам переваливает за пару тысяч, а в своих изысканиях тебя заносит от Тода Броунинга до Максима Воронкова, от немецкого экспрессионизма до американского блэксплотейшена, от <i>«Человека-краба с Марса»</i> до <i>«Расёмона»</i>, волей-волей неволей, тебя становится труднее удивить. Становишься «толстокожим», появляется определенный скепсис, кинематографу уже сложнее вызвать у тебя сильные эмоции и восхищение. Но только не <i>«Комнате»</i>. Она завораживает с первой же сцены, притягивает, словно магнитом и ощущается, как что-то сверхъестественное. Столь сильное воздействие может отпугнуть некоторых неподготовленных зрителей, и это нормально. Люди на подсознательном уровне не доверяют слишком причудливым, но прекрасным произведениям искусства. А у каждого эпоса должен быть творец. Тот, кто положит частичку себя души в работу. Разумеется, я говорю про Томми Вайсо. И в его случае это была не частичка, а вся душа, без остатка. Достаточно просто взглянуть на экран, чтобы это ощутить, настолько отдал себя на экране актер, режиссер, сценарист, продюсер, а так же энтузиаст и просто замечательный человек Томми. Обычно я не считаю нужным (а с большей части и вовсе считаю плохим тоном) затрагивать в рецензии такие составляющие как актерская игра или режиссура, ибо сколь бы мы не были в этом сведущи и начитаны, мы все равно остаемся лишь зрителями, и не способны оценить данные аспекты в полной мере. <i>«The Room»</i> уникальна в своем культурном порыве, она одинаково будет понятна, близка и приятна в просмотре как английскому аристократу, так и саранскому литейщику. Есть ощущение, что фильм отчасти автобиографичный, ведь не может быть столь искренняя и чувствительная история. Но не стоит думать, что лишь Вайсо единым может похвастаться данная лента. Благодаря авторитарному контролю на съемочной площадке, которому позавидовал бы сам Хичкок, а так же полной финансовой независимости от алчных студий и продюсеров Лос Анджелеса, в фильме появилось множество опередивших свое время режиссерских находок. К примеру, многочисленные растянутые постельные сцены, с целью забить хронометраж или виртуозное введение в сцены новых персонажей, используя входы/выходы в помещение с последующим ставшим уже культовым приветствием и «мне пора» уже через 20 секунд. И я до сих пор не понимаю, почему американский футбол не числится титрах, ведь ему было уделено внимания больше (а зачастую он был и лучше) чем подавляющей части второстепенных героев. А всем, кто учится или стремится преуспеть на сценарном поприще могу только посоветовать брать пример с целостного, многоуровневого, но при этом абсолютно полностью логичного и раскрытого повествования. Каждый, кто появляться на экране вводился не просто так, а для поднятия остросоциальных либо личностных вопросов. Каждая сюжетная линия несла в себе посыл и мораль создателей. Никогда не поверил бы, что могу сопереживать персонажам на экране, как своим родным, но так и есть! Потрясение ощущалось на физическом уровне, когда прозвучала фраза: «I definitely have breast cancer». Магия кинематографа в чистом виде. Искренне верю, что этот фильм стоит посмотреть любому человеку, считающему себя любителем кино, желательно на языке оригинала. Определенно, я получил то, что на английском языке называется life changing experience, чего желаю и вам. Наверное, это и отличает настоящий шедевр от просто хорошего, или не очень фильма. Я смеялся вместе с Джонни над увлекательными историями Марка, переживал из-за сорвавшегося повышения на непонятно какой работе, вместе с ним был раздавлен и предан всеми, сыт по горло этим миром. А после фильма находился в состоянии настоящего шока, от брутальности и реалистичности финальной сцены. Чего уж там, лик Томми Вайсо с филосовским изречением «That's life» сейчас украшает мое рабочее место, заняв почетное место между автографом Александа Курицына и фотографией с Кшиштофом Занусси.

Джонни — душа компании, успешный работник в секретной компьютерной компании и большой любитель американского футбола. А еще он без ума влюблен в свою невесту Лизу, для которой он готов на всё. Джонни неустанно доказывает ей, что галантный ухажёр, искусный любовник и заботливый мужчина могут сочетаться в одном человеке. Жаль, что всего этого для нее оказывается мало. За спиной самого положительного на свете парня внезапно свершилось чудовищное предательство — Лиза закрутила роман с его лучшим другом Марком. Вечеринка по случаю дня рождения Джонни неминуемо ведет к трагедии... <b>Томми Вайсо — легенда.</b> Режиссер, продюсер, сценарист и исполнитель главной роли самого плохого фильма всех времен и народов автоматически вписал себя в анналы истории мирового кинематографа. Таким как он не дают звезд на аллее славы, но любить и ненавидеть его, в отличие от знаменитостей-однодневок, будут всегда. Загадочный образ человека с туманным прошлым, странным акцентом и неприличной суммой денег в кармане до сих будоражит впечатлительные умы поклонников. <b>Томми Вайсо — новатор.</b> Надо отдать должное тому факту, что так еще никто не снимал. Вайсо с лихвой компенсировал свой непрофессионализм смелостью и нестандартным подходом: снимал на пленку и цифру одновременно, увольнял непонятливых работников, удалял во время съемок из сценария персонажей, снимал обнаженку при полном составе съемочной группы. Многие не выдерживали его ритма и просто увольнялись. Для Томми это было неважно, ведь он был птицей другого полета. Он не разменивался по мелочам и вложил 6 миллионов долларов в то, во что верил. А верил он в себя. Бешеная энергетика Томми отпугивала сильных и притягивала сирых и убогих — кто бы после этого мог усомнится в том, что его творческое сердце билось за двоих? <b>Томми Вайсо — драматург.</b> Сценарий «Комнаты» — это авторский коктейль, который оказался слишком крепким. Диковинный мэшап из воистину шекспировской трагедии и набоковского эротизма был преподнесен автором при помощи нарочитого примитивизма. Проще говоря, Томми написал такой идиотский сценарий, что от него ужаснулись абсолютно все. Невыносимо дебильные диалоги с разорванными причинно-следственными связями моментально растащили на цитаты с таким рвением, что позавидовал бы сам Гайдай. Стоит отметить, что персонаж Джонни, чьим прототипом являлся сам Вайсо, по иронии судьбы предрек судьбу самого создателя — «Комната» для них двоих закончилась одинаково печально. <b>Томми Вайсо — гений.</b> «Настолько плохо, что даже хорошо» — гласит поговорка. Но это не про Вайсо. У него вышло всё настолько плохо, что стало гениальным. Мимика, манера речи, актерские потуги — такого больше нигде не найти. Благодаря бесталанности Томми, на месте предполагаемой драмы возникла одна из самых смешных комедий, если даже не самая смешная. «Комната» — это не только посмешище для слабоумных критиков, но и целый культурный феномен американского кинематографа, скрывающий истинный культурный код и даже национальную идентичность автора. Четко прослеживаемая в приветствиях персонажей ностальгия по классическим ситкомам, постоянно играющие в американский футбол герои и устоявшаяся в их жизнях буржуазная стабильность среднего класса выдают в иммигранте Вайсо большого патриота своей новообретенной родины. Подражание канонам американской культуры стало основополагающей силой творчества Вайсо. Грезя о «фабрике грез» и лаврах Джеймса Дина, Томми Вайсо ударил по изнеженным мозгам неблагодарной публики с такой силой, что ошарашенная общественность без промедления и сожаления распяла горе-творца. Однако, факт остается фактом — чужак Томми воплотил в жизнь американскую мечту... пусть и немного в своем стиле. <i>«Комната» останется тем местом, где Джонни, Марк, Лиза, Денни и другие озорные ребята всегда ждут тебя в гости. Уютный дом вне времени и пространства, где никогда не закрываются двери.</i> «Комната» — это тот фильм, ради которого поедешь в кинотеатр на другом конце города, если вдруг какой-то сумасшедший решит его показать на большом экране. «Комната» — это фильм, который ты будешь предлагать посмотреть в компании своих друзей до самой старости. «Комната» — это электронная копия любимого фильма, с которой будешь время от времени смахивать электронную пыль компьютерной мышкой, потому что так и не найдешь, где его купить на физическом носителе. «Комната» — это триумф непризнанного гения, которому многие стесняются признаться в своей искренней и нежной любви. <b>8 из 10</b> <i>P.S.: Было бы 10 баллов, если бы Томми присутствовал в каждой сцене.</i>

Фильм вызывает очень противоречивые чувства. Лично у меня сложилось ощущение, что фильм автобиографический. Попытка выразить то, что копилось и бурлило годами в душе создателя. Боль, которая убила его однажды, но каким-то чудесным образом он выжил. Честно говоря, мое впечатление, скорее даже, не о герое, а о Вайсо. Это весьма странно, т. к. обычно, глядя на персонажа, анализируешь его же, а не того, кто его создал. Здесь же было ощущение, что эта грань основательно размыта. Нечто подобное ощущается, когда смотришь фильмы Аллена. Но с ним попроще, ведь не смотря на все странности Вуди, его поведение понятно многим. В отличие от поведения Джонни - героя, которого создал Томми Вайсо. Итак, мои противоречивые ощущения от образа Джонни (Томми?): 1. Джонни по-детски наивен и раним. И совершенно не хочет признавать, что его мир рушится, даже когда уже стоит на обломках. В итоге, один из этих обломков его убивает. 2. Либо же, Джонни немного не в себе. Мягко говоря. Очень мягко. В какой-то момент у меня даже сложилось ощущение, что у него проблемы с психикой. Но так как есть параллельное впечатление, что я смотрю автобиографию, то эту догадку перекрывает вполне резонный следующий вопрос. 3. Деньги... Откуда, откуда, откуда, откуда у ТАКОГО человека, как Вайсо, СТОЛЬКО денег. Шесть миллионов бюджета, шутка ли?! Возможно, Джонни (или Томми?) <b>был таким не всегда?</b> Возможно, он когда-то мыслил, вел себя и даже выглядел по-другому? Это, пожалуй, мой главный вопрос как к картине, так и к ее создателю. 4. Сцены любви. Ну вот тут неочевидно, к чему их было столько. Они все однотипны, сделаны как будто под копирку, хотя, партнеры у главной героини менялись. Такое впечатление, что в этих сценах отражены <b>личные воспоминания</b>. Настолько приятные, что их впихнули даже в секс с любовником: D Ну и сам главный герой явно зависим от секса. Мне кажется, этой частью фильма (которая, как по мне, была совершенно неуместна), Вайсо хотел выразить намного большее, чем принято видеть в таких случаях. Думаю, для Джонни секс - это способ убедить себя в чем-то, почувствовать себя нужным и живым. Чего стоит фраза 'How is your sex-life?'. Похоже, для Джонни <b>между “life” и “sex-life” нет разницы</b> в принципе. 5. В многочисленных сексуальных сценах не предусмотрено <b>ни грамма пошлости</b>. Даже в сценах с любовником. Вот это уже четко характеризует самого Вайсо. Он видит мир под таком углом, который вряд ли способен понять простой обыватель. Да и непростой тоже. И это видение кажется ему настолько очевидным, что он придает эти черты другим людям, пребывая в искреннем убеждении (заблуждении!), что он, Вайсо, способен их понять. Секс между Лисой и ее любовником показывают настолько нежным и чистым, насколько в этом плане есть сам создатель 'Комнаты'. Вероятно, другое просто не умещается в его голове. Мне кажется, если бы Вайсо вдруг понял, что люди действительно могут 'просто трахаться', это разбило бы его сердце. Думаю, в его картину мира это не входит. 6. Точно так же, как измена близкого человека. Отсюда и резкий переход между поведением Лисы и Марка до и во время дня рождения. Люди, которые до последнего старались, чтобы Джонни ничего не узнал, на дне рождения почему-то вдруг на всё это наплевали и стали вести себя по-скотски. Как будто специально. Мне кажется, так получилось потому, что Вайсо просто не знал, <b>как происходит этот переход от тайного к явному</b>. Как меняются люди. Как в человеке одновременно могут сидеть и ангел, и бес. Для Вайсо <b>не существует полутонов</b> - человек либо жесток и двуличен, либо нет. Именно потому друг Марк в картине становится негодяем как-то слишком резко, когда уже нет ни сюжета, ни времени отлынивать от этой перемены в персонаже. Из всего этого можно сделать допущение, что сам Вайсо, <b>в определенном понимании, слишком чист для этого мира</b>. Он не хочет верить в то, что мир может быть жесток и равнодушен. И так мы подходим к следующему пункту. 7. <b>Нежелание видеть и знать.</b> Она из сцен где-то в середине фильма: Лиса рассказывает маме, что изменяет Джонни. И что делает после этого Джонни? Устанавливает устройство для прослушки телефонных разговоров! У меня только один вопрос: ЗАЧЕМ??? Он ведь уже в курсе, что измена была. Что же он хочет услышать еще? Подтверждение того, что уже знает? А нет, тут явно не то. Он просто <b>не хочет</b> ничего знать. Единственный способ донести до такого человека правду, это 'пустить ему пулю в лоб'. Образно выражаясь, конечно. Мне кажется, Лиса с Марком всю жизнь могли бы обжиматься у него под носом и даже завести детей: он бы делал вид, что ничего нет. Возможно, так лучше для него. Возможно, это единственный способ для такого человека <b>выжить в мире, которого он не понимает</b>. И всё же, несмотря на всю скукотищу сюжета, неуместность моментов, ужасную игру актеров (и особенно Вайсо) и бездарную режиссуру - я ставлю картине 10 из 10. Сейчас объясню, почему. Ну, во-первых, я крайне редко пишу рецензии. Кажется, это вторая (первая была лет 5 назад). Этот фильм меня здорово расшевелил. Он совершенно не похож ни на один из тех, что я смотрела раньше. Во-вторых, меня удивил сам образ Джонни. Эдакий амбал в стиле Мэрлина Мэнсона, но какой-то совершенно чистый и ранимый. В-третьих, очевидно, что Джонни - не вымышленный герой. Всё это произведение - крик души. Попытка выкричать свою боль, показать, как ужасно мучительно может переживать человек игры, в которые играют люди. Для большинства из нас такие игры - это часть мира. Кто-то и сам не прочь поиграть, кто-то - не любит это всё, но способен смириться и нормально жить дальше. А кто-то (и да, мне кажется, это Вайсо) просто не может смириться, что зло существует. Для таких людей даже самая безобидная игра - это уже зло. Ведь они не видят полутонов. И это делает их жизнь невыносимой. Хотят ли такие люди увидеть мир таким, какой он есть, и смириться с этим - это уже личный выбор каждого. У меня есть похожий знакомый, который смирился. Но сам же следом и скатился вниз. Поэтому я не уверена, что реалистичный взгляд полезен исключительно всем. Люди-то все, конечно, разные, но некоторые уж очень отличаются. Для них понять наш мир - это как пустить себе пулю в лоб. Так стоит ли?.. <i> 10 из 10</i>