Воображариум доктора Парнаса
- Рейтинги:
- IMDb: 6.7 (157,000) · Кинопоиск: 7.00 (124,554)
- Слоган:
- «Какова цена его бессмертия?»
- Дата выхода:
- 2009
- Страна:
- Франция, Великобритания, Канада
- Режиссер:
- Терри Гиллиам
- Жанр:
- детектив, приключения, фэнтези, комедия
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- Профессиональный (дублированный)
- Время:
- 123 мин.
- Возраст:
- age16
- В ролях актеры:
- Хит Леджер, Кристофер Пламмер, Лили Коул, Эндрю Гарфилд, Том Уэйтс, Верн Тройер, Джонни Депп, Джуд Лоу, Колин Фаррелл, Петер Стормаре, Ричард Ридделл, Кэти Лайонс, Ричард Шанкс, Брюс Кроуфорд, Джонни Харрис и другие
Про что фильм «Воображариум доктора Парнаса»:
Воображариум доктора Парнаса — смотреть онлайн
Связанные фильмы (26)
Показано 5 из 26
Рецензии зрителей (554)
Положительных: 391 · Отрицательных: 57 · Нейтральных: 106
Оригинальная история, структурно и концептуально очень сильно пострадавшая из-за смерти Хита Леджера
Прекрасно помню, что в своё время на волне новостей о том, что это последний фильм Хита Леджера, его смотрел, но, хоть убей, не помню даже приблизительно, про что он. Сейчас вернулся к нему, идя по фильмографии Терри Гиллиама, и повторный просмотр, оставил крайне противоречивые впечатления, в первую очередь связанные с нагромождением концепций, за которыми теряется суть. Если смотреть фильм в сферическом вакууме, без поправки на что-либо, то он производит впечатление откровенно сырой работы, над которой как будто бы работали разные люди. Начинается он более чем эффектно и относительно внятно погружает зрителя в канон своего мира. Суть основного конфликта четко формулируется в сцене знакомства главных антагонистов. В ней говорится о силе воображения, которая может играть как разрушительную, так и созидательную роль, на чем, собственно, и строится антагонизм. Нюансом этого конфликта является то, что интуитивно кажется, что он происходит между добром и злом, но в такой интерпретации он откровенно сбоит на самом базовом уровне, т. к. если воспринимать сделку с дьяволом буквально, то тут описан самый нелепый способ лишиться души на ровном месте, даже не поняв за что. В такой интерпретации также вызывают вопросы исходные образы как др.Парнаса, так и мр.Ника, которые в том виде, как есть, как мне кажется, как раз делают акцент на том, что идея имеет приоритет над какой-то конкретной религией. Тут в качестве примера напрашивается Фауст, но он-то как раз подтягивает библейские мотивы, которые не совсем уместны. Только не смейтесь, но мне показалось, что ближайшим концептуальным аналогом этой истории из российского кинематографа является «Человек с бульвара Капуцинов» (1987), где сначала мр.Ферст пытался разжечь воображение публики, а потом пришел мр.Секонд и как будто бы вернул всё как было, но как показывает история их спор, вероятно, будет длится вечно. Если говорить о сути этого спора, то в чистом виде он был актуален во времена условного модерна, когда была простая и понятная черно-белая мораль, следствием которой были не менее простые и понятные мечты, однако всё изменилось с приходом постмодерна, когда понятная черно-белая концепция превратилась в оттенки серого, что сделало исходный спор уже не таким очевидным. Аватаром серой морали в данном случае становится герой Хита Леджера, и тут крайне важно правильно считать контекст его появления, где, в частности, фигурирует конкретная карта Таро, имеющая совершенно конкретный смысл, который доктор Парнас не может не знать, в отличие от зрителя. Контекст появления героя Хита Леджера в первую очередь важен потому, что в зависимости от его интерпретации меняется и интерпретация глобального сюжета, который можно читать начиная от «доктор Парнас идиот и не понимает, что происходит» до «доктор Парнас настолько опытный и мудрый, что, наоборот, всё прекрасно понимает». Дальше по сюжету можно вычленить важные нюансы, которые дают подсказки, как правильно читать историю. В частности, прямо говорится, что в Воображариум заходить надо строго по одному, т. к. более развитое воображение наверняка подавит более слабое, что является первоосновой организации социума, где подавление воображения большинства меньшинством всегда являлось первоосновой всего. Если тут имеется более чем внятная экспозиция и четко расставленные референсные точки, то пространство между ними заполнено не пойми как и чем. Визуальный ряд «реального» слоя представляет из себя какую-то нарезку с телепортами повозки с какого-то пустыря в разные более-менее приличные локации и обратно, что очень сильно рушит эффект погружения. Такое ощущение, что сначала старались снимать, а потом по каким-то причинам плюнули и досняли недостающее на пустыре. Графические решения Воображариума – это просто туши свет, даже с поправкой на год выпуска. Можно, конечно, сказать, что такая нарочитая простота – это следствие бедной фантазии современного общества, но тут вопрос не в конкретных образах, а в их исполнении, которое является откровенной халтурой. Чехарда со сменой образов героя Хита Леджера так вообще уводит фокус внимания в какие-то дебри. Понятно, что подразумевалось, что зритель знает, почему так произошло, но спустя годы, в отрыве от контекста, видя очевидно топовых актеров, сознание пытается интерпретировать смысл их появления. Его, конечно, учитывая общий сюрреализм, можно придумать, но именно что придумать, однако любой подобный смысл уводит от основного конфликта в какие-то дебри. В результате такого рваного ритма и очень спорных визуальных решений лично я где-то на середине начал откровенно дремать. Сознание, видимо, по инерции продолжало фиксировать ключевые тезисы, а вот чехарду с переходами, сопровождающуюся совершенно нелепыми визуальными решениями, видимо, начало активно фильтровать, из-за чего к финалу, как писал в начале, остались крайне противоречивые впечатления. С одной стороны, это оригинальная модификация классического спора, которую если пересказать, то звучит она более чем внятно и имеет право быть, но визуальная реализация этого дела как будто бы делает всё, чтобы увести фокус внимания куда-то не туда с непонятной целью, поэтому лично от меня исключительно за сумму художественных достоинств «хорошо», но подозреваю, что еще лет через 10, если вдруг наткнусь на этот фильм, то ровно так же, как сейчас, буду помнить, что точно смотрел, но не будет ни единой мысли на тему, про что оно было. 7 из 10
Волшебное место
Очень интересный фильм с интересным сюжетом, несколько напоминающим Фауста. Зазеркалье всегда привлекательно, постоянно ловила себя на мысли, а куда бы я отправилась, какие бы фантазии меня окутали, если бы мне представилась эта возможность. Конечно, украшением картины стала роль Тони и не только в исполнении покойного Хита Леджера (он действительно гениальный актер!), но и других артистов – Джонни Деппа, Колина Фарелла и Джуда Лоу. Между прочим они приняли решения все свои гонорары отдать на воспитание маленькой дочери Хита Леджера – Матильды. С творчеством Терри Гиллиама знакома смутно прям, смотрела 12 обезьян, братья Гримм и Страх и ненависть в Лас Вегасе. С последним упомянутым фильмом они похожи психоделическим повествованием, только этот фильм более детский, как в формате сказки. У этого режиссёра еще хочу посмотреть Приключения барона Мюнхгаузена и Бразилию, надеюсь так же не разочаруюсь. В общем, надо порекомендовать посмотреть этот фильм любителям таких философско-мистических произведений как «Фауст» и «Алиса в стране чудес», а также всем любителям хорошего кино. Фильм хороший, но для меня на один раз все же, поставлю 6 за хорошую графику и хорошую игру актёров. 6 из 10
Сказка для взрослых
Фильм оставил во мне потрясающие впечатления, смешанные и восторга, и задумчивости. Это не просто кино, это настоящая сказка для взрослых, которая внесла яркие краски и философские размышления на мой мир. Сюжет фильма переплетается между реальностью и миром фантазий, и это создает потрясающую атмосферу загадки и волшебства. Доктор Парнас, благодаря своему дару раскрепощения и усиления воображения, ведет свой аттракцион, где каждый гость может погрузится в мир своих собственных фантазий. Этот образ Доктора Парнаса, исполненного Терри Гиллиамом, оставил у меня глубокое впечатление. Его загадочная личность и желание сохранить юность своей дочери создают интересный и сложный характер. Но истинное величие фильма заключается в борьбе Доктора с неким мистером Ником. Эта сделка на бессмертие и юность добавляет сюжету нотки мистики и драмы. Вся история кажется каким-то большим пари, где ставкой являются души людей. И как же увлекательно наблюдать, как главный герой пытается найти способ обманут судьбу и спасти свою дочь. Команда союзников Доктора Парнаса также является замечательным элементом сюжета. Карлик Перси, симпатичный Антон и таинственный Тони создают разнообразие характеров и добавляют юмора в историю. Их несовершенство и взаимодействие с Доктором придают фильму глубину. Однако, как и в любой сказке, здесь есть и свои недостатки. Мне иногда казалось, что некоторые сцены слишком запутанны и труднопонимаемы. Сюрреалистические элементы и нестандартные структуры сюжета могут вызвать путаницу. Тем не менее, именно это делает фильм уникальным и непохожим на другие. «Воображариум доктора Парнаса» - это кинематографическое произведение, которое заставляет задуматься о ценности жизни, выборах и сделанных сделках. Он предлагает нам увлекательное путешествие в мир фантазий, но при этом оставляет горьковатое послевкусие. Этот фильм точно не для каждого, но тем, кто готов окунутся в его магию, он подарит незабываемые впечатления и заставит задуматься о том, что важно в этой жизни.
О гордыне человеческой
Реальность фильма - это реальность магического реализма и сюрреализма. Сам Воображариум построен по принципу, по которому созданы картины Рене Магритта или позднего Сальвадора Дали. Многие спрашивают, почему вот такие примитивные картинки внутри аттракциона... Я думаю, что это неслучайно, поскольку каким бы богатым человеческое воображение ни было, оно всё равно бедное. Сам Воображариум - это насмешка над человеком. Наверное, правы те, кто видит аллюзии на знакомый почти всей почтенной публике романа Булгакова... Гениального, но всё же антихристианского, возможно, что и богохульного романа. Когда я смотрела на дьявола, мне подумалось, что это всё же не дьявол, а некая отсылка к Азазелло. А Азазелло - это Азазель... Демон, научивший людей обману и разврату, тот, у кого отрезали крылья. И весь фильм этому обману посвящён, и вот Азазель, путешествующий с помощью зонтика (крыльев же нет), пытается надуть всех подряд... Но, получается, что у Азазелло нет работы, ибо люди сами рады обманывать и обманываться. Даже в самом Воображариуме возникает иллюзия выбора между добром и злом. А на деле выбора-то такого нет. Есть лишь выбор между самоутверждением в своей якобы нравственной высоте и привычным грехом, похотью, алкоголизмом, мшелоимством и прочим. А в ряде случаев путешественников по Воображариуму прямым текстом подталкивают к самоубийству... Мол, умершие молодыми стали легендами. Воображариум играет на слабостях человека, на его болячках, ментальных и нравственных, потому и нет Бога в этом фильме. Здесь нет света, есть только полутьма и тьма. И ещё часто задаются вопросом: неужели дьявол так добр, что спас дочь Парнаса... хм... Полагаю, что дело всё в ней самой, в том, что внутри неё не было настоящей гордыни. Ей хотелось быть обычной. И с такими устремлениями она пришлась не ко двору в аду. Но таким не хотели быть ни Парнас, ни Тони... Не зря аркан Таро 'Повешенный' становится лейтмотивом картины. Повешенный - это заложник обстоятельств, это жертва, а также человек, который связан по рукам и ногам своим собственным положением... А по фильму получается, что привязанный к своему Эго. К своей высшей миссии... Именно гордыня не позволяет увидеть героям сам факт того, что они выбирают между плохим и ещё худшим... В завершении скажу, что фильм смотреть интересно, но не могу не признать, что Воображариум авторы пытаются представить как некую глумливую аллегорию Церкви. Любой христианской церкви. Фильм в целом пронизан насмешками над всеми религиями и философскими учениями религиозного толка. Тот же образ Парнаса - это одновременно насмешка и над Мохаммедом, и над Буддой, и над индуизмом даже. И вот это малоприятно. От этого веет каким-то неуважением к ценностям других людей. Да и настоящая борьба Света и тьмы за душу человека выглядит более буднично в реальной жизни и гораздо удивительнее, чем это показано в данном фильме.
Этот мир полон магии и чар. Для тех, кто смотрит иначе...
Фильмы <b>Терри Гиллиама</b> для меня разделились на 2 категории – причудливые, атмосферные и понятные, и еще более причудливые, еще более атмосферные, философски запутанные и непонятные. Я оказывается видела уже шесть его фильмов, и впечатления о каждом из них – самых разнообразные. От мрачноватой фантастики в Двенадцати обезьянах, до абсурдного британского юмора в Монти Пайтон и священный Грааль. И где-то посередине у меня находится <b>Воображариум доктора Парнаса</b>. Приветствуем вас в волшебном театре доктора Парнаса. И пусть вас не смущает его потрепанный вид – ведь доктор Парнас, многовековой старец, мудрец и волшебник, может открыть для вас дверь в его Иманджинариум – мир зазеркалья, где все фантазии зрителя воплощаются в жизнь. Но и здесь следует быть осторожным, поскольку там же притаился мистер Ник, который тоже завлекает зрителей легкими победами и достижением цели без особых усилий, и если выбрать его путь – то человек попадает в лапы дьявола. Доктор Парнас и члены его труппы – его любимая дочь Валентина, карлик Перси, милый паренек Антон – уже долго путешествуют по стране, где их аттракцион уже не привлекает зрителей. И тут на их пути возникает таинственный незнакомец Тони, который вмиг очаровывает Валентину, утверждает, что сможет вернуть популярность театру, а Парнас считает, что Тони сможет помочь ему избавиться от одного давнего пари с мистером Ником. Помнится, при первом просмотре лет девять назад, большую часть времени фильма я находилась в состоянии почти полного непонимания – где-то спустя полфильма начала понимать, что к чему. Поскольку такое образное и абстрактное кино увидеть удается нечасто. Но если задуматься и присмотреться, то в Воображариуме – и аттракционе, и в фильме – можно увидеть множество смыслов и философских тем. Главной из них здесь является тема противостояния добра и зла – наверное самая основная и основополагающая из всех. И здесь еще добавляют человека, которого ставят перед выбором между этими двумя истинами. Путь добра предлагает великие достижения и свершения, но перед этим стоит пройти долгий и тяжкий путь, тогда как зло соблазняет легкие и быстрые решения, но если избрать тот путь, то человека уже не спасти. Подобное аллегоричное изображение сил добра и зла, где в качества добра предстает мудрый, но сломленный старик Парнас, а зло коварный и притягательный мистер Ник, выглядит весьма изящно и причудливо – они даже похожи на сказочных героев, при этом обернутых в современные реалии. Пересматривая кино можно подивиться, насколько небольшим был бюджет, и насколько красочным был представлен Имаджинариум. Ведь это, во всех смыслах, место, где сбываются любые фантазии, исполняются любые желания, даже самые замысловатые и невероятные – и огромная лестница пути достижения успеха, и бесконечные леса, гигантские декорации с облачным фоном и еще одной гигантской лестницей. И что мне особенно понравилось – сразу ясно, что это именно сказочный мир, который для каждого вошедшего становится его собственным миром фантазий, его фантазий. Это еще один фильм <b>Хита Леджера</b>, который я увидела после его скоропостижной кончины… Остается только смотреть его фильмы и наслаждаться его игрой. Его герой Тони – весьма непрост: он кажется ловким, сообразительным, обаятельным, но тщательно скрывающим свои тайны и секреты. Например, почему его нашли повешенным? Почему он утверждает, что страдает амнезией? И почему он тогда так не желает расставаться с золотой флейтой, раз ничего не помнит? Но его талант завлекать и очаровывать зрителей, а также небольшая реорганизация театра Парнаса, помогает ему увеличить популярность среди зрителей. Тони проходит сквозь зеркало и… меняет свое лицо (три актера – <b>Джонни Депп</b>, <b>Джуд Лоу</b> и <b>Колин Фаррелл</b> доиграли роль Тони после смерти Леджера). Хоть это и обыгрывают тем, что лицо меняется на наиболее предпочтительное для спутника Тони, на мой взгляд, каждый их актеров наиболее подробно раскрывает один из аспектов личности героя. Депп – очаровательный и соблазнительный незнакомец, Лоу – человек, который жаждет добиться успеха, и Фаррелл – страстно притягательный любовник с массой темных секретов. Доктор Парнас (<b>Кристофер Пламмер</b>) – древний старец, мечтавший постичь тайны мироздания и познать суть истины, он не мог устоять перед искушением и заключает пари с самим Дьяволом, который предстает в обличье харизматичного мистера Ника (<b>Том Уэйтс</b>). Их противостояние длится веками, как и их нескончаемые пари. Иногда побеждает один из них, иногда другой – это настоящая аллегория вечной битвы добра против зла. Причем даже когда мистер Ник становится слишком самоуверенным в своих победах, а Парнас выглядит как бродяга и пьяница, понимаешь, что исход их борьбы окажется совершенно непредсказуемым. Члены труппы Парнаса остаются с ним, даже когда аттракцион приходит в упадок: это карлик Перси (<b>Верн Тройер</b>), который знает тайны Парнаса и старается удержать того от новых сделок; это очаровательная дочка Парнаса Валентина (<b>Лили Коул</b>), которая понимает, что отец что-то скрывает, но не перестает мечтать начать жить своей жизнью; это Антон (кажется это была одна из первых увиденных мной ролей <b>Эндрю Гарфилда</b>), обладающий потрясающей ловкостью рук, немалым артистическим талантом, мастерством переодеваний, и сразу же проникается недоверием к незнакомцу (во многом из-за своей тайной любви к Валентине). Воображариум, или если точнее, Имаджинариум, доктора Парнаса – это увлекательное путешествие по миру воображения, фантазий и желаний. Но сказка – ложь, да в ней намек: самое желаемое можно достичь либо упорным трудом и духовным просветлением, либо легким путем, буквально продав душу дьяволом. А какой выбор сделаете вы? 9 из 10 <b>Приятного просмотра!</b>
Представьте себе, красивое кино
Красивое, сложное и интересное кино. В форме современной сказки, Гиллиам предлагает зрителю поразмышлять: а какую сделку с дьяволом заключил именно он, зритель? Гиллиам предлагает контраргументы тем зрителям, которые возразят, что сделок с дьяволом не заключали. В самом шоу, т.е. в Воображариуме д-ра Парнаса я вижу отсылку на земные дела зрителя: мол, все наши семьи, предприятия, занятия и надежды - это такое же приглашение других людей в собственные фантазии. У воображариума, т.е. у наших земных дел, по Гиллиаму есть несколько целей (слоёв): 1. Наружный слой: сделать приглашённого человека счастливым. Об этом прохожим кричит зазывала Антон. 2. Внутригрупповой: заработать денег на жизнь для участников труппы. Об этом говорят внутри группы. 3. Личный, докторов смысл: выиграть пари у дьявола. Первое пари - чтобы стать бессмертным, второе - чтобы снова стать смертным и молодым (ради женщины), третье - чтобы освободить Валентину. А четвёртое - не знаю. Представив себе такую безвыходную модель существования, являющую жизнь как постоянную битву с дьяволом, можно выудить приятную и благую весть: модель, предложенная фильмом, неверна - ведь в действительности душа бессмертна. Поэтому в сделке нет необходимости.
Я всегда любил творчество Терри Гиллиама за его любовь к сюрреализму, целую кучу которого он ярко вплетает в свои произведения. «Воображариум доктора Парнаса» — своеобразный ответ режиссёра всем тем, кому не по душе его картины, в то же время сам Гиллиам описывал сюжет картины, как «забавную и юмористическую историю о последствиях нашего личного выбора в жизни». Терри Гиллиам передаёт из уст Парнаса a.k.a. чайника, что он 'всего лишь проводник, и не его вина, если вы сели в лужу'. То бишь зритель видит то, что хочет, и это только его вина, если увиденное ему не понравилось — с этим высказыванием можно как согласиться, так и наоборот, но здесь я не собираюсь писать эссе по цитате. Сам Гиллиам говорил, что персонаж Парнаса во многом автобиографичен и его арка - 'это рассказ о стареющем человеке с ярким воображением в мире, который больше его не слушает'. Парнас пытается сохранить свою дочь, которую сам же и обрёк на плен дьявола. Как вдруг из ниоткуда появляется талантливый продюсер Тони и даёт доку шанс на спасение Сливки. В итоге под дудку Тони пляшет вся труппа. Через систему образов, построенную вокруг ключевого персонажа — творца, Гиллиам раскрывает проблему выбора. Герои делают выбор между мимолетным удовольствием или мечтой, выбирают любовь и стратегию по развитию бизнеса. Но каждый раз они сталкиваются с неоднозначной картиной, ведь решение не всегда настолько очевидное, как им кажется, и каждый раз персонажи сталкиваются с кучей подводных камней. Сливка ведётся на лапшу, что ей навешал на уши Тони, Парнас наивно заключает новые и новые пари, Антон, следуя слепой ревности, пытается разоблачить Тони. Как и пьяница в начале, каждый имеет ярко выраженную страсть, зависимость, которая мешает им принимать верные решения и не даёт увидеть картину целиком. В каком-то роде каждый из ключевых персонажей — как животное, которым руководят только инстинкты и рефлексы. Тони — исключение, он хитрый змей-искуситель и даже дьяволу надоели его проделки. Хотя, учитывая, что змей искуситель и есть сатана, зачем он хочет избавиться от своей земной проекции?.. Каждый раз перед тем, как сделать какой-либо выбор, стоит подумать, к каким последствиям он может привести и какие подводные камни у него есть — простая, но рабочая истина, сухой прагматизм без примеси непостоянных чувств. На мой взгляд, во многом отношение к данному фильму зависит от того, насколько зрителю понравится стиль картины. Здесь можно видеть типичного Терри Гиллиама, но не в антиутопичной обёртке, а в сказочной. Множество голландских углов и широкоугольных ракурсов в любой подходящей и неподходящей ситуации могут даже доставить некоторый дискомфорт. Если Терри Гиллиаму надо дать средний или общий план, то тогда в дело вступают декорации: это либо средневековая сказка, либо полностью снятая на хромакее и нарочито мультяшная сюрреалистичная графика. Часто он использует визуальные иллюзии, играясь с формой и масштабом объектов в кадре. Если всё просуммировать, то зритель вполне может получить наркотическое опьянение от увиденного. Я, конечно же, против наркотиков, но визуальный стиль мне очень понравился — на мой взгляд, это дерзко, интересно и необычно, как и всегда у Терри Гиллиама. Терри Гиллиам просто не оставляет возможностей для критики «Воображариума доктора Парнаса», буквально заявляя, что то, что мне не понравилось — я сам себе придумал. 'Забрался на бронивичок', так сказать. Но и по факту мне не за что ненавидеть эту картину, однако я не могу не признать, что она очень сильно 'на любителя'. 8 из 10
Странное кино. С одной стороны, здесь нетривиально обыгран классический сюжет – сделка с дьяволом. Обычно же как? Герой продаёт душу дьяволу, а потом жестоко за это расплачивается. Дьявол при этом - герой традиционно отрицательный. Здесь же сатана ничего плохого не совершает. Он здесь персонаж, скорее, положительный. Мелкие гадости и крупное зло творят Парнас и Тони, протагонист и его помощник. Парнас своим Воображариумом дарит иллюзии, воплощённые мелкие обывательские мечты, а Валентине он может дать только вечное убогое существование в своём жалком кочевом театре. Неужели Дьявол может предложить что-то похуже этого? Неужели отель «Случайное свидание» с прекрасным незнакомцем хуже пустых фантазий об умерших звёздах старого кино? Валентина так вообще при помощи дьявола получает свободу и нормальную человеческую жизнь. Интерпретация классического сюжета нестандартная, не совсем понятная и потому интересная. Получается, что этот фильм- ирония над нашим миром, над нашими традиционными представлениями. Мы мечтаем о мелочах, живём в убогом по сути мире, спасаем и оправдываем мошенников - и всё, что отклоняется от такого привычного нам течения жизни, объявляем злом. Но если над содержанием фильма было поразмышлять интересно, то форма мне совсем не покатила. Эстетически это кино для меня совершенно не привлекательно, даже немного отталкивающе. Утрированные гротескные картинки парнасовского зазеркалья утомляли, пугали и не вызывали ни малейшего желания пересмотреть кино. И я даже понимаю, что именно такой и была авторская задумка, понимаю, что гротескность здесь закономерна, но не могу смотреть, с души воротит. Не совпали мои эстетические предпочтения и художественный язык режиссёра - бывает. 3 из 10
Начинается эта сложная постмодернистская притча как прикольное фэнтези для детей от 12 и старше. Дьявол Ник гарантирует немедленное получение реальных благ, Доктор Парнас доставляет лишь духовное утешение, которое веками предлагали людям все религии и всё искусство мира. В современности, где торжествует стремление жить здесь и сейчас, дела у доктора Парнаса идут скверно... Но всё меняется с появлением Висельника со знаками на лбу, которые можно трактовать как масонские, те же знаки виднелись на содержимом его карманов - отсылка к убийству Роберто Кальви. Подставили ли охотившиеся за ним бандиты масонов или же сами являлись лишь их орудием, судить сложно. Ясно лишь одно: оживший Висельник, а не Дьявол является настоящим соблазнителем всего и всех. С его появлением волшебство (искусство, религия, духовные практики) берётся в оборот коммерцией. Но означает ли финальная сцена, что Доктор Парнас уступил Дьяволу? Скорее всего опять ничья, балаганчик цел, и Доктор Парнас осваивает игровой мир как новый полигон для следующего раунда.
Rest In Peace, Heath Ledger
Итак, рассчитывая на фэнтезийное приключение, я получил нечто большее. Нашему вниманию представляют две сюжетные линии, которые взаимодействует между собой. История главного героя, на первый взгляд, проста и незаурядна. Тем более я в большей части наблюдал за игрой актера (подробнее чуть позже). Но в дальнейшем повествовании она гармонично переплетается со второй сюжетной линией, всё выполнено без помарок. Часть, которая меня и поразила. Сделка с дьяволом - не новая в наше время тема кино, но она так потрясающе представлена, что я даже стал забывать основной посыл. Людям предлагают выбор, на какую сторону перейти: тёмную или светлую. И тут вступает в ход фэнтези-основа. Так красиво показан мир грёз, что зрители сами стали понимать чувства персонажей. Добротно и ярко! Кажется, что этот ход был задумал для того, чтобы мы остудили напряженный мозг, следя за историей. Актеры. Эхх... Хит Леджер. Грустная история после съёмок 'Тёмного рыцаря' всем известна. Но человек не утратил харизмы. Играл красиво. Вы не подумайте, что я зазнаюсь, вовсе нет. Мимика и эмоциональность его героя на высоте. Съёмки картины начались буквально сразу после премьеры Кристофера Нолана, поэтому нотки и черты персонажа видны не вооруженным глазом. Интересно наблюдать развитие самого актера. К примеру, блистательно выступить в 'Истории рыцаря' и безвкусно... не побоюсь этого слова... поучаствовать в 'Братьях Гримм'. Ну да ладно. Грустный факт. После смерти исполнителя главной роли съёмочная группа попала в сложное положение: часть материала уже была отснята, но этого было недостаточно. Вскоре пришло решение: по сюжету героя в дальнейшем играли сразу три актёра (Джонни Депп, Колин Фаррелл и Джуд Лоу). Джонни Депп - один из моих любимых актеров - выступил блистательно в своей эпизодической сцене. Браво! Колину Фарреллу досталась роль романтика. И он прекрасно справился. Что до Джуда Лоу, хоть его исполнение было тоже эпизодически, я не разглядел в нем ничего примечательного. Также роль второго плана в исполнении Эндрю Гарфилда смутила меня. Бестактно и грязно. Его игра мне не понравилась больше всего. Мир грёз, в котором хочется очутиться, имеет положительные и отрицательные стороны. Дабы понять то, чего герой хочет на самом деле, следует ступить на каждую сторону. Логическое заключение: найти равновесие или жить и радоваться тем, что имеешь, не прибегая к зеркалу доктора Парнаса. Эта картина, также как и 'Тёмный рыцарь' посвящена Хиту Леджеру.
Imaginarium один из самых известных фильмов, хотя бы потому что собрал наверное самый знаменитый актерский состав из-за трагических событий произошедших с Хитом Леджером. Фильм не досняли а актер покончил с жизнью... На мой взгляд фильм получился потрясающим, несмотря на то что сценарий видимо изменили из-за событий о которых я написал выше. Потрясающая игра актеров, восходящая на тот момент звезда Эндрю Гарфилд, выглядит великолепно в этом фильме. Сюжет выше всяческих похвал. Сама идея с игрой воображения, гениальна, отображает выдуманность многих вещей, которые двигали человечество вперед. Ведь с начало мы воображаем себе цель, изобретение, бога, все что угодно, а потом это все воплощаем в жизнь, наверное это одно из основных отличий нас от других живых существ. Мы можем мечтать и жить в мечте в воображении, посмотрите, как много людей верят в вымышленные вещи и живут ими всю жизнь. Искусство все пронизано чистым воображением, и это прекрасно. Думаю этот фильм является чистым творением гения режиссера. По сюжет много нет смысла писать это только больше отвлекает от сути. А суть в том что этот фильм необходимо посмтортеть хотя бы раз в своей жизни. 8 из 10
Что это было?
Задаю себе этот вопрос снова и снова. <b>Что это было?!</b> Где потрясающий воображение мир? Где то, за что люди в очереди дрались? Серый мир настоящего и картонный - мир фантазий. Я, как Эскобар, даже и не знаю, что выбрать... Может, получится хотя бы симпатизировать кому-то из героев? Давайте расскажу об экспонатах этой кунсткамеры: - маг-алкоголик (если ты такой крутой, то почему такой бедный?), которому, похоже, вообще безразлична судьба и его предприятия, и его дочери - отношения с ней у него такие, будто и ей он нанял в свой балаган; - его безмозглая страшненькая дочурка (меня весь фильм пугало её кукольное лицо!), которая годами терпит алкаша-отца, но не может выслушать его единственный раз, когда это точно нужно сделать; - некий Антон, который не понятно, зачем нужен, потому что дурацким зазывалой может быть любой (и иметь такой же неуспех). Я так поняла, Антон старше Валентины, но исключительно биологически: ведёт он себя тоже, как подросток; - карлик - единственный адекватный персонаж, который, кажется, и кормит весь этот цирк. Лучше бы сняли фильм о том, как он всех этих бездарей повыгонял и создал нормальный бродячий театр >__< - Тони - мутный тип, которого одновременно играли три актёра (хотя я этого и не заметила). Думаю, Валентина понимает, что и он - не подарок, но от Антона, наверное, её тошнит ещё сильнее... А гормоны-то зовут! - Мистер дьявол. Я ожидала от Уэйтса более харизматичного дьявола, вместо которого увидела очередного побитого жизнью неуспешного мужчину, который ждёт должок, как пенсионеры ждут результатов спорт-лото... Вся эта невнятная компания оказывается внутри волшебного мира, а потом оказывается... а чёрт его знает, где. Я так и не поняла, куда попал Парнас после драматической развязки, как и вообще весь фильм после сцены с подставой на волшебной Голгофе. Возможно, это была белая горячка, пережить которую труппа не смогла. Почему бы и нет? Очень жаль, что я купилась на дешёвый трюк, расхваливающий этот фильм как нечто неординарное, яркое и необычное. Тоска, самая обычнейшая тоска и сюжет, который понять можно, наверное, только в состоянии доктора Парнаса. Но нет, спасибо, я с грибами завязала.
Это был последний фильм с Хитом Леджером… Последние кадры с этим талантливым актёром, который будет ещё очень долго жить в нашей памяти, благодаря своим ролям, которые он замечательно исполнял. И, возможно, я бы насладился в полной мере его ролью в «Воображариуме доктора Парнаса», если её не превратили в винегрет из симпатичных мордах. Итак, по сюжету доктор Парнас кочует по миру со своей небольшой труппой и волшебным зеркалом. Зеркало это помогает любому человеку выбраться за грани реальности прямиком в своё воображение. Кстати, эту волшебную вещицу некогда ему подарил сам Дьявол. Да, ещё один момент. Парнас задолжал Дьяволу душу. Но не свою, а своей шестнадцатилетней красавицы-дочери. Близится день, когда придётся с ним рассчитаться. Однако Парнасу дают шанс выменять душу дочери взамен на пять случайных. В этом ему обещает свалившийся на голову труппы Тони, который явно преследует свои цели… «Воображариум доктора Парнаса» — потрясающее красивое кино. Особого внимания, конечно, заслуживают эпизоды в воображении. Вот уж где художники разгулялись. Но не воображением единым… Здесь потрясающие костюмы. Настолько разнообразные и привлекательные, что просто хочется лишний раз восторгаться. Актёры со своими ролями справляются на ура. Я я просто влюбился в дочку Парнаса — Лили Коул. Она тут просто волшебна. Уже бегу просматривать остальные её работы. Хочу так же отметить замечательного Кристофера Пламера — сам Парнас, его верного маленького помощника Перси — Верна Троера и Его Величество Дьявола — Тома Уэйтса. Хотя последний, имхо, выглядел немного облезлый, зато харизмы у чертяки не отнять! А теперь о грустном… «Воображариум» нельзя судить строго за то, что он вышел чуточку неубедительным. Терри Гиллиам — мастер своего дела и великий сказочник. Всё пытался сделать в лучшем виде. Но исполнитель главной роли в его фильме умер. Работа осталась незаконченной. Нужно было искать выход. Выход был найден. Тони согласились сыграть ещё трое: Депп, Лоу и Фаррел. И дело даже не в том, что кто-то из них не справился с ролью. Наоборот. Справились замечательно! Нужно ведь было сыграть скорей даже не вымышленного Тони, а вполне реального Леджера. Передать какие-то его манеры, стиль поведения. Актёры справились. Но это в принципе казалось настолько притянутым за уши… Пожалуй это обстоятельство единственный минус картины. Но тут уж ничего не поделаешь… В итоге я восторгаюсь этим фильмом. Это очень красочная и поучительная сказка о том, что выбор не всегда важен. И не всегда необходим… И не обязательно твой выбор является именно твоим. Может всё просто так подстроено. Кто-то шёл посмотреть на Леджера и прочих красавцев. Я же шёл из-за любви к Терри Гиллиаму. Получил колоссальное удовольствие и несколько занятных мыслей. 9 из 10 Спасибо мастер Гиллиам!!!
Ловцы человеков
По заполошенным урбанистическим улицам едет аляповатый фургончик. Время от времени бродячие артисты обреченно начинают разыгрывать какую-то пьесу, но, не дождавшись проявления мало-мальского интереса толпы, заученными движениями начинают собираться обратно в дорогу. Вечный комедиант доктор Парнас, получивший от князя тишины карт-бланш на бессмертие, его шестнадцатилетняя дочь Валентина, мечтающая о собственном идеальном домике, влюбленный в девушку Антон, присматривающий за зеркальным воображариумом и весьма небольшого росточка Перси, саркастический и пресыщенный. Едет повозка, едет повозка, пляшет бубенчик в гриве коня. Терри Гиллиам уже не первым фильмом погружает мейнстримо настроенного зрителя в зазеркалье разума. «Страна приливов» благоухала детской шизофренией, «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» крутила кислотные слайды разбухшими нейронами, «Братья Гримм» туманили средневековой сказочной мистикой, «Бразилия» переводила образное мышление в двумерную социальную плоскость. «Воображариум доктора Парнаса» рассовал реальность по бутафорским декорациям. Мы ведь толком не знаем ничего о мире вокруг. Во многих художественных фильмах режиссеры заворачивали эту конфетку в самые причудливые обёртки. «Матрица» заменяла пиксельными иллюзиями желания биологического источника энергии. В «людях в чёрном» гугольная галактика помещалась в шарик на ошейнике домашнего любимца. В «Лабиринте» милая детская комната внезапно оборачивалась кучей мусора на помойке. И ещё сотни других примеров. Синема, скажете вы. Да, конечно. Но обмануть пять человеческих чувств проще простого, и, не исключено, что, сегодня воспринимая себя практичным хомо сапиенсом, заочно осуждающим ИГИЛ и допинг в лёгкой атлетике, завтра очутишься в тессеракте своих отражений. Странные сны никогда не снились? Условно добрый доктор Парнас даёт возможность войти каждому прохожему в свою собственную иррациональность. Условно злой мистер Ник тасует краплёную колоду, при помощи наведенной тени делая из плоских фигур объёмные. «Воображариум» - это модель мира, где наши страдания – стандартный заученный текст, наш дом – намалёванный задник, наша жизнь – игра. Пообтрепанных лицедеев. Но ведь большинству зрителей, пришедших в кинотеатр или купивших соответствующий диск, не нужна эмпириокритицизная философия. Их просто поманил огонёк Хита Леджера, ушедшего в закат на вершине волны. Он рассыпался на осколки, которые попробовали собрать с помощью привлеченных голливудских звезд. И вместо роли Тони, повешенного проводника в зазеркалье, приглашенные актеры стали играть роль самого Леджера, создавая пантеон на угоду публике. The Show Must Go On. И тогда философским апогеем для многих стал панегирик Джонни Деппа об уплывших вечно молодых, а главной загадкой картины были огромные лабутены в придуманном мире богатой старушонки. Позавчера Парнас был тибетским монахом, постигающим истину. Вчера – играл людскими душами, отделяя на пару с мистером Ником агнцев от козлищ. Сегодня – сделался сам картонным героем, забытым и никому не нужным. Но он хотя бы в первом приближении знал, какой шахматной фигурой на какой клетке был. А когда расписной фургончик с вертикальными пластами зеркала суждено заметить каждому из нас?
Последнее шоу Хита
У таинственного и часто нетрезвого доктора Парнаса, живущего в передвижном театре, есть волшебное зеркало, пройдя сквозь которое можно оказаться... где угодно, на что лишь только способна твоя фантазия. Ведь в том другом мире наружу вылезают самые заветные человеческие желания, которые так и манят остаться и поддаться соблазну. Но осторожнее, ведь искушение – отнюдь не ангельская благодетель. Кудесник Терри Гиллиам приглашает вас взглянуть на незабываемое представление! Пускай его участники и похожи на сумасбродов, а их сцена – на захудалый салун, не забывайте, что чудеса могут происходить где угодно. Древний ворчливый старик с юной дочерью и сомнительным варьете колесит по закоулкам городов. Если вы думаете, что они наверняка от кого-то бегут, то вы правы. И этот кто-то так легко их не отпустит. Самим Парнасом стал Кристофер Пламмер, и это одно из моих любимых его экранных перевоплощений. А вместе с ним в шоу участвуют прекрасный и нежный цветок Лили Коул, ревнивый фокусник Эндрю Гарфилд и верный помощник Верн Тройер. Более разношерстную компанию сложно себе представить, но их персонажей, этих слоняющихся по миру изгоев, объединяет нечто большее, чем работа в шоу Парнаса. Они – самая настоящая семья, и будут стоять друг за друга горой. Но погодите, в семью попал новичок, и по миру Парнаса пошли трещины. Ах, обаятельный Тони. Красноречивый Тони. Находчивый Тони. Неужели это все один и тот же человек, и чего от него ожидать? Часто при просмотре вспоминается, что это последняя роль Хита Леджера. Он в образе Тони, который здесь сущий сюрприз, очарователен и хитер; у него всегда припрятан какой-то козырь. Чем ближе к финалу, каждый кадр с ним становится на вес золота, поскольку это последние кадры с ним. Он может вдруг исчезнуть и все. Опустится занавес. И пускай он опускается, но прежде Хит Леджер выдаст такое сумасшедшее представление искусителя, что и сам Дьявол обзавидуется! Кого же было взять Гиллиаму на роль Дьявола, любящего гангстерский стиль 1920-х? Разумеется, только музыканта-легенду Тома Уэйтса. Как же ему идут эти усы ниточкой, костюм и котелок. Играя на слабостях своего давнего друга доктора Парнаса, он демонстрирует, насколько зло может быть неоднозначным и как порой мы неправильно определяем, кто есть друг, а кто – враг. Тут же порадовало и появление Петера Стормаре, который напомнил еще об одном великолепном дьяволе только из другого кино... Простите, увлеклась, здесь Дьявол лишь один – и это гипнотический Уэйтс. Все эти лица, проплывающие мимо в зеркалах... На кого же они похожи... Возможно, это вовсе и не Леджер, а некто с лицом Джонни Деппа, Джуда Лоу или, к примеру, Колина Фаррелла? Возможно ли это, или волшебный мир Парнаса вновь сыграл свою злую шутку? Но у всех этих лиц Тони есть нечто более общее, чем белый щегольской костюм – коварная душа, способная ловко пустить пыль в глаза, ведь когда перед вами такое лицо, кто же смотрит на то, что творят руки. Этот уродливый снаружи и такой сказочный внутри зеркала мир так и манит остаться там дольше. В «Воображариуме Парнаса» нет ничего невозможного, как нет и ничего реального. То, что начиналось, как безумное путешествие в уголки человеческого подсознания, превратилось в цирковое шоу, где жонглируют людьми и их фантазиями. Каждый раз проходя сквозь зеркало, вас ожидает нечто невообразимое, сюрприз, который изменит восприятие мира героями, а, может, и вами. Несмотря на всю мрачность повествования и трагедию Леджера, Гиллиаму удалось создать кинокартину, которая является светлым трибьютом актеру и празднованием жизни, безумия и того, что шоу должно продолжаться. Спасибо, Терри. <b>Ах, этот чудесный мир доктора Парнаса, вот бы побывать в нем хоть разок. И не попасться при этом в лапы Дьявола.</b> <i>P.S. Посвящается многоликому Хиту Леджеру, чьей последней маской стал Тони.</i>
«Это мой мир, но он может стать нашим»
Современный <b>Лондон</b>, по окраинам которого с места на место переезжает повозка, время от времени трансформирующаяся в сцену для мистических представлений под названием <b>«Воображариум доктора Парнаса»</b>. Любой желающий за небольшую плату может попасть в мир своих фантазий и грёз, где этому желающему предстоит сделать судьбоносный выбор. Руководит представлением <b>доктор Парнас</b> – глубокий старик, заключивший в свое время сделку с дьяволом. Изрядный возраст старика не может быть скрыт даже порядочной дозой горячительного, употребляемого сим джентльменом с завидной регулярностью. В составе труппы – дочь <b>Парнаса Валентина</b>, мечтающая о нормальной тихой семейной жизни, молодой человек <b>Антон</b>, прочно влюбленный в неё, и карлик <b>Перси</b>. Дела у балагана идут весьма посредственно, и ситуация осложняется тем, что в ближайшие дни <b>Валентина</b> должна отойти в собственность дьявола в счет старых долгов. В этот момент в жизни труппы появляется новый, весьма загадочный персонаж – вынутый из петли мошенник и авантюрист <b>Тони</b>. <b>Тони</b> принимает заметное участие в деятельности балагана и судьбах его обитателей… Кинолента <b>«Воображариум доктора Парнаса»</b>, к слову, одного из мои любимых режиссеров, <b>Терри Гилльяма</b> – честный автопортрет режиссера и последняя работа, отнюдь не менее почитаемого, <b>Хита Леджера</b>, которую за него доделывали целых три актера. <b>Терри Гиллиам</b> мастерски выудил сюрреалистический ход, задействовав <b>Джонни Деппа</b>, <b>Джуда Лоу</b> и <b>Колина Фарелла</b>, в которых герой <b>Леджера</b>, пребывая в зазеркалье, поочередно превращается. <i>« — Где мы, чёрт возьми? — В географическом смысле — в северном полушарии, в социальном — на обочине, а по сути — мы в пути.»</i> Многоликость персонажа стала не вынужденной мерой, а отточенной метафорой. Как ни странно, такое раскрытие героя сразу же обзавелось в фильме хлесткой и удачной рифмой: в мире, где большинство разучилось мечтать, ты можешь быть мертвым, будучи живым. Но, к счастью, на этом свете были, есть и остаются люди, способные дефибриллировать тебя единственным эффективным способом — искусством. Понятное дело, что одни после этого удостаиваются искренней похвалы, а другие — вечной памяти. Пожалуй, пройдя через ниспосланные круги <b>Ада</b>, в своем мировоззрении автор утвердился окончательно. При этом ровно настолько, когда впору задуматься о том, не вступал ли он сам в сделку с <b>Нечистым</b>. Безусловно, в диковатых сценарных метаморфозах несложно увидеть самого <b>Гиллиама</b>. Он ведь тоже своего рода стареющий маг-поводырь, который почти каждым фильмом пытается отправить аудиторию в мистическое запределье. Вместе с <b>Гиллиамом</b> сценарий писал <b>Чарльз МакКоуэн</b>, два с лишним десятка лет назад активно участвовавший в создании, горячо любимых мною, <b>«Бразилии»</b> и <b>«Приключений барона Мюнхгаузена»</b>. <b>Терри Гиллиам</b> испытывает на прочность тезис, согласно которому основа <b>Вселенной</b> – чтение ее истории, нескончаемость повествования: и только рассказ прервется, мир - рухнет. Именно эту мысль будущего <b>доктора Парнаса</b> опровергает дьявол, но получается ли у него подобное опровержение – судить зрителю: сам <b>Гиллиам</b> оставляет вопрос открытым. Правда, оставлять подобные вопросы открытыми можно лишь при одном условии: <i>«Ничто не постоянно, даже смерть».</i> И без того непростую ситуацию фантазийных миров на экране, сравнимых с полотнами <b>Сальвадора Дали</b>, усугубляет интересная работа костюмеров, гримеров, декораторов - винтаж и сюрреализм в одном флаконе. На фоне этого безумия музыкальная составляющая производит впечатление консервативной и сдержанной, но, безусловно, уместной и достойной. <b>P.S. «Воображариум доктора Парнаса»</b> - яркое и самобытное кино. Кино неоднозначное, но, безусловно, заслуживающее внимания. Особенно внимания поклонников авторского кино и таланта <b>Хита Леджера</b>. <b>9 из 10</b>
Уверена: показали бы мне этот фильм года 2-3 назад - я пришла бы в восторг от его, казалось бы, неоднозначности, сюрреалистической запутанности, отличных декораций и эффектов. Однако я добралась до фильма только сейчас, и он почему-то произвел на меня противоречивое впечатление. Признайтесь, что многим из нас порой безумно нравится искать скрытый смысл в 'голубых занавесках', поскольку без этого непрерывного поиска жизнь некоторых, возможно, перестала бы быть наполненной 'таинственной философией'. Я до сих пор занимаюсь этим бесполезным делом и цепляюсь при всякой удобной возможности за этот 'смысл', только, может быть, подхожу теперь к этому более серьезно и выборочно. Однако, кто знает, что действительно скрыто за некоторыми неоднозначными вещами, и есть ли смысл придавать такое значение им? Далеко не всегда возможно найти ответ. Вот и в этом фильме есть множество такого, за которым может стоять этот глубокий посыл, а может его вовсе и не быть. Мне кажется, что точный ответ и разъяснения могли бы дать только создатели 'Воображариума' и его актеры. Не хотелось бы писать слишком длинную рецензию, но и совсем короткую написать было бы неуместно. Я наверняка многократно повторюсь во мнении других зрителей, если скажу, что в 'Воображариуме' хороши не только актерская игра, декорации, визуальные эффекты, но и много чего другого. Поэтому не стану долго описывать эти моменты. Однако, необходимо сказать, что в фильмах немаловажную роль играют детали, и здесь они сделали свое дело (или, по крайней мере, остались в моей памяти). Это и панорамы современного Лондона на заднем плане, застроенного высотками и наполненного желтыми огнями, будто источающего искусственность на фоне живости и некой сказочности главных героев, и ярко выраженное противопоставление так называемого 'добра и зла' в виде седоволосого доктора Парнаса с его бродячими подопечными и облаченного в темный фрак и цилиндр мистера Ника, играющего роль этакого лондонского фраера-дьявола. Не секрет, что в связи с неожиданной кончиной Хита Леджера, создателям фильма пришлось изменить сценарий. Несомненно, три известнейших актера, заменивших впоследствии Хита, отлично сыграли. Но что-то мне подсказывает, что все было бы совсем иначе, если бы актер успел закончить работу над фильмом. Советую все-таки присмотреться к деталям - возможно, они скажут больше.
Фарс висельника
Терри Гиллиам к концу прошлого десятилетия оказался в творческом кризисе. Далеко за спиной мастера визуализации остались «Бразилия» и «Король-рыбак», а впереди маячил заведомо противоречивый «Воображариум доктора Парнаса». Неизвестно, каким бы валом критики была встречена сюрреалистическая лента о престарелом хозяине бродячего цирка, если бы не вмешалась сама смерть. Трагический случай уже не в первый раз придает проходной картине элемент величия. В 1994 году роковая небрежность унесла жизнь Брэндона Ли – исполнителя роли «Ворона». По сути - ничем не примечательный фильм, ну разве что отличающийся невероятно мрачным готическим стилем. Гибель Ли придала «Ворону» культовый статус - сколько бы воды ни утекло, а кино это всегда будет ассоциироваться именно с погибшим главным героем. Спустя пятнадцать лет необъяснимая смерть оборвала большую карьеру Хита Леджера – основной звезды картины Гиллиама. Между погибшими актерами не так много общего, их пути к славе были различными, но по жуткому совпадению они не только оба скончались во время съемок, но и обоим было по 28 лет. Можно сколь угодно гадать, каким стал «Воображариум доктора Парнаса», если бы не преждевременная кончина Леджера, но совершенно очевидно: это было бы другое кино, и с совсем другими актерами. Только за один поступок Терри Гиллиам заслуживает порицания – за финальные титры своего фильма. Спекуляция на имени погибшего актера – это нехорошо, даже если таким образом отдается дань его памяти. Нехорошо, потому что режиссер подобным образом стелет себе солому, вроде как заявляя: «Мое кино – последняя роль Хита Леджера, а стало быть, оно уникально в любом случае». Но не будем долго критиковать Гиллиама, воспользовавшегося обстоятельствами, лучше попытаемся понять, каким он видел свой «Воображариум»? Не вызывает сомнений, что в тысячелетнем докторе Парнасе, хозяине обветшалого шапито, режиссер отобразил самого себя – человека, которому со временем приелась его бессмертная слава. Владелец бродячего цирка никак не тянет на доброго дедушку. Кажется, в его облике – моральном и физическом – отталкивает абсолютно все. Одутловатое лицо с грязной бородой внушает омерзение, и на нем редко можно обнаружить признаки трезвого ума. Родная дочь Валентина мечтает сбежать от опротивевшего отца и освободиться от еще более опротивевшего представления. Распрощавшийся с иллюзиями о счастье старик не может признаться своей девочке, что когда-то заключил пакт с дьяволом, цена которого - ее жизнь по достижении шестнадцатилетия. Лошади несут передвижную арену навстречу хмурой судьбе, как вдруг взору открывается фигура человека, который явно не по своей воле висит вниз головой под мостом. Кто бы ни обрек его на столь печальный конец, они просчитались – висельник выжил. Попытки облечь сюжет «Воображариума доктора Парнаса» в привычные рамки прогнозируемо терпят неудачу. Терри Гиллиам делает ставку на другое. Магический мир зазеркалья, простирающийся вглубь неказистой арены – картина кисти старомодного художника. Режиссер будто позабыл о революции, что произвели трехмерные спецэффекты, и открыл взору пейзажи, навеянные скорее «Алисой в Стране чудес». Кроличья нора Гиллиама – не место, где реализуются мечты и уж точно не рай для заблудшего странника. Этот воображариум – самое глубокое в мире зеркало, способное открыть человека таким, каким он не видит себя сам. Каждый очутившийся в сказочном краю оказывается погруженным в гротескное олицетворение своих пороков. Обычный лондонский забулдыга сперва падает на поле из стеклотары, а затем отдает дьяволу душу в сюрреалистическом баре. Не шибкого ума пожилая богачка окружена гигантскими туфлями, украшениями и яйцами Фаберже, и даже в этой параллельной вселенной она не озабочена чем-то более значимым. Попадающие в зазеркалье грешники окружены фантасмагорическими образами, но правда для каждого одна – они в царстве фарса. И этот фарс подчинил себе тот, кто провел саму смерть – несостоявшийся висельник. Он утверждал, что потерял память, но с любезной подсказки самого Дьявола доктор Парнас осведомлен о том, кого на самом деле спасла его дочь. Парадоксальный союз мошенника Тони Шепарда и проигравшегося в споре с сатаной владельца цирка оказался способным не только вывести представление на новый уровень, но и породить царство фарса в зазеркалье. С течением времени события в фильме накапливают критическую массу, и мы с трудом вспоминаем, что хозяин воображариума – Парнас, а не Тони. Смерть не позволила Хиту Леджеру самостоятельно показать своего героя в зазеркалье. Это сделали три его друга, сколь разных внешне, столь же схожих в демонстрации фарса. Тони–Джонни Депп легко обманывает престарелую шопоголичку, обещая ей райские кущи. Тони–Джуд Лоу обводит вокруг пальца своих кредиторов, вновь заготовивших для него петлю. Тони-Колин Фаррелл элегантно использует ту единственную, которая очарована своим героем и без зеркала. Кто-то скажет, что мошенника всякий раз можно оправдать, например стремлением помочь финансово своим спасителям или банальным желанием сохранить себе жизнь, но весь фокус в том, что Тони не зря получил странные отметины на своем лбу. Экстравагантный дьявол в котелке и сигаретой с мундштуком открещивается от висельника, не от него, мол, человек, но в действительности хитроумный аферист самой судьбой послан к доктору Парнасу. Незадолго до злополучной находки под мостом, старый пропойца увидел соответствующую карту Таро – легко можно заметить стремление режиссера воздать по заслугам тысячелетнему грешнику через его же собственное представление, где сумел так ловко развернуться висельник. Гибель Хита Леджера позволила не только привлечь для воплощения одного и того же персонажа сразу трех звезд первой величины, но и открыла всему «Воображариуму доктора Парнаса» путь к бессмертию. Конечно, существуют прорехи в сценарии и нестыковки характеров персонажей. Хозяин цирка, если вдуматься, всего-навсего старый аферист, куда опаснее Тони Шепарда, что ясно читается в тусклых глазах, вспыхивающих лишь при слове «пари». Очаровательная дочь Парнаса, которой на вид сложно дать шестнадцать, сама охотно отдается искушению, гордо бросая в лицо дьяволу: «Я теперь женщина. Ловкая стерва!» Кристофер Пламмер и Лили Коул не испортили обедни Терри Гиллиаму, потому что портить было нечего. С момента появления на экране Хита Леджера этот фильм уходит под его начало. Сам Гиллиам тому охотно потворствует, позволяя троим актерам довершить дело погибшего товарища. Не так важно, кто в облике Тони Шепарда – Леджер, Депп, Лоу или Фаррелл. По обе стороны старого зеркала – единый образ человека, собравшего разбросанный фарс и превратившего его в нечто цельное. Пусть «Воображариум доктора Парнаса» имеет недоработки, но статус картины с последней ролью Хита Леджера окупает их все. Какова бы ни была уготована карьера австралийскому актеру, а трагическое и безвременное окончание ее получилось магически красивым… 9 из 10 <i>P.S. Посвящается Палпатину. Пусть в твоей жизни не будет места фарсу, мой друг.</i>
Фокус-покус, тру-ля-ля
Очень часто, о разного рода фильмах, можно услышать: 'режиссер снимал картину без всякого сценария'. Начиная смотреть 'Воображариум доктора Парнаса' ловишь себя на мысли, что, вот он, тот самый безсценарный фильм. События разворачиваются настолько спонтанно и нелогично, что, кажется, будто режиссер, приходя на съемочную площадку, снимал руководствуясь своим сегодняшним настроением, не заботясь о том, каким оно будет завтра. Этим фильм и завлекает, но чем больше смотришь, тем больше понимаешь что сценарий был, и работа над ним была проведена нехилая. На это намекают и многочисленные отсылки к библии и мифам древней Греции, и эффектные сцены, каждая из которых пытается выжать из себя максимум возможностей для того, чтобы впечатлить зрителя, и сказочный сюрреализм, который воспринимается слишком от ума, а не от подсознания как, ему положено, и конечно же костюмы с декорациями. Ну да ладно, это даже приятно что режиссер так старался удивить. Меняющеюся череду ярких, почти мультипликационных, кадров теперь смотришь с большим вниманием и, как кажется, с уважением. Тем более что сюжет импонирует своей скрытой простотой. Глава малочисленной труппы бродячего цирка, доктор Парнас, на тысячном году жизни (о том как он до такого возраста дожил тоже расскажут), выторговал у дьявола молодость в обмен на душу своего гипотетического будущего шестнадцатилетнего ребенка. Видимо, неосторожность, либо забывчивость Парнаса, повлекли за собой рождение дочери по имени Валентина, ей как раз скоро исполняется шестнадцать, что не дает покоя папаше, который заключает с дьяволом новое пари. Его победителем станет первый набравший себе пять душ. Доктор даже обещает руку дочери тому, кто поможет ему в этом деле. А помочь всячески пытается Тони, туманный субъект, найденный труппой недоповешенным под городским мостом в одну из дождливых лондонских ночей. Но не обольщайтесь, сюжет настолько спрятан за красочной паутиной достаточно однотипных воображений персонажей, отраженных в волшебном зеркале, основном приспособление, которым труппа зарабатывает себе на жизнь, что все происходящее сможет как следует уложиться в голове лишь через какое-то время после просмотра. Из всего имеющегося могла бы получиться замечательная городская сказка в духе Нила Геймана, про забытых богов, мифических персон, вынужденных побираясь существовать в современном мире, где никто уже в них не верит. Помимо мифологии, подвластной, в силу отсутствия знаний, лишь избранным зрителям, поднапрягшись, можно уловить популярную у многих режиссеров тему волшебства кинематографа (параллель с докторским воображариумом). К этой теме плавно прикрепляется, воплощенная в образе Тони, тема коммерческой изворотливости, которую настоящие творцы стараются избегать. И конечно же, на фоне страстных попыток добра и зла завербовать на свою сторону народец, нельзя не обратить внимание на стремление каждой души быть свободной. Эту тему воплотила Валентина, самостоятельно выбрав для себя ад, которым оказалась нормальная человеческая жизнь, похожая на картинки из журналов, с такой любовью пересматриваемые ею столько раз. Примечательно, что Валентине, по большому счету, было плевать кто именно станет ее спутником в этой нормальной жизни: добряк Антон или же Тони с лицом Колина Фаррелла. Отсюда вывод: зло для одного - не обязательно зло для другого. Но, не смотря на явную не намеренную схожесть с мирами Геймана, настоящей схожести не получилось, что в данном случае печально, т. к. и ничего особенно самобытного не вышло. В своем страстном стремлении создать что-то в духе 'Алисы в зазеркалье' с глубинным философским подтекстом, Гиллиам упустил тот факт, что у Кэрролла все происходило во сне. А 'Воображариум доктора Парнаса' - это явь в виде шоу, которое получилось задорным, ярким, насыщенным, но бутафорским и не настоящим, как и полагается представлениям искусных цирковых фокусников, кем, собственно, и являются персонажи фильма.
В поисхах новых фильмов случайно натолкнулась на Воображариум Доктора Парнаса. Почитав некоторые рецензии и даже посмотрев трейлер к фильму, очень им заинтересовалась. Особенно интригующим был звездный состав. начиная с Хита Леджера и заканчивая Джудом Лоу и Джони Деппом. Но, увы, уже после первых минут просмотра появилось ощущение затянутости и абсурдности происходящего. По прошествии получаса эти ощущения только усилились. приходилось стойко держаться, чтобы не уснуть. Вид старого и обветшалого балагана, задворок Лондона, такого же ветхого и немощного доктора Парнаса навевало ощущение тоски и безысходности. Его длинноногая шестнадцатилетняя дочь явно давно не принимавшая душ, жалкий карлик в помятом костюме, и их молодой помощник фокусник в видавшем виды костюме Гермеса тщетно пытались завлечь публику на свое представление и заработать хоть какие-то гроши. Появление Хита Леджера, загадочно свалившегося им на голову, должно было спасти ситуацию, да и фильм тоже. Но балаганная игра актеров осталась неизменной. Больше маски нежели реальные характеры. Появление всегда такого яркого персонажа как дьявол в этом фильме опять не впечатлило. Даже спецэффекты, которые, как казалось, должны были ввести зрителя в необыкновенный мир воображения, были больше мультяшными нежели реальными. Да и сюжет, где дряхлый доктор-гуру тысячелетнего возраста пытается выиграть пари с дьяволом, чтобы спасти свою дочь, не вызвал в итоге никаких эмоций и мыслей. Полное разочарование и потерянное время. Только в память о Хите Леджере ставлю 5 из 10
Страница 1 из 28