Выживание мертвецов

Финал мертвецкой саги Джорджа Ромеро получился неожиданным. Без масштабов «Земли мёртвых», без камерности «Дня мёртвых» — но с ясным фокусом: здесь всё про людей, а не про монстров. «Выживание» не предлагает катарсиса, глобального ужаса или больших откровений. Это маленькая история об упрямстве, вражде, попытках сохранить человечность и, главное — о тупиковости конфликта, который жрёт сам себя. О чём фильм? На изолированном острове два клана десятилетиями враждуют друг с другом. Апокалипсис ничего не изменил: они так же стреляют, спорят, мстят. Но теперь к этому добавилось: что делать с зомби, которые были когда-то нашими близкими? Одни считают, что мертвецов надо сразу уничтожать. Другие — что можно их «удержать» и, может быть, даже приручить. На этом фоне появляются чужаки: бывший солдаты, и сам изгнанный глава клана. Почему это не просто ещё один фильм про зомби? 1. Фильм про людей... опять. Зомби здесь — скорее фон. Главный конфликт идёт между живыми, не снаружи, а внутри. Это не история выживания, это история про упрямство, гордость, попытку жить по старым правилам в новом мире. Чисто взгляд старого Ромеро на... идеалы стариков, которые младу не по укладу. 2. Персонажи — живые, узнаваемые, настоящие Диллон — бывший военный, который не утратил человечность, но при этом не ангел. Он действует грубо, но справедливо. Видит абсурд в ситуации, но пытается сохранить здравый смысл. Патрик О’Флинн — одновременно грубый, усталый, ироничный и… трагичный. Его героизм сомнителен, но человечность в нём всё ещё есть. Он один из самых неоднозначных персонажей во всей саге. Бывшие военные из отряда Диллона и юный паренёк — символы новой жизни, последняя искра человечности на фоне гниющей, безумной реальности. Они ещё могут шутить, язвить, веселиться — пусть устало, на автомате. Они ищут не победу, а покой, уголок, где можно просто жить. Готовы начать сначала, пусть и не верят до конца, что это возможно. Они знают: старый мир всё ещё держит их за горло. Их преследуют не зомби, а воспоминания, вина, привычка к войне. Так что каждый из них — не герой и не святой, а просто человек, уставший, но не потерявший себя. 3. Темы: фанатизм, традиции, человечность Фильм показывает, как фанатичная привязанность к идеям, семье или 'правильному пути' может довести до слепоты. Когда вокруг рушится всё, некоторые продолжают верить, что можно 'воспитать' мёртвых или продолжать вражду — потому что так надо. Почему фильм недооценили? «Выживание» — это не зрелище, а притча. Он снят дёшево, с малым числом локаций и без визуальных изысков. Из-за этого зритель может не сразу уловить, что главное — это не апокалипсис, а то, как люди в нём ведут себя. Да, сюжет местами топчется на месте. Да, визуально — это почти телевизионный уровень. Но в диалогах, характерах, конфликтах — кино, которое говорит о чём-то большем, чем просто зомби. «Выживание мертвецов» — не финал саги, а её приглушённое эхо. История о том, что даже на краю гибели человечество продолжит быть собой: упрямым, злым, наивным и способным на добро. Мне этот фильм понравился. Именно потому, что он не про монстров. Он про людей. Иногда глупых, иногда жестоких, но живых. А это куда страшнее.

Обитатели идиллического островка у берегов Северной Америки подвергаются внезапной атаке зомби. Но отбиваясь от нежити, они, тем не менее, не теряют надежду отыскать средство, которое могло бы вернуть их превратившихся в зомби друзей и родственников в нормальное состояние. Безусловно одним из главных слабых элементов данной ленты является сценарий. Ромеро очевидно исследовал выбранную тему вдоль и поперек. В связи с чем, сказать, что-либо нового на данную тему он не смог. Перед нами просто набор клише и штампов, которые набросаны друг на друга. Более того, персонажи получились абсолютно не живыми и попросту скучными. Стоит отметить и полное отсутствие какой-либо морали (за исключением уже надоевшей идеологии о жестокости человеческой природы), которой обладали эталонные первые три фильма и даже скатившийся (но еще более ли менее сносный) фильм «Земля мертвых». Похвально, что наигравшись с экспериментами Джордж Ромеро решил пойти на попятную. Однако к сожалению, выбрал для этого далеко не самый лучший образец для подражания. В данном случае, сняв рядовой проходной фильм ужасов в духе «Земли мертвых». Но куда хуже её на уровне исполнения. Не смотря на то, что на данный фильм потратили четыре миллиона, картина смотрится в разы дешевле с визуальной точки зрения. Грим и практические эффекты всё также не плохи. Однако сама картинка откровенно дешевая, визуальные эффекты вторичные, а атмосфера саспенса или ужаса отсутствует попросту. Скорее создавая впечатление телевизионного проекта, а не художественного фильма. Актеры также сыграли достаточно скудно. Это тот самый случай, когда ни один из актеров не демонстрирует на экране более ли менее нормальной игры и за счет этого работы актеров воспринимаются не более, чем кривляньями. <b>2 из 10 Выживание мертвецов – это очередное продолжение некогда культовой франшизы Джорджа Ромеро, которая окончательно забивает гвоздь в откровенно уставшую франшизу. Перед нами рядовой фильм ужасов с дешевой картинкой, полным отсутствием атмосферы, скучным сценарием и слабыми актерскими работами. Грим и практические эффекты не плохи. Но их маловато, чтобы вытянуть фильм.</b>

Только сейчас, спустя 12 лет дошли руки до последнего фильма Джорджа Ромеро - Выживание мертвецов. Причины, по которым не посмотрел фильм раньше, очевидны: негативные отзывы и низкий рейтинг как бы говорили, мол, дедушка в последние годы жизни совсем усох и после Дневников мертвецов не снял ничего толкового. В принципе да, Выживание мертвецов, мягко говоря, спорная картина: тупость персонажей, странные решения, не очень хороший грим да и выбранный ковбойский сеттинг сильно портят общую картину, хотя в ней много других достоинств, которые все же перевешивают недостатки. Главным образом, все достоинства связаны с экшеном и способами, которыми персонажи расправляются с ходячими мертвецами. Да, я писал выше про грим, но это не значит, что он совсем плохой. Годных сцен насилия хватает. Динамика в фильме тоже не провисает, что уже жирный плюс для зомби-муви. Кто смотрел фильмы Ромеро, знают, что Джордж Ромеро всегда высмеивал в картинах наиболее острые социальные проблемы: расизм в Ночи мертвецов, безразмерный бессмысленный консьюмеризм в Рассвете мертвецов, милитаризм в Дне мертвецов, социальное неравенство в Земле мертвецов и Интернет как явление в Дневниках мертвецов. В Выживании мертвецов Ромеро показывает битву дерьма и мочи в лице двух стариков, Флинта и Малтуна, один из которых за полное истребление зомби, другой - за их приручение. И тот и другой не вызывают особой симпатии. Несмотря на то, что позиция Флинта явно гораздо более здравая, чем у Малтуна, действия обоих дедов ведут к полному хаосу и многочисленным жертвам среди их сторонников. Это противостояние явно отсылает к расколу в американском обществе, в котором руками неких авторитетов, выступающих за сомнительные взгляды, их оболваненные сторонники творят лютую дичь. Иронично, что в своем посыле картина по сути предсказала многие явления, происходящие в Америке сегодня. Борцы за социальную справедливость уже давно перестали бороться против дискриминации, а больше за дополнительные привилегии. Прекрасное в своей изначальной сути феминистское движение активистки извратили до откровенного фемфашизма. Движение Black lives matter физически уничтожает наследие истории Америки и формирует нездоровую базу для обратного расизма. И, наоборот, консервативные взгляды республиканцев очень часто скатываются в сторону лютого мракобесия. Жертвами же такого раскола в обществе становятся обычные люди, которым вообще плевать на всех этих негров, геев и традиции. Возвращаемся к фильму. Флинт олицетворяет ту самую мракобесную часть американского общества, которая топит за Трампа, за запрет абортов и физическую расправу над ЛГБТ и неграми. Малдун же демонстрирует нездоровую толерантность к зомбакам, подобно тому как SJW чуть ли не в десна целуются с мигрантами (среди которых много неадаптированных дикарей и уголовников) и всякими якобы ущемленными отбросами общества. А в центре всего этого Марлезонского балета оказываются обычные люди, которые просто хотят спокойной жизни. Так что да, фильм однозначно годный в своем посыле. Но, к сожалению, странная подача некоторых сюжетных моментов и странное поведение некоторых персонажей портят общие впечатления. Выживание мертвецов - это как раз пример того, когда месседж ставится выше персонажей и логики повествования. Но мне все же фильм очень понравился, а с потешной дуэли Флинта и Малтуна прямо перед самыми титрами я знатно проорал. Так что если вас отпугивают негативные отзывы, предлагаю дать фильму шанс, он того заслуживает.

<i><b>Злой, плохой, мертвый…</b></i> <b>Выживание мертвецов</b> Поймите правильно, я не собираюсь восторгаться фильмом, который пролетел мимо сердца (говорил как-то об этом). И мне абсолютно без разницы, кто сидел в кресле режиссера – молодой дебютант или отец всех мертвецов Джордж Ромеро. Но, поглядывая на разгромную критику в адрес последнего фильма Ромеро (да-да, “Выживание мертвецов” закрыли фильмографию Джорджа уже навсегда), хотелось бы немного высказаться. Ведь есть большая разница – худший зомби-фильм (конкретно) в карьере Ромеро и просто худший зомби-фильм. Соглашусь с первым заявлением, без вопросов. “Выживание мертвецов” проигрывают не только оригинальной трилогии Джорджа (Ночь, Рассвет, День), но и “Земле” с “Дневниками”. Заметно, что классик частенько буксует. Да и сама сюжетка не сильно впечатляет. Остров – две семьи, одна убивает мертвецов, вторая оставляет в живых. Вражда, ссоры, недопонимание и т.д. Я бы на месте Джорджа ничего бы не снимал после “Дневников”, положа руку на сердце. А если бы и решился на очередной зомби-фильм, то попробовал бы повеселиться (терять все равно нечего). У Ромеро в данной картине проскакивают забавные сценки – мертвец смотрит на взрывчатку, вояка зажигает сигарету об мертвеца, но их действительно мало. Становится скучно. А вот по поводу - просто худшего зомби-фильма, здесь готов поспорить с каждым. Даже ходить никуда не надо, включите “Зомби: Начало” 2007 года или “Ночь живых мертвецов 3D” 2006 года, например. Уверен на сто процентов, что вы начнете плеваться уже на десятой минуте, “Выживание мертвецов” засияют иными красками, честное слово. Поэтому, все познается в сравнении. Конечно, чуть-чуть обидно, что ветеран закончил на такой бледной ноте. С другой стороны – Ромеро подарил нам зомби-кинематограф, который до сих пор привлекает сотни киноманов по всему миру. В каждом зомби-фильме (от итальянских картин Фульчи до современных сериалов, типа “Ходячих”) присутствует дух Джорджа. Разве он не заслужил, чтобы к “Выживанию” (на момент съемок Ромеро было под 70) относились более снисходительно? Заслужил, ребят… <b>5 из 10</b>

Пишу рецензию, и удивляюсь. Чему? Да тому, что этот фильм получил просто разгромные рецензии, как со стороны зрителей, так со стороны и критиков. А, собственно говоря, за что? Я попытаюсь во всем разобраться, пройдясь по плюсам и минусам этой картины. Начать хотелось бы с небольшого пролога, каково мое отношение к предыдущим работам Ромеро. Фанатом оригинального фильма 1968 года, я однако не являюсь, но отношусь к этому фильму с уважением. Я понимаю, что это шедевр, сделанный на копейки, но шедевр- не для меня. Так сказать, люблю этот фильм, и всё. С 'Рассветом' ситуация обстоит немного иная. Этот фильм стал для меня эталоном классических хорроров о мертвецах. В этом кино Джордж Ромеро, так сказать, уже 'набил' себе руку, и снял не просто социальную драму, а добавил в нее щепотку тонкого юмора, который высмеивает потребительскую культуру. В общем, бессмертная классика. 'День Мертвецов' мне тоже нравится, как и в предыдущих фильмах есть подтекст, который режиссер донес до зрителя. Скорее перед лицом апокалипсиса люди будут враждовать друг с другом, нежели будут сплоченными и идти на компромиссы. А еще там есть Боб. Просто Боб. Кто смотрел, тот поймет. 'Земля Мертвых' показывает апокалипсис с разных сторон. А еще в нем эволюционируют зомби, постепенно обретая разум. Неплохая идея и реализация. Да и сюжет хороший. 'Дневники Мертвецов' изначально выглядят как попытка собрать кассу за счет набирающего популярность жанра псевдодокументалистики, но постепенно фильм набирает обороты, и в финале мы видим старого и доброго Ромеро, со своей моралью и драмой. Так к чему это всё я? Да к тому, что каждый фильм из этой серии имеет, как минимум, неплохой и оригинальный сюжет, подтекст, и привносит во вселенную что-то новое. Есть ли хоть что-то из перечисленного в 'Выживании'? Хорошая идея? Что-нибудь новое для серии? Ответ- да. Так из-за чего ругают-то фильм, повторю вопрос я? Из-за кривой реализации идеи и абсолютно проходного сюжета. Есть в Северной Америке некий остров, на котором остались выжившие. Там есть две, если можно так сказать, 'старшины'. Один из них выгоняет другого, и тот, другой, отправляется на континент. На континенте к нему подъезжают те вояки из 'Дневников', в надежде найти лодку, чтобы отправиться на тот самый остров, о котором они услышали из интернета. После не особо теплой встречи они почему-то мирятся и уплывают на корабле, где их опять встречают не хлебом а солью, а свинцом и кровью *ха*, после чего начинается война между вояками и первым старшиной, и жителями острова и вторым. Итак, зомби отходят на второй план, выставляя людей на первый. Что можно сказать про сюжет? Халтура. Ну такие штампы, серьезно: услышали о каком-то островке из интернета- и сразу туда (привет Аркадии), а затем и вовсе полу-артхаус начинается. Что? Попытка приручить зомби? Было. Люди скорее сами перебьют друг друга, чем это сделают какие-нибудь твари? Было. Однако, что не дает мне написать отрицательную рецензию на этот фильм, так это тот посыл, что озвучил закадровый голос в конце фильма, и сам финал. Касаемо актеров, играют они средне, местами переигрывают. Хочется отметить только Алана Ван Спрэнга, что еще в прошлой части был, только его персонаж более-менее запомнился. Грим неплох, но в 'Земле' он был куда качественнее. Сами сцены насилия буквально изобилуют кровью. Положа руку на сердце, я считаю этот фильм самым кровавым из репертуара Мэтро. Так же еще неплохи экшен-сцены. А еще здесь элементы вестерна. М-да. Ну да что-то я разговорился. Итог. Суммировав все плюсы и минусы, могу смело сказать, что фильм, (да простит меня Нергал) заслужил всю критику, ибо среди Ромеро- это самый слабый фильм. Но что уж греха таить, чем-то он мне и понравился. Как отдельное произведение, не зависимое от своего создателя- да. Явно фильм делался не ради денег, а ради самой идеи. Кровавый около-вестерн, около-артхаус с посредственным сюжетом и слабой актерской игрой, зато с хорошим подтекстом и бодрым экшеном получает Как от фаната Ромеро: 5,5 из 10 Как от простого зрителя: 7 из 10 Спасибо за внимание. P.S. И все же жалко, что это стало последним фильмом Джорджа Ромеро. Реально обидно, что все завершилось на такой ноте.

<i>'Выживание мертвецов' стало последней работой мастера картин о зомби-апокалипсисе. Попробуем на ее основе выделить особенности творческого почерка режиссера.</i> Когда пару недель назад пересматривал последнюю картину Джорджа Ромеро, мне еще не было известно, что родоначальник жанра фильмов о зомби в их современном виде скончался в июле прошлого года. Печальная новость прошла как-то мимо меня. Будь иначе, конечно, смотрел бы кино с другими эмоциями. Впрочем, для верного впечатления даже лучше, что в этот момент я полагал – в 2018 году должна выйти новая лента мастера на излюбленную тему. Во всяком случае, именно такой была информация в профайле Ромеро на «КиноПоиске», когда я в него заглядывал последний раз. Но, как гласит советская киноклассика – «Все! Кина не будет!» «Выживание мертвецов» оказалась не крайней – последней его работой, хотя снят фильм за целых восемь лет до ухода Ромеро. Потом последовало лишь участие в написании сценариев да документальные работы. Что же, в целом закончить Джорджу удалось на не самой высокой, но достаточно качественно пропетой ноте. Учитывая обстоятельства, думаю, логично сравнить его первую работу, почти сразу ставшую классикой «Ночь живых мертвецов» с отчетной картиной. Тем более, что оценки от меня они заслужили одинаковые – по крепкой, увесистой, внесомненной шестерке. Начнем, собственно, с зомби. Завершив в 1985 году классическую трилогию, Ромеро вернулся к теме оживших мертвецов лишь спустя двадцать лет. И вернулся с идеей, вокруг которой так или иначе построен сюжет двух из трех новых фильмов. Его зомби стали обретать разум. Собственно, уже в «Дне мертвецов» зомби на цепи Боб делал успехи в этом, что удивило поклонников жанра и вызвало споры, как такое вообще возможно. Дальше – больше. В вышедшей в 2005 году «Земле мертвых» мы имеем дело едва ли не с сознательными существами – зомби в процессе охоты на людей не просто подчиняются инстинкту, но и руководствуются такими мотивами как сострадание себе подобным и месть. В их среде выделяется даже некто вроде вожака. Спустя два года в «Дневниках мертвецов» Ромеро тему развивать не стал, даже в некоторой степени вернувшись к истокам и словно в пику молодым коллегам подчеркивал, что мертвая плоть не может быть быстрой. Там перед нами старые добрые ходячие мертвецы. Но в «Выживании» тема «новых зомби» вновь становится центральной, вокруг которой строится сюжетный конфликт. Один из главных героев верит в то, что зомби можно если не вылечить, то хотя бы привить им некоторые черты, свойственные им при жизни. Другой считает, что если уж твоего близкого постигло несчастье быть укушенным, как бы ни было тяжело, наберись решимости и пусти ему пулю в лоб. Кто из них окажется прав, говорить не стоит – будет спойлер. Впрочем, как всегда у Ромеро, это даже и не самое интересное. Главное – конфликт тех, кто еще жив, их моральные ценности и устои, их поведение в решающий и драматичный момент. Какие же зомби более настоящие? Здесь я за классику. Хотя бы потому, что картина 1968 года попросту страшнее. С первых кадров на кладбище ждешь чего-то жуткого, внутренне собираешься. В современных лентах зомби давно уже не пугают. Они для героев – обыденность. Может, чуть страшнее диких зверей. И то только потому, что их много, и возникнуть рядом с тобой они могут весьма неожиданно, в неподходящий момент. Фильм же смотришь не как «ужастик», а как социальную драму. Далее. Отличительной и не самой приятной чертой большинства фильмов Ромеро были сравнительно слабые сценарии. При мощной идее, закладывавшейся в картины, реализация подчас не просто хромала, а еле ковыляла на костылях. Где-то особенно слабыми выходили диалоги («День мертвецов»), где-то отсутствовали как таковые образы главных героев («Рассвет мертвецов»), были и многочисленные логические неувязки (тот же «День мертвецов»). «Выживание» в этом плане не только выгодно отличается от работ первого цикла, но и выделяется среди картин, снятых в новом тысячелетии. Герои здесь «сочные», их поведение выдержано в мрачном постапокалиптическом стиле, очевидных глупостей с экрана не говорят и выглядят естественными и (ха-ха) живыми. Экранная команда, набранная преимущественно из сериальных звезд второй величины, нигде откровенно не лажает. А со звездами величины первой, по собственному признанию, Ромеро работать никогда не любил. От себя добавлю – пожалуй, и не умел. Так, присутствие Саймона Бейкера и Джона Легуизамо в актерском ансамбле «Земли мертвых» не смогло вывести этот фильм на какой-то новый уровень. В отчетной картине самый яркий образ создан, несомненно, Кеннетом Уэлшем, сыгравшим главу одной из противостоящих группировок – старика О’Флинна. Другие герои ему под стать. Недостатком можно назвать недораскрытость женских образов, хотя в фильме две интересных героини, которым экранного времени можно было бы уделить чуть больше. Даже не две, а, скажем так, две с половиной. Не расшифровывая смысл этой фразы опять же во избежание спойлера. И, конечно, бесподобны зомби. Что Джордж Ромеро всегда умел, то умел. Мертвецы хороши и в плане грима, и в своевременности появления, и в пропорции присутствия (ни на одном отрезке фильм не превращается в тупое мочилово, оставляя достаточно простора для социальной составляющей), и особенно в вариантах устранения. В рецензии на «Ночь живых мертвецов» я отдельно подчеркивал полное отсутствие юмора как недостаток и одну из причин, почему картина смотрится несовременно. За более чем четыре десятилетия творческой биографии Ромеро и здесь проделал большой путь. В плане юмора сценарии двух последних его лент о зомби уже вполне гармоничны. В «Дневниках мертвецов» юмор был довольно мягким, чуть ироничным. Герои смеялись прежде всего над собой. В «Выживании» юмор злой и провокационный. Но он вполне уместен, и делает фильм еще более гармоничным. <i>Фрагмент юмористической программы, которую смотрит один из героев. «- Чем хорош минет от зомби? - Суют в рот все, что видят».</i> Резюмируя, подчеркну: Джордж Ромеро проделал за без малого полвека творческого пути большую работу, став прижизненным классиком заметного направления в кино. Да что там классиком – создателем. Заявка на успех была громкой с самого начала. Но войти в число лучших и по-настоящему великих у него так и не получилось. Что помешало в первую очередь? Приверженность ли жанровым границам или желание следовать четким, исключительно личным представлениям о том, какими он хочет видеть свои картины? Ответ, как мне кажется, где-то между этими утверждениями. Ну, а где-то не хватило и таланта. Тут уж глупо отрицать очевидное даже вслед ушедшему из жизни мастеру. Ромеро всегда оставался довольно посредственным сценаристом, что сильно сказалось на уровне большинства его картин. 6 из 10

Уже не торт - так можно сказать о последних двух режиссерских работах Ромеро. Впрочем, 'Выживание мертвецов' получился немного лучше, чем 'Дневники мертвецов'. Если в предыдущем фильме Ромеро как будто не понимал, что хочет сделать на выходе, то тут он уже твердо определился снять второсортную экшен-комедию про зомби. Правда, меня до сих пор смущает, что я не вижу слово 'комедия' в списке жанров, подходящих к этому кино. Актерская игра так же стала немного лучше, чем в предыдущем фильме. Но поскольку сценарий по-прежнему почти отстоен, то играть-то тут особо и нечего. Такое ощущение, что, с фильма 'Дневники мертвецов', Ромеро обнулился, как режиссер и начал все с чистого листа, только в этот раз намного хуже. К слову, не считая 'Земли мертвых', кто-нибудь хоть раз видел в кино Джорджа Ромеро актера, который стал бы впоследствии очень известным? Вопрос, думаю, риторический. Бюджет 'Выживания мертвецов' по сравнению с предыдущим фильмом вырос вдвое, но это не особо заметно. У Ромеро вообще, начиная с его первого кино, с бюджетами все как-то странно. Они, конечно, не такие, как у большинства фильмов в Голливуде, но для истинно малобюджетных фильмов это все же колоссальные суммы. Однако, на что уходят все эти деньги, не очень понятно. Зрители, что занятно, на второй подряд беспонтовый выброс от Ромеро отреагировали уже более негативно, даже не взирая на то, что фильм получился лучше предыдущего. Хотя, собственно, что не так? Перед вами вполне достойный конкурент фильма 'Зомби по имени Шон', - там по сути примерно такой же шлак. В общем, я поставлю 'Выживанию мертвецов' на один балл выше, чем его предшественнику. Как ни крути, тут вновь не получилось ничего толкового. 4 из 10

<b>Джордж А. Ромеро... Человек-легенда.</b> Простой парень, которой просто взял и переосмыслил целый жанр, фактически создал его с нуля. Новые идеи, которые не приняли, новая подача, которая не всем понравилась и новая философия и смысл, которые не все поняли. Поначалу. Но спустя менее 10 лет после выхода <b>'Ночи живых мертвецов'</b> его идеи подхватили и начали использовать очень многие молодые режиссеры. А уже с начала 2000-ых каждый фильм про зомби/живых мертвецов/зараженных/инфицированных, обязательно имел в основе что-то Ромеровское. Именно ему мы обязаны за <b>'Ходячих'</b> и <b>'Rezident evil'</b>, за появление в кинематографе <b>Зака Снайдера</b> и, вызывающие скупую ностальгическую слезу, отсылки в фильмах <b>Эдгара Райта</b>. Но, с приходом в необъятный мир кинематографа бюджетов превышающих 50 а то и более миллионов долларов и компьютерной графики, а также изменение зрительских взглядов изменили зомби-жанр. Ромеровские или как их еще называют 'канонические' зомби перестали пугать. На смену им пришли быстрые пожиратели плоти или еще быстрее, но просто инфицированные. И они прижились и завоевали множество поклонников жанра по всему миру. Но... Ромеро остался верен своей схеме. В 2005 году он вернулся. Это был единственный раз, когда он изменил своим принципам и бюджет <b>'Земли мертвых'</b> составил 20.000.000$. Фильм был хорош и даже очень. Но... Ромеро остался ярым противником больших бюджетов. Сказав напоследок что половину бюджета 'Земли' они потратили <i>Деннису Хопперу</i> на сигары он взялся за новую серию о мертвецах. В 2007 году вышел фильм <b>'Дневники мертвецов'</b>, в котором Ромеро совместил мокьюментари и свою оригинальную философию. И все бы ничего если бы не... Общая дешевизна, глупости в сюжете и поступках героев, скука и вода. И как бы грустно ни было это признавать но... Это было начало конца. И вот 2009 год и последний фильм снятый Ромеро по его же сценарию. <b>'Выживание мертвецов'</b>. Бюджет вырос в 2 раза. Поменялось место действия и, соответственно, посыл и смысл фильма. Помогло ли? Нет. Сюжет фильма странный. И это что бы не сказать большего. Вроде и все понятно но подано как-то... странно. И это не та философия Ромеро. Это вообще непонятно что. Лично я понял следующее - есть остров, на котором двое бравых ковбоев, О'Флинн и Малдун сражаются за право даровать покой неупокоенным. Собственно это и есть главный конфликт фильма и это как минимум странно, ведь в своих ранних фильмах Ромеро показывал к чему приводят подобные конфликты. Но здесь все по другому. И сказать что данный конфликт высосан из пальца - ничего не сказать. Помимо ковбоев есть также военные, которые выживают. Ведут они себя также весьма странно, ну да ладно - фильм такой. Но порою их действия настолько тупы, что никакой логике не поддаются. Мотивация? Не, не слышали. Зачем был нужен женский персонаж Томбой я так и не понял. Что хотел сказать или показать этим автор - неясно. Так же неясно как и многие поступки героев в этом фильме. Актеры играют достаточно неплохо но вот персонажи... Откровеннейшая халтура. Прибавьте к этому глупый сюжет с глупым конфликтом и получим множество посредственностей. Диалоги абсолютно ни о чем, а некоторые моменты так вообще необъяснимы. Зомби в фильме те самые - каноничные. С простым сереньким гримом и редкими царапинами. Но в плане экшена все неплохо - кровищи море, кишковытаскивание присутствует, одно зомби-убийство даже поражает (того кто не смотрел <b>'Живую мертвечину'</b>). Это, пожалуй единственное что сделано неплохо. Монтаж и операторская работа хороши. Тут претензий нет и благодаря этим аспектам в фильме вырисовывается неплохая атмосфера острова, особенно когда показывают природу, одинокие домики фермеров, речки... Есть в этом что-то. Жаль фильм это не спасает. Саундтрек тоже неплох но не более. Как я писал в рецензии на 'Дневники мертвецов', проблема Ромеро в том, что он <b>'застрял в 70-ых'</b>. Тогда медленные зомби пугали но и сюжеты были оригинальными и философия четкая и правильная. А данный фильм просто... пустой. Он попросту сам по себе ни о чем. Вроде и сюжет есть и герои и зомби, которых порою красиво убивают (но порою и чересчур нереалистично). Но все это плохо связано, притянуто за уши и подано как недоработанная игра - когда авторы пообещали множество плюшек, а сами забыли про них и продукт вышел сырым-пресырым. И к тому же багов много. А самым печальным и добивающим фактором стало отсутствие той самой философии Ромеро - то, чем всегда славились его фильмы. В 'Дневниках' он и то была хоть и всего на две минуты в финале фильма но тем не менее - удачная и правильная. Здесь же... Подтекст здесь есть и малееенькие проблески тоже но... Основной идеи, которая бы подводила под какую-либо проблему и указывала на чьи-либо недостатки нет. Можно сказать что это есть в конфликте ковбоев - да есть немного, но сам конфликт глуп и притянут, так что в результате должного впечатления не остается. И идея связанная с зомби тоже терпит крах ибо... Ромеро раньше ни разу не делал намека на подобный исход, а с развитием кинематографа данная идея получила массу разных вариантов развития и поэтому в 'Выживании' смотрелась глупо. В итоге, как бы это ни было грустно, жанр канонических мертвецов постепенно канул в лету. Верность своим принципам не сыграла на руку Ромеро. Но... Хоть 'Выживание' и глупый зомби-боевик ни о чем, это не изменит самого главного. В нашей памяти всегда будут вечны 'Ночь и Рассвет живых мертвецов' - шедевры с которых все начиналось. И Джорджа А. Ромеро, Короля зомби-жанра будут помнить именно по ним. <b>They're coming to get you, Barbara!</b>

Я не знаю, что стало с Джорджем Ромеро на старости лет. Его последний на сей момент фильм о зомби досматривал из принципа, что всё всегда нужно досматривать. Уже следил вполглаза, вполуха, намеренно забывая в уме состыковывать ниточки сюжета, которые были тут разбросаны постольку-поскольку. Работы режиссёра становились с годами всё менее привлекательными, а теперь можно сказать, что всё хуже и хуже, потому что 'Выживание мертвецов' так смахивает по стилистике на 'Бладрейн 2' Уве Болла. Какой-то скучный, безвкусный вестерн, в котором есть ожившие мертвецы. Какие-то лишние сцены с бесконечными абсолютно ненужными диалогами и проскальзывающей ненароком мыслью 'а что, если зомби умнее и лучше нас'. Сюжет состоит из 'пушечного' противостояния двух-трёх кучек выживших, глава каждой кучки всеми силами строит из себя крутейшего жителя планеты. Да, детка, ты живёшь не по понятиям, если меня ослушаешься. Как же это бесит! Два мужика (ну и третий немножко) что-то постоянно болтают, попеременно с важным видом стреляя в зомби, как будто от этого выстрела сейчас содрогнётся Вселенная, а их разговоры исключительно касаются собственного эго или волнующих вопросов типа 'важно стрелять в башку' - энтузиазм Ромеро иссяк. Все мы стареем, печально - головой тоже. Приплюсуем к сему драму отца, потерявшего дочь... вспомним единственный годный момент, когда дочь каталась на лошадке... ещё немного послушаем стенания о том, как изменился мир... Такое ощущение, что всего этого не было, потому что как такой именитый режиссёр мог опуститься до треша? Я думаю, никого оправдывать не нужно. Если мастер решил капитально отдохнуть на своей новой работе, то зритель ему судья. Фильм ничем запомниться не способен, он пустой как бутылка. Ах да, и ещё: когда апокалипсис уже наступил, глупо измерять своё достоинство перед другими (я в прямом смысле, а не про то, про что можно ненароком подумать). И последний пункт: графика. Убого, особенно в самом начале. Одним словом, 'Выживание...' было подавлено скукой, безынициативностью и самомнением. Плохо. 3 из 10

И так, наш старый знакомый Жорж снова взялся за перо, а потом и за камеру, и наснимал нового кина, развивая свою новую серию про Ютуб, Май Спейс и интернет в целом, ну и конечно не забыл про существование ходячих в современных реалиях. На этот раз Ромеро даже не поленился склеить оба фильма сюжетным мостом, который тем не менее выглядит как грязная дряхлая изолента. В центре фильма то ли военные с прогрессивным школьником, то ли воюющие колхозники во главе с седыми дедами. Зомби, как и в древних фильмах Жоржа снова являются всего лишь карикатурой, в центре фильма выжившие. Выглядит это все как детский сад. Если в предыдущем фильме школьники вели себя именно как школьники - тупые и напуганные, то теперь дедушки ведут себя как дети. Дедсад так сказать. Не могут решить, что же делать с игрушками, один хочет их поломать, а другой хочет играться с ними, ведь они 'как живые'. С первых событий зритель понимает всю абсурдность ситуации. Когда военные и колхозники сначала воюют, потом жмут руку, потом мексиканец кусает зомби. Ну вы поняли. Это Ромеро так иронизирует. Становится не понятно кто сошел с ума, то ли я, то ли Жорж, то ли персонажи. Если эта пародия - надо снимать как пародию, если это сатира - надо снимать как сатиру. А получается какой-то средний продукт, не трэш и не кошерная метафора, а каша, жидкая и безвкусная. Актеры в этой каше плавать не хотят, и играть кстати тоже. Чего стоит одна только массовка, которая состоит из пятнадцати ужасно загримированных студентов актерского ПТУ. Ромеро так увлекся взрывами, что даже разукрасить своих зомби нормально не смог, и это за четыре миллиона! Денег видимо не хватило и на спецэффекты, но тем не менее нам прямо в лицо тыкают каким-то непонятным огнем, который возвращает нас в далекие восьмидесятые. Да и сам по себе фильм можно охарактеризовать как дурацкий, нарисованный одноруким школьником с синдромом дауна спецэффект. По крайней мере так будет справедливо. P.S. Тем не менее ждем от Маэстро новых свершений!