Бунраку

Для понимания гениальности задумки и ее реализации данного проекта надо понимать как, куда и на что смотреть. Некоторая информация далее возможно покажется комментариями от Капитан очевидность, но без ее понимания смысл фильма легко может ускользнуть, что судя по посредственной оценке во многих случаях и произошло. К сути – все истории глобально можно разделить на мифы и легенды. К мифам относится всё, где в основе лежит путешествие героя, который проходит свой путь (и внешний и внутренний) по законам драматургии. В этой части если сравнивать древнегреческую Одиссею (классический миф) и верхушку топ 250 Кинопоиск фильмы 1+1 (2011), Побег из Шоушенка (1994), Зеленая миля (1999), то структурно они ничем не отличается. Везде имеется завязка, конфронтация и развязка (3х актовая структура) и везде в центре сюжета протагонист, который проходит через 12 стадий путешествия (легко находится по запросу «Путешествие героя по Кристофер Воглер»). Любое из этих путешествий имеет начало и конец и по большому счету никак особо не влияет на мир, в котором происходит. В легенде же фокус внимания с конкретного персонажа смещается на историю, которая запускает какие-то глобальные процессы в мире, котором развивается. В данном случае из древнегреческого можно взять легенду о Прометее, который подарив людям огонь принципиально повлиял на основы мироздания и возвращаясь к топ 250 можно взять топовые кино легенды - Интерстеллар (2014) и Властелины колец. Все они развиваются по одному и тому же сценарию, с главным отличаем от мифа в той части, что их истории оказывают влияние на первоосновы своих миров, буквально запуская переход из одной эпохи в другую. Есть еще гибридные варианты. Например, трилогия Матрица, в которой первый фильм — это легенда. В составе трилогии же если бы Нео вышел из матрицы, то вся история стала бы легендой дав старт новой эпохе, однако, как мы знаем ни один человек, никогда не покидал матрицу, поэтому трилогию можно назвать мифом, в которой матрица прошла свой путь героя, стартом которого (зов к странствиям) послужила необходимость перезагрузки и пройдя, по сути плановую перезагрузку она вернулась в свой обыденный мир. Теперь к структуре ленты – в данном случае зрителю показывается универсальный принцип построения легенды в котором есть стандартная схема, понимая принцип работы которой можно собрать легенду на любой вкус и цвет из чего угодно. В данном случае зрителя приглашают в зрительский зал театра Бунраку (традиционный японский театр кукол), на сцене которого будет показана легенда, суть которой прямо заявляется во вступлении - «Сколько существует способов убийства, столько версий этой легенды о человеческой вражде». Действие истории происходит в версии перевода Кинопоиск в «Литл-вест-ворлд», что переводится как «маленький западный мир». Для японцев «западный мир – это Евразия и всё что дальше», поэтому автор делает уточнение, что государство расположено к востоку от Атлантики, т.е. в Европе. Это важно для этой легенды, но поменяв любой компонент можно получить другую легенду. В этот «Литл-вест-ворлд» прибывают 2 классических героя в классических образах и с классическими мотивациями, со временем к ним присоединяется европейский тип героя. Все они проходят свой путь, но свел их вместе супер злодей, без которого легенда не могла бы состояться. Этот супер злодей так же каноничен до безобразия и имеет свои понятные образ и мотивацию. Более того, то, что его капитаны принадлежат к разным бойцовским школам, так же жирнейшим образом намекает зрителю, что в части злодея любой из них мог бы быть главным героем или злодеем, и это бы никак не повлияло на суть истории. В части развития истории все герои проходят свои классические пути, но самое гениальное конкретно тут - буквально всё происходящее важно и не важно одновременно. Возвращаясь к открывающему тезису «Сколько существует способов убийства, столько версий этой легенды о человеческой вражде» и зная принцип построения легенды, можно понять, что авторы разложили перед зрителем весь возможный инструментарий, который можно перемешивать как угодно и получать бесконечно количество легенд. Время и место действия - любое. Главный герой хороший, плохой, злой - любой. Его философия – прямолинейность, мудрость, хитрость – на выбор. Друзья, враги, главное зло, его мотивация прописывай как хочешь, главное, чтобы были. Даже есть нет фантазии можно разбить данную историю на составляющие и пересобирать в разных вариантах, получая бесконечное количество легенд. Собственно, в части задумки – это однозначно не имеющий аналогов шедевр и только за это можно ставить 10 из 10, но и реализация проекта так же гениальная. Не уверен, что в принципе есть аналоги такой эмуляции театральной постановки. Поначалу может показать, что это аналог экранизации комиксов, аля Город грехов (2005), но достаточно быстро становится понятно, что структурно это именно театральная постановка, работающая по театральным законам и то, как она оформлена, срежиссирована и отыграна, – это гениально. Взять для примера хотя бы героя самурая, который в первых сценах представляется настолько слащавым мальчишкой, совершенно не подходящим под образ, что хочется спросить у телевизора – вы серьезно?! Кто тот гений, кто отвечал за подбор актеров?! Но это оказывается не багом, а фишкой, как и всё остальное в кадре. Учитывая скрупулезность проработки деталей не удивлюсь, если многое не заметил, но всё что обратило на себя внимание имело заложенный авторами смысл и стреляло в свое время. Резюмируя скажу так – данная лента, при условии понимания ее природы, является шедевром на все времена по всем параметрам. Единственно приходящее на ум объяснение посредственных рейтингов заключается в том, что те «эксперты», которые назначили сами себя в состав пояснительной бригады не поняли, что смотрят и как следствие не просто не дали пояснений общественности, а наоборот извратили суть данного шедевра. 10 из 10

Я не знаю почему у этого фильма такая низкая оценка, это за пределами моего понимания. Один из лучших фильмов десятилетия. За яркой, психоделичной картинкой целая россыпь отсылок, а вложенность сюжетных линий выстраивается в невероятную, восхитительную головоломку шизофреника-эрудита. Комикс в форме бунраку (японский кукольный театр), только фильм. Гениально сыгранный Вуди Харрельсоном бармен, который словно мировая ось вокруг которого вращается сюжет — один из величайших образов второго плана, сравнимый по мощи с Ганнибалом Лектером в исполнении Энтони Хопкинса. Второй же важный герой сюжета — город, где происходят события сюжета. Безумный, эклектичный, яркий, противоречивый город, собравший в себя практически все клише из нуарных фильмов 20-го века, от «Мальтийского сокола» до «Бегущего по лезвию». Нарочито пафосный сюжет фильма может отпугнуть своей прямолинейность, но под грубым картоном этой неуклюжей конструкции прячется тонкая и искусная деконструкция практически всего культурного наследия прошлого века, как минимум той его части, что связана с визуальными медиа.

Вот ведь интересное дело: Здесь и сейчас рекламируют фильмы, которые в большинстве своем ничего из себя не представляют. Красивый пшик, но подается это таким образом, будто перед нами оказался очередной мини-шедевр, что не только соберет нешуточную кассу, но и попадет в учебники по киноискусству. В тоже самое время кинокартины идущие по своему собственному пути оказываются за бортом зрительского внимания и о них обычно помнят лишь те, кто привык копаться в киноархиве. Не подумайте, это не критика, просто давайте посмотрим на ситуацию объективно, как много людей видела такие фильмы, как «Темный город», Город потерянных детей», ну или «Инк»? Вроде картины известные, но кого не спроси, а все смотрят на тебя, как на сумасшедшего и не понимают о чем речь. А ведь в этих фильмах есть именно то что ищет искушенный зритель – интересная идея, любопытный концепт мира, ну и яркие герои, без них нынче никуда. Отчего следует закономерный вопрос: А так ли зритель жаждет чего-то нового и готов ли он это новое принять или же ему итак хорошо? Ну что ж, давайте попытаемся ответить на этот вопрос, а поможет нам в этом наш сегодняшний гость. Итак, это – «Бунраку». Итак, перед нами мир будущего, который семимильными шагами ускакал в прошлое. Люди отказались от огнестрельного оружия после того как практически истребили всю разумную жизнь на земле. Вместо огнестрела используются самурайские мечи, вот только кодекс «бусидо» мало кто чтит и для большинства катана – не более чем красивая железка, способная отнять жизнь ближнего. В тоже самое время сами города вызывают стойкую аналогию со Старым Западом, ну или Америкой времен Сухого Закона, если хотите. Те же мрачные незнакомцы и вооруженные банды, разгуливающие по улочкам города и готовые устроить поножовщину лишь из-за одного косо брошенного взгляда. Те же увеселительные заведения с покером и куртизанками, куда есть доступ лишь избранным. Ну а самое главное – городом правит злодей-лиходей, бывший дровосек, которого никто и никогда не видел, но все его боятся. Почему боятся? Ну на него работает девять профессиональных убийц, а еще куча клоунов в кричаще-алых нарядах, как таких не испугаешься? М-м-м, что? Впору ждать героя? Вы не ошиблись. Вот только героев будет не один, а двое. Мрачный ковбой без револьвера, но зато с пудовыми кулаками способный убивать врагов одним ударом, а также самурай, что вроде как чтит кодекс, но вроде как и нет, предпочитая кромсать врагов в мелкий винегрет. Хм… ковбой и самурай, самурай и ковбой, где я такое уже видел? «Красное солнце»? Да нет, быть такого не может. «Шанхайский полдень»? Совпадение. Да и не японец там за героя, а китаец. В общем идея о-о-очень оригинальная, да. Естественно, что изначально герои друг с другом не знакомы, но после того, как подерутся станут лучшими друзьями, как было завешено еще фильмами из восьмидесятых годов прошлого века. Да у злодеев попросту нет шансов! Ну да, сюжет оригинален и в тоже самое время достаточно типичен. Самураев в реалии Дикого Запада пропихнуть толком не смогли, так что будем считать, что просто у всех ковбоев резко кончились патроны. Бывают в жизни огорчения, ага. Куда важнее визуальная составляющая, а также поведение героев. Так вот они наводят на мысли, что перед нами предстает не реальный мир, а мультяшный или даже кукольный, в знак уважения к названию кинокартины. Судите сами – декорации из папье-маше, характеры героев гипертрофированы и обычно у каждого персонажа есть одна отличительная черта, которая и является его характером. Плюс некоторые персонажи, в частности «Убийца номер два», чью роль прекрасно исполнил Кевин МакКидд, двигаются так, будто ими управляет неведомый кукловод, что также придает фильму определенный шарм. В чем же тогда проблема кинокартины и почему ее рейтинг столь низок? Ну тут все куда сложнее. Во-первых, «Бунраку» выглядит и ведет себя не как художественный фильм, а скорее как рекламный ролик к оному. Здесь имеется множество ярких экшн-сцен, качественно прописанных монологов, да и идеи в фильме то и дело всплывают небезынтересные, но при этом сами сцены плохо соприкасаются друг с другом, а порой они и вовсе не соприкасаются и их складывали вместе путем пазла, при этом не особо заботясь, а что в итоге получится и получится ли вообще. В целом что-то да получается, но при всем при этом большинство «ружей», что были в обилие размешаны в кинокартине так и не выстрелили. Во-вторых, актеры. Странно слышать подобное, особенно в свете того, что тут снялись Вуди Харрельсон, Рон Перлман и Дэми Мур, но прежде чем вы похватаете вилы да факелы, дабы сжечь автора сих строк, позвольте расскажу в чем же проблема. Каждый из актеров играет хорошо. Но ровно до тез пор, пока внимание зрителя приковано к нему и только к нему. Когда в кадре появляется кто-то еще, происходит нечто странное. Вроде бы персонажи взаимодействуют друг с другом, но при всем при этом «химии» между героями не чувствуется. Не чувствуется вообще ничего, ни страха, ни преданности, ни дружбы, ни любви, ни ненависти. Будто бы все эти чувства взяли и выбросили за борт, как нечто ненужное. В результате этого не получается проникнутся персонажами фильма, как не старайся. Они никто. Пустые оболочки наделенные голосами, которым предстоит уйти в никуда. Итог? Поразительный фильм. Фильм, которому есть чем привлечь зрителя, но в тоже самое время у него есть и то, чем зрителя он может и отпугнуть. Здесь имеется бодрый и качественно поставленный экшен, но в тоже самое время не переживаешь за судьбы героев и все происходящее воспринимается как должное. Здесь имеются неплохие мысли, но необходимого развития эти самые мысли так и не получат. Здесь есть очень стильная визуальная часть, но при всем при этом в фильме нет изюминки, которая заставила бы смотреть его во все глаза. Я не спорю, возможно через сотню лет «Бунраку» станет тем, чем сейчас является «Цирк уродов» - фильм, что опередил свое время и заложил идеи для будущих кинокартин, но вот только здесь и сейчас он воспринимается, как очень претенциозный боевик, который при всех своих достоинствах забывается в тот самый момент, когда на экране появляются финальные титры. Устраивает вас такой расклад? Ну что ж, тогда можете смело начинать просмотр. 6 из 10

После просмотра «Бунраку» я испытал некоторое разочарование, но всё же этому разочарованию предшествовало чуть меньше чем два часа восторженного наблюдения за происходящим на экране. Но обо всём по порядку: В городе, погрязшем в коррупции и преступности. В городе, где огнестрельные оружия находятся под запретом. В городе, контролируемом главарём преступной группировки, именующим себя «Дровосек» и его Убийцами. Где начальник полиции и мэр играют в покер с бандитами, а народ выполняет любое требование головорезов, появляются два незнакомца. Их мотивы сходятся в одной цели - добраться до «Дровосека». Режиссёр фильма <b>Гай Моше</b> постарался совместить красоту движений, обилие и разнообразие цветов и зрелищность экшна. И это ему удалось. Благодаря созданной атмосфере, весь фильм чувствуется, как марионеточное представление театра Бунраку, а каждая экшн-сцена выглядит, как уникальное представление на цирковом манеже. Все главные герои являются яркими персонажами, но ярче всех выглядит Убийца #2 (<b>Кевин МакКидд</b>). Человек в костюме, который использует трость, как оружие не менее эффективно, чем самурай использует свой меч. Отдельно хочется сказать про главного злодея фильма, «Дровосека». <b>Рон Перлман</b> справился с ролью на все сто процентов, создав тирана, которому не к чему больше стремиться и, помня о том, что «всегда найдётся тот, кто сильнее», теперь остаётся только ждать того, кто попытается его убить. Но не смотря на всё выше сказанное, есть в фильме и проблемы (те самые из-за которых я и остался по окончанию фильма разочарованным). Сюжет в целом и мотивы двух главных героев в частности, в силу своей банальности, не вызывают никакого интереса. Концовка выглядит достаточно скомканной, как будто у создателей заканчивалась пленка и им надо было быстрее доснимать фильм, чтоб как можно быстрее его выпустить. Наличие уникальной эстетики картинки и отсутствие изящности сюжета диссонируют друг с другом, из-за чего создаётся ощущение, что в фильме чего-то не хватает. А жаль. В целом фильм получился похожим на подарок от дальнего родственника, который работает упаковщиком подарков: красивая упаковка, сорвав которую, начинаешь думать, что лучше было её не срывать. Но всё же рецензия положительная, потому что визуальная составляющая в фильме, занимает более главную роль, чем просто упаковка. 7 из 10

Стоит ли писать о фильме, сюжет которого от начала до конца лежит в плоскости 'хорошие-плохие'. И других нет. Когда так просто сориентироваться с характерами героев, то еще проще понять, чем все закончится. Что же остается зрителю, если нет загадок? Ему остается воображение. Если оно у вас есть, то истории 'Бунраку' можно взять как отправные точки, которые приведут и ярким краскам, и к сложным смыслам. Кстати, о смыслах. При всей однотонности героев, говорят они на редкость мало и изящно. Черно-белая палитра характеров неожиданно наполняется полутонами, которые создаются репликами персонажей. Вроде бы и смотреть уже нечего, но можно вдруг задуматься. Как вам такие афоризмы: Любовь и капитализм плохие сожители. Месть способ самовыражения. Надежды нет, всё циклично. Нам всем лучше умереть.. . Фильм наполнен такими размышлениями, которые ненавязчиво вплетены, в казалось бы, самое будничное общение героев. При этом умом и сообразительностью блещут и хорошие, и плохие. И те, и другие знают, что всё меняется с первой каплей крови! 7 из 10

Очень странно, что такой кино-фейерверк прошел у массового зрителя незамеченным. Да какая разница почему Харнетт или Харрельсон выбрали этот фильм? Получилось-то отлично! Но это при условии что вы расслабитесь и не станете напрягаться от обилия бумажных декораций, буйной фиолетово-зеленой и розово-красной цветовой гаммы. Не надо искать в фильме глубину сюжета как черную кошку в темной комнате. Фильм представляет собой коктейль. Коктейль из серьезности и несерьезности в идеальных пропорциях. В детстве все мы рисовали или строили из подручных материалов игрушечные дома или даже города, населяли их жильцами, обустраивали по своему усмотрению. Вашему вниманию предлагается абсолютно крутая по замыслу и воплощению модель такого города, шикарно и со вкусом обустроенная и густо населенная неоднозначными персонажами. Не надо задумываться в каком году и где происходит действие, просто получите удовольствие. Декорации, цветовое решение и некоторые сцены заставят вас шире распахнуть глаза и вызовут немедленное желание пересмотреть конкретный эпизод, а также поднимут настроение. Признаюсь, что оценка чуть завышена из-за наличия некоторой наивности и присутствия Гакта. Именно такие фильмы заставляют интересоваться другими работами режиссера, оператора, художника. А может взять и запретить огнестрельное оружие? Людям придется следить за своим телом, чаще отжиматься. Неплохой стимул для занятий спортом и совершенствования человека, вам не кажется? Кому смотреть этот фильм? Людям с фантазией. И вот тут стоит улыбнуться. <b>А всем остальным хочется сказать:- А почему вы такие серьезные?! Расслабьтесь!... да, и попробуйте на досуге вырезать что-нибудь из бумаги или сделать оригами! </b> 10 из 10

Я поняла, есть режиссеры – сказочники и фильмы сказки. Для взрослых. На самом деле, какой бы серьезной не была тема, какие бы философские вопросы не обсуждались, «Бунраку» - прекраснейшая сказка, которая сочетает в себе все самое лучшее и от сказок и от кинематографа и от анимации. Если говорить откровенно, то сюжет прост и незамысловат, мораль стара как мир, словом, великолепное исполнение, кроскультурный контекст, живость повествования и необычная форма сделали этот фильм незабываемо прекрасной историей, которую тянет пересмотреть сразу после просмотра и еще немного после. Пожалуй, отделаюсь парой слов об актерском составе – качественный, качественный, звездный. Наверное, глупо даже допускать мысль, что Хартнет, Харелсон или Перлман на пару с неувядающей Деми Мур могут сыграть плохо. Актерский состав великолепен. Я понимаю, что обо всем в этом кино можно с приятной легкостью говорить великолепно. Великолепны длинные сцены боев, они изящны, тонко и чувственно поставлены. Пусть в фильмографии Гая Моше всего два проекта, но «Бунраку» в этом коротком списке кажется ярчайшим кинопроектом во множестве. P.S. Восточный колорит добавляет приятную пряную ноту в этот колоритный проект. Смотреть однозначно, правда, без дубляжа, потому что голос Перлмана или японский английский Камуи способны вывести из равновесия.

Многие скажут (и сказали) у фильма банальный сюжет и все в этом духе... и окажутся правы, но что может быть одновременно банальнее и притягательнее, чем извечная борьба добра со злом. Много писать не буду, во-первых потому что длинные рецензии утомляют (меня по крайней мере), а во-вторых, здесь действительно все просто: либо Вам понравится, либо нет. Мне этот фильм очень пришелся по душе, хотя и возможно потому, что на момент его просмотра, именно этого она и требовала (а еще возможно потому, что я не равнодушен к Японии и всему, что с ней связано). Я так устал от фильмов, где все решает огнестрельное оружие, хотелось просто сесть, расслабиться и посмотреть неплохой мордобойчик с хорошими актерами (особенно, если есть одни из любимых: Джош, Вуди) и необычной режиссурой (давно ждал что-нибудь на подобии 'Города грехов'). Все это здесь присутствует в полной мере. Мир, где все решает сила духа и крепость тела. Мир, которому нужны герои, и где каждый может стать им, будь то ковбой или самурай или даже простой бармен, разливающий напитки в баре. Это, конечно, не шедевр и даже не крепкая 8, и второй раз я едва ли решусь его посмотреть, но подобрав нужное настроение и сев впервые за сие произведение, гарантирую Вам приятно проведенные часы, о которых Вы вряд ли пожалеете. П. С. Мур сильно постарела, и как следствие, задумываешься, что и ты вместе с ней, что заставляет взгрустнуть, правда единственный раз за фильм. Голос рассказчика, кстати, тоже вполне радует и очень даже к месту. В общем ставлю: 7 из 10

На фильм Гая Моше 'Бунраку' 2010 года я наткнулся совершенно случайно, ища что-то необычное и странное. Интерес к фильму подогрело и участие в нем Деми Мур и Вуди Харрелсона, поэтому на ленту, снятую режиссером-дебютантом я очень много возлагал и фильм меня не разочаровал. Простенькая история о таинственном мстителе, сыгранном Джошем Хартнеттом, и его случайном знакомом, молодом японском воине, рассказана зрителю в необычной, атмосферной манере, сочетающей в себе элементы комикса и театрализованного представления бунраку, причем комиксовая составляющая в фильме преобладает, хотя она и обыгрывает лучшие фильмы в жанре магического реализма и классические спагетти-вестерны. Фильм выдержан в теплых тонах и каждый цвет в палитре фильма позволяет более полно раскрыть замысел картины. Работа оператора Хуана Руиса Анчии радует глаз зрителя свежестью и динамичностью, хотя фильм по своей сути очень медитативный и символичный. Сюжет в фильме очень незамысловат, но то КАК он реализован, вызывает восхищение. Актеры в этом фильме воплощают не столько реальных людей, сколько архетипы, но персонажи лишены схематичности. Джош Хартнетт создал очень запоминающегося и интересного героя. Под стать ему и герои Рона Перлмана, Деми Мур(ее героиня появляется в картине изредка, но очень ярко), Вуди Харрелсона и Хорди Молья. Единственным минусом фильма я могу назвать саундтрек Теренса Бланшарда. ОН абсолютно лишен японского колорита и иногда сильно мешает при просмотре. Итак, если Вы любите комиксы и необычное кино, фильм Гая Моше 'Бунраку' Вас ничуть не разочарует.

Фурор, произведённый эксцентричным триллером <b>'Город грехов'</b>, до сих пор не может успокоить кинематограф, год за годом выходят картины, претендующие хотя бы на частичку той славы, что досталась творению <b>Фрэнка Миллера</b> и <b>Роберта Родригеза</b>. Одним из таких стал футуристический фильм-фэнтези <b>'Бунраку'</b>. Итак, нам повествуют от лица рассказчика про то, что наша планета отказалась от огнестрельного оружия и погрузилась в эпоху процветания, но есть страшные места, где правят кровожадные тираны, а на улицах сражаются банды. Честно говоря, когда появляются первые кадры фильма и первые закадровые слова, то на память пришёл совсем другой фильм, а именно культовый <b>'Заводной апельсин' Стэнли Кубрика</b>. Тот же фетиш в виде одинаковой формы одежды, такая же жажда насилия, не чураясь убийства, а правая рука главаря банды в <b>'Бунраку'</b> слишком смахивает на <b>Малкольма МакДауэлла</b> со своей тростью. В общем, аналогии есть. Идя дальше, то вся эта феерия, извините по-другому не назову, стиляг каким-то образом напомнила <b>'Маску'</b> - фэнтезийность и образность персонажей сильно склоняли к этой ассоциации. Герой же <b>Джоша Хартнетта</b> со своей шляпой напоминал героев <b>Джона Туртурро</b> и <b>Джонни Деппа</b> из <b>'Тайного окна'</b>. Главарь же банды Никола, он же Дровосек, он же Убийца №1 (<b>Рон Перлман</b>) в своём первом появлении напомнил монстра из <b>'Джиперса Криперса'</b>. А разделение на какие-то Лиги, Сообщества, Банды со странными названиями обратили память в сторону <b>'Сказок юга'</b> с их невнятными названиями типа неомарксистов. Итак, многие фильмы приходили на ум, когда смотрел <b>'Бунраку'</b>, но не сказал бы, что это столь плохо, сделано всё со вкусом. Есть ещё некоторые моменты, которые понравились. Больше всего это диалоги и монологи, особенно, когда в них участвовал <b>Вуди Харрельсон</b> - речи не без мысли, стоит прислушаться. Понравилась в образе некоей гейши <b>Деми Мур</b>, весьма стоящая роль второго плана. За актёров первого плана ничего не скажу, так как для структуры и атмосферы фильма они подходят на все сто процентов, но вот понравились ли они - это сомнительно. <i>В общем, фантастическая сказочка на новый лад, урбанизированная и странноватая, не гениально, но с индивидуалистикой.</i> <b>7 из 10</b> <b><i>P.S.: колоритный персонаж Кевина МакКидда внешне напоминал Джэймса Вудса почему-то.</i></b>