Луна 2112
- Рейтинги:
- IMDb: 7.8 (392,000) · Кинопоиск: 7.60 (188,571)
- Слоган:
- «Обратная сторона будущего»
- Дата выхода:
- 2009
- Страна:
- США, Великобритания
- Режиссер:
- Дункан Джонс
- Жанр:
- драма, фантастика
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- Профессиональный (двухголосый закадровый)
- Время:
- 97 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Сэм Рокуэлл, Кевин Спейси, Доминик Макеллиготт, Рози Шоу, Эдриэнн Шоу, Кая Скоделарио, Бенедикт Вонг, Мэтт Берри, Малкольм Стюарт, Робин Чок, Гэвин Ротери, Гари Шоу, Мик Уорд
Про что фильм «Луна 2112»:
Луна 2112 — смотреть онлайн
Похожие фильмы (21)
Показано 5 из 21
Связанные фильмы (38)
Показано 5 из 38
Рецензии зрителей (337)
Положительных: 262 · Отрицательных: 25 · Нейтральных: 50
Как изоляция формирует человека
«Луна 2112» — фильм, в котором научная фантастика служит лишь оболочкой для тонкого и болезненного исследования личности. В центре картины — человек, оставшийся наедине с собой, и процесс внутренней трансформации, который происходит не вопреки одиночеству, а благодаря ему. Сэм Роккуэлл выдаёт здесь эталонный актёрский перфоманс. Его работа — не просто убедительная, а тонкая и выверенная: два персонажа, внешне идентичные, ощущаются как принципиально разные личности. Особенность работы Роккуэлла в том, что он не разводит персонажей по характеру внешне. «Молодой» и «старший» Сэм — это не контраст, а постепенное смещение. Видно, что актёр проделал серьёзную подготовительную работу — и именно это делает его героя притягательным и живым. Фильм делает осознанный акцент на личности, исследуя то, как полное одиночество и изоляция способны изменить человека в лучшую сторону. Трёхлетняя жизнь в замкнутом пространстве, без социального давления и постоянной оценки со стороны других, становится своеобразной внутренней «перепрошивкой». Герой смягчается, становится спокойнее, внимательнее, человечнее. Эта идея подаётся без нажима, через повседневные детали и наблюдения, что только усиливает её воздействие. Особенно показательной становится сцена с сообщением жены — важная драматургическая деталь, позволяющая взглянуть на «оригинального» Сэма иначе. Импульсивность, вспыльчивость, страх и эмоциональная незрелость становятся понятными не через прямые объяснения, а через сопоставление двух версий одного человека. Более «молодой» Сэм, увидев старшую проекцию самого себя, осознаёт, каким человеком он мог бы стать, пройди он тот же путь. Осознание «старшим клоном» Сэма невозможности прожить настоящую человеческую жизнь вызывает сильное чувство эмпатии к герою и делает его трагедию особенно болезненной. Фильм редко позволяет себе прямую сентиментальность, но именно в моменты, когда герой находится в состояниях отчаяния, уязвимости и страха от осознания собственной вторичности он пробивает по-настоящему — до слёз. Отдельного упоминания заслуживает визуальная составляющая. Эстетика космических помещений, техника, декорации и мастерство художников-дизайнеров создают цельный и убедительный мир, в который хочется верить. Практические эффекты, миниатюры и реальная работа с реквизитом делают космос ощутимым и правдоподобным — здесь почти нет цифрового «наигранного» пространства. Грим, CGI, следы износа, грязь на роверах, личные вещи персонажа — всё это формирует ощущение подлинности и демонстрирует высокий уровень дизайнерской работы, который особенно заметен при детальном рассмотрении каждой сцены. Образ робота-помощника GERTY заслуживает более внимательного рассмотрения. С одной стороны, его поведение очевидно упрощено в угоду хронометражу и ограниченного бюджета: отклонение от корпоративных директив происходит слишком легко и без той многоступенчатой логической или поведенческой эскалации, которая была бы вероятна в реальности. В более жёстко прописанной системе главному герою, вероятно, пришлось бы пройти значительно более длинный путь взаимодействия с ИИ, что неизбежно растянуло бы фильм ещё на десятки минут. С другой стороны, это художественное допущение работает на эмоциональный эффект картины. Режиссёр сознательно идёт на упрощение, формируя ощущение своеобразной «эволюции» робота — его постепенного очеловечивания. GERTY остаётся формально верен своим директивам, но интерпретирует их так, чтобы помощь человеку стала приоритетом. Этот приём одновременно служит удобству повествования и удовлетворяет зрительское ожидание: нам хочется верить, что искусственный интеллект способен быть чем-то большим, чем бездушный исполнитель приказов. Операторская работа — ещё один ключевой элемент успеха фильма. Съёмка актёра, взаимодействующего с самим собой, — непростая задача, и она решена так, что внимание зрителя полностью остаётся на персонаже и его эмоциях. Камера движется естественно, ракурсы и свет словно направлены не на демонстрацию техники, а на погружение в пространство базы. В динамических сценах, вроде игры в пинг-понг или физического конфликта между клонами, движения камеры создают ощущение непосредственности — зритель словно находится рядом с героями, переживая каждый момент вместе с ними. «Луна 2112» — цельная, последовательная и удивительно выверенная картина, которая полностью раскрывается в своём хронометраже, не затягиваясь и не оставляя ощущения недосказанности. Это недооценённый фильм, прошедший мимо широкой аудитории в своё время, но заслуживающий как минимум оценки 8/10 и куда большего внимания со стороны зрителя.
За гранью реальности.
Фильм «Moon», режиссёра Дункана Джонса, представляет собой увлекательную научно-фантастическую историю, но сталкивается с недостатками, которые мешают ей в полной мере реализовать свой потенциал. В центре сюжета находится Сэм Белл, блестяще воплощённый Сэмом Рокуэллом. Он проводит последние недели трёхлетнего контракта на лунной базе, занимаясь добычей гелия-3. Вынужденное одиночество и ограниченные контакты с внешним миром приводят к странным и тревожным событиям, ставящим под сомнение его восприятие реальности и психическое здоровье. Сценарий, написанный Нэйтаном Паркером на основе идеи Дункана Джонса, умело использует минимализм, сосредотачиваясь на внутреннем мире главного героя. Атмосфера фильма подчёркивается благодаря замкнутого пространства лунной базы, что усиливает ощущение изоляции и отчаяния, испытываемого Сэмом. Визуальная работа оператора Гари Шоу и детально проработанный дизайн декораций создают убедительный и аутентичный мир, в котором разворачивается сюжет. Игра Сэма Рокуэлла — один из ключевых элементов, делающих фильм запоминающимся. Его исполнение захватывает, позволяя почувствовать всю глубину эмоциональных переживаний героя. Воплощая сразу несколько версий своего персонажа, Рокуэлл демонстрирует широкий диапазон актёрского мастерства, создавая правдоподобные и трогательные образы. Его взаимодействие с компьютерной системой GERTY, озвученной Кевином Спейси, добавляет фильму динамику и интригу, несмотря на то, что диалоги кажутся излишне предсказуемыми. Музыкальное сопровождение, созданное Клинтом Мэнселлом, идеально дополнило атмосферу фильма «Moon». Напряжённые и меланхоличные мелодии композитора не только усилили эмоциональное воздействие ключевых сцен, но и мастерски передали одиночество главного героя на лунной базе. Саундтрек глубоко погрузил меня в атмосферу картины, придав ей особый шарм и уникальность. Тем не менее, «Moon» не лишён недостатков: сюжетные повороты, хотя и интригующие, показались мне предсказуемыми и клишеобразными, что оказало влияние на моё общее впечатление от просмотра. Некоторые аспекты сценария могли бы быть более проработанными, а второстепенные персонажи — более развитыми, что придало бы фильму большую глубину и многослойность. В то же время поведение GERTY вызывало у меня недоумение: робот слишком охотно помогает и слушается Сэма, хотя должен был быть запрограммирован на соблюдение определённых протоколов. Лояльное отношение к герою, вместо того чтобы служить составной частью сюжета, является сюжетной дырой, не имеющей адекватного объяснения в фильме, хотя она играет ключевую роль в разрешении проблем главного героя и развитии сюжета. Особое внимание заслуживает концепция фильма, которая исследует темы изоляции, человечности и личной идентичности. Сэм Белл проводит свои дни на лунной базе в рутине, поддерживая работу станции и общаясь лишь с компьютерной системой GERTY. Его единственные мечты — вернуться на Землю к жене и дочери, но события начинают развиваться неожиданным образом, разоблачая иллюзии и поднимая важные философские вопросы о природе сознания и бытия: «I don't want to talk to anyone. I just want to go home». В целом, «Moon» — это атмосферное и интригующее произведение, заслуживающее внимания благодаря впечатляющей игре Сэма Рокуэлла, умелой режиссуре Дункана Джонса и музыкальному сопровождению Клинта Мэнселла. Несмотря на сюжетные недостатки и предсказуемость, фильм оставляет за собой глубокие размышления о природе человеческой идентичности и одиночестве. «Moon» — это кино, способное заинтересовать как любителей научной фантастики, так и тех, кто ценит глубокие и философские вопросы, благодаря своей уникальной атмосфере и замысловатому сюжету.
Хорошее атмосферное кино
На русском постере к фильму 'Луна 2112' можно увидеть следующий слоган 'Обратная сторона будущего'. Очень точно наши уловили суть этого фильма. Как кажется, он антиглобалистский, хотя есть и нюансы. О них чуть позже. 2009 год. Тогда еще идеи трангуманизма и постправды были только на уровне идей. Практическая реализация только-только начиналась. И, возможно, данный фильм должен был показать людям то, к чему их поведут. 'Луна 2112' рассказывает об эксплуатации глобальными корпорациями маленького человека с учетом предоставленных научным прогрессом возможностей. Также поднимаются вопросы искусственного интеллекта. Поднимаемая в фильме проблема также рассматривалась в фильме 'Обливион' с Томом Крузом (2013). 'Луна 2112' представляет собой качественную фантастику. Особенность фильма заключается в том, что все внимание сфокусировано на одном персонаже. От актера в такой ситуации зависит очень многое. И Сэм Рокуэлл справился с задачей блестяще. Преображение персонажа по ходу фильма сыграно замечательно. Зритель буквально ощущает на себе то, что происходит с героем. Надо отметить, что успешная реализация идеи потребовала и других визуальных решений, которые были найдены и воплощены на экране. С точки зрения структуры сюжета, режиссуры никаких замечаний нет. Разве что компьютерная графика в фильме могла бы быть чуть лучше, но, с другой стороны, это, своего рода, придирка. Еще фильм приглашает подумать о роли и месте искусственного интеллекта в жизни человека. Любопытно, что в фильме этот самый искусственный интеллект наделен таким человеческим качеством как сострадание, и это надо считать большим авансом, который выдается этому самому ИИ. В реальности, как кажется, ИИ вряд ли может обладать таким качеством. Именно этот момент заставляет задуматься о том, правильно ли мы понимаем антиглобалистский посыл фильма. Под определенным углом зрения можно посчитать, что фильм приучает зрителя доброжелательно относиться к ИИ в качестве партнера человека. В этом компоненте, кстати, этот фильм является прямой противоположностью фильму Стэнли Кубрика '2001 год: Космическая одиссея' (1968). В общем, 'Луна 2112' - это хорошее и умное кино, которое стимулирует мыслительные процессы, что само по себе уже является достоинством. Но фильм и снят хорошо, и сюжет нетривиальный. Заслуживает просмотра.
Пару слов на тему
Много писать не буду, отмечу положительные стороны фильма. Во-первых, отличное звуковое сопровождение, музыка усиливает этот эффект одиночества, вводит в такую серую атмосферу безысходности, когда понимаешь, что всё вокруг обман и ничего с этим поделать нельзя. Во-вторых, атмосферные помещения базы, слабая подсветка, опять же навевает такую грусть одиночества, но в то же время грязные забрызганные подстаканники и испачканные стены говорят о том, что работа идет. Уныние купируется плотным графиком занятий. В-третьих, игра 'актёров', естественные эмоции. И такой тонкий момент, клоны вроде как одинаковы, но по характеру абсолютно разные, несмотря на это, всё же уживаются и действуют сообща, что не может не радовать. В целом фильм хорош, не перегружен лишними, ненужными диалогами, бестолковыми 'экшен' драками, всё скромно, по делу, мне нравится.
Человек и космос
Что приходит на ум, когда мы говорим о современной научной фантастике в кино? Дорогие спецэффекты, море экшена, космические гонки, перестрелки и прочее. Большая часть современного сай-фая строится на этих пунктах, при этом содержание подобных фильмов нельзя назвать каким-то оригинальным и цепляющем душу. Конечно, есть примеры крупнобюджетного интеллектуального сай-фая, за которыми стоят сильные авторы с важными идеями (например 'Интерстеллар' и 'Гравитация'). Если посмотреть на малобюджетные примеры, то самым достойным является 'Луна 2112' от режиссёра Дункана Джонса. Кино можно назвать эталонным сай-фаем, современной классикой жанра, ни разу не уступающей куда более дорогим фильмам. Это камерная драма об астронавте, добывающем редкий газ на Луне. На Земле его ждёт семья, от которой он принимает редкие видеосообщения в записи, прямой связи с домом у него нет. В полном одиночестве на пустынной Луне он живёт и работает с надеждой на скорое возвращение к близким. Уникальность фильма в его минималистичности. Здесь нет множества персонажей и обилия дорогой графики, есть только человек и космос. Зачастую космос в кино является метафорой одиночества. Фильма возводит эту тему в абсолют и медленно погружает в историю героя, которому действительно хочется сопереживать. Лента состоит из философских рассуждений и аллюзий на классические сай-фай фильмы прошлого века. Здесь видно влияние 'Космической одиссеи' Кубрика и 'Соляриса' Тарковского. Дункан Джонс очень аккуратно относится к цитированию, беря за основу выдающиеся фильмы, он создаёт оригинальное атмосферное произведение, исследующее тему человека перед лицом неизвестности. Его герой — одинокий наблюдатель, Starman, Major Tom, растворившийся в космическом пространстве. Тут Джонс вспоминает и продолжает творчество своего отца — великого Дэвида Боуи — главного Starmana современности. 'Луна 2112' — фильм о человечности и гуманности, космосе и надежде. Нетипичная научная фантастика, чётко попавшая в своё время. Как же хочется, чтобы будущее, показанное в картине, не стало явью, а лишь осталось художественным представлением автора.
Кто я? Кто ты?
Всем поклонникам космических одиссей категорически рекомендуется к просмотру! Тема клонирования довольно избита, не эксплуатировал ее только ленивый. Тем ценнее, что на этот раз создатели фильма сделали ставку не на противопоставление клонов и выяснение ими отношений на тему кто из них 'более настоящий', а на простые человеческие взаимоотношения, где есть место состраданию, милосердию и великодушию. Неспешность повествования вполне соответствует размеренно-монотонному и однообразному нахождению главного героя в полной изоляции в условиях космической станции. Зритель словно впадает в транс по ходу повествования, полностью погружаясь в атмосферу тотального одиночества и выматывающей тоски по дому. Этому немало способствует столь же медитативный и гипнотический саунд-трек фильма. Любителям экшенов тут конечно непросто - сюжет двигается нарочито медленно, подобно главному герою в безвоздушном пространстве. Несмотря на это история затягивает без остатка. Ловлю себя на мысли, что если случайно отвлекалась от просмотра, то постоянно возвращала фильм на несколько минут назад, т. к. не хотелось упустить ни одной детали: каждая реплика была важной, каждый поворот - формообразующим. Единственное, что хотелось бы поменять в сюжете - просто уничтожить последние пару минут фильма! Вот правда - ощущение скомканности такой многообещающей истории оставляет в недоумении и наводит на мысль, что открытые финалы - возможно не такое уж и зло. Несмотря на это фильм стал одним из немногих, которые тянет бесконечно пересматривать 'фоном', погружаясь в него как в другой мир, где время тянется бесконечно долго, движения плавны и замедленны, а над головой по ночам восходит Земля.
Man on the Moon
<b>Эта увлекательная кинокартина Дункана Джонса повествует историю астронавта, проводящего одинокие рабочие дни на лунном горнодобывающем комплексе.</b> Изо дня в день он контролирует все автоматизированные процессы добычи полезных ископаемых, тоскует по Земле, а если быть точнее по своей любимой супруге, которая регулярно присылает ему видеосообщения, и неутомимо желает по истечении трёхлетнего рабочего контракта вернуться домой. И вот долгожданный срок лунной вахты подходит к концу, и на сцену, как это часто бывает в жизни, выходят непредвиденные обстоятельства. Герой собственноручно становится виновником страшной аварии, после которой начинают происходить абсолютно анормальные события, заставляющие его задуматься о безумной детерминированности личной судьбы на сером земном спутнике. Сможет ли астронавт вернуть на прежний курс сошедшую с орбиты психику? Или же всё это безумие действительно является явью? Кто здесь кто? И почему жизнь так несправедлива? Герою предстоит выяснить всё это, не растеряв остатки некогда здравого рассудка... Эта космическая кинолента углубляется в темы 'Соляриса' и 'Бегущего по лезвию', используя для этого в некотором роде камерную атмосферу, позволяющую талантливому Сэму Рокуэллу единолично вести сюжет от начала до завершения, разбавляя свой бенефис голосом Кевина Спейси, который озвучил робота-помощника Герти. Производственный бюджет фильма составляет всего пять миллионов долларов. Однако создатели картины использовали его на все сто процентов. Лунные ландшафты выглядят завораживающе, да и горнодобывающая техника с самой космической базой имеют весьма реалистичный вид. Вот так нужно тратить деньги при производстве кинофильма! Таким образом, 'Moon' - это потрясающая научная кинофантастика режиссёра Дункана Джонса, великолепно раскрывающая проблемы одиночества, самоидентификации, принятия своей судьбы, а также хозяйственного освоения спутника Земли с целью добычи полезных ископаемых. <i>Лента прекрасно использует вложенный в неё минимальный производственный бюджет, точно воплощая повествовательные и технические авторские задумки, что вызывает настоящее восхищение.</i>
Человек - Робот - Корпорация
2035 год. На базе «Sarang», расположенной на обратной стороне Луны, компания Lunar Industries Ltd. осуществляет добычу ценного газа helium-3, который удовлетворяет энергетические потребности Земли на 70%. Персонал станции состоит из единственного астронавта Сэма Белла и робота-помощника Герти. Добычу h3 в автоматическом режиме производят четыре харвестера, координацией и регулированием которых и занят оператор-Сэм. После аварии одного из харвестеров, Сэм в луноходе отправляется на его починку. На месте происшествия он обнаруживает еще один луноход, из которого удается вытащить раненного астронавта. К своему величайшему изумлению Сэм обнаруживает, что спасенный человек является его точной копией (Сэм-2). Вышеизложенный синопсис может создать обманчивое впечатление, что это очередной фантастический фильм, ничего не имеющий общего с реальной жизнью и созданный лишь для развлечения зрителя. На самом деле «Луна 2112» намного ближе к нашей действительности, чем кажется на первый взгляд. Во-первых, фильм обращается к актуальной уже сейчас и всё более актуальной в будущем проблеме клонирования человека. Во-вторых, несложно усмотреть за образностью фильма метафору социальной проблематики. Сэм Белл на Луне в 2035 году – это никто иной как самый обычный рабочий здесь и сейчас – на Земле и в наше время. Обратная сторона Луны, освоенная промышленностью по добыче энергоресурсов – это, как не сложно догадаться, обратная, то есть тёмная, сторона капитализма. Вся образность фильма соответствует этой аллегории. Мы видим одинокого астронавта, который работает на гигантскую даже уже не транснациональную, а транстерральную (выходящую за пределы Земли) корпорацию Lunar Industries Ltd. Поскольку действие происходит в герметичной обстановке лунной станции, где присутствует один (или два – в зависимости от того, как определять онтологический статус клона) человек(а), то все действие сводится к треугольнику взаимоотношений: человек – робот – корпорация. Иерархия в данном случае такова, что наверху находится ТТК Lunar, которая создает все условия существования и труда человека на космической базе. Для этого используются инновационные технологии, конкретным воплощением которых стал робот Герти. Он создан и запрограммирован кампанией и выступает как посредник между ней и человеком. Работник, отбывающий трех годичную вахту на Луне, по сути, является лишь еще одним инструментом корпорации. Но таким его делают именно условия, в которых он вынужден находиться. Итак, каждый день Сэма ничем существенным не отличается от предыдущего и последующего, он полностью погружен в рутину. Немногочисленные развлечения – просмотр телесериалов, игра в карты с роботом, работа над макетом, культивирование растений – соответствуют типичному образу жизни обывателя. Общение с оставшейся на Земле семьей осуществляется посредством записанных видео-сообщений, прямая связь недоступна. Образ Сэма – это типичный образец современного отчужденного человека, потерявшего прямой контакт с земной реальностью, другими людьми. В жизни этого человека центральное место занимает монотонная механическая работа, а свободное время заполняется такими отупляющими занятиями как просмотр телешоу или «общение» с роботом. Смысловым узлом кинокартины становится встреча героя с его точной копией. Но вот только кто есть истинный Сэм, а кто лишь клон? Эту ситуацию, помимо буквального научно-фантастического прочтения, можно понимать по-разному. Например, как диссоциативное расщепление субъекта «Сэм» на две субличности: Сэм-1 и Сэм-2. Такое психическое расстройство вполне могло быть вызвано длительным (3 года) пребыванием в замкнутой обстановке вдали от всех людей. Косвенным подтверждением этой версии являются визуальные галлюцинации Сэма-1. В таком случае можно говорить о причинно-следственной связи между расчеловещивающим капитализмом и его последствием – шизофренией. Более «легкой» версией является трактовка происходящего как экзистенциального кризиса. Обыватель, встретившись со своим отражением, вдруг остро осознает, что вся его жизнь, личность, история – типичный продукт общественных отношений, лишённый уникальности и самоценности. Перед ним открывается зловещая картина: культурная индустрия (Lunar) в массовом порядке фабрикует мнения, верования, воспоминания, ценности, потребности, мечты всех людей, находящихся в пространстве ее влияния. Итак, человек трагически переживает отсутствие аутентичности, безликость своего бытия. То, что данные соображения не являются досужими домыслами, можно понять по подсказке режиссера – фильм начинается с титра: WHERE ARE WE NOW? Этот вопрос является приглашением к рефлексии тех социальных условий, в которых мы (we) сейчас (now) находимся (where), а также ближайших перспектив развития человечества в контексте его взаимоотношений с новыми технологиями и транстерральными корпорациями.
Невнятная и пустоватая фантастическая драма о проблемах клонов в антураже Лунной поверхности
Просмотр данной ленты постоянно откладывался из-за довольно медленного и меланхоличного начала. Но из-за хвалебных отзывов, как на ютубе, так и на кинопоиске пришлось себя пересилить. И как оказалось, зря... Самым лучшим оказались тут именно практические спецэффекты и антураж лунной станции. В этих декорациях можно было бы создать шикарный сюжет на отдалении от родной планеты Земля. Тут же особой драмы на этот счёт не было. С таким же успехом Сэм мог оказаться и на Северном полюсе либо вообще в какой-нибудь подводной станции. Но тут народ обнаружил какое-то супертопливо на поверхности Луны и в результате его добывает один непонятный ханурик с кучей сверхтехнологичных прибамбасов. Да, логика тут же умирает. Особенно, когда знаешь, как дербанят Землю те же корпорации на предмет ресурсов. Там одним человеком всё дело не решается. Тут же мало того, что один человек, так к тому же и клон. То есть авторы решили таким туманным способом заявить о призрачной проблеме клонов. Но таких полноценных клонов с шикарно имплантированной памятью на нашем веку не предвидится. А имеющиеся клоны в потенциале являются уже совсем другими людьми, а не полной копией оригинала. Стоит ли говорить, что клоны в наше время в таком полноразмерном виде являются лишь фантастикой, не говоря про полноценную имплантированную память. Может быть, что к 2112-му году так и будет. Но опять же верх нелепости оставлять на добыче полезного ресурса одного ненадёжного клона. Да и зачем-то ему вшили воспоминания о семье, чтобы тосковать сильнее было видимо. Но даже это не основная проблема фильма. Самый большой промах в отсутствии динамики. Притом есть похожий фильм от Ридли Скотта, который показал интересный сюжет на Марсе без всяких клонов. Да, допущений там тоже было выше крыши. Но хотя бы там есть подвижки в отображении ближайшего реалистичного будущего. В Луне же было сложно за что-то уцепиться глазу, чтобы разбудить интерес в происходящем. Но такова позиция автора, воплощение которой опять же закономерно провалилось в отличии от того же Марсианина. Хоть у Марсианина и бюджет в 20 раз больше, но и в Луне за 5 миллионов вполне можно было придумать сюжет получше проблем каких-то клонов.
'Умная' фантастика
Прежде всего, хочется отметить, что фильм является очередной фантастикой. И тут же перейти к делу - вместо того, чтобы соответствовать фантастике, единственное, что мы имеем - это клонов и станцию на Луне. Как для фантастики, не очень впечатляет ассортимент. Далее по списку, обращаясь к некоторым фильмам такого жанра вспоминается несколько запутанный, непростой или хотя бы небанальный сюжет. На 40-ой минуте я легко догадался до всего сюжета фильма, но не горжусь. Проблема заключается в том, что сам фильм на 50-ой минуте рассказывает весь свой толк посредством персонажей. И то самое повествование, которое должно было интриговать зрителя в продолжение фильма, в минуты превращается из перспектив в труху. Чем вы мне предлагаете интересоваться на протяжении оставшихся 50 минут, когда я уже знаю весь сюжет фильма? Переживать за судьбу клонов? А что меня должно цеплять в этих персонажах - их харизма, внешность, действия, отношения? Ничего это нет - один клон в течение всего фильма ноет, хромает и харкается кровью, другой дерётся, злится, и каким-то легчайшим образом как раз таки и рассказывает нам сюжет. После 50-ой минуты фильма можно спокойно заканчивать, потому что дальнейшее не представляет собой никакой смысловой ценности. Всю эту вторую половину можно описать двумя предложениями, и вы ничего не потеряете. А это уже говорит о чём-то. Также хочется сказать про одну и ту же композицию, играющую на протяжение всего фильма. Под конец она невольно начинает надоедать. А ещё, она должна вызывать что-то вроде саспенса, нагнетать обстановку, как бы в преддверии какого-либо шокирующего события, или просто напряжение. Но какой саспенс можно испытывать в фильме, сюжет которого нам известен ещё с середины? Мне до конца хотелось верить, что произойдёт нечто экстраординарное, однако в результате я разочаровался ещё сильнее, отказавшись признавать правду сразу. Возвращаясь к основному действу фильма - взаимоотношениям персонажей - возникает диссонанс в голове. Реакция клонов, когда они осознают, что они не уникальны, а банальные копирки, никому ненужные и забытые, выглядит как дешёвая мыльная опера. Вместо отчётливых эмоций и переживаний они подолгу ходят по комплексу, чего-то думают, а потом говорят “ты клон, а я нет”, и в том же духе. Представьте, если вы 3 года в одиночестве работали на богом забытой лунной станции, а потом в один день встретили свою точную копию. По мне так, реакция персонажей на подобное чересчур проста. Отдельная история - это робот, обслуживающий станцию и клонов соответственно. Годами исправно работавший и “служивший своей цели”, в один момент он раскрывает всё, что так долго пряталось от героев - предоставляет доступ к важным данным, рассказывает обо всех загвоздках и намерениях руководства. А ведь ещё в начале фильма он прятал разговоры по прямой линии с руководством. И всё это под предлогом “помочь”. Наверняка, найдутся иные причины жаловаться на этот фильм, но как минимум именно эти стали для меня в совокупности основным поводом оставить эту рецензию. Таким образом, изначально выглядевший как многообещающая космическая фантастика, под конец фильм превращается в избитый пример бессмысленной жертвенности, затянувший сюжет длиной в полтора часа. С учётом этой камерности в полторы локации и отсутствием какого-либо триллера и экшена, картина для меня выходит довольно посредственной. 4 из 10
Вторичная одиссея.
Далеко до Земли. Луна видна из окна и различима на небе, но бесчисленные тысячи километров разделяют два огромных тела. Космос - это едва ли не лучшая локация для режиссеров, любящих снимать кино на тему бессилия человека перед лицом прогресса, беспощадного технического превосходства над живорожденными, для вопроса противостояния человеческого и иного разумов. В космосе им ничто не помешает выяснить, какой сильнее. Но Данкан Джонс, режиссер 'Луны 2112', или просты 'Луны', как в оригинале, поступил немного по-другому. Были трип-полеты капитана Боумэна сквозь бесконечность в 'Космической одиссее 2001', были жуткие бои Эллен Рипли с ксеноморфами на борту темного тесного 'Ностромо'. У Сэма Белла же, астронавта-контрактника на службе энергетической компании, нет в противниках совершенных форм жизни или искусственного интеллекта. Ему и не надо, когда 3 года очень медленно истекают, поддевая посланиями из дома с горячо ждущей супругой да подрастающей дочерью и оставляя наедине с вялотекущим сумасбродством. Одиночество способно довести Белла до ручки, нет сомнений. А лунная база, тот самый технически совершенный комплекс, 'поможет' ему путем случайно подслушанного разговора робота-помощника с наземным комплексом и последующим появлением клона, такого же Белла, один-в-один схожего. В конце 'Космической одиссеи 2001' Дэйв Боумен становится звездным дитя, новым плодом эволюции. Но к добру ли? Этого мы не узнаем точно, ведь хоть Кубрик такой концовкой дал надежду всему человечеству, изначально по сценарию эмбрион в пузыре уничтожил Землю. Но тогда человек однозначно победил. И если предположить, что Джонс как-то перенял антураж той картины - а это очевидно по фантастически-футуристической яркой 'кубриковской' лунной базе, по музыке Клинта Мэнселла, по медленному темпу повествования, по роботу Герти с голосом Кевина Спейси в конце концов - то можно понять, что человеческий род все-таки приручил искусственный разум на свой лад: теперь тот работает только на благо земной расы, а не стремится к эволюции и завоеваниям божественного. Однако сама Земля так и не пришла к миру: если на Луне добывают гелий-3 во спасение планеты от энергетического кризиса, то имеющиеся ресурсы оказались не поделены... К 2035 году, а действие фильма разворачивается именно в 2035 году, их бы еще хватило. Или же Джонс, как и Кубрик, верил, что за плюс-минус 30 лет можно достичь столь серьезных научных достижений в условиях международных конфликтов и наплевательства к космическим открытиям годов с 60-х? Если на последний вопрос ответ утвердителен, то избирательность сценаристов воздействует на сюжет катастрофически. Герти, который только что вел себя, как HAL-9000 и примерно так же себя показывал, вдруг попадает под первый закон робототехники от Айзека Азимова. Белл, который только что рассказывал, как он тщательно изучил на 3 года базу, в упор не видел высоченных генераторов помех, утыканных рядом с жилой станцией. В записях компьютерных систем содержатся многочисленные свидетельства о предыдущих узниках Луны - в открытом доступе считай, никто не додумался их уничтожить или спрятать тщательнее. Да что там свидетельства - Белл практически без проблем выходит на связь с Землей, невзирая на глушение сигнала (хочется спросить, почему раньше не пытался выйти). Что же получается, не так умны аналитики из 'Лунара', которые десятилетиями контролировали поток необходимого газа, при этом, правда, допустили как минимум раздвоение Сэма? Видимо, так, еще и потому, что героям хватило ума разгадать их загадку за половину экранного времени. Таким образом, не готовы крупные корпорации к подобным миссиям. Соответственно, и к конфликту человека с самим собой в условиях, где нет обратимости. Он мог быть готов, вызывай работа хотя бы не столь серьезный шквал логических вопросов. Складывается ощущение, что в попытке создать нечто мощное, Данкану Джонсу больше хотелось подражать двум гениям прошлого - Стэнли Кубрику и своему отцу Дэвиду Боуи. Андрею Тарковскому еще возможно. Людям, обернувшим моду и поведшие миллионы поклонников за собой. Отсюда в первую очередь вспоминаешь их работы, а не вглядываешься в 'Луну 2112'. Нет плохого в подражании, если ты что-то предлагаешь в довершение. А так получается, что короткий фильм топчется на месте: он за первый час оставляет зрителя с полностью выложенными картами, с разгаданной головоломкой, но дальше не предлагает ничего взамен. Режиссер просто скопирует мизантропию, неверие в людей от Кубрика в футуристических светящихся декорациях и бросит две ипостаси Сэма Белла разбираться с внутренними чувствами, и тем останется лишь швыряться макетами и танцевать под старую музыку. Конечно, задаток раздумий над собственным бытием у рокуэлльских болванчиков зародился, но закончится он безликой последней фразой в кинофильме, обозначающей стремление к сенсации, и заключившейся одиссеей, хило напоминающий Гомера, Джеймса Джойса или того же еврейского режиссера. Люди алчны и эфемерны, плюют на все, кроме собственных проблем - да, Джонс верен в столь падком мнении, зачастую так и бывает. Но где же остальные выводы, на которые до последнего настраивали все 97 минут? Талант режиссера, сценаристов, постановщиков, Сэма Рокуэлла позволял большее. 'Луну 2112' удалось красиво снять за ничтожные 5 миллионов долларов, этого факта уже достаточно для доказательства заданного тезиса. Но пока что Земля вызывает новоиспеченного майора Тома, а он далеко-далеко и ничего не может поделать - таковы условности. 5,5 из 10
Кино – жемчужина в своём жанре. После просмотра возникло осознание, что насколько бы фантастичным и эпохальным ни был бы антураж фильма со своими идеями, если не раскрыта личность главных лиц и их мотивация, а также решение какой-то сложной духовной чисто человеческой проблемы, то смотреть не особо то и интересно. Как раз в этом фильме Sci-Fi – это скорее фон – время и место, в котором оказывается главный герой. Всё самое интересное происходит внутри, зритель начинает испытывать эмпатию к герою, и именно это придаёт истории реалистичности и значимости. Надо отдать должное актёру Сэму Рокуэллу – игра бесподобная; его герой получился объёмным, разносторонним, есть приятные черты характера и не очень, ранимость и холодность. Да и вообще играть в одном кадре сразу двух версий себя – это высший класс. Художники по костюму и гримёры тоже постарались на славу: очень нравятся простяцкие штаны и внешняя неряшливость Сэма в самом начале фильма, не говоря о кадрах, где ему худо. Музыка композитора Клинта Мансела идеально дополняет картину и одновременно является самостоятельным произведением. Органично и ненавязчиво выглядит визуальная цитата из Соляриса. После первого просмотра лет 6-7 тому назад был шок, в 2022 году удивляешься меньше, но становится грустно. Вообще в этом фильме при всей внешней холодности и обречённости, есть что-то милое и доброе, есть надежда, что таких антигуманных афер происходить не будет. Это кино без всяких нравоучений очень хорошо нам это показывает и заставляет задуматься. Замечания. Не совсем понятно, по каким протоколам работал станционный робот Герти, соблюдая свои полномочия, но всё равно очень радует, что после «Космической Одиссеи» роботов стали делать более human-friendly (на примере этого фильма и «Интерстеллара»). Также хотелось бы понять, как вообще прокатила главная афера и столько времени оставалась незамеченной. 8 из 10
'Для чего я создан? Что бы передать мне масло.' м/ф 'Рик и Морти'
Великолепная игра Сэма Рокуэлла и не менее великолепная притча! Обычно фильмы где задаются вопросы о смысле жизни не с такими высокими рейтингами. Рейтинг фильма высокий потому, что это великолепная научная фантастика в старых добрых традициях золотого века американской научной фантастики в стиле Айзека Азимова, Клиффорда Саймака, Роберта Шекли. На творение Роберта Шекли походит больше всего. Однако все равно странно, ведь 'Они' не хотят что бы мы думали об этом. Кто мы? Откуда? Кто нас создал и зачем. Эта притча подходит вплотную к ответу на этот вопрос, но как это обычно бывает, вопросов всегда больше чем ответов. Нам не рассказывают об этом в школе, нам не рассказывают об этом родители. Лишь немногие из нас что то догадываются, но нас слишком мало что бы нас услышали. Я однажды спросил мою маму зачем она меня родила, в ответ она на меня посмотрела как на сумасшедшего и сказала 'Так все делают'. Данная притча заставляет нас подумать о смысле жизни - кто мы, зачем тут, что тут черт подери вообще происходит?! У Джо Рогана был бит по этому поводу. Он говорил что земля это большой космический корабль, мы проснулись от криогенного сна и не помним как тут оказались, куда летим, исчезли все карты, мы не знаем своих координат, кораблем мы не можем управлять и со скоростью пули летим в черную бездну. Творец, когда мы умираем, будит новых нас, их у него в запасе очень и очень много...
Клоны и клоуны
От фильма ожидалось больше, получено меньше. К счастью, спойлеры до просмотра не попались, а то бы совсем беда. Описывая эту историю, не стоит описывать действия лиц. Лучше сразу сказать, что фильм о проблеме клонирования людей, о запретах это делать, о том, почему ради прибыли корпорации нарушают эти запреты. И ещё важная тема: ради прибыли корпорации готовы на такие отступления от морально-этических основ, что под угрозой будущее человечества. Когда-то эти аспекты добавили живости всем «Чужим», могли бы добавить и сыну Боуи, ставшему неплохим режиссёром. Однако этому конкретному его творению не повезло. Интрига в фильме закручена вокруг дешевизны клонов человека, которых выгодно использовать и утилизировать по мере износа, что с людьми, защищёнными законами Земли, проделать сложно и опасно даже на Луне. Вот клоны, искренне считающие себя настоящими людьми, и несут лунные вахты, пока не портятся. В итоге, когда способ экономии корпорации «Лунар» перестаёт быть тайной, грядёт скандал, но в фильме на это только намёк. Плюсы: идея, логичный акцент на переживаниях клонов, приятный гуманизм компьютера, недалёкое будущее, до которого нам всего-то 15 лет, энтузиазм (за луноходы на верёвочках лишний балл!). Минусы: слишком легковесные переживания клонов, которые временами кажутся грустными клоунами, а не людьми, уход от социальной значимости в кисель личных трагедий, слишком поверхностно показан шок от осознания свой вторичности всеми клонами. Последнее: много арта, мало смыслов, хоть и ощущается замах. Хотелось бы младшего Боуи подбодрить оценкой из уважения к таланту покойного папы, но... 3 из 10
Все гениальное — просто.
Фильм 'Луна 2112' - без преувеличения - жемчужина жанра классической научной фантастики. Почему без преувеличения? Я люблю жанр 'космических опер', но с научной фантастикой у нас отношения складывались тяжело. А этот фильм меня просто заворожил. Заворожил своей неспешностью, атмосферой, обманчивым спокойствием, тоскливым ощущением одиночества, эмоциями и закрученным сюжетом, который, если пересказать, довольно прост, но когда смотришь фильм впервые, то до самого конца пребываешь в напряжении и неведении. Медленное повествование с постепенным раскрытием всех тайн настолько завораживает, увлекает и в какой-то степени гипнотизирует, что хочется смотреть и смотреть, рассматривать каждую деталь (а деталям и намекам в картине отведена очень большая роль), вслушиваться в звуки, ожидать какой-то внезапности, гадать, кто враг, а кто друг, и за просмотр я успела перебрать в голове не один вариант развития дальнейших событий, но все равно развязка меня приятно удивила. Отстраненность, холодность, аскетичность пребывания человека на Луне в одиночестве показана идеально и полностью передалась зрителю: ты словно ощущаешь себя участником этих событий, хочешь сам во всем разобраться, походить по станции, поговорить с Сэмом и Герти, словом, являешься частью истории. На самом деле, жанр этого фильма - не совсем 'научная фантастика'. Лунная станция - это просто этакий необычный космический сеттинг, точка в пространстве, где разворачивается настоящая человеческая трагедия, принимаются сложные решения и поднимается своеобразная социальная проблема, которая - кто знает - в будущем тоже может затронуть человечество (и я говорю не про банальную нехватку земных ресурсов). Тут есть и элементы триллера, и драмы, и детектива, и фантастики, и все вместе переплетено очень грамотно и изобретательно. Кстати, о сеттинге: режиссеру и оператору удалось настолько шикарно передать вот эту обжитую, где-то потертую, где-то совсем простую и аскетичную обстановку человека, который три года провел на станции, что пока смотришь, забываешь, что это кино, и действительно <i>веришь</i>. В этом, кстати, и кроется гениальность картины, и, соответственно, тех, кто ее делал: крайне маленький бюджет (чем и объяснялась некоторая простота декораций) пошел фильму только на пользу, и им удалось передать ощущение вот этой одинокой жизни лунного диспетчера через детали и мелочи: будь то просто кружок-отпечаток от чашки или фотографии близких, расставленные в каждом углу. Теперь о персонажах. По сути, их тут всего два - человек Сэм и совершенно милейший робот-помощник Герти, который показал, что роботы порой могут быть человечнее людей. А гениальная задумка в качестве 'лица' робота сделать смайлик, выведенный на экран, и рука-манипулятор, которая, при случае, сочувственно по плечу может похлопать - казалось бы, так элементарно и просто, но насколько это было сильно и классно! Сэма сыграл актер С. Рокуэлл, ранее мне известный только по одной роли из фильма 'Железный человек', чью гениальность я оценила только тогда, когда я его просто не узнала в фильме 'Луна 2112'. Мимика, эмоции, изменения в характере и поведении за три года полного одиночества - он сыграл потрясающе. В начале этот герой вызывал даже какое-то презрение и жалость, а в конце - это уже совсем другой Сэм (я тут не буду больше ничего писать, иначе так и до спойлера недалеко). И отдельно - музыка. Это просто шедеврально. Вписывается идеально, воспринимается так, словно это еще один персонаж фильма, передает нужное настроение, словом, создает 80% всей атмосферы, загадки, интриги и драмы. Потрясающе. Итог. Пожалуй, главное в фильме - не само кино, а послевкусие. После просмотра я осталась под таким сильным впечатлением, что мне сразу захотелось пересмотреть некоторые кадры и моменты еще раз, снова окунуться в ту обстановку, получше рассмотреть мелочи, послушать музыкальное сопровождение. Хочется сказать браво Дункану Джонсу, Нейтану Паркеру и Гари Шоу за невероятно гениальную, отличную, качественную работу. Нарисовать спецэффекты можно, а вот снять все так, чтобы зритель <i>поверил</i> и ощутил все на себе, гораздо сложнее. И они с этим справились блестяще. Фильм заставляет думать, переживать, волноваться, словом, весь спектр эмоций при просмотре вам обеспечен. 9 из 10
Почти десятилетие прошло после выхода этого фильма на большие экраны, но мне также безумно сложно найти ту фантастику, то изображение космоса, которое было бы столь же близко, как открытое пространство Дункана Джонса. Не так давно были “Гравитация” и “Марсианин”, также акцентировавшие свой взгляд на выживании человека в условиях невесомости и прочего нестабильного состояния. Однако у сына Дэвида Боуи получилось то, что называется атмосферой погружения, причём создано это было в драме альтернативной реальности. Сэм Белл он же Сэм Рокуэлл - единственный живой сотрудник космической станции. В помощи у него только голос Кевина Спейси в форме робота с простецким изображением смайлика. Работа не пыльная, каждый день повторяется следующим, распорядок лёгкий и не требует корректировок. Семья всё время на связи, руководство заботится и помнит. До конца срока осталось совсем немного времени. Сэм попадает в аварию, после чего в картине оказывается уже два Сэма, а его повседневная жизнь уже не кажется такой естественной. Тут у Дункана Джонса начинается и цитирование Стэнли Кубрика, и погружение в фанстастику историческую, и механические повести о взаимоотношении людей и роботов. Всё это сопровождается бесконечно красивой музыкой, холодными властными красками и общей территорией выжженной электронной земли. Конечно, с первых минут может показаться, что вся история будет развиваться вокруг взаимоотношений живой материи и искусственного разума, однако именно событийный сценарный поворот подводит нас к основной теме - одиночеству. Разве клоны могут ощущать себя полноценными людьми? Что будет происходить в их жизни, если они поймут, что они - отретушированная копия некогда жившего или живущего человека? Поймут ли, что в них нет собственного “я”, что вместо них чувство испытывает другой? Ставьте сколь угодно большое количество риторических вопросов, но оставшись наедине копии Сэма Белла чувствуют только одно - одиночество. Причём не в разочарованном, а разрушенном разрезе - они в полной мере никто, они никому не нужны. Так же, как если бы вся наша жизнь оказалась задумкой, игрой очень талантливого конструктора и архитектора - как бы мог чувствовать себя зритель? Оба Сэма выбирают вариант сбежать. Не с корабля, не из открытого космоса, а от себя. Более старый Сэм разрушен смертью своей жены, жены своего оригинала, более молодой - пытается отторгать мысли, надеясь, что возвращение на планету окажет спасительный эффект. Английский режиссёр пускается в очередную самоидентификацию человека, в поиск личности, не замыкая привычный круг реальности в извилинах городского пройдохи, а вывода вопрос на чистую воду в абсолютно чистого человека, для которого эта проблема - первая, встретившаяся в жизни, а не присвоенная годами многоквартирного опыта. Вроде и нужно от неё спрятаться, но лучше, укрывшись, лететь к ней навстречу.
По стопам Стэнли Кубрика
Фильмов про космос уже достаточное количество. Пугающая пустота, неизведанные планеты, атмосфера (не путать с Земным слоем) космических кораблей – это красиво, это невероятно. Пусть и сюжеты схожи, пусть и мотивы героев примитивны, но каждый режиссёр хочет поработать с такой сложной темой. «Луна 2112» - это более современный прототип праотца Стэнли Кубрика и его «Космической Одиссеи». Не в сравнение, а в дополнение и расширение познания неизведанных просторов космоса… с научной точки зрения, так что «Звёздные войны», «Звёздный путь», «Валериан» и тому подобные вещи приписывать не стоит. Картина вводит в курс дела новыми возможностями землян, когда мир будущего частенько связывают с апокалипсисом, то узнать, что есть прогресс, весьма приятно. Энергоресурсы теперь поставляет любимой планете её неотъемлемый спутник – Луна. Концепция построена так, что зрителей уже не будет волновать судьба родной планеты, она действительно теряет интерес, так как интрига скрывается на Луне. Пока астронавт досиживает вахту, считает дни до дома (3 года вахта), фильм дарит интересный интерьер корабля. Технологии и условия жизни всегда радует. Тут можно проводить множество параллелей, но у нас есть главный герой, которого исполняет Обладатель премии «Оскар» - Сэм Рокуэлл. Жизнь героя, его увлечения и предлог возвращения домой могут придать окрас дальнейшим событиям. Примечательно, что в таких станциях есть робот-консультант-помощник-второй пилот. Искусственный интеллект на службе у людей. У «Луны 2112» - Герти, у «Космической Одиссеи» - Хэл 9000, у «Интерстеллара» - ТАРС. Впечатления от них большие, поэтому только у Сэма появился робот, ты в замешательстве: не знаешь, близок робот к творению Кубрика или Нолана. Тематические беседы, ожидание… пока не наступает одно НО. Как всегда, таким фильмам нужна хорошая интрига, и она наступает вовремя, так как описательная часть начинает надоедать. Катастрофа, которая даёт неплохой толчок. Умело стоит факт подачи информации, только произошло нечто непредвиденное, как следующий эпизод ставит в недоумение, как героя фильма, так и зрителя. После мощной проработки, картина дарит уже двух главных героев. И сюжет начинает стухать. Новый персонаж – копия старого. Но ответов нам не дают сразу. Противоречивые чувства и догадки следуют после шокированных деталей. Фильм начинает халатно относиться к зрителю, некоторые аспекты непонятны, ответов нет, но есть два главных героя. Следишь за ними, а осознания внезапной встречи тебе не предоставляют. Зритель думает сам. Сэм Рокуэлл и Сэм Рокуэлл! Путаница странных деталей проливает свет на всю жизнь космонавта. Правда – жестокая вещь, поэтому драма отлично вписывается в шоковое состояние. Почему два героя? Кто это подстроил? Вопросы, вопросы требуют ответов. Ближе к развязке сюжет распутывает клубок тайн, позволяя насладиться актёрской игрой и удивить. Картина вышла средней с точки зрения космологии, но как таинственный проект, способна заинтриговать. К сожалению, многие приёмы клишированы, но без них никуда.
Я хочу домой
Фильм не совсем может показаться фантастикой, жанр тут скорее служит декорацией и интерпретация режиссера на мой взгляд определенно уникальна. Это кино не для всех, многим оно может показаться скучным, однако скучать мне непришлось совсем, я был просто прикован к экрану. Да, тут нет динамики, или каких то особых спецэффектов, но Луна 2112 несёт в себе что то необычное, атмосферное и подпитанное глубокой моралью, какой то свой скрытый смысл. И поставлено все это здесь очень оригинально. Будут спойлеры. Сэм Белл астронавт работающий на контрактной основе и уже 3 года как находящийся на лунной базе, в полном одиночестве. Он следит за работой газодобывающей станции и перед окончанием своего контракта с ним начинают происходить странные события, особенно когда Сэм встречает своего нового сменщика. С самого начала фильма никаких особых действий не происходит, все довольно таки протекает в спокойном ритме, но что-то все равно заставляет не отрываться от экрана и вся картина сопровождается невероятно красивым музыкальным оформлением и глубокой атмосферой. Музыка в фильме действительно потрясающуя. На протяжении всего просмотра казалось что переживаешь каждую минуту с героем, словно и находишься с ним на этой лунной базе и являешься свидетелем всего. Становится грустно, когда начинаешь понимать суть происходящего, что реальность может быть все таки и не такой, какой казалась и быть может нет никакого дома, дома где тебя ждут, вспоминают. .. Всё это начинает просто бросать в тихий ужас, ведь действительно ужасно осознать в один миг что у тебя нет ничего, что всё это иллюзия и что ты просто - инструмент, рабочий материал, в руках корпорации. Фильм тронул и тронул до глубины души, я долго был под впечателнием. Даже с учетом каких то ляпов присутствующих в фильме, он все равно мне показался замечательным. Не думаю что стоит придавать столь сильное этому значение, фильм ведь даже не о космосе или луне, а о нас, кем мы можем стать и на что способны. Это глубокая и душераздерающая история, которая задевает и современные проблемы нашего мира, задевает чувства. Луну 2112 нужно не просто смотреть, её нужно пропустить через себя. 10 из 10
Голубая Луна или Киноляп на Луне
Действие фильма со странным названием «Луна 2112» происходит в недалёком будущем - в 2035-ом году, а не в 2112-ом. Сэм Белл (Сэм Рокуэлл) – астронавт-лунатик отбывает трёхлетний срок (вахту), где он единолично заведует горнодобывающим комплексом по добыче изотопа гелия-3. Этот гелий-3 является источником энергии, чтобы человечество, по крайней мере, лучшая его часть, не пользовалось проклятыми энергосберегающими лампочками и заставляло цвести пустыни. И всё бы ничего, да начало бедняге Сэму рвать крышу не по-детски, всё сыпется из его кривых рук и теперь он не может вести хозяйство на лунной базе должным образом. Совсем расшатались нервишки у космического лунатика. Одолевают его странные видения, которым сценаристы так и не придумали вразумительного объяснения. А виной всему одиночество и недостаток виртуального общения с воображаемыми друзьями. Вот уж где трагедия, когда партнёр для общения – робот Герти, передвижная стоматологическая установка, только без кресла. И этот робот, (голос Кевина Спейси), подвержен эмоциям и сочувствию к ближнему своему. На протяжении всего фильма, эта машина любит менять решения и, к тому же, не имеет полного контроля над станцией. Ведь он же Робот – существо нежное и ранимое! Вот до чего дошли Технологии в недалёком, то, будущем! А всё благодаря «гениальным» сценаристам. <b>Сценарий – главная проблема фильма «Луна 2112»</b> В самом начале фильма, выясняется, что главный герой – клоун, точнее клон. Но, несмотря на это, интрига в фильме сохраняется до конца фильма. Что же будет дальше? И вот зритель с нетерпением ждёт интересной развязки, а её всё нет и нет, одна сплошная клоунада клонов вокруг стоматологической установки, без кресла, но с эмоциями. Второе явление Сэма Белла к народу, в виде клоуна весьма странно. Почему он ведёт себя не как новый клоун, а как старый? Это главный вопрос, на который авторы сценария не дают никакого вменяемого ответа. И никак не объясняют поведение данного персонажа. Почему? Загадка. Но на этой конструкции держится весь фильм. И убирая её, весь сценарий рушится, как карточный домик. Это типичный прокол сюжета. Ведь эта лунная база существовала в подобном режиме долгие годы, и никаких сбоев в её работе не было. А тут сразу две внештатные ситуации: эмоциональный робот Гетри и клоун Сэм. Сценаристы даже не попытались хоть как-то объяснить это зрителю. Казалось бы, можно же было попытаться раскрыть весь масштаб трагедии главного героя. Всё психологическое состояние этого клоуна. Показать всю драматичность ситуации, ведь весь смысл существования клона разрушен. Но даже это не обыгрывается, должным образом, в сюжете фильма. Показаны только некоторые отдельные моменты, которые не получают никакого развития. И это печально, ведь задумка была неплохая. Или можно было расширить сценарий, добавить персонажей и трагизма. Например, показать управляющих компании, или устроить встречу с семьёй. Но даже без этого, можно было сделать более адекватное кино, избавившись от вышеуказанных логических нестыковок. Конечно, бюджет диктовал свои правила. <b>Бюджет</b> По современным меркам, бюджет для фантастического кино, у фильма небольшой, но довольно значительный. А если сравнить «Луну» с фильмом Гарета Эдвардса «Монстры», то по качеству и по содержанию, их разделяет – пропасть космических масштабов. «Монстры» в десять (10) раз дешевле, чем «Луна 2112», а временная разница всего в один год! Но в фильме «Монстры» буквально всё, лучше, чем в этом фильме: и сценарий, и игра актёров, и спецэффекты, и операторская работа. В конце концов, есть смысл и определённый философский посыл. <b>Спецэффекты</b> Всё выполнено на должном уровне для фантастического кино, если, конечно, для Вас главное в фильме не спецэффекты. Здесь присутствует минимализм в деталях, интерьер лунной базы отсылает зрителя в 70-е годы прошлого века. Да, здесь нет никаких излишеств, но это вовсе не минус. Если нужны спецэффекты, то лучше посмотреть: «Трансфермеры», «Люди Хэ», «Мстители», «Грань будущего» и прочую продукцию (околесицу) по играм и комиксам. <b>Игра актёров</b> В общем, основной актёр здесь один. И это с одной стороны плюс, а с другой стороны – минус. Сэм Рокуэлл сыграл если не на оценку «отлично», то на «хорошо» точно, но нельзя сказать, что весь фильм, держится только на его игре. Как сказано выше, не показана вся гамма эмоций и трагичность положения главного героя. Но это не столько вина актёра, а сколько сценаристов и режиссёра Дункана Джонсона. <b>И это всё?</b> Сюжет фильма «Луна 2112» содержит в себе некоторые аллюзии на классику интеллектуальной фантастики: «Космическая одиссея 2001», «Солярис», «Бегущий по лезвию» и другие. Но все эти философские аллюзии настолько незначительны и, в конечном итоге, разбиваются об многочисленные киноляпы. В современном кинематографе уже давно прослеживаются удручающие тенденции деградации сценариев, главные герои которых – нелепые персонажи, всевозможные: супергерои, боги, геи, клоны и другие пациенты психиатрических клиник. А хороших фильмов о реальных людях, о настоящих героях, практически не снимают. Почему-то зритель должен сопереживать каким-то: подонкам, маньякам, клонам, роботам, эльфам, а не людям. Так происходит и с этим фильмом. Фильм «Луна 2112» достойно занимает своё место между посредственным блокбастером «Остров» и фееричным бредом «Пекло». Эти фильмы отлично дополняют друг друга – бессмысленностью и небрежным отношением к зрителю. Если рассуждать на тему клонов, отбросив этические, религиозные и другие нормы, то в ближайшей среднесрочной перспективе производство клонов, если и будет возможным, то только для людей с очень большими финансовыми возможностями. Единственная причина, при которой, в капиталистическом мире, клонов будут жалеть – это их заоблачная стоимость. Во все времена, к сожалению, было проще и гораздо дешевле отправлять на смерть тысячи людей, чем дорогостоящую технику, роботов или клонов. Но может быть, человечество к чему-то готовят? Молодому режиссеру Дункану Джонсону банально не хватило опыта, таланта и умений создать хорошее кино из имеющихся финансовых возможностей. За попытку создать интеллектуальное кино – спасибо. Увы, но это попытка - провалилась. Благодаря прокатчикам фильм окупился. И это в очередной раз доказывает, что все рейтинги весьма и весьма условны. И судить о фильме только по рейтингу, это крайне глупое занятие. <b>3 из 10</b>
Девяносто семь идеальных минут одиночества и тишины. Каждый день убаюкивающий монотонностью распорядок: будильник, зарядка, пробежка, кофе. Ежедневная проверка систем, которые идеально работают и без проверок. Болтовня с заботливым компьютером и фантастический вид из окна на Землю. Несмотря на некоторые неудобства, все слишком ровно и гладко, что заставляет задуматься, в чем же тут подвох. А он, конечно же, есть!
Страница 1 из 17