Ужас Амитивилля

Классика, которая, как старый дедушкин диван, вроде бы и антиквариат, и выбросить жалко, но пружины впиваются в спину, а от обивки пахнет нафталином и скукой. «Ужас Амитивилля» 1979 года. Фильм, который породил сотню сиквелов, приквелов и ремейков, но сам по себе остался памятником эпохе, когда зрителя можно было напугать просто скрипом половицы и видом потеющего мужчины с топором. Давайте будем честны: самая страшная вещь в этом фильме — это не демоны, не мухи и не кровь из унитаза. Самая страшная вещь — это ипотека. Вся завязка строится на том, что семья Латс покупает дом своей мечты по дешевке, потому что там год назад какой-то парень перестрелял всю свою семью. И любой нормальный человек, услышав это, сказал бы: «Знаете, я лучше поживу в трейлере». Но это фильм ужасов 70-х, поэтому логика здесь вышла покурить еще на стадии написания сценария и так и не вернулась. Смотреть «Ужас Амитивилля» сегодня, в 2020-х годах, — это очень специфический опыт. Особенно для нас — тех, кто вырос на 15 сезонах Сверхъестественного. Мы испорчены. Мы привыкли к тому, что когда в доме начинает твориться дичь, приезжают двое парней в клетчатых рубашках на «Шевроле Импала», достают соль, железо, святую воду и под звуки классического рока объясняют призраку, что он неправ. А здесь же мы полтора часа наблюдаем за тем, что происходит в той самой «очередной серии», куда Сэм и Дин не приехали. Мы смотрим на мир глазами жертв. Глазами NPC, массовки, которую обычно убивают до вступительных титров, чтобы задать тон эпизоду. Семья Латс — это идеальные жертвы. Они беспомощны, они невежественны, и, что самое главное, они фантастически, непробиваемо тупы. Именно эта тупость и создает львиную долю так называемого «саспенса». В доме холодно? Давайте просто наденем свитера. Дочь общается с воображаемым другом с горящими глазами. Ну, у детей богатая фантазия. Из стен сочится черная жижа? Наверное, проблемы с изоляцией. Окно прищемило руку ребенку? Бывает, старые рамы. В какой-то момент тебе хочется залезть в экран, схватить главу семейства Джорджа (Джеймс Бролин) за грудки и заорать: «Идиот! Твой дом кровоточит! Уезжай!». Но нет. Он продолжает колоть дрова. Кстати, Джеймс Бролин весь фильм занят тем, что он либо потеет, либо мерзнет, либо выглядит так, будто у него сильнейшее похмелье. Его «одержимость» выглядит не как влияние демонических сил, а как поведение мужика, который понял, что не потянет кредит, и начал тихо сходить с ума от бытовухи. Отдельного упоминания заслуживает линия священника, отца Делани. Это, пожалуй, самая смешная и одновременно трагичная иллюстрация бессилия церкви в кино. Бедняга заходит в дом, на него орут мухи, он убегает, его тошнит, он слепнет, глохнет, теряет рассудок. И все это — абсолютно впустую. Его сюжетная арка вообще никак не влияет на спасение семьи. Он просто страдает где-то на периферии сюжета, как бы говоря нам: «Ребята, я пытался, но у сценариста на меня зуб». Это выглядит как набор ненужных сцен, вставленных, чтобы растянуть хронометраж и добавить «религиозного веса». Фильм отчаянно затянут. Он тонет в бытовых деталях. Мы смотрим, как они едят, как они спят, как они ругаются из-за денег. Режиссер Стюарт Розенберг пытается нагнетать атмосферу классическими методами — медленные наезды камеры, тревожная музыка Лало Шифрина (которая, кстати, хороша, тут не поспоришь), но все это разбивается о железобетонную нелогичность происходящего. Единственный по-настоящему жуткий момент — это дизайн самого дома. Эти два окна на чердаке, похожие на злые, светящиеся глаза... Это гениальная находка. Дом здесь играет лучше, чем актеры. Он выглядит как живое, злобное существо, которое наблюдает за своими жильцами с холодным гастрономическим интересом. Но давайте вернемся к нашей аналогии. Почему этот фильм получает проходную оценку? Потому что это хоррор беспомощности. В мире «Сверхъестественного» или «Заклятия» (где действуют Уоррены) есть надежда. Есть профессионалы. Есть понимание, что со злом можно бороться. В «Ужасе Амитивилля» герои просто терпят. Они терпят унижение, боль и страх, пока их инстинкт самосохранения наконец не просыпается в последние десять минут фильма. Это кино про людей, которые забыли, что у них есть ноги. Вердикт: Это классика, которую нужно знать, но которую больно смотреть. Это музейный экспонат, показывающий, как эволюционировал жанр. От пассивного страха перед необъяснимым мы пришли к активному противостоянию (спасибо Винчестерам). Балл за архитектуру дома. Балл за музыку. И четыре балла за то, что этот фильм наглядно показывает: если ваша собака лает на стену, а из унитаза лезет нефть — не ищите сантехника. Ищите экзорциста. Или хотя бы ключи от машины. Смотреть только в образовательных целях, чтобы понять, как далеко ушел жанр, и порадоваться, что мы живем в эпоху, где герои ужастиков научились давать сдачи. Или хотя бы гуглить историю дома перед покупкой. 6 из 10

<b>Ужасы №44</b> <b>Год 1979</b> <i><b>- У домов нет памяти</b></i> Я неоднократно говорил, что в 70-х и 80-х годах вышло большое количество ужастиков, которые стали не просто популярными, а разрослись до целых франшиз. Большинство из них любимы многими и до сих пор. Кто не знает такие фильмы как «Кошмар на улице Вязов», «Пятница 13-е» или же «Хэллоуин». Однако это уже раскрученные проекты, известные практически всем, а не только поклонникам хорроров. Но есть и менее популярные, но не забытые всеми ужастики, продолжения и ремейки которых до сих пор снимают. Как например «Ужас Амитивиля». Я уже давно хотел ознакомится с оригиналом, с которого всё собственно началось. И вот, наконец, добрался до него. Молодая семья переезжает в новый дом. Но вскоре в нем начинают происходить странные вещи. Глава семейства начинает постепенно сходит с ума... Звучит знакомо, да? По этим лекалам создано немало ужастиков. Хороших и плохих, страшных и не очень. Наверняка каждый киноман хоть раз сталкивался с подобным сюжетным шаблоном. Лично мне он уже изрядно успел надоесть. И каждый раз садясь за просмотр фильма со схожим описанием я ожидаю увидеть в этот раз что-нибудь новенькое. Но увы, чаще всего эти хорроры однотипны, и вряд ли меня могут чем-то удивить. Не получилось это и в этот раз. Иной раз я вижу рекламу фильмов с громким подзаголовком “основано на реальных событиях”, но уже давно не обращаю на это внимание. В подобного рода картинах от реальных событий остаются максимум имена главных героев, ну и возможно парочка дат. С тем же подзаголовком появился и «Ужас Амитивиля». Естественно такая информация цепляет зрителей лучше любых трейлеров. Сработало это когда-то и со мной. Сюжетная лини разгоняется достаточно долго, по меркам жанра. Первую половину фильма смотреть немного скучновато, поскольку в этой истории показано слишком много всяких ненужных подробностей. Лишь ближе к середине сюжет кое-как начинает развиваться. И все равно внимание пока не очень цепляет. Ну хоть финал меня не разочаровал. Немного предсказуемо, но все же сгладил неприятное впечатление от долгого ожидания хоть чего-то интересного. Спецэффектов в фильме особо нет. Да они здесь и не особо требуются. Фишка «Ужаса Амитивиля» больше в атмосфере, которой буквально пропитан каждый кадр. Я видел такое не раз во многих хоррорах, но срабатывает это далеко не везде. А здесь получилось. Ну не качеством, так актерским составом. Видимо так решили создатели фильма, и пригласили в «Ужас Амитивиля» далеко не самый плохих актеров. Главные роли исполнили Марго Киддер и Джеймс Бролин. Марго Киддер у как-то не особенно вяжется с хоррорами. Слишком уж к ней прилип образ Лоис Лэйн из фильмов о Супермене. После них как-то немного странно видеть ее в фильме ужасов. А вот У Джемса Бролина вышло куда лучше. Он отлично вписался в хоррор и изобразил человека, который постепенно сходит с ума. Остальной каст даже оценивать не буду, поскольку более меня никто особо не впечатлил. А вот в ремейке 2005-го актерский состав собрался чуть посильней. Наверное потому современная версия понравилась мне больше. Что можно сказать по итогу. Фильм получился средним. Лично я ждал большего. Ремейк меня тоже не особо-то и испугал, но смотреть его было куда интересней чем оригинал. Впоследствии вышло еще немало продолжений, однако знакомиться с ними нет никакого желания. Не зацепил меня этот хоррор. От слова совсем. <b>4 из 10</b>

«Ужас Амитивилля» - пожалуй, одно из самых известных и загадочных преступлений в истории. Тогда 13 ноября 1974 года 23 летний Рональд Дефео по необъяснимым причинам взял дробовик и хладнокровно убил своих родителей, а также двоих братьев и двоих сестер, пока те спали в своих кроватях. По словам Дефео совершить преступление его побудили голоса, которые он слышал в доме на протяжении последних четырех недель. Через год после этой кошмарной трагедии в доме поселилась семья Латц, которая через месяц впопыхах сбежала из дома, даже не забрав свои личные вещи и обвинив во всем сверхъестественные явления, которые угрожали членам их семьи. Это история легла в основу романа американского писателя Джейя Энсона. Книга стала настоящим бестселлером, а вокруг истории Амитивилля возникли горячие споры и критика. Одни, как легендарные супруги Уоррен, утверждали, что дом стал пристанищем демонических сил. Другие утверждали, что вся история со сверхъестественным – лишь выдумка и спектакль с целью привлечения внимания, спекуляции и последующего обогащения. В любом случае, история стала мегапопулярной и легла в основу культового фильма ужасов «Ужас Амитивилля» 1979 года. Синопсис Ночью 13 ноября 1974 года 23-летний Рональд Дефео расстреливает всю свою семью, пока та мирно спала в своих кроватях. Полиция так и не смогла установить мотивов преступления. Год спустя дом, где произошла трагедия, за выгодную цену приобретает молодая семья Джордж и Кэти Латц, которые мечтали начать вместе с детьми новую счастливую жизнь. Однако этой мечте не суждено воплотиться в жизнь, потому что спустя несколько дней необъяснимые силы начинают донимать членов семьи Латц. Становится понятно, что в этом доме обитает древнее мистического зло, которое намерено забрать жизни уже новых постояльцев. Игра актёров На самом деле, с точки зрения актерской игры фильм производит вполне приятное впечатление особенно с учетом того, что в нем участвовали довольно именитые актеры. Главную роль Джорджа Латца исполнил звезда телевидения Джеймс Броллин, серьезный мужчина и настоящий хозяин в доме, который к собственной неожиданности столкнулся с чем-то необъяснимым, что он был не в силах победить. Звезда оригинального «Супермена» Марго Киддер сыграла роль Кэти Латц, романтичной супруги Джорджа, чья жизнь из красивой романтики превращается в сущий кошмар. Примечательно участие обладателя Оскара Рода Стайгера, сыгравшего в фильме священника отца Дэлэни. Правда, откровенно говоря, мне по-прежнему непонятно, зачем вообще этого персонажа ввели в сюжет с учетом того, что никакой весомой роли, даже вспомогательной функции для фильма он не сыграл. Что говоря об остальных актерах, то кого-то выделить нельзя, поскольку их герои лишь сыграли второстепенные роли. Режиссура «Ужас Амитивилля» представляет собой классический мистический хоррор, причем снятый действительно весьма неплохо. Дело в том, что режиссер Стюарт Розенберг запечатлел события в фильме таким образом, что непосредственно само зло мы видим крайне редко. Однако на всём протяжении фильма мы ощущаем его присутствия. Причем сам становится не пристанищем духов, а сам по себе словно живое существо, которое пожирает каждого, кто вступит в него или только приблизится. Единственное, режиссер немного затягивает с динамикой, заставляя зрителя ждать ту самую кульминацию, которая вынудит главных героев в спешке покинуть злополучный дом. Сценарий Фильм начинается непосредственно со сцены убийства предыдущих владельцев дома семейства ДеФео, после чего нам показывают, как полиция осматривает место преступления, пока патологоанатомы выносят тела шести человек. Главный инспектор мечется в догадках, что же произошло в этом доме и может ли это произойти в будущем. И вот год спустя этот дом приобретает супружеская чета Латц. Они в курсе, что произошло в этом доме, но с учетом их финансового положения и количества человек в их семье этот дом становится для них настоящим подарком свыше. И в самые первые дни так оно и происходит. Поскольку Кэти довольно набожная девушка, она просит знакомого отца Дэлени освятить дом, и именно это становится камнем преткновения, ибо с этого момента в доме начинают происходить жуткие необъяснимые события. Самого отца Дэлэни дом буквально изгоняет, оставив на его теле струпья и волдыри. Джордж становится агрессивным. Кэти кажется, что за ней кто-то следит, а по ночам ей снятся жуткие кошмары. Старшему сыну дом чуть ли не отрывает руку, а младшая дочка Эми видит воображаемую свинку Джоди, которая действительно проявляет себя не самым лучшим образом. Семья оказывается, буквально в безвыходном положении, ибо просто так поменять дом они себе не могут позволить, а жизнь в этом представляет для них смертельную опасность. Итог На самом деле «Ужас Амитивилля» - действительно достойный фильм ужасов, который даже по нынешним меркам способен если не напугать, то произвести сильное впечатление. Хотя он может показаться слегка затянутым, всё же он уверенно держит планку в отношении своей мистической атмосферы. Поэтому смело рекомендую фильм к просмотрам.

В ноябре 1974-го года небольшой городок Амитивилль, находящийся в штате Нью-Йорк, был шокирован ужасающим событием: некто по имени Рональд ДеФео младший совершил кровавый расстрел своей семьи в собственном доме. Сонный провинциальный Амитивилль ещё не знал в своей истории такого жестокого преступления, но также он ещё не мог и предположить, что спустя некоторое время его название будет устойчиво ассоциироваться со зловещими мистическими событиями, которые дадут повод для возникновения последующих киноэкранизаций. А причиной этому стал рассказ семьи Латцев, которые спустя год после расстрела, учинённого Рональдом ДеФео младшим, приобрели дом 'High Hopes', где и были совершены преступления. По словам самого Рональда совершить зверства его заставили некие внутренние голоса, а затем и семья Латцев рассказывала, что подвергалась нападкам какой-то мистической сущности, доводящей их до безумия. Их история была куплена писателем Джэем Энсоном, который адаптировал и дополнил её. Энсон выпустил её в 1977-ом году - так и родилась легенда про 'дом-убийцу'. Несмотря на то, что история 'Эмитивилльских кошмаров' Энсона подвергалась глубоким сомнения со стороны различных исследователей и детективов, в частности заявлялось, что всё это было придумано семьёй Латцев с целью заработка, права на экранизацию книги была приобретена студией 'American International Pictures' - дочерней компанией студии 'Metro-Goldwyn-Mayer'. Согласно статистике зритель подвержен влиянию чего-то мистического, переложенного на киноплёнку, и это было везде и всегда. Так что лента 'Ужас Амитивилля', вышедшая на экраны в 1979-ом году, то есть спустя всего пять лет после страшных событий, привлекла внимание публики. И при бюджете в 4,7 миллионов долларов принесла в казну студии только по сборам в США более 86 миллионов. Забегая вперёд стоит сказать, что такой коммерческий успех привёл к возникновению целой франшизы под общим названием 'Ужас Амитивилля', которая на сегодняшний день насчитывает уже девять сиквелов и ремейков, но ни один из них не подобрался к кассовому успеху самой первой части, снятой режиссёром Стюартом Розенбергом, известным по картине 'Хладнокровный Люк' (1967). С самого начала авторы экранизации подготавливают зрителя к тому, что фильм будет достаточно жесток по своим сценам, ведь демонстрируются краткие эпизоды совершённых преступлений, которые и на сегодняшний день, честно говоря, пугают своей реалистичностью. Но семью Джорджа (Джеймс Бролин) и Кэти (Марго Киддер) и их троих детей это не останавливает перед покупкой дома, ведь после произошедшего он продаётся с хорошей скидкой. И вроде бы после заключения сделки и того как Латцы заселились в 'High Hopes', ничего сверхординарного не происходит - они живут своей счастливой семейной жизнью. Но затем с главой семейства начинают происходит заметные изменения, он начинает вести себя агрессивно по отношению к окружающим и даже домочадцам, совершает странные поступки, становится каким-то одержимым и всё время испытывает неестественный холод, хотя стоит прекрасная тёплая пора. Таким образом зрителя постепенно подвели к однозначной мысли, что Джордж Латц стал новой жертвой чего-то зловещего, обитающего в доме, а возможно, что это сам дом порабощает Джорджа, превращая его в нового Рональда ДеФео младшего. Надо сказать, что те кардинальные изменения, которые происходят в поведении Джорджа Латца сыграны очень убедительно Джеймсом Бролином, отцом брутального актёра Джоша Бролина, хотя, признаюсь честно, что фрагментами складывалось ощущение, что на экране как будто бы Кристиан Бэйл - такая вот схожесть была замечена. От одного взгляда одержимого чем-то потусторонним Джорджа Латца становилось не по себе и это следует признать результатом грамотного актёрского воплощения. И вот, что интересно: складывалось впечатление, что образ, созданный Марго Киддер, довольно часто напоминал героиню Шелли Дювалл из другого знаменитого фильма ужасов 'Сияние' (1980). И даже были эпизоды, которые, такое чувство, появились в 'Сиянии' под впечатлением от 'Ужаса Амитивилля'. Таким примером может послужить сцена, где Джордж Латц прорубает топором дверь - ничего ли это не напоминает? Да и скажу, что второстепенные персонажи оставляют память о себе, в особенности это касается героя Рода Стайгера - отца Делэйни, который однозначно ощутил присутствие чего-то мрачного в доме и захотел его освятить, но только зло стало преследовать его самого. <b>Если так разобраться, то именно 'Ужас Амитивилля' стал образцом поджанра фильмов ужасов про 'дома-убийцы', поэтому на данную картину Стюарта Розенберга, основанную на полуреальных событиях, часто ссылаются и проводят аналогии с ней, когда на экраны выходит очередной подобный фильм. Но вот скримеры в 'Ужасе Амитивилля' не впечатлили, хотя надо сделать сноску на год его выхода на экраны. Но вот напряжённая атмосфера, которая подчёркивалась музыкальным сопровождением от Лало Шифрина (за что он получил номинации на 'Золотом глобусе' и 'Оскаре'), и актёрская игра несколько снижают субъективное недовольство сценами, где зритель должен испугаться. 7 из 10</b>

<b>Год 1979. Ужас Амитивиля</b> <b><i>- Мудрый человек знает, что он чего-то не знает, а благоразумный уважает то, чем не может управлять.</i></b> Молодая семья с детьми. Дешевый дом с плохой репутацией. Шорохи и шум по ночам. Классика. И самая, наверное, известная классика о нехороших домах это как раз «Ужас Амитивиля». Я видел современный ремейк с Райаном Рейнольдсом, и не сказать, чтобы эта история мне зашла. Пришло время взглянуть на оригинал 1979 года, породивший целую кучу продолжений. Семья Латц переезжает в новый дом. У дома есть мрачное прошлое. Предыдущий хозяин зарубил во сне всю свою семью, ссылаясь на голоса, приказавшие ему это сделать. Отбросив предрассудки семейство Латц начинает обживать свое новое жилище. Внезапно начинаются странности. Гостям становится плохо внутри дома. По ночам слышны шорохи. А младшая дочь завела себе невидимого друга… Ну, скажем так, тема не новая. И до этого фильма снимали тонны работ про дома с привидениями, и будут долго еще снимать. Чем отличается «Ужас Амитивиля» от них? Да ничем. И это даже не лучший представитель этого поджанра. Есть куда более интересные картины снятые на эту тематику. Две главные проблемы фильма в том, что он невероятно затянут и не оправдывает ожидания. Ну серьезно. Два часа монотонного повествования, хоть можно вырезать добрые часа пол, ты сидишь ожидаешь чего-то из ряда вон выходящего. Время тянется, напряжение растет, и под конец не происходит абсолютно ничего. Не этого я ожидал садясь за просмотр. Визуально фильм не получился, от слова совсем. Для сравнения – в этом же году вышел «Чужой», который обогнал всех по качеству спецэффектов. Конечно бюджеты несравнимы, да и уровень этих двух фильмов сравнивать глупо. Но всё же хотелось от Амитивиля хоть чего-нибудь. Да даже низкобюджетная экранизация Стивена Кинга «Салемские вампиры» и то выглядит получше. Ноль. Полный ноль в визуальном плане у «Ужаса Амитивиля». А вот актерский состав оказался неплох. Джеймс Бролин в главной роли выглядит куда убедительней Рейнольдса. Ну уж постепенно нарастающее безумие сыграл точно получше. Также понравилась «подружка супермена» Марго Киддер. Кстати, в фильме даже присутствует шуточная отсылка к Супермену. Пугает ли этот фильм? Ну может сорок лет назад и мог кого-нибудь испугать. Различные шорохи, открывающиеся сами собой двери, ну и парочка резких неожиданных моментов. Сейчас, в эпоху скримеров, этим никого не удивишь, и уж тем более не испугаешь. Но для своего времени «Амитивиль» был, наверное, как сейчас «Астрал». В целом, если бы не затянутое повествование, то фильм вполне мог претендовать на крепкий середнячок. Но долгое, никому не нужное, растягивание резины, не приводящее ни к чему толковому, отправляет «Ужас Амитивиля» в категорию «посмотрел и забыл». Даже современная версия фильма выглядит более пугающе, чем оригинал. И зачем, спрашивается, наплодили столько продолжений? <b>4 из 10</b>

<b>Год 1979. Ужас Амитивиля</b> <b><i>- Мудрый человек знает, что он чего-то не знает, а благоразумный уважает то, чем не может управлять.</i></b> Молодая семья. Дом с плохой репутацией. Шорохи по ночам. Классика. И самая, наверное, известная классика о нехороших домах это как раз «Ужас Амитивиля». Я видел современный ремейк с Райаном Рейнольдсом, и не сказать, чтобы эта история мне зашла. Пришло время взглянуть на оригинал 1979 года, породивший целую кучу продолжений. Семья Латц переезжает в новый дом. У дома есть мрачное прошлое. Предыдущий хозяин зарубил во сне всю свою семью, ссылаясь на голоса, приказавшие ему это сделать. Отбросив предрассудки семейство Латц начинает обживать свое новое жилище. Внезапно начинаются странности. Гостям становится плохо внутри дома. По ночам слышны шорохи. А младшая дочь завела себе невидимого друга… Ну, скажем так, тема не новая. И до этого фильма снимали тонны работ про дома с привидениями, и будут долго еще снимать. Чем отличается «Ужас Амитивиля» от них? Да ничем. И это даже не лучший представитель этого поджанра. Есть куда более интересные картины снятые на эту тематику. Две главные проблемы фильма в том, что он невероятно затянут и не оправдывает ожидания. Ну серьезно. Два часа монотонного повествования, хоть можно вырезать добрые часа пол, ты сидишь ожидаешь чего-то из ряда вон выходящего. Время тянется, напряжение растет, и под конец не происходит абсолютно ничего. Не этого я ожидал садясь за просмотр. Визуально фильм не получился, от слова совсем. Для сравнения – в этом же году вышел «Чужой», который обогнал всех по качеству спецэффектов. Конечно бюджеты несравнимы, да и уровень этих двух фильмов сравнивать глупо. Но всё же хотелось от Амитивиля хоть чего-нибудь. Да даже низкобюджетная экранизация Стивена Кинга «Салемские вампиры» и то выглядит получше. Ноль. Полный ноль в визуальном плане у «Ужаса Амитивиля». А вот актерский состав оказался неплох. Джеймс Бролин в главной роли выглядит куда убедительней Рейнольдса. Ну уж постепенно нарастающее безумие сыграл точно получше. Также понравилась «подружка супермена» Марго Киддер. Кстати, в фильме даже присутствует шуточная отсылка к Супермену. Пугает ли этот фильм? Ну может сорок лет назад и мог кого-нибудь испугать. Различные шорохи, открывающиеся сами собой двери, ну и парочка резких неожиданных моментов. Сейчас, в эпоху скримеров, этим никого не удивишь, и уж тем более не испугаешь. Но для своего времени «Амитивиль» был, наверное, как сейчас «Астрал». В целом, если бы не затянутое повествование, то фильм вполне мог претендовать на крепкий середнячок. Но долгое, никому не нужное, растягивание резины, не приводящее ни к чему толковому, отправляет «Ужас Амитивиля» в категорию «посмотрел и забыл». Даже современная версия фильма выглядит более пугающе, чем оригинал. И зачем, спрашивается, наплодили столько продолжений? <b>4 из 10</b>

13 Ноября 1974 года в небольшом американском городке Амитивилль произошло жуткое преступление – шестеро членов семьи ДеФео (отец, мать, два брата и две сестры) были застрелены во сне в собственных кроватях. Во всем обвинили чудоковатого старшего сына с бесноватым взглядом Чарльза Мэнсона, который утверждал, что во всем виноваты голоса в доме, приказавшие ему убить всю семью. Конечно, никто не повелся на его байку, а вскоре дом был продан молодому семействому Латцов, которые были очень рады выгодной покупке и не особо парились на тему того, что предыдущие жильцы были убиты в этих самых стенах. Но буквально с первых дней переезда в доме начали происходить странные события, вроде полчищ мух, появившихся неоткуда, странных звуков и видений, и чем дольше семейство находилось в доме, тем больше они убеждались, что там творится какая-то чертовщина. Фильм основан на якобы реальных событиях. Убийство семьи ДеФео произошло на самом деле, но вот все то, что рассказали Латцы о случившемся с ними в этом доме вызывает массу вопросов. Многие убеждены, что пара придумала историю про демонов, полтергейст и прочую ересь для того, чтобы заработать, и независимо от того есть в этом доме что-то паранормальное или нет, им это удалось. Их история стала настоящей сенсацией – о ней трубили во всех новостях, Латцов приглашали на многочисленные интервью, вскоре была написана книга, ставшая бестселлером, а после по ней был снят данный фильм и многочисленные ремейки. Не говоря уже о медиумах, охотниках за привидениями и тысячах туристов, съехавшихся в Амитивилль, чтобы поглазеть на «дом ужасов'. Если говорить непосредственно о фильме, то в свое время он обрел огромный коммерческий успех и стал одним из самых кассовых фильмов ужасов. Картина также была номинирована на Оскар за лучший саундтрек, и надо сказать, вполне обоснованно, потому что главная мелодия получилась довольно жуткой и навязчивой. Лично у меня она по своей масштабности вызывает ассоциации с культовой музыкой из «Ребенка Розмари' и холодящими душу хоровыми запевами из «Омэна'. В остальном, честно говоря, кино получилось самым заурядным. Может, конечно, в 79-м оно и нагоняло жути на молодежь, но сейчас таким вряд ли кого-то напугаешь. Я бы посоветовала этот фильм ярым киноманам и заядлым любителям ужасов как знакомство с важной вехой в истории жанра хоррора. 6 из 10

<b>Ужас Амитивилля</b> - прокатно успешный фильм ужасов, снятый по одноименному роману <b>Джея Энсона</b>, который в свою очередь был написан на реальных событиях произошедших с семьей Латц. Реально ли существуют паранормальные силы в доме в Амитивилле вопрос спорный, я сам частично верю в эти события. Сама же <b>Сага об Амитивилле</b> является долгоиграющей, хоть и ущербной франшизой и фильмы выходят по сей день (последняя часть саги <b>Ужас Амитивилля: Пробуждения</b> вышел в 2017 году). Одно мне не понятно: почему фильм 1979 года так сильно ругают, да фильм неидеален, но неплох. Один из главных минусов фильма является хронометраж в 2 часа. Был бы фильм на минут 20-30 меньше, фильм был бы интересней, а так кинокартина кажется слегка затянутой, ну как по мне при просмотре скорей появляется чувство, что фильм в никакую не хочет кончатся. Также минусом фильма является отсутствие динамики и жутких моментов, даже концовка не особо захватывает. Но плох ли фильм? Скорее нет, чем да. Он в принципе интересный, хоть и актеры иногда переигрывают, но в целом актерская игра неплоха. К тому же фильм можно похвалить за то, что сумасшествие главного героя показано плавно и постепенно. Сам же проклятый дом показан отлично, он зловещий и запоминающейся, да и сам дизайн неплох, особенно впечатляют полукруглые окна. У фильма очень неплохой и атмосферный саундтрек, который даже номинировался на премию Оскар. Также у фильма есть атмосфера ужаса, хоть особого напряжения не почувствуете. Но видно, что режиссер хотел показать неуловимый невидимый ужас и ему в какой-то степени удалось, все же чувствуется отчаяние главных героев и ощущение, что стены давят на тебя. А что можно сказать про сиквелы, которые выходили как в широкий прокат, так и на ТВ и на видео? Кроме добротной и где-то превосходившей оригинал второй части <b>Амитивилль 2: Одержимость</b> хороших продолжений нет, они становились все низкопробней, скучней, дешевле и маразматичней. <b>Ужас Амитивилля</b> - это неидеальное кино, где-то скучное и не особо пугающие, но можно признать, что оно повлияло на жанр ужасов и является классикой, и по моему мнению статус культового он заслужил. А вот книгу я бы почитал. 7 из 10

<b>Год 1979. Ужас Амитивилля <i>- Святой Отец, почему вы убежали из моего дома? - Ваш дом изгнал меня, миссис Латц.</b></i> Еще одна долгоиграющая франшиза ужасов в моем списке. В этот раз речь пойдет о менее известном фильме, нежели «Хэллоуин», но в кругах поклонников хоррора «Ужас Амитивилля» уже давно получил статус культового. Хоть я и не совсем понимаю в чем успех этого фильма, о чем можно судить по цвету моей рецензии. Молодая семья переезжает в новый дом, купленный по рекордно низкой цене. Всё дело в том, что прошлые хозяева трехэтажного особняка погибли при странных обстоятельствах, от рук главы семейства. Постепенно новые жители обустраиваются на новом месте. Вот только про этот дом ходят нехорошие слухи. Семья начинает ощущать присутствие чего-то потустороннего. Мое знакомство с Амитивилльской историей началось с ремейка 2005 года. Учитывая, что в 90% случаев ремейки получаются значительно хуже оригинала, то естественно я решил посмотреть и фильм 1979 года для сравнения. Оказалось, что это как раз те самые редкие 10%. Фильм с Райаном Рейнольдсом получился куда интересней и страшнее чем оригинал. Но обо всем по порядку. Первое что бросается в глаза это атмосфера фильма. Сходу определяется в какой стилистике и тональности будет вестись повествование. Мрачные тона, где-то даже чересчур давят на зрителя. Казалось бы, для фильма ужасов это даже может пойти в копилку плюсов (у «Омена» такая фишка прокатила), но у Амитивилля вышел перебор. Дальше идет просто нереальная точность к мельчайшим деталям. Вплоть до того, что делался акцент на времени. А именно когда часы показывали 3 – 15. По сюжету это время обыгрывалось, вот только надо ли это? Также мной еще были замечены немалое количество деталей, которые ничем не объяснялись, и вообще вряд ли нужны в фильме. Музыка. Саундтрек тут действительно неплох. Добавляет тревожности и мрачности, а главное он уместен. Однако, как мне показалось, эту музыку я уже не впервые слышу. Могу ошибаться, но эта тема была также использована в «Кладбище домашних животных». Зная разницу в возрасте этих двух фильмов, то понятно кто у кого ее перенял. Теперь поговорим о принадлежности фильма к жанру хоррор. Естественно, так или иначе, его можно отнести к ужасам. Вот только пугает ли он? Лично меня не напугал. Тут и боятся нечего. Весь хоррор зрителя пытаются страшить скрипами пола, странными звуками и голосами. Ну и главный спецэффект – кровь из стен. Смех, да и только. Единственный фактор, за который я накину лишний балл фильму, это актриса Марго Киддер. Выглядит в этом жанре очень даже органично, неплохо отыгрывает, да и просто приятно видеть ее в кадре. В остальном, Амитивилль не тянет даже на нейтральную рецензию. Слишком уж уныло смотрится по сравнению с ремейком. <b>3 из 10</b>

<b>Год 1979. Ужас Амитивилля</b> <i><b>- Зло есть доказательство существования Бога</b></i> Одна из самых продолжительных франшиз ужасов, ведущая свое начало с 1979 года. Я не совсем понимаю, как из такой простой тематики можно разогнать десять (!) фильмов. А тематика эта – дом с привидениями, или по-другому одержимый дом. Я далеко не первый раз сталкиваюсь с подобными картинами, и в большинстве своем, они все как под копирку. Но не этот. Семья Лутс покупает по дешевке отличный дом. Однако они не подозревают о том, почему у дома такая низкая цена. Когда-то в нем сошел с ума глава семейства и убил всех домочадцев. Кэтлин и Джордж Лутс начинают замечать странные явления, происходящие в этом доме. На мой взгляд вышло средненько. Такая благодатная тема, а реализация немного подвела. Хотя фильм и отличается от среднестатистического хоррора про «нехорошие» дома, но это не особо прибавляет ему плюсов. Может оригинальности должна была прибавить надпись «Основано на реальных событиях»? Так мы уже выяснили, что роман, по мотивам которого был снят фильм, является обычной городской легендой и был разоблачен. В итоге мы получили среднюю страшилку, больший упор в которой, сделан на резкие моменты и давящую атмосферу. Последний пункт стоит разобрать подробней. Чем же пытается напугать этот фильм. А тут все очень простенько. Кровь из стен, неожиданно вылетающие с петлями двери и тому подобные вещи, которые использовались в ужастиках миллионы раз. Может для неискушенного зрителя, да и просто современников этой ленты, все покажется оригинально и страшно, но поклонникам жанра (к коим я отношу и себя) здесь нет ничего нового, и уж тем более страшного. Но, все же на оригинальность фильм явно не претендует, так что не буду за это снижать оценку. Что же касается атмосферы, то тут да. Она даже не давит, а пытается раздавить зрителя. Особенно это чувствуется ближе к середине. Если говорить о первых ощущениях от просмотра, то поначалу я смотрел фильм с интересом. Есть несколько интригующих заходов, например, со священнослужителями. Но дальше сюжет не хочет давать никаких интересных подробностей и двигаться с места. Большую часть ленты мы наблюдаем достаточно унылую картину. А именно саспенс (тревожное ожидание), который еле удерживает внимание. И лишь в конце история наконец предлагает что-то увлекательное. Однако и с концовкой обстоит не все так гладко. Не сказать, что она предсказуемая. Просто глядя в каком ключе развивается история, получить такой ОБЫЧНЫЙ финал – немного не то, что я ожидал. Фильм понравится любителям этаких «городских легенд», которых снято предостаточно. Я не ожидал ничего выдающегося – так и получилось. Хотя, для конца 70-х все снято очень качественно и с претензией на оригинальность. <b>5 из 10</b>