Серьёзный человек

«Серьезный человек» - один из лучших фильмов в богатейшей творческой биографии Этана и Джоэла Коэнов разрабатывался ими в течение нескольких лет, как своеобразная квинтэссенция пройденного жизненного опыта и взглядов на окружающий их мир. О том, насколько важен этот фильм для Коэнов можно судить по одной фразе из интервью Этана перед выходом фильма в прокат: «Вы можете ничего не смотреть из наших фильмов. Вы можете ничего не смотреть вообще. Достаточно посмотреть до конца только этот фильм». Десятки раз Коэны переписывали сценарий фильма, два года занял кастинг актеров на главные роли, больше года ушло на съемочный процесс, что для Коэнов является абсолютным рекордом (для сравнения съемки «Старикам здесь не место» заняли два месяца). Несмотря на огромные усилия режиссеров во время написания сценария и съемок самого фильма внешне он получился совершенно простым. Кроме нескольких кадров в начале фильма, в которых мы видим фрагменты еврейской жизни послевоенной Польши (в великолепно поставленной сцене еврейка избивает старика, потому что думает, что он диббук – мертвый человек, охваченный злым духом) все его действие проходит в конце 60-х годов в том же еврейском квартале Миннеаполиса, в котором выросли сами Коэны. Лари Гопник – главный герой «Серьезного человека» - это собирательный образ из детства Коэнов, в котором очень многое было взято от их отца – Эдварда Коэна (также как и Гопник он был университетским профессором в Миннеаполисе). В фильме нет ни одного придуманного кадра. Все эпизоды, все персонажи, все диалоги и события имеют под собой реальную историю из жизни Коэнов. Для еще большей достоверности происходящего на экране, Коэны специально отказались от участия в фильме звезд, отобрав на все роли актеров из малоизвестных даже в США сериалов. Но зато внутренне «Серьезный человек» распадается на столько граней, сколько каждому дано увидеть в этом замечательном фильме. В 1935 г. основатель квантовой физики Эрвин Шредингер придумал занятный умственный парадокс, названный в дальнейшем «Кот Шредингера». Для внешнего наблюдателя, который знает, что в черном ящике сидит кот, никогда не известно до конца жив кот, находящийся в нем, или мертв. Различные следствия из этого парадокса это единственное, что преподает в своем колледже профессор физики Ларри Гопник. Коэны не спроста вводят в фильм парадокс Шредингера. «Котом Шредингера» для Коэнов является сам Лари. В начале фильма мы видим, что привычный, такой понятный мир Гопника, в котором, казалось бы, все аккуратно разложено им по полочкам, разваливается за один день, как карточный домик. Жена оставляет его ради более удачливого коллеги, странный безработный брат с игровой зависимостью постоянно спит в гостиной, сын занят поисками марихуаны, эгоистичная дочь думает только о ринопластике, южнокорейский студент, которому Лари поставил оценку F по физике предлагает ему взятку за оценку B, а когда Лари отказывается, то с помощью своего отца пишет руководству колледжа гнусные письма, угрожая Лари судом. В итоге за один день Лари теряет полный контакт с таким привычным для него миром, укладом жизни, но пока не находит новый мир, с новым языком и формами выражения себя. Понять в дальнейшем всю глубину этого фильма, заложенную Коэнами буквально в каждом кадре, невозможно без знакомства с трудами Людвига Витгенштейна по теории «языковых игр» и смысловых контекстов. В России мало кто знает, что Этан Коэн, помимо того, что он пишет сценарии и снимает по ним фильмы, является доктором философии Принстонского университета и известным в США специалистом по творчеству этого крупнейшего еврейского философа XX века. Философа, который один из первых показал как сложно, в принципе, понимание другого человека с его собственной уникальной системой смыслов. Все человеческие проблемы, писал Витгенштейн, - следствие неправильного употребления и понимания слов. Все проблемы Ларри Гопника, в фильме Коэнов, только в том, что он не может правильно выразить свои мысли и чувства на языке, понятном ему самому и окружающим его людям. Именно из-за этого и возникают все, порой комичные, порой трагичные, сложности и проблемы в его мире. Никто не может помочь Гопнику, потому что не понимает его, потому что Лари не понимает себя сам. Коэны выросли в хасидской еврейской семье и это не могло не отразиться на их мировоззрении и на сюжете фильма. В основе хасидизма – эзотерического ответвления традиционного иудаизма лежит идея «двэкут» - полной сопричастности человека и божественного, постижимого только в личном опыте. Три хасидских раввина, к которым Лари обращается за поиском ответов на свои вопросы, безусловно, главная находка Коэнов. Раввины, смешно отвечая на вопросы Лари всякой чушью, дают ему понять, что никаких проблем у него на самом деле нет и быть не может, потому что для Бога едино все. Ответы на все вопросы Лари нельзя выразить словами, он должен сам найти их в своем опыте, в своих интерпретациях. Только Ларри, а не Бог, может решить для себя «жив кот или мертв». Один из раби говорит, что Бог сейчас на месте для стоянки автомобилей, другой рассказывает ему абсолютно оторванную от проблем Лари банальную историю. Увы, Лари не понимает мудрости хасидских раввинов, намекающих на то, что Бог дал ему эти испытания только для того, чтобы он перестал быть «мертвым котом». Ведь все, что для Лари кажется проблемой, не более чем установка его узкого, ограниченного и такого «серьезного» сознания. Лари сам невероятно сузил свой маленький мир, закрыл в нем свое «Я» и все свои жизненные перспективы, потеряв гибкость в интерпретации себя и других, что и привело в его жизнь те проблемы, которые ему предстоит решить. В целом, смешав трагедию и юмор, Коэны, в этом великом фильме, в забавной и простой внешне форме сумели не только показать духовную пустоту современного мира с отчуждением в нем маленького человека, которого никто не может и не хочет понять, но и осмыслить куда более глубокие философские, религиозные проблемы современной жизни. Все сцены фильма невероятно точны и элегантны, наполнены массой метафор и тонкого юмора, понятного каждому. Никакой музыки, ненужных спецэффектов, дрожащей камеры, отвлекающих от главного. Гениальный, неожиданный, бессловесный финал. На все основные вопросы своей жизни Коэны ответили этим фильмом, ну а после его просмотра это может сделать и каждый зритель, исходя из собственного уникального опыта.

В кинематографе есть такие фильмы, в которых абсолютно непонятным, запутанным и сложным языком рассказывают о простых вещах. А есть и такие, в которых прозрачными и простыми словами рассказывают о сложном. Именно ко второй категории и относится картина братьев Коэнов «Серьезный человек». Сама история автобиографична – братья выросли в еврейском пригороде, и все образы взяты ими из детства. Пожалуй, этот фильм является кульминацией в творчестве режиссеров. «Серьезный человек» одним только своим названием определяет главную тему всего их творчества – герой добровольно погружается в ад, неверно оценив сложившиеся обстоятельства и собственное место в них, а дальше пытается выпутаться из всех навалившихся проблем. Действие фильма «Серьезный человек» разворачивается в конце 60х годов в еврейской общине на Среднем Западе. В жизни университетского преподавателя физики Ларри Гопника в определенный момент все начинает идти наперекосяк. Жена сообщает, что намерена уйти к лучшему другу семейства, поэтому просит главного героя съехать в мотель поблизости. Студент из Кореи оставляет на столе взятку за проходной балл. В доме поселился и никак не хочет уезжать брат-инвалид, занимающийся параллельно какими-то нечистыми делишками. В комиссию, которая должна предоставить главному герою постоянную должность, приходят анонимные письма. Сосед вальяжно разгуливает во дворе с ружьем. Сын слушает на уроках плеер и тайком ворует деньги у родителей. Дочь в перерывах между мытьем головы мечтает о том, чтобы сделать пластику носа. Телеантенна вечно барахлит. Главный герой, словно кот Шредингера (о котором Ларри говорил на своей лекции студентам), жив и мертв одновременно. Он словно находится в пограничном состоянии и не понимает, за что на него свалились все эти испытания, ведь он «вроде бы ничего такого не делал». Больше всего в жизни он хочет стать «серьезным человеком», у которого все в жизни идет четко по расписанию. Но так не бывает. И вместо «серьезного человека» герой превращается в комического персонажа, платя по чужим счетам, скрываясь от соседа, утешая всех вокруг, переступая через свои морали и принципы. Ему не способны оказать помощь ни «мудрые» раввины, ни привлекательная соседка, ни марихуана. Однако все в этой жизни относительно, и к концу фильма все герои понимают, что их проблемы и заботы кажутся абсолютной ерундой по сравнению с неопределенностью будущего. И так символично в финальной сцене надвигается страшный ураган. Для одних это начало неизбежного конца, а для других – обещание чего-то нового. Этот фильм выдержан в стиле братьев Коэнов, здесь присутствуют все элементы их уникального стиля – внутренняя драма главного героя, множество тайн и загадок, черный юмор, зловещее музыкальное сопровождение. «Серьезный человек», как и многие фильмы Коэнов, числится как комедия. О чем бы ни был их фильм, они всегда готовы превратить все в фарс, добавив добрую долю черного юмора. И эта картина не стала исключением. Несмотря на то, что сами братья воспитывались в еврейской общине, они с явной иронией относятся к важнейшим религиозным вопросам и священным обрядам. Например, еврейские дети, получающие строжайшее религиозное воспитание, в фильме ведут себя как типичные американские школьники и все свои жизненные ситуации описывают одним непечатным словом. Важнейший религиозный обряд бар-мицвы младший Гопник совершает в полупьяном состоянии. И хотя смешных моментов очень много, все же основная задумка драматична от начала и до конца. Среди положительных черт «Серьезного человека» можно считать актерский состав – в картине нет ни одного громкого имени, ни одной звезды, ни одной знаменитости. Актеры – это обыкновенные евреи из школ и синагогштата Миннесота. Наверное, это объясняется тем, что целью создания подобного фильма было не привлечение зрителя знакомыми звездными лицами, а попытка заставить задуматься над обыденными, но такими важными проблемами. Одним словом, этот фильм трогает множеством мелких, но значительных деталей – быт еврейской общины, проявление человеческих слабостей. Это история о жизни, о конфликте человека со всем миром, о поиске правды и истины. Признаться честно, многое в фильме для меня осталось загадкой, возможно, понимание придет позже. А это подтверждает, что «Серьезный человек» - это отличная пища для ума.

К просмотру я была подготовлена, зная специфику фильмов братьев Коэн, в чем их 'классичность' мне не понять, но смотреть их легко. Они не оставляют никаких впечатлений после самого кино, но зато сам процесс просмотра вполне приятен. В общем, отдыхаешь мозгом, когда их смотришь. <b><b>Except this movie</b></b> С самой первой и до последней минуты слишком много вопросов, слишком мало ответов, слишком много недоуменного Майкла Стулберга, у которого тоже слишком много вопросов и мало ответов. Разобрать фильм можно с нескольких позиций (по моему мнению): 1. Неспроста история происходит в еврейском сообществе. Стереотипы о евреях говорят, что евреи очень искусно умеют делать вид, что заинтересованы в твоем счастье / успехе и т.д., однако, на деле, все их поступки направлены только на достижение собственных целей. Собственно, в фильме очень хорошо показана тема, что всем наплевать друг на друга. Кажется, только бедному Ларри Гопнику это становится ясным только под конец фильма. 2. Чему нас учит 'притча' и фраза, которые появляются в начале фильма (и это как раз основная версия, про что этот фильм)? Что собственно, мы не знаем, что произойдет, но то, чего не миновать, произойдет в любом случае, и мы можем только <b>просто</b> принять это и не придумывать /не додумывать / не продумывать, к чему это все может привести. Неоднократно эта мысль промелькивает в фильме: в рассказе раввина, в погоне за плеером, во внезапной смерти любовника жены, ну и, конечно, в самых последних минутах фильма, которые как раз и оставляют нас с этим: 'А что дальше-то?' И дальше мы понимаем, что когда тебе кажется, что твоя проблема решена, на голову может свалиться такое, что прежняя беда может показаться всего лишь мелкой неприятностью. 3. Как известно, сами Коэны тоже имеют еврейские корни, и, по слухам, вложили некую часть из собственных реалий. То, что добрая половина человечества склонна к возникновению 'бешенства', когда что-то идёт не по их плану или не соответствует собственным желаниям, как раз имеет быть в этом фильме. Почти все персонажи, кроме простодушных раввинов и Ларри, вызывают отвращение, проявляя постоянное безразличие, агрессию, жаждят какой-то странной мести и вечно жалуются, хотя сам Ларри на протяжении всего фильма спрашивает: 'Но я не жалуюсь? Я ведь не жалуюсь?', в отличие от всех остальных его близких. <b>Чему именно научил меня фильм?</b> <b>Ничему из того, чему бы я хотела научиться.</b> Однако, судя по отзывам, многих людей чему-то фильм всё же научил. Может и стоит посмотреть и найти для себя что-то своё, какой-то скрытый смысл, но если что, я вас предупреждала.

Серьезный человек – пожалуй, самый глубокий из всех фильмов Коэнов, что мне довелось посмотреть. Редко можно наблюдать такую работу, в которой каждый непременно найдет что-то свое не потому что идею фильма нельзя полностью понять, а потому что там много идей, и все друг другу противоречат. И, пожалуй, наиболее объективным смыслом фильма является невозможность понять смысл чего-либо. Это относится к смыслу жизни, судьбы, поступков людей и так далее. Весь фильм буквально пронизан идеями о неопределенности, начиная от пролога с живым-мертвым стариком, и заканчивая финалом, в котором ответ ни на один вопрос так и не был получен. Главный герой пытается, как и все мы, найти ответы на два вечных вопроса: почему так? и что делать? И не находит ни один из ответов, хотя они есть. В сцене с лекцией во сне Сай произносит: «Я-то знаю!». Итак, истина будет известна только после смерти, а пока ты обречен на жизнь в мире без смысла. Должная доля сарказма призвана не только утолить желания зрителей в черном юморе, но и также в значительной степени помогает понять единственный доступный ответ на второй вопрос из двух основных. Мы видим, что все без исключения персонажи, кроме Ларри, совершенно по-другому относятся к жизни. Они как бы показывают, как к ней нужно относиться. Это можно считать видением Коэнов, которые наиболее блестяще, на мой взгляд, выразили это в посвящении Дэнни, для «подготовки» к которому он не нашел ничего лучше, чем накуриться. Жизнь, Бог, судьба – все это что-то такое на непонятном языке, расслабься, сделай как-то свое дело в этой жизни, а дальше уже будет что будет, не морочься этим. Таков принцип действия Коэнов в этом фильме. Стоит ли с ними согласиться? Это, конечно, только одна точка зрения, изложенная в их творчестве. Точку зрения Ларри тоже нельзя полностью отвергать, только на основании того, что она как бы высмеивается в фильме. Но вспомните: стоило только Ларри отказаться от своих взглядов и просто начать жить, как все – жизнь преподносит ему неминуемые последствия. Весь фильм в контексте Ларри это, конечно, его испытание, которое он завалил. Он получил ответы на все вопросы. Он посетил трех раввинов. И мы идем от наименее мудрого к самому мудрому. Давайте послушаем, что они говорят. Первый молодой раввин говорит о созерцании Бога в обыденном, призывает не думать, что Он делает, Он есть – и это достаточно для счастья. То есть, это отсылка к дешевой религиозной отмазке, которая ни на какие вопросы не отвечает и создает лишь иллюзии. Что говорит второй раввин? Говорит притчу без конца. Он доносит до нас опять неопределенность, невозможность ответить на вопросы Ларри. Он смотрит на Ларри немного как на глупого мальчика, и это неудивительно. Ведь Ларри как раз по долгу своей службы и должен все это знать. Должен знать про принцип неопределенности, понимать, так сказать, физику. Вспомним его разговор с корейцем, завалившим тест. Кореец понимает физику, он понимает принцип неопределенности, и будьте уверены, даже лучше чем Ларри, это выражается в его манере общения и в манере общения его отца. Возможно даже, говоря про «культурный конфликт» кореец подразумевает, что азиатам больше известно о смысле жизни, чем европейцам, но это лишь возникшая под впечатлением от фильма мыслишка. Ларри думает, что понимает принцип неопределенности, но он понимает лишь его математику, жалкую попытку объективно описать необъективное, то, что не поддается выражению формулами. Как бы Ларри не старался это сделать, ему это не удается, его математичный взгляд на жизнь не работает. Поэтому второй раввин смотрит на него даже немного презрительно, а третий раввин вообще не допускает к себе, как совершенно бессмысленное предприятие, говорить с глупцом. По иронии, к этому раввину получает доступ укуренный Дэнни после своего посвящения, из которого мы и узнаем третий уровень просветления, раскрываемого темой трех раввинов. Старик сидит, очевидно сам укуренный в хлам (в этом фильме всех укуренных выдают глаза, которые всегда показывают крупным планом), с трудом бормочет несколько слов из песни, называет состав любимой музыкальной группы Дэнни, а потом отдает ему его плеер, отобранный в самом начале фильма, с пожеланием удачи. Вот и весь смысл, мы возвращаемся к тому же Коэновскому пониманию отношения к жизни, которое прослеживается и в других символах. Мы не узнаем из этого фильма про вторую возможность в жизни: единственный «серьезный человек» сдался под натиском судьбы, и ответ на вопрос, можно ли жить праведно, остается привычно без ответа. Об этом фильме можно писать довольно долго, распробывая его, как бокал вина, с разных сторон, уделяя внимание тем или иным оттенкам вкуса, смакуя цельный продукт. Конечно, фильм допускает много трактовок, каждая из которых и верна, и не верна в определенном смысле, и поиск наиболее первостепенной является бессмысленной тратой времени. В фильме столько метафор, иллюзий, что увидеть их все одним охватом, наверное, невозможно. Он чисто Коэновский, конечно, иного ожидать было нельзя. Этот фильм обязателен к периодическому перепросмотру, с тем чтобы каждый раз взглянуть на него по-новому, немного с другой стороны, узнать для себя что-то еще, и с удовлетворением поставить обратно в архив.

Сложный фильм для знатоков еврейской культуры. Гет, бармицва, гои, равви, Тора, притчи. .. все это весьма познавательно. Действительно смешных эпизодов было мало. Смеяться над безволием главного героя, отпустившего поводья, в череде свалившихся на него неприятностей не хочется. Смущает серьезность, с которой он ко всему относится, не взирая на всю дурость происходящего. Забавно что это еврейская община в Америке 60-х, живущая по своим законам и традициям. Видимо авторы фильма и потешаются над тем, как серьезная еврейская суеверность не вписывалась в окружающий мир. Что взгляды на мир обкуренного подростка оказываются честнее, чем профессора математики. Видно, что труд был проделан немалый, но пересматривать такое я бы не стал. 6 из 10

Фильмы братьев Коэнов всегда сложнее, чем кажутся на первый взгляд. Историю борьбы 'маленького человека' со своими проблемами они сумели превратить в философскую притчу о поиске ответов на вопросы, которые равно или поздно задает в своей жизни каждый. Ларри Гопник - учитель физики, семьянин, правоверный еврей и порядочный член общины. Серьезный человек. Но в какой-то момент одна проблема начинает падать ему на голову в след за другой. Жена требует развода, сына хочет избить одноклассник, асоциальный брат не в ладах с законом, нерадивый ученик пытается дать взятку за хорошую оценку. Ларри, совершенно неготовый к таким ударам от жизни, пытается найти помощь в мудрости раввинов, однако помощи не находит. И сам Гопник ни в чем не виноват: проблемы, с которыми он борется, целиком созданы другими другими людьми. Это проблемы кого угодно: жены, детей, брата, ученика, но только не Ларри. Понимая несправедливость ситуации, он задается вопросом: 'за что мне это?' и весь фильм ищет на него ответ, однако ответа не следует. Коэны построили сюжет на приеме нагнетания: чем ближе картина в концу, тем тяжелее становится главному герою, тем болезненнее он реагирует на происходящее. Сюжет делает витки, события повторяются, но с каждым разом становясь все радикальнее и трагичнее для Гопника. Сны Ларри становятся длиннее и кошмарнее. Кульминацией фильма становится приближение к городу урагана, который здесь выполняет почти ту же функцию, что и гроза в одноименной пьесе Островского: служит символом большой беды. Коэны показали себя отличными драматургами, выстроив подтекст на фундаменте из символов и деталей. Одной из таких деталей можно считать конверт с взяткой от ученика: Гопник то и дело возвращается к нему, как Раневская к парижским письмам в 'Вишневом саде', и не может сделать выбор между принципом и слабостью. Весь фильм Ларри задается вопросами, но концовка ставит перед вопросом уже зрителя, и ответа не дает. Что хотели сказать создатели последней сценой? Донести ли посыл о незначительности проблем главного героя перед реальной бедой? Или же намекнуть на то, что в дальнейшем для Гопника все станет еще хуже, а ураган - это символ беды надвигающейся? Ответа снова нет, как и нет ни на что в этой жизни - такова основная мысль фильма, а финал мастерски ее нам преподносит. Коэны создали блестящее полотно о поиске себя в этой жизни. О том, что попытки угодить всем вокруг не сделают тебя счастливым, а на вещи иногда стоит посмотреть под другим углом. Умное и сложное кино, в котором интересно искать скрытые мотивы и которое стоит пересмотреть.

Картины братьев Коэнов всегда вызывают во мне противоречивые чувства. Однако, есть один фильм, к которому мне совсем не хочется придираться и я ставлю ему 9 из 10. 'Серьёзный человек' / 'A serious man' (2009) отличается от всех остальных работ какой-никакой логической завершённостью и удерживает моё внимание на протяжении всех 106 минут действия. Однако, парадокс в том, что именно посреди этого, самого удачного на мой взгляд фильма, проскакивает сцена, характеризующая типичный недостаток каждой работы Итана и Джоэля Коэнов: от лица одного из персонажей, мы слышим захватывающую, уморительную историю, сопровождаемую идеальным саундтреком и монтажём, история закручивается, берёт разгон и... и всё! - А что же было дальше? - А какая разница? - А зачем тогда вы мне всё это рассказали?!.. Лично у меня возникает этот же вопрос после любой другой картины Коэнов, хоть я и с удовольствием могу пересматривать многие из них холодными зимними вечерами... В 'Серьёзном человеке' же эта ложная кульминация выстреливает именно как художественный приём. Зритель чувствует себя обманутым, но не обиженным, потому что в первую очередь обманут главный герой, который так же, как и мы внимательно слушал историю и ждал, что её исход решит все проблемы. С чем совсем не хочется спорить, так это с тем, что писать и снимать кино эти ребята определённо умеют, чем и завоевали общемировую любовь. Но я всё же чаще стою в стороне от ликующих фанатов, ибо у меня, ох, как много вопросов к их картинам...

Каково быть евреем? А каково быть простым честным человеком? Как это жить, не вписываясь в общепринятую систему ценностей? Все уже свыклись с той мыслью, что евреи всегда как-то отличались от остальных людей. У них другой уровень нравственности, сплоченная община, и вообще, хоть они и разбросаны по миру, но друг за друга горой... И вот вся эта добрая дружная семья вдруг оказывается протухшей изнутри системой, абсурдом. Ты либо должен оказаться безумцем, чтобы вжиться в общину, либо, если ты простой, все прямо воспринимающий, если ты серьезный человек, - то ты обречен на провал. Не скажу, что мне до конца ясен смыл названия. Кто он 'Серьезный человек'? И каков его удел? Это сборный образ народа, аллюзия на пришествие Господа? Я не понимаю... Очень интересно прописаны образы еврейского духовенства и самой сакральной жизни. Оказывается, религия терпит крах не только в христианской общине или исламе. Религиозные деятели иудаизма также слишком интенсивно отдаются внешней обрядовости, но забывают о душах, которые они должны вести к свету. Весь фильм пропитан духом внешней, формальной, лицемерной системы и настоящим пренебрежением людей друг к другу. Кульминацией является церемония бар-мицвы (посвящение в 13-летнем возрасте в еврейскую общину) - в общину их, серьезных людей. Вот он - герой бар-мицвы - сын отца-слабака и шлюхи-матери, ворюга и обкурившийся в хлам. Вот он восходит на пьедестал серьезных людей и становится полноценным членом общины. Может быть теперь до него дойдет сакральный смысл рассказов Равви: о надписях на зубах, об автомобилях на стоянке... Наверняка в этом всем есть какой-то смысл. Должен быть! христиан, по крайней мере, есть надежда на воскрешение. А у него? Этого бедного еврейского парня? Нет у него не будет воскрешения, не будет воздаяния, '...золотых звезд...' ему не вручат и сахарного крендельку не дадут. Он останется на груди Авраама, или на бороде... не помню и лучше уже не будет, и смысла никакого. Вот так и живем - в своем еврейском колесе самсары. А фильм хороший - немного безысходный, может, эта безысходность и преувеличена, но все-таки не так уж и умалена. Просто делаешь для себя житейский вывод, что зубы человеку нужны не для надписей, а для того чтоб защищаться и нападать, ну чтоб хоть как-то контролировать свою жизнь. Чтобы не сильно попадать под проклятье серъезного человека. Ну, символические зубы, конечно, не костяные. Не эти, а те

Серьёзный человек – это, утонченная сатира замаскированная под видом фильма. Интересные моменты и выводы: 1. Кабала и прочие мистико-суеверные штучки зомбируют людей и не редко приводят их к страшным глупостям. Женщина в начале фильма воткнула нож в старика, чтобы убедиться диббук ли он или настоящий. 2. Профессор физики... вроде должен быть умным, серьезным. А ему больше остальных нужна помощь и защита. Постоянно бегает по кабинетам безмозглых раввинов и никчемных адвокатов. К тому же он «тряпка». Его жена на ровном месте изменяет ему и жениться на другом, а этот олух мало того что от него никакой реакции, да еще и дом свой уступает тому козлу. А в конце, оплачивает его похороны. Дети же, вроде не маленькие, но будто они сто раз через это проходили, равнодушные абсолютное. Их вообще ничего не волнует, кроме как марихуана для одного, а для другой – помыть голову и тусоваться в клубе. 3. Любая гадасть или свинство прикрывается или сопровождается религией. Что порождает тотальное лицемерие. Лицемерием и алчностью пораженна практически вся община. Даже дети этим не брезгуют. То деньги крадут у своего папу, то марихуаной балуются. При этом Тору заучивают и потом читают его и поют в синагоге. 4. Раввины – сборище ублюдков и демагогов, манипулирующих среди простолюдин. Сами не способны ответить на самые обыкновенные вопросы, но беруться учить уму-разуму других людей. 5. Евреи часто употребляют термины на своем языке перед 'гоями' как будто все неевреи живут в Израиле и обязаны знать идиш. Если подобный фильм был бы снят каким-то «гоем», то ему тут же уготовили ярмо грязного антисемита. Однако наличие еврейских корней и репутация братьев Коэнов как топовых киномейкеров дает им карт-бланш на экранизацию табуированных тем Святого Леса. Столь тонько и мастерски обрисовать жизнь евреев 60-ых Америки (довольно негативным образом) и при этом не угадить в неприятности – это, согласитесь, не многим сойдет с рук. Кроме того сатира еще исполнено таким образом, что конечно и нервы конкретно делает евреям, но и гильотина за это будет слишком. 8 из 10

Герой фильма «Серьезный человек», профессор физики Ларри Гопник, в отличие от своей жены, детей, соседей и прочих людей из его окружения, живет по правилам, – и это устраивает всех,… кроме Господа Бога, который решает его испытать, все равно что ветхозаветного праведника Иова. А праведник ли правильный Ларри, это еще большой вопрос. С одной стороны, он верит в Бога, и, соответственно, признает существование некоего высшего порядка, целесообразности, причинно-следственных связей и проч. С другой, понимает, что доказать с определенностью что бы то ни было нельзя, испиши хоть целую доску на лекции физическими формулами. С одной стороны, ничего плохого он как будто не совершает, с другой – его положительные качества можно определить от обратного – как в анкете: «не состоял, не участвовал, не привлекался». А если продолжить, то и не следовал своим желаниям, не дерзал, не страдал, не любил по-настоящему… Ведь усвоенными еще в детстве правилами это не определяется, а если не подходить к ним с приличествующей осторожностью, по принципу «Как бы чего не вышло», то можно невзначай и нарушить. Позитивно ли такое бездействие – поди разберись: это все равно что разгадывать парадокс с котом Шредингера в закрытой коробке, о котором Ларри рассказывает студентам. В отличие от своего сына-тинейджера, он так и не дорос до подросткового возраста с его бунтарством, ниспровержением авторитетов и принятием каких-никаких, но собственных решений. А после не повзрослел, так и остался ребенком, «хорошим мальчиком», за которого все решают другие. Это идеальный член общества, гражданин, семьянин, прихожанин, клиент адвокатов, психоаналитиков и проч., – порядочный, благопристойный, законопослушный, не создающий никому проблем. Им так удобно управлять, манипулировать, что этим грех не воспользоваться. А он как будто этого не замечает, и даже если замечает, так что с того. Жена настаивает на разводе – пожалуйста; друг, оказавшийся ее любовником, выселяет из квартиры – ну надо так надо; бездельник-братец пришел на время/навеки поселиться в доме – нужно уступить ему диван, а самому довольствоваться раскладушкой и т.д. и т.п. Терпеливый и деликатный Ларри хронически не способен ничего решать сам и только и занимается тем, что выполняет решения чужие. Столько раз высшие силы давали ему подсказки, а он не внимал, не делал выводов. Да и способен ли на это? Даже свой единственный решительный поступок (оставить предложенную нерадивым студентом взятку) он совершает несамостоятельно. Можно сказать, что у него срабатывает своего рода условный рефлекс, в очередной раз вынуждающий подчиниться чужой воле. Ларри по-прежнему бездействует, только теперь это уже очевидное бездействие со знаком «минус» – свидетельство его фиаско, за которым неминуемо следует наказание. Примечательно, что режиссеры фильма – братья Коэны, которые наряду с Господом Богом испытывают героя, – посылают ему не какие-то абстрактные эпические страдания, а напасти, которых страшится современный обыватель. Если верить многочисленным соцопросам, это – далее по списку: измена спутника жизни, развод, потеря работы, финансовые проблемы и, наконец, болезни и природные бедствия. Да, каждому дается испытание соответственно его масштабу, и Ларри – не библейский герой, а хотя и серьезный, но обычный человек. Он слишком эгоистичен и мелко-рационален, труслив и нерешителен – и для того, чтобы обрести истинную веру, и для того, чтобы изменить существующий порядок вещей. Но если ничего не менять, произойдет катастрофа,– уверены Коэны, которые давно и бесповоротно прониклись антипатией к буржуазному обществу. И вот привычный порядок рушится, летит ко всем чертям, а с ним и несчастный Ларри, судорожно хватающийся за обломки своего благополучного мирка. И жестокосердные, потешающиеся над ним Коэны оставляют его один на один со всеми его проблемами и страхами – на пороге того неизбежного, что должно вот-вот свершиться… 10 из 10