Иван Васильевич меняет профессию
- Рейтинги:
- IMDb: 8.2 (20,000) · Кинопоиск: 8.80 (1,258,817)
- Дата выхода:
- 1973
- Страна:
- СССР
- Режиссер:
- Леонид Гайдай
- Жанр:
- фантастика, приключения, комедия
- В качестве:
- FullHD
- В переводе:
- Оригинал
- Время:
- 88 мин.
- Возраст:
- age6
- В ролях актеры:
- Александр Демьяненко, Юрий Яковлев, Леонид Куравлёв, Наталья Крачковская, Савелий Крамаров, Наталья Селезнёва, Владимир Этуш, Михаил Пуговкин, Сергей Филиппов, Наталья Кустинская, Эдуард Бредун, Валентин Грачёв, Наталья Гурзо, Иван Жеваго, Юрий Чернов и другие
Про что фильм «Иван Васильевич меняет профессию»:
Иван Васильевич меняет профессию — смотреть онлайн
Похожие фильмы (9)
Показано 5 из 9
Рецензии зрителей (147)
Положительных: 142 · Отрицательных: 1 · Нейтральных: 4
Представьте идеальный рецепт народного кинолекарства от хандры. Берём щепотку научной фантастики (машина времени), добавляем столовую ложку исторического антуража (Кремль, опричники), щедро приправляем актуальным бытом (коммуналка, дефицит, очередь за ковром). И всё это перемешиваем в котле гениальной режиссуры Леонида Гайдая до состояния воздушного, невесомого фарса. Готовое блюдо — «Иван Васильевич меняет профессию». Это кино — как та самая дверь в шкафу, ведущая то ли в прошлое, то ли в параллельную реальность, где царит чистая комедия положений. Ситуации выстроены как часовой механизм: одно неловкое движение — и цепная реакция непонимания, переодеваний и погонь запущена. Диалоги отточены до афоризмов. Кажется, сценаристы не писали текст, а высекали его на камне для потомков. Великолепен не только главный дуэт Яковлева, но и вся кастинговая палитра. Каждый — на своём месте, от визгливой Зиночки (Наталья Крачковская) до флегматичного вора-рецидивиста (Владимир Этуш). И, конечно, музыка Александра Зацепина — этот незабываемый шлягер про остров невезения, который стал не просто песней из фильма, а народным гимном мечтателей. Смотреть его — всё равно что листать старый, потрёпанный альбом с добрыми карикатурами. Узнаваемые типажи, знакомые ситуации, преувеличенные до комичного, но беззлобные. В нём нет цинизма, только теплота и понимание человеческих слабостей. Именно поэтому он и пережил свою эпоху, превратившись из комедии о современности в сказку-притчу о том, что где бы ты ни оказался — в палатах ли царских, в очереди ли за марочным вином, — главное оставаться человеком. Ну, или хотя бы не забывать, где ты оставил свои кальсоны. 7.1 из 10
Безумие гениальности
«Иван Васильевич меняет профессию» — культовый советский фильм, снятый Леонидом Гайдаем в далёком 1973 году, до сих пор остаётся одной из лучших комедий отечественного кинематографа. Его смело можно назвать классическим произведением искусства, которое уже много лет радует зрителей всех возрастов своей искромётностью, юмором и невероятной атмосферой праздника. Леонид Гайдай известен своим тонким чувством комедии и способностью превратить обычную историю в настоящую феерию смеха. Фильм сочетает блестящую работу камеры, остроумные диалоги и идеальный подбор актёров. Каждый кадр продуман до мелочей, каждая сцена насыщена живым движением и эмоциями героев. Юрий Яковлев, Александр Демьяненко и Леонид Куравлёв создали образы, ставшие визитной карточкой советской эпохи. Шурик — интеллигентный учёный, Иван Грозный — смешной и забавный правитель, Жорж Милославский — обаятельный воришка и ловкач. Все эти персонажи настолько близки зрителю, что их цитаты давно стали крылатыми выражениями («Любовь моя... Прощай навсегда!»). Фильм обладает уникальной особенностью: через весёлость он поднимает серьёзные проблемы общества, раскрывает человеческие слабости и сильные стороны. Например, эпизод с боярами, изображающими народ, показывает, насколько легко манипулировать массовым сознанием. Каждый персонаж здесь наделён особым характером, который проявляется даже в небольших сценах. Будь то Иван Грозный, случайно оказавшийся в современной квартире, или современные граждане, столкнувшиеся лицом к лицу с царём прошлого, — каждое событие вызывает улыбку, смех и чувство радости от просмотра. Звуковое сопровождение фильма играет важную роль в создании настроения. Зрители мгновенно погружаются в атмосферу XVII века благодаря великолепному музыкальному сопровождению и декорациям. Картинка становится живой, герои оживают перед глазами зрителя. Можно долго рассуждать о причинах успеха фильма «Иван Васильевич меняет профессию», но одно ясно наверняка: эта картина стала настоящим символом советского киноискусства, оставаясь любимой миллионами людей по всему миру. Она учит нас ценить жизнь, смеяться над собой и радоваться каждому моменту. Это настоящий шедевр, заслуживающий наивысшей оценки! 10 из 10
Операция «Ыван Васильевич», или Кастрация Булгакова
Для начала надо понять главное: бешеная популярность этого фильма — не результат его художественных достоинств. Это — результат привычки, вбитой в головы десятилетиями безальтернативного телевещания. Когда у тебя в телевизоре три канала, и по всем трём на праздники крутят одно и то же, ты волей-неволей это полюбишь. Это не любовь к кино, это — ностальгия. Ностальгия по детству, по молодости, по ушедшей стране. Фильм — это просто триггер, который запускает в голове тёплые воспоминания. А если отбросить эмоции и посмотреть на само кино трезвым, незамутнённым взглядом, то картина вырисовывается, мягко говоря, удручающая. Данный фильм — это не просто комедия. Это — симптом. Симптом глубокой болезни позднесоветского общества, когда стало модно глумиться над собственной историей, превращать великих и страшных деятелей прошлого в персонажей балагана, а государственное управление — в цирк с конями. И всё это под соусом «лёгкой и весёлой сатиры» для непритязательного зрителя. Многие, конечно, немедленно скажут: «Это же Булгаков! Это же Гайдай! Это классика!» Классика, не спорю. Только вот талант, как известно, можно направить в разные стороны. Идеологически — это вреднейшее кино, которое под видом шуток и прибауток вбивает в головы граждан крайне опасные и гнилые идеи. Пункт первый: Глумление над историей и государственной властью. Главный объект насмешек в фильме — это царь Иван Грозный. Кто такой Иван Грозный в реальной истории? Это — сложнейшая, страшнейшая и величайшая фигура. Человек, который собрал и укрепил Русское государство, прирастил его гигантскими территориями, взял Казань и Астрахань, провёл судебную и военную реформы. Жёсткий, беспощадный правитель, который ломал через колено боярскую оппозицию и строил централизованную державу. Да, с кровью, да, с опричниной. Но по-другому в те времена государства не строились. А что мы видим в фильме? Вместо грозного самодержца — нелепый, растерянный мужик, который пугается лифта, ворует с царского стола и ведёт себя как обиженный ребёнок. Его променяли на жалкого управдома-алкаша, и разницы никто не заметил. Что это, как не плевок в собственную историю? Главный посыл тут какой? А такой, что нет никакой разницы между царём, который правит огромной страной, и трусливым управдомом, который ворует у жильцов. Что вся государственная власть — это бутафория, декорация. Что любой дурак может сесть на трон. Это — типичная интеллигентская фига в кармане. Глубоко антигосударственная по своей сути. Мол, все эти ваши цари, генсеки — они такие же мелкие, ничтожные людишки, как мы с вами. Это — подрыв основ, умаление самой идеи сильной власти. Пункт второй: Изнасилование Булгакова. Булгаков — это тончайшая ирония, едкая сатира на советскую действительность, игра со смыслами, второй и третий подтексты. Его пьеса «Иван Васильевич» — это злая, но умная вещь. Что с ней сделал режиссёр Гайдай? Он её опошлил. Он взял тонкую сатиру и превратил её в балаган, в набор примитивных гэгов для ПТУшников. Весь булгаковский яд, вся его интеллектуальная игра — всё это выкинуто на помойку. Вместо этого нам подсовывают дешёвый фарс. Это не просто упрощение — это кастрация. Взять гениальный текст и низвести его до уровня анекдота из газеты «Тёщин язык» — на это тоже нужен талант. Талант особого рода. Где тот Гайдай, который в «Операции Ы» или «Кавказской пленнице» рассказывал истории языком монтажа, ритма, движения? Где тот мастер, который создавал гэги из ничего, из чистого взаимодействия человека с пространством? Здесь его нет. Весь фильм держится не на режиссуре, а на актерах и на тексте. Гайдай просто ставит камеру и послушно фиксирует, как титаны советской сцены разыгрывают свои номера. Погони, которые раньше были балетом, здесь превратились в суетливую беготню по коридорам. Музыкальные номера, которые раньше были органичной частью действия, здесь выглядят как вставные клипы, снятые для «Голубого огонька». Пункт третий: Юмор уровня «Аншлага». Давайте посмотрим, над чем нам предлагают смеяться. Высмеивание дефектов речи. Феофан шепелявит. Ха-ха, как смешно. Человек не выговаривает буквы. Остроумно, ничего не скажешь. Это уровень детского сада, где дети дразнят заику. Ускоренная съёмка. Погони, беготня по лестницам — всё в стиле Бенни Хилла. Персонажи носятся, как тараканы под дихлофосом. Это должно быть смешно? Может, в 1973 году это и казалось новаторским приёмом. Сегодня это выглядит как убогий, заезженный до дыр трюк из немого кино. Кривляния и падения. Бунша падает в обморок. Милославский строит рожи. Царь пугается лифта. Это не комедия положений, это — цирк. Примитивный, физиологический юмор, рассчитанный на самый невзыскательный вкус. Где здесь булгаковская ирония? Где сатира? Их нет. Есть набор шуток, которые сегодня можно увидеть в самых убогих комедийных шоу по телевизору. Пункт четвертый: Тошнотворная картинка. Отдельно надо сказать про операторскую работу и визуальный ряд. Весь фильм снят на отвратительную плёнку «Свема», которая даёт этот фирменный, тошнотворно-жёлтый цвет. Как будто цвет мочи больного гепатитом. Почему Гайдай так любил этот фильтр — для меня загадка. Глаза от этого устают уже через десять минут просмотра. Декорации — отдельная песня. Царские палаты выглядят как декорации в сельском драмкружке. Всё картонное, фальшивое, бутафорское. Ни на секунду не веришь, что это XVI век. Это — условность, театральщина в худшем смысле этого слова. И сами актеры, при всем моем преклонении перед их талантом, здесь не играют персонажей. Они играют самих себя в предлагаемых обстоятельствах. Юрий Яковлев не играет Ивана Грозного. Он играет великого актера Юрия Яковлева, который с неподражаемым аристократизмом играет царя и управдома. Леонид Куравлев — это Леонид Куравлев. Владимир Этуш — это карикатура на кавказца, которую он уже отработал в «Пленнице», только доведенная до гротеска. Это не создание образов. Это эксплуатация давно найденных масок. Они не живут, они лицедействуют. И это чувствуется в каждой сцене. Итог Так что же мы имеем в сухом остатке? «Иван Васильевич» — это не шедевр. Это — символ своей эпохи. Эпохи застоя, когда даже такой талантливый режиссёр, как Гайдай, перестал снимать острое, сатирическое кино и скатился в беззубый, конъюнктурный фарс. Это фильм-жвачка. Яркий, с запоминающимися песенками, растасканный на цитаты. Но внутри — пустота. Его любят не за то, что он хороший, а за то, что он — свой, родной, из детства. Это — артефакт ушедшей эпохи, который вызывает ностальгию. Но с точки зрения киноискусства — это, мягко говоря, не вершина. Талантливые люди сняли откровенную халтуру. Халтуру, которую полюбил народ. Такое бывает. Но давайте называть вещи своими именами. И то, только из уважения к великим актёрам, я ставлю. 5 из 10
«Казань брал, Астрахань брал, Ревель брал, Шпака не брал»
Данная комедия Леонида Гайдая по некоторым теориям является продолжением приключений Шурика. Только вместо студенческих приключений, у нас уже взрослый учёный, строящий машину времени. Теория, которая долгое время закрепляла за актёром Александром Демьяненко образ того самого студента, нашла выход после документальных архивов Леонида Гайдая, который всё-таки признал связь всех трёх фильмов и провозгласил, что в «Иване Васильевиче» именно тот самый Шурик, которого мы уже встречали в «Операции «Ы» и «Кавказской пленнице», хотя сквозного сюжета у фильма нет. Связаны они или нет… да какое дело вообще. Ведь данная работа Гайдая радует нас и по сей день. Смотря фильм в разном возрасте, ты каждый раз находишь для себя что-то новое. Внимательно и с толком оцениваешь историческую сюжетную линию, а также радуешься приключениям Ивана Грозного в СССР. Учёный Александр предстаёт перед нами человеком науки и открытий, который стремиться больше для себя, чем для человечества, доказать свою правоту и продемонстрировать машину времени. Здесь сразу виднеется его отсутствие интереса к личной, семейной жизни, отчего его жена с Зина в исполнении Натальи Селезнёвой дарит нам ещё одну сюжетную линию. Одна важная деталь, промелькнувшая в экспозиции, даёт о себе знать в самой кульминации, но если не обращать на это внимание, то у нас довольно интересное приключение. Юрий Яковлев прекрасно играет двух разных персонажей. Ранимого, рассудительного управдома Ивана Васильевича Бунша и собственного царя Ивана Васильевича Грозного. Мастерство Яковлева здесь виднеется сразу, так как перед нами два совершенно разных героя. Весьма умело подворачивается герой второго плана Милославский в исполнении Леонида Куравлёва. После знаменитого перемещения, которое сопровождается знакомыми звуками и визуальными эффектами (напоминает «Гостью из будущего») Леонид Гайдай окунает нас в 16 век, представляя сложности правления царя-государя. Режиссёр не делает акцент на исторических аспектах Ивана Грозного, а демонстрирует, как человек не своего времени способен выдержать дела государевы. Яковлев и Куравлёв отлично передали приспособившихся, советских граждан в царских хоромах. Но главным украшением Руси выступает дьяк Феофан в исполнении Савелия Крамарова. Шутки, недопонимания, забавные встречи с послами – самым запоминающимся становится музыкальные сцены. Тем не менее, в советской Москве зритель радуется положением Ивана Грозного, который со всей своей царской подачей добавляет краски и энергию в жителей дома. Впечатляюще с исторической личностью сталкиваются как случайные соседи учёного, так и блюстители порядка. Комедия полна интересных высказываний, комедийной серьёзностью и фантастическим преображением. Пока в итоге не заканчивается важной деталью, которую вспоминаешь ещё в начале просмотра. Леонид Гайдай подарил интересную, поучительную комедию с прекрасным актёрским составом.
Не вполне понятно, какую главную идею авторы хотели донести до зрителя.
Впрочем, это характерно для большинства фильмов, где персонажи попадают из прошлого в будущее. Такая богатая, казалось бы, тема зачастую совершенно не раскрыта. Конкретно в ситуации с пьесой «Иван Васильевич», вероятно, причина в том, что Булгаков создавал ее в 30-е годы. То есть в начально-средний период краха европейской цивилизации. Когда подавляющее большинство людей были полностью дезориентированы происходящими вокруг процессами. Не понимали, что происходит, и к чему это ведет. Отсюда и такая невнятность. Но некоторые положительные моменты присутствуют. Во-первых, это великолепная картина того, насколько грязен мир кинематографа 20-го века. Через диалоги актрисы и режиссера здесь прекрасно показана их духовная ничтожность. Неудивительно, что за 120 лет число действительно хороших фильмов исчисляется единицами. Поэтому так трудно найти фильм, на который можно было бы написать положительную рецензию. Посмотрите на Якина и двух его любовниц – ну что хорошего (в смысле продвигаемых идей) могли снять такие люди? Вторым плюсом является смех над советским строем. Который здесь олицетворяет управдом Бунша. Образ которого в фильме несколько изменен Гайдаем, причем удачно. В пьесе он собирал квартплату. А в фильме всю свою бурную энергию употребляет на достижение победы в конкурсе на звание «Дома высокой культуры и быта». То есть занимается чистой показухой (которая лежала в основе вышеупомянутой системы). Данный персонаж здесь озабочен разводом инженера Тимофеева с женой. И это интересный момент. Как известно, в 30-е годы у нас официально ставилась задача разрушения семьи (поэтому в пьесе 1935 года управдом никаких претензий на этот счет не предъявлял). Однако в дальнейшем политика несколько изменилась (поскольку демографическая катастрофа стала очевидна властям). И разводы стали осуждаться. Но, что интересно, управдом здесь предъявляет претензии не потому, что это явление негативно влияет на общество. А потому, что, цитата: «Вы своими разводами резко снижаете наши показатели» (необходимые для победы в конкурсе «Дома высокой культуры и быта»). И предлагает «Подождите с разводом до конца квартала, а потом разводитесь сколько угодно». Получилась просто великолепная иллюстрация официальных «семейных ценностей» того периода. И еще понравился эпизод с поиском транзисторов (иллюстрирующий фундаментальные основы экономики). Когда героя «отфутболивают» из государственных магазинов, и найти нужный товар он может лишь у представителя частного бизнеса. Но, к сожалению, есть здесь и отрицательный момент за авторством Гайдая. Квартирного вора сделали патриотом (эпизод с Кемской волостью). В пьесе ничего подобного не было. Гайдай хотел так продемонстрировать реальный патриотизм советских активистов-общественников (мол, даже вор по этой части лучше). Но выглядит неудачно, как восхваление криминала. Впрочем, это не главный недостаток. Главным минусом пьесы/фильма является то, что непонятно, какие именно идеи авторы хотели донести до зрителя. Что сказать через это столкновение двух эпох. Допустим, в «Роковых яйцах» все понятно – что будет, если высокие технологии попадут в руки коммунистов. Гениальные предсказания автора оправдались в 1986 и 2019 годах (ядерная и биологическая катастрофы соответственно). В «Собачьем сердце» тоже очевидно, какие идеи хотели донести через столкновение двух миров. А здесь непонятно. Я слышал мнение, что под видом «древней Москвы» Булгаков хотел сделать продолжение пародии на советский период. Поэтому и выбрал эпоху Ивана Грозного. Ведь советские историки отрицательно оценивали почти всех дореволюционных правителей (поливая их грязью), но делали исключение лишь для двух – Ивана Грозного и Петра Первого. Нетрудно догадаться, почему им так нравились эти персонажи, чем они резко выделялись среди остальных (тирания, репрессии). Поэтому вполне реалистичной выглядит версия, что Булгаков хотел сделать пародию на советский строй на примере их любимого исторического персонажа. Но аллегория получилась очень мутная и двусмысленная. Большинство зрителей ее просто не поймет. Да и некорректно сравнивать эти две эпохи. Уже потому, что количество жертв было совершенно разное. Напомню, Ивану Грозному приписывают казнь около 10 тыс. человек (что, впрочем, не являлось большой цифрой для других европейских государств того времени). А вот в период с 1921 по 1953 год у нас (по официальным данным) было расстреляно 700 тыс. человек. И это без учета миллионов, погибших от «естественных» причин (голод, болезни) в лагерях и не только. Соответственно, по меркам 20-го века, Иван Грозный был демократом и либералом. Но ведь из фильма/пьесы зритель сделает прямо противоположные выводы. Что 20-й век (700 тыс. казненных) это культурная цивилизация, а 16-й (10 тыс. казненных) – немыслимая дикость. Чему способствует обилие соответствующих шуток: «головы отрубят и всего делов», «на кол посадить», «в кипятке сварили». И особенно неприятно выглядит упоминание эпизода с изобретателем крыльев. Это же явный миф. Любому понятно, что не могли в те времена построить аппарат, способный к полету (даже что-то вроде планера). Возможно, Булгаков здесь подразумевал современные ему события. Вроде разгрома генетики (данное направление было объявлено «буржуазной лженаукой»), и тому подобного. Но, вот опять-таки, большинство зрителей эту аллегорию просто не поймет. Но сделает вывод, что 16-й век – это «мракобесие» (там какого-то мифического изобретателя казнили). А 20-й век – это культура, цивилизация. И ничего, что там погибло множество реальных ученых (Николай Тулайков, Александр Ященко, Николай Вавилов, и др.). Некоторые моменты здесь вообще противоречат элементарной логике. Ведь если человек из 16-го века попадет в 20-й, то что его там более всего шокирует? Ответ очевиден – внешний вид женщин. А здесь Иван Грозный уважительно именует «боярыней» развратную актрису (развратность которой специально подчеркивается автором). Создатели фильма видели нелепость этого эпизода, и решили его несколько подкорректировать. Упомянутая героиня здесь одета в брюки. Человеку из прошлого это, конечно, показалось бы странным. Но действительно шокирующим для него был бы совсем другой вариант. Если бы эта героиня была одета в так называемое «платье» образца 20-го века (блистая голыми до колена ногами). Так что надо отдать должное создателям фильма – нелепость этого эпизода они уменьшили. Однако все равно выглядит нереально. Но, повторюсь, это претензии не к Булгакову, а к его переходной эпохе. Когда большинство людей жили в иллюзиях, не понимая элементарных вещей, очевидных любому жителю 21-го века. Например, не понимали, что если в 1915 году женщины стали ходить с частично голыми ногами (впервые за 3000 лет), то данный процесс уже не остановится, пока они полностью не разденутся. А демографическая катастрофа у белых европейцев начнется еще задолго до момента полного раздевания (для нее хватило и пошлости 1930-х годов). Соответственно, нелепости в упомянутом произведении Булгакова обусловлены иллюзиями его эпохи. 6,5 из 10
Нестареющая классика жанра
Поставив несколько успешных картин с участием актера Александра Демьяненко в роли Шурика, режиссер Леонид Гайдай не хотел останавливаться на том, что уже было сделано и взялся за новый фильм «Иван Васильевич меняет профессию». Интересно здесь то, что Гайдай взял в качестве вдохновения для своей комедии книгу писателя Михаила Булгакова, однако он ее сильно переделал, изменив как время действия, так и многие другие моменты знаменитой истории. Как и стоило ожидать, главным героем тут вновь стал тот самый Шурик, который уже давно не студент, а научный сотрудник в одном из исследовательских институтов. Его жена является знаменитой актрисой и вот однажды Шурик узнает, что она изменяет ему с режиссером Якиным. Конечно, это большой удар для нашего героя, который он решает заглушить испытаниями своего нового проекта – машины времени. В это же время в его квартире случайно оказывается аферист Жорж Милославский, который становится свидетелем самого невероятного опыта в истории науки. Открыв портал в прошлое, во времена царя Ивана Грозного, Шурик тем самым стирает границы своей квартиры и московского дворца, после чего в современную столицу приходит сам Иван Грозный, а в древних временах оказывается тот самый Милославский и Бунша, глава местного ЖЭКа, который как две капли похож на царя. Но из-за того, что машина времени ломается, герои не могут вернуться назад, в свою эпоху, и пока Шурик чинит аппарат, здесь происходит масса интересного. Фильм в каком-то роде является прямым продолжением таких картин, как «Кавказская пленница» и «Операция «Ы»», однако при всем, при этом это полностью оригинальное кино, которое прекрасно смотрится без всего остального. Конечно, Шурик тут самый главный герой и вокруг его эксперимента вращается весь сюжет, но я хочу сказать, что мне было куда интересней следить за другими героями, которые добавили сюда гораздо больше юмора и живости. Речь идет про Буншу и Милославского. Юрий Яковлев и Леонид Куравлев образовали просто невероятную комичную пару. Первый играет перепуганного управдома, а второй хитрого афериста, и вместе им предстоит прожить в прошлом один просто невероятный день, за который они только каких исторических глупостей не наделают. И ведь все эти сюжетные моменты основаны на реальных исторических документах и умело обыграны гением Гайдая. «Иван Васильевич меняет профессию» - это замечательная советская комедия, которая ни капли не устаревает. Потому что Леонид Гайдай прекрасно знает, что такое хороший юмор и умело его использует в работе над своими картинами. 10 из 10
Путешествие во времени по-советски
<b>Леонида Гайдая</b> по праву можно называть <b>Королём советской комедии</b>, ведь именно он снял такие прекрасные и успешные фильмы, как <b>«Операция „Ы“ и другие приключения Шурика»</b>, <b>«Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика»</b> и <b>«Бриллиантовая рука»</b>. Фильм про <b>Ивана Васильевича</b>, пожалуй, является его лучшим фильмом. Долгое время <b>Шурик</b> являлся ключевым героем в фильмах Гайдая и в этот раз <b>Александр Демьяненко</b> является инженером, который изобрёл машину времени. Он проводит свои эксперименты, чем очень недоволен управдом <b>Иван Васильевич Бунша</b>, который становится участником его экспериментов по путешествию во времени вместе с вором <b>Жоржем Милославским</b>. Этот эксперимент затрагивает даже самого царя <b>Ивана Грозного</b>, которому приходится отправиться в будущее. Сильно ощущается влияние творчества <b>Чаплина</b> и <b>Китона</b>, впрочем как и во многих комедиях Гайдая. Фильм наполнен комичными немыми сценами, которые прекрасно гармонируют с музыкой <b>Александра Зацепина</b> и прекрасной актёрской игрой. На роль Ивана Грозного изначально рассматривался <b>Юрий Никулин</b> и многие другие не менее именитые актёры, но всё же никто не сыграл бы Ивана Васильевича так органично, как это сделал <b>Юрий Яковлев</b>, и никто бы не сыграл роль Милославского так же хорошо, как это сделал <b>Леонид Куравлёв</b>. <b>«Иван Васильевич меняет профессию»</b> - это классика отечественного кинематографа и новогоднего кино. И это действительно классика, ведь фильм до сих пор разбирают на цитаты. Ну и конечно же многие люди не представляют себе Новый год без просмотра этой замечательной комедии. <b>10 из 10</b>
«Однако, я поражаюсь твоему спокойствию. И ты знаешь, Шурик, как-то даже вот… тянет устроить скандал» — цитата из фильма «Иван Васильевич меняет профессию».
Фильм «Иван Васильевич меняет профессию» является классическим советской картиной, которая ежегодно показывается по телеканалам в конце декабря. Эта картина имеет сложную судьбу создания, ведь она снята по одноимённой пьесе Михаила Булгакова и адаптирована под реалии на момент съёмок. Как и в других фильмом в которых снялся Александр Демьяненко в роли Шурика, данная картина была разобрана зрителями на цитаты. Данный фильм замечательный пример того, как в себе сочетаются разные жанры — комедия и фантастика. Стоит отметить и то, что в данной картине снялись прекрасные актёры своего времени — Михаил Пуговкин, Наталья Кустинская, Савелий Крамаров, Нина Павловская и Сергей Филиппов. Смотря очередной раз этот фильм, ты забываешь свои повседневные проблемы и отдыхаешь душой. Каждый раз можно посмеяться со сцен со словами «Как такое возможно?». Этот фильм стал «маяком» для своего времени и будущих поколений зрителей, да и символом своей эпохи.
Лучший фильм Гайдая. Или, как минимум, один из лучших.
Когда поднимают вопрос о лучшем фильме <b>Леонида Гайдая</b>, то большинство голосов обычно отдают <b>«Бриллиантовой руке»</b>. Не оспаривая всех плюсов этого фильма, свой личный выбор я всё-таки останавливаю на «Иване Васильевиче». Чем это обусловлено? Тем, что помимо комедии это ещё и фантастика – жанр, которому в СССР уделяли унизительно мало внимания. В 1973 году, как говорится, сошлись все звёзды: Гайдай, которого не без оснований можно назвать самым прогрессивным советским режиссёром, взялся не просто за фантастику, а за произведение такого проблемного в те годы автора как <b>Булгаков</b>. С пьесой «Иван Васильевич» я тоже знаком, и она находит у меня исключительно положительный отклик. В нескольких моментах режиссёр отступает от первоисточника, и это весьма интересно, поскольку Булгаков между делом освещает проблему коммунальных квартир и скучных радиоэфиров. Гайдай эти темы не просто опускает, а показывает с лучшей стороны, перенося действие в 1970-е гг, но зато взамен предлагает уморительное зрелище с обыгрыванием и высмеиванием нового общества, а также пасхалку в виде Шурика, который уже выступал главным героем в фильмах <b>«Операция Ы»</b> и <b>«Кавказская пленница»</b>. Некоторые фразы из «Ивана Васильевича» превратились в афоризмы. <i>«Да ты ведьма!», «Я занят, позвоните попозже!», «На мне узоров нет и цветы не растут»</i> – если вы хоть раз их где-нибудь слышали, то всё это влияние фильма, в котором есть машина времени, царь Иван Грозный, неуловимый советский вор и въедливый советский управдом, олицетворяющий все порядки, которые хоть и в ослабленном виде, но всё ещё царили в Советском Союзе. Для <b>Юрия Яковлева</b> роли Бунши и Ивана Грозного стали, пожалуй, наиболее заметными за всю карьеру. Соперничать с ними может, разве что, Ипполит из будущей «Иронии судьбы». Кто из персонажей-двойников получился более колоритным – сказать трудно. Бунша – трусоватый буквоед-бюрократ, а Иван Грозный, оправдывая своё прозвище, внушает почтение и трепет, хотя его характер и проходит через ломку в реалиях XX века. К слову, «Иван Васильевич меняет профессию» – это <i>первый советский фильм, в котором персонаж-монарх не выставляется в отрицательном свете</i>. Да, комедийные цари появлялись и раньше, но именно здесь царь вызывает добрый, неязвительный смех. В отличие от Шпака – не такого уж и простого советского человека, который не упускает возможности обернуть чрезвычайное происшествие себе на пользу. Лучше, чем <b>Владимир Этуш</b>, сыграть Шпака не смог бы никто, потому что только Этуш сохранял определённую привлекательность даже с хитрым взглядом в кадре. Шурик, которого вновь играет <b>Александр Демьяненко</b>, по сюжету достигает новых жизненных высот, изобретая фантастическое устройство и вступая в брак с красавицей Зиной в исполнении <b>Натальи Селезнёвой</b>. Как человек, которому повезло и в реальной жизни общаться с такими женщинами как Зина, я ощущаю себя счастливчиком. Обладающие тягой к свободе (в том числе от супружеских уз), такие мадам и мадемуазели как Зина составляют незабываемую, приятную компанию. Ульяна Бунша – другой пример супруги, которая всем довольна и не лишена мании величия из-за своего статуса. Играющая её <b>Наталья Крачковская</b> – одна из наиболее постоянных актрис в фильмах Гайдая. Наконец, <b>Леонид Куравлёв</b>. Жорж Милославский стал, надо полагать, его самым узнаваемым экранным героем, и многие забавные моменты фильма связаны именно с этим персонажем. Ловко орудуя испробованными инструментами при ограблениях, Жорж превращается в трусливого котёнка, когда его преследует милиция или царская гвардия. <i>Беготня по царским палатам – это оплот юмора</i>, который усиливается благодаря великолепной музыке, способной вызвать улыбку даже без визуального сопровождения. К слову, до наших дней сохранился <i>альтернативный финал фильма</i>, в котором Жорж, убегая от милиции, попадает в неловкое положение, когда проплывает под мостом. Редчайший случай советского кино! Ну, а фраза <i>«Это я удачно зашёл!»</i> давно сделалась крылатой. Закругляясь, скажу также, что «Иван Васильевич» – важный фильм в карьере таких актёров как <b>Михаил Пуговкин, Наталья Кустинская, Савелий Крамаров, Нина Павловская</b> и <b>Сергей Филиппов</b>, который до самого конца не переставал появляться в лентах Гайдая. Спасибо всему творческому коллективу за такую потрясающую классику! <b>10 из 10</b>
Хорошо там, где мы есть!
Эта картина имеет гигантскую популярность на постсоветском пространстве. 31 декабря каждого года её показ на федеральных телевизионных каналах стал такой же традицией, как и транслирование внешне более новогодних картин, таких как 'Ирония Судьбы', 'Морозко' и других. Леонид Гайдай создал, пожалуй, наиболее экстравагантное и увлекательное произведение в своей карьере, которое интереснейшим образом рассматривает тему путешествий во времени. До выхода этой ленты в прокат и после ни один русскоязычный постановщик не смог так энергично воплотить идею путешествий во времени, великолепно демонстрируя колоритную жизнь русского человека, полную радости и печали, смеха и слёз, простоты и многослойности. Актёры Юрий Яковлев, Леонид Куравлев, Савелий Крамаров сыграли в этом фильме, возможно, свои лучшие роли. Визитная музыкальная карточка ленты 'Вдруг как в сказке...' настолько изумительна, что многие мюзиклы со своими умопомрачительными песнями стоят молча в сторонке. Удивительно насколько много в этом фильме родного, что заставляет пересматривать его в новогодние праздники каждый год. И каждый раз вновь смеяться над уже знакомыми сценами и восхищаться творческой задумкой создателей ленты. Совокупность новогоднего настроения и фантазийности картины формирует незабываемое отношение к ней. Как итог, 'Иван Васильевич...' - гениальная классическая комедия о путешествиях во времени, изумительно передающая всё многообразие русского человека, неустанно верящего в лучшее настоящее.
«Иван Васильевич…», изменивший нашу жизнь
<i>Несколько мыслей о фильме, наполнившем наш быт массой цитат на все случаи жизни, и его литературной основе.</i> «Иван Васильевич меняет профессию» - одна из советских кинокартин, по определению занимающих большее место, чем просто популярный фильм своей эпохи. По моему наблюдению, нет другой такой ленты, цитаты из которой, порой совершенно неосознанно, мы с завидной регулярностью упоминали бы в повседневном общении. Да, хлесткие фразы из других фильмов тоже обладают таким свойством. Но, думаю, мало кто поспорит, что третья картина Леонида Гайдая о Шурике в этом плане – несомненный рекордсмен. Выпивая в хорошей компании, мы нет-нет да и вставим вместо дежурного тоста – <i>«Ну, здрав буде, боярин!»</i> Знакомясь с кем-то в непринужденной обстановке, на автомате можем выдать: <i>«Очень приятно. Царь»</i>. И уж конечно, завидев что-то необычно красивое, чего не ждали увидеть, частенько вытягиваем: <i>«Красота-то какая. Лепота-аа…»</i> В очередной раз пересмотрев трилогию Гайдая о Шурике, на этот раз специально с целью написать рецензию на каждый из фильмов, попробую оседлать любимого конька и дать оценку картине через сравнение с литературной основой – пьесой Михаила Булгакова «Иван Васильевич». Соответствующий титр в начале фильма помнят, думаю, все. А вот читали это сравнительно нераскрученное на фоне более известных работ Михаила Афанасьевича произведение, наверное, не многие. Кто не читал – очень советую. Пьеса совсем короткая, на час – полтора спокойного, неспешного чтения. И в процессе вас должно не покидать ощущение, насколько же бережно обошелся Леонид Гайдай с первоисточником. Пьеса не просто взята за основу как сюжетная канва, она едва ли не построчно перенесена на экран. Поправки сделаны лишь в тех местах, которые не вписывались в реалии нового исторического периода. И от поправок этих выиграл, в первую очередь, образ вора Жоржа Милославского. Может, это субъективное ощущение, но в пьесе он играл скорее вспомогательную роль. Здесь же благодаря прекрасной работе Леонида Куравлева получился обаятельнейший негодяй, не уступающий в этом отношении Бендеру, в уста которого вложены одни из самых запоминающихся оригинальных шуток (есть в фильме, но отсутствуют в пьесе) – <i>«Граждане! Храните деньги в сберегательной кассе. Если, конечно, они у вас есть»</i> и <i>«Тьфу на вас. Тьфу на вас еще раз».</i> А вот образ управдома Бунши, напротив, от временных различий несколько потерял колорит. У Булгакова Иван Васильевич – бывший князь, маскирующийся от преследований по классовому признаку легендой о верном социальном происхождении. Его внешнее сходство с царем не то чтобы объясняется этим, но намек дается. Оба вроде как Рюриковичи. Здесь уже инженера Тимофеева лишили зачетной шутки в диалоге с царем Иваном Васильевичем: <i>«В Москве сейчас есть только один князь, да и тот говорит, что он – сын кучера»</i>. Но исторические нюансы сценаристы ленты, как могли, компенсировали актуальными социальными реалиями, вложенными в уста Бунши-современника. Мне, например, особенно нравится фраза про <i>«дом высокой культуры быта».</i> Сам Тимофеев, в образе которого на этот раз предстает повзрослевший Шурик, тоже, конечно, персонаж уже второстепенный. Согласитесь, каждый раз в процессе просмотра фильма есть ощущение, что и без него тут все здорово. Пока в кадре взаимодействуют такие величины как Юрий Яковлев в образе царя и Михаил Пуговкин в роли режиссера Якина, про Шурика мы словно забываем. То же самое – в той части картины, где Милославский с Буншей пытаются не пропасть в реалиях XVI века. И в этом тоже есть некий посыл, скорее всего, невольно получившийся у создателей картины. Шурик – простой советский человек, который по харизматичности, конечно, уступает ярким личностям как из своей, так и из прежних эпох. Но без него ничего ни у кого не получится. Именно на таких Шуриках и держится замечательная страна, объедающаяся <i>«икрой заморской, баклажанной».</i> Александр Демьяненко, оставаясь любимым актером Гайдая, сыграл здесь, наверное, последнюю яркую роль. Потом ничего хотя бы отдаленно приближающегося по успеху, по оставлению в зрительской памяти среди его работ в кино уже не было. Хотя снимался он много. Наверное, и о Наталье Селезневой, не поработай она с Леонидом Иовичем в двух лентах о Шурике, мы бы сегодня вспоминали совсем редко. Для этих актеров встреча с режиссером стала главным шансом в их карьерах, которым они с успехом воспользовались. Не потеряться в дальнейшем, после работы в таком кино – это ведь сложная задача. И под силу она только по-настоящему великим актерам – тем же Яковлеву, Пуговкину, Этушу, Куравлеву. Или, если брать предыдущие картины Гайдая – Вицину, Никулину. Сам выбор пьесы для экранизации, кстати, прекрасно отвечает характеру Гайдая, никогда не боявшемуся спорных решений и зачастую идущему на грани цензурной пропасти. Это сегодня та же «Кавказская пленница» кажется безобидной комедией, без которой трудно представить Новый год в нашей стране. А ведь фильм был на грани того, чтобы оказаться на полке, и подвергся определенной цензурной правке. А после ранней, не самой известной работы «Жених с того света» Гайдай вообще чудом остался в профессии. Об этом можно узнать из посвященного юбилею режиссера подкаста на КиноПоиске. Так что совсем не случайным кажется выбор для очередной картины произведения Булгакова, к творчеству которого и при жизни, и после смерти советская цензура относилась с особым пристрастием. Когда люди рискуют, понимают, что могут потерять многое, но при хорошем раскладе – приобрести еще больше, вкладывают при этом всю душу в свою работу – на выходе получается то, что потом назовут классикой и даже легендой. Для меня «Иван Васильевич меняет профессию» - вершина творчества Гайдая, такая же как и для некоторых актеров, упомянутых выше. К сожалению, и режиссер после этой великой ленты в творчестве пошел по нисходящей. Все последующие картины, несомненно, тоже хороши. Но снять что-то лучше «Ивана Васильевича…» было вряд ли возможно в принципе. И это отнюдь не печально. Ведь настоящее счастье для любого творца – создать произведение, одинаково тепло относиться к которому будут миллионы людей из разных поколений даже спустя несколько десятилетий, когда за окном совсем другие времена. Произведение, которое станет настоящим маяком и символом эпохи. 10 из 10
Царь. Очень приятно, царь.
'Эх, умели в советское время снимать классные комедии' - скажете вы. И будете абсолютно правы. Ниже речь пойдет всего лишь об одном примере из сотни. Но каком! <b>Сюжет.</b> Инженер-изобретатель Шурик Тимофеев создает машину времени. Из-за определенного стечения обстоятельств управдом Иван Васильевич Бунша вместе с вором-рецидивистом Жоржем Милославским попадает во времена Ивана Грозного, а царь переносится в современный мир. После этого изобретение ломается, и теперь только начинающему гению под силу починить его и вернуть все на свои места... Сюжет берет за основу пьесу Михаила Булгакова 'Иван Васильевич', которая не для всех может быть легка в прочтении. Комедия блестяще раскрывает суть пьесы, попутно снабжая зрителей уморительными сценами. В редких случаях эпизоды выглядят немного наигранно (как будто смотришь представление в театре), но это не мешает прочувствовать авторский стиль. Немного обидно, что нашлось место и для серьезной ошибки. Ближе к концу ленты Иван Васильевич называет свой год рождения: '1533 от Рождества Христова'. Но родился царь в 1530 году, а данный вариант летоисчисления стал применяться гораздо позже. Это очень бросилось в глаза. <b>Атмосфера.</b> Царит атмосфера веселья и легкого безумия. Из-за сложившейся невероятной ситуации происходит множество комедийных и интересных моментов. А еще в начальных титрах используются специальные буквы с закосом под старину. <b>Юмор.</b> В фильме есть огромное количество смешных шуток и нелепых (в хорошем смысле) сцен. Благодаря потрясающей игре актеров зритель сможет в полной мере ощутить всю курьезность происходящего на экране. Здорово, что данная картина собрала так много прекрасных актеров вместе: <i><b>Юрий Яковлев</b></i>, <i><b>Леонид Куравлев</b></i>, <i><b>Александр Демьяненко</b></i>, <i><b>Михаил Пуговкин</b></i>... Все они внесли неоценимый вклад в популярность ленты. Отдельно хотелось бы отметить несколько моих любимых цитат из этого кино, которые впоследствии ушли в народ: <i>'Если бы вы были моей женой, я бы… повесился!'</i> - Шурик <i>'Граждане, храните деньги в сберегательной кассе! Если, конечно, они у вас есть...'</i> - Жорж <i>'Вот что крест животворящий делает!'</i> - Иван Грозный <b>Музыка.</b> Вместе собраны прекрасные песни и мелодии. <i><b>'Теряют люди друг друга'</b></i> Нины Бродской, <i><b>'Кап-кап-кап'</b></i>, <i><b>'Разговор со счастьем'</b></i>, композиция во время погони за самозванцами... Здесь прекрасно все. <b>Итог.</b> Одна из лучших советских комедий, прекрасно поднимающая настроение. Спустя столько лет картина по-прежнему часто показывается по ТВ, что говорит о ее культовом статусе. <b>9 из 10</b> (90%), <i>Чао!</i>
Иван Васильевич не получит пенсии.
Моя апокрифичная кошка, ежеминутно и ежесекундно поднимающая все новые и новые вопросы этого бытия, тоже на днях пыталась изобрести свою машину времени. Залезла в свой домик, перевернула там все вверх дном, перекрыв тем самым себе выход. Не помог ей ни крест животворящий, ни сетования соседского Шпака, ни стук в дверь Крачковской. Долго бушевало в глубинах своего цветастого дома мое животное и, наконец, заверещало на своем кошачьем: 'Замуровали, демоны!' Благо, лифтер был тут как тут. Что можно нового сказать об этом фильме? Он органически въелся в поры нашей кожи, мы все любим его, как любимую тележку - и надоела вроде, и все равно от нее никуда не денешься. Нужно сказать, что к актерам, которые играют в этом фильме, я отношусь совершенно равнодушно, то есть, конечно, всегда смотрел и Куравлева, и Юрия Яковлева, но без особенного фанатизма. Из моих любимых актеров здесь только Крамаров. Демьяненко же меня вообще скорее раздражает. Но обо всем об этом не помнишь, ибо и игра великолепная, и о фильме сказать'прекрасно' было бы недостаточным. Фильм я впервые посмотрел в 12-летнем возрасте, в 1987 году и это был экстаз. Путешествие в сказку. Сбылись все мечты мальчишки. С трудом припоминаю что-то подобное в те годы, смелые перестроечные фильмы еще не подоспели, да в них ничего сказочного уже не было. Может чешская сериальная сказка 'Арабела' или 'Приключения в каникулы', но это совсем уж в ребяческом возрасте. 'Иван Васильевич меняет профессию' узнается по каждому звуку, по каждой короткой и незначительной фразе. Оу, про Пуговкина и Этуша забыл. 'Паки-паки'. 'Три магнитофона, три портсигара'. И жаль, что Филиппову такая маленькая роль досталась. Думаете нам, царям, легко? Человек! Почки царице. У женщин вопрос почек всегда открыт. А еще гайдаевский фильм теперь сам по себе стал машиной времени. Путешествием в Москву начала 70-х, когда даже меня еще в проектах не было. Выходишь на балкончик, смотришь на Новый Арбат, уже отремонтированный, эхх, лепота. Как сказал один поэт, 'лучший вид на этот город — если сесть в бомбардировщик'. Еще раз пересмотреть, что ли? Да сколько ж можно уже! 10 из 10
Казалось, некая насмешка над историческим достоянием чревата последствиями для всей съёмочной группы и <b>Леонида Гайдая</b> в частности. Но вот, не по «божьему велению, а по царскому хотению», Кремль в сценарии меняется на Царские палаты, меценат шикарного банкета с баклажанной икрой остаётся «неизвестным», а до абсурда потрясающая комедия выходит в свет. Ни чуть не теряющие своей актуальности диалоги, фразы и шутки из уст главных актёров, в совокупности с мимикой и типажами (тут, более всех, хочется выделить <b>Юрия Яковлева</b>, исполнившего двух совершенно разных персонажей) создают комедию в её чистейшем проявлении, без какого-то либо намёка на неуместную глупость. Да и те, что есть - выглядят более чем забавно и мило. История про <b>Иоана Грозного</b>, попавшего в современный мир, и оказавшегося на его месте абсолютного тезки (в физическом плане в том числе) Ивана Бунши, на пару с матёрым медвежатником Жоржем (обаятельный <b>Леонид Куралёв</b>), создают неповторимый колорит и широчайший простор для творческих «манёвров». И Леонид Иович воспользовался этим, что говорится, на полную катушку: «князь» <b>Милославский</b>, “обувающий” шведского посла; исполняющий обязанности царя управдом, флиртующий с <b>Марфой Васильевной</b> и самый настоящий Иван IV, слушающий <b>Высоцкого</b>. Это неполный список всей той вакханалии (в положительном смысле), которая происходит в кадре. С таким составом и подобным содержанием «столкнуться» просто необходимо. Прекрасный образчик своего времени и мастерства исполнения всех механизмов. 9 из 10
В основе фильма 'Иван Васильевич меняет профессию' пьеса Михаила Булгакова - мистического писателя. Действие разворачивается в современности по отношению к времени создания фильма - семидесятые годы двадцатого столетия. Режиссер фильма - Леонид Гайдай, а значит можно уже предугадать до просмотра, что в фильме будет удивительный, динамичный сюжет разбавленный искрометным, восхитительным добрым юмором. В 'современности' - в семидесятые годы двадцатого столетия инженер Тимофеев изобретает машину времени в собственной квартире. Машина времени - гениальное фантастическое изобретение, фигурирует в некоторых иных фантастических романах (в частности у Г. Уэллса). Она позволяет пронзать время и пространство и оказываться в иной исторической эпохе. Неизвестно, удастся ли когда-нибудь создать машину времени в реальности? Безопасно ли это для человечества, мира, не приведет ли это к изменению истории? Но вместе с этим это позволило бы дать точные ответы на многие туманные вопросы мировой истории, увидеть жизнь, быт людей другого времени, эпохи. Это ценная вещь. Александр Демьяненко в роли Шурика сумел передать глубокую мораль, нравственность, порядочность, доброту этого героя, что является, наверное, самым важным качеством в этом образе. А также характерные для многих ученых рассеянность из-за погруженности в собственные размышления, расчеты, благодаря которым создана машина времени. При этом можно рассмотреть в этом фильме эволюцию самого образа Шурика, если идти от факта, что роль исполнял Александр Демьяненко. Шурик, будучи хорошим студентом в 'Операции Ы', выучился и теперь стал прекрасным специалистом своего дела. Его вторую половину играет Наталья Селезнева. Она человек красивый, творческая личность, 'которая вся в кино, в искусстве'. Она прекрасная актриса, яркая личность. Но возможно ей не достает того внутреннего стержня морали, что есть у инженера Тимофеева. Она непостоянна и ветрена. Похожим на нее является и кинорежиссер Якин (Михаил Пуговкин). Соседнюю квартиру стоматолога Антона Семеновича Шпака решает обчистить вор Жорж Милославский (Леонид Куравлев). Но благодаря удивительным событиям он оказывается в квартире инженера Тимофеева. Где Иван Бунша (Юрий Яковлев) начинает выяснять, как Милославский оказался в квартире Шпака. Инженеру Тимофееву удается через стенку соединить современность с древней Москвой - эпохой Ивана Грозного (Ю. Яковлев). В результате Иван Грозный оказывается в современности, а Иван Бунша и Жорж Милославский застревают в 16 столетии. Но если царь - он везде царь. Он в любом месте остается царем. И в современности будет самым главным, сумев и Якина на колени поставить, и 'боярыне' понравится, и Шпака отчитать, за то что жалобу, как челобитную царю подавал, в милиции оставаться самим собой - честным, сильным и суровым человеком, колбасу покушать. То Ивану Бунше и Жоржу Милославскому приходится импровизировать, ведь что будет в обратном случае? И приходится менять профессию. Порядочный, но мягкий Бунша теперь на месте самого Ивана Грозного, а Милославский - его помощник. Однако - кто из них будет более гибким, способным на импровизацию? Среди актеров Древней Руси нужно выделить Савелия Краморова в роли человека из Посольского приказа. В нем простота, наивность, доброта. Все сцены в Москве 16 века - от погони в коридорах, на крыше, приключения на колокольне - все смотрится динамично, захватывающе, интересно, на одном дыхании, что характерно для стиля Леонида Гайдая. А затем сцены отправления войска на защиту Родины, когда войско поет песню, народную песню, в которой словно какая-то внутренняя сущность Руси в ее лиризме, духовности, готовность к защите Родины, что остается вне времени и пространства, оставаясь глубинной суть России. Прием иностранного посла (С. Филиппов). Это тоже целое событие в фильме, где раскрываются внутренние качества героев. А также пир. Вновь целое отдельное событие. Богатство еды, где разные кушанья, но особый комизм с красной, черной и заморской икрой, баклажанной. Видимо последняя оказалась самой вкусной. Пир, который расслабляет. Затем 'танцы'. И лирическая, задушевная песня, спетая В. Золотухиным. В 'современности' нужно обратить внимание на управдомшу - супругу Бунши (Н. Крачковская). Она - женщина властная, способная гибко дать отпор в словесных поединках, спорах: 'Ах ты нахал, я ж на 5 лет тебя моложе!'. Но если бы она знала, кому говорит это! И Антона Шпака (Владимир Этуш). Он на первый взгляд хороший человек, а также несчастная жертва в фильме, но так хитрая улыбка, которая возникает на его лице в о один момент, говорит о чем то ином. Не так прост. Юрий Яковлев сумел в этом фильме великолепно передать два контрастных противоположных образа: самого Ивана Грозного и Ивана Бунши. Интересно было бы увидеть в этой роли Ю. Никулина или Е. Евстигнеева. Но Ю. Яковлев великолепен! Леонид Куравлев тоже великолепен в этой роли великого импровизатора, комбинатора Милославского, который попытается выкрутиться из любой ситуации. Это тот случай, когда его талант пошел на пользу. В целом 'Иван Васильевич меняет профессию', комедия, раскрывающая грань между современностью, которая уже также стала историей и эпохой Ивана Грозного, где самобытность, патриархальность Руси, историческая основа, все лучшее что было в то непростое время. И эта комедия, пройдя главную проверку - временем, любима народом. Если она в эфире за несколько часов до наступления Нового года! 10 из 10
Приключения Шурика. Фильм третий: Вдруг как в сказке скрипнула дверь...
Перед Новым годом как-то всегда хочется смотреть любимые советские праздничные фильмы, чтобы приблизить долгожданную пору волшебства и чудес. Для многих это чаще всего оказывается фильм Ирония судьбы, однако для меня это почему-то стал именно Иван Васильевич меняет профессию. Его уже так часто показывают в предновогоднюю пору по телевизору, что у меня он стал твердо ассоциироваться с Новым годом. И так, последняя часть советской комедийной трилогии! <i>Я требую продолжения банкета!</i> Инженер-изобретатель Александр Тимофеев на пороге великого открытия - он в одном шаге от создания настоящей машины времени. Однако это весьма тревожит жильцов дома, где он ставит эксперименты, и местного управдома Ивана Васильевича Бунши, который требует прекратить опыты. Но вот эксперимент удался, и Тимофеев открывает окно в древнюю Москву, прямо в палате Ивана Грозного! В ходе завязавшейся потасовки Иван Грозный оказывается в современной Москве, а Иван Васильевич Бунша вместе со случайным свидетелем, по совместительству вором, Жоржем Милославским, оказываются в Москве XVI века... <i>Живьём брать демонов!</i> Вполне возможно, что именно из-за этого фильма меня заинтересовала и захватила невозможная мечта - путешествия во времени, ведь если подумать - это первый фильм с подобным сюжетным ходом, который я посмотрела. А учитывая мою любовь к истории России - он был обречен стать моим любимым! Сейчас мы наблюдаем не только знаменитую гайдаевскую формулу комедии: необычные и комичные жизненные ситуации с оригинальным разрешением проблем. Здесь еще добавляется фантастический элемент - путешествие в пространстве (исчезновение и восстановление стенки) и времени (перемещение в эпоху правления Ивана Грозного). И что может быть увлекательнее и интереснее, как подобная сюжетная путаница: когда герой прошлого оказывается в настоящем, а современные герои попадают в прошлое! Комедийный эффект усиливается благодаря многочисленным ситуациям, когда современные герои пытаются решить проблемы прошлого своими методами: особенно запоминаются <i>Я н-не имею права подписывать такие исторические документы!</i>, <b>Передай твой король мой пламенный привет!</b>, <i>Введите гражданина посла!</i>, а мое любимое <b>И пусть на обратном пути Казань возьмут, ну чтоб два раза не ездить!</b>. А попав в ХХ век царь Иван Грозный изъясняется на старорусском, пытается познать неизвестные ему технологии и объяснить людям что он '<i>Казань… брал… Астрахань… брал… Ревель брал… Шпака… н-не брал!</i>' <i>Здравствуйте, царь, очень приятно.</i> Главных героев тут двое - нервный и дотошный управдом Иван Васильевич Бунша и суровый и властный Царь и Великий князь Всея Руси Иван Васильевич Грозный. Обе роли исполнил актер <b>Юрий Яковлев</b>. Помню в детстве я с трудом верила, что обоих героев сыграл один человек - просто не могла понять, как можно сыграть таких непохожих персонажей. Но Яковлев сделал это просто блистательно. Бушна получился смешным, мелочным, который изо всех сил пытается доказать свою значимость и авторитетность, но постепенно вживается в роль царя. Даже слишком, когда начинает раздавать земли и охмурять царицу Марфу Васильевну. А сам царь Иван Грозный был очень хорош - полная противоположность своему тезке, который будет властвовать в любой ситуации. Конечно забавно наблюдать его случайным свидетелем семейных драм и ограблений, а также проникновенным слушателем песен Владимир Высоцкого! <i>Если бы вы были моей женой, я бы… повесился!</i> Завершающий фильм неофициальной трилогии о приключениях Шурика не может обойтись без этого героя. Только теперь он не главный персонаж, и вообще - немало изменился: Шурик (<b>Александр Демьяненко</b>), а теперь Александр Сергеевич Тимофеев, теперь имеет серьезную профессию, становится более серьезным, собранным и еще более изобретательным - все-таки не каждый создаст такую машину! И даже в моменты семейного кризиса он не теряет самообладания и найдет способ вернуть путешественников во времени на свои эпохи. <i>Граждане, храните деньги в сберегательной кассе! Если, конечно, они у вас есть...</i> Самый колоритный герой фильма это, конечно же, Жорж Милославский, которого блистательно сыграл <b>Леонид Куравлев</b>. Обаятельный вор-рецидивист, которого застают как раз в момент ограбления, но которого очень впечатляет устройство Тимофеева (в особенности способы убрать стенку в определенных местах), а затем он оказывается случайным путешественником во времени, в царской Руси не растеряется, а найдет оригинальный выход из положения, и не забывает общаться со зрителем, ломая 4ю стену! Самый лучшие фразы фильма однозначно был его: <i>Тьфу на вас еще раз!</i> <b>Положь трубку!</b> <i>Это я удачно зашел!</i> <b>Дорогой самодержец, мы пропали.</b> <i>И тебя вылечат… и тебя тоже вылечат… и меня вылечат…</i> Второстепенные герои - герои не менее примечательные и незабываемые! Зинаида (<b>Наталья Селезнева</b>) - актриса и жена Шурика, 'вся в кино, в искусстве', которая уходит от мужа к импозантному и влиятельному режиссеру Карпу Савельевичу Якину (<b>Михаил Пуговкин</b>); неугомонная и деятельная, каждый раз с новой прической, Ульяна Андреевна Бунша (<b>Наталья Крачковская</b>); всегда спокойный как удав, ограбленный сосед Шурика Антон Семенович Шпак (<b>Владимир Этуш</b>); дьяк и писарь Ивана Грозного Феофран (<b>Савелий Крамаров</b>), который боится нечисти и мечтает попробовать баклажанную икру. <i>Здрав буди, боярин.</i> Иван Васильевич меняет профессию - это один из тех фильмов, которые я настолько часто пересматривала в детстве, что до сих пор знаю его наизусть, могу процитировать практически любой отрывок и по сей день - нежно люблю этот шедевр <b>Леонида Гайдая</b> и, без сомнений, буду любить его вечно! <i>С наступающим Новым годом!</i> <b><i>Танцуют все!</i></b> 10 из 10 <b>Приятного просмотра!</b>
Величайший фантастический фильм про Ивана Грозного
Вряд ли найдется человек в нашей стране, который не видел этот фильм. Наверное, это только маленькие дети, и то они, наверное, вместе с родителями каждый новый год включают телевизор и пересматривают этот фильм, зная каждую фразу, каждый диалог. Не это ли дает фильму статус культового? Наверное, да. Главное достоинство этого фильма - грандиозный легкий юмор, который отлично передается через игру актеров. Практически каждая фраза приобрела культовый статус, эти высказывания ушли в народ. И спустя десятилетия люди продолжат их использовать. Тот юмор не имеет ничего общего с нынешним, который нам преподносят последние годы с экранов. Здесь нет пошлости, шуток ниже пояса, какой-то злобы. В этом фильме юмор гениален и уместен. Фильм прекрасен тем, что над ним работали профессионалы комедийного жанра. Режиссер Гайдай известен многими своими фильмами, он имеет свою манеру, его фильмы угадываются. Он создал прекрасную атмосферу в этом фильме, зарядил его своей энергетикой. Актеры просто шикарны. Каждый. Вплоть до тех, кто играл стрельцов и корчил различные гримасы. Но самый колоритный, конечно же, великолепный Юрий Яковлев. Ему довелось сыграл две роли: Ивана Васильевича, обычного гражданина Советского Союза, и Иоанна IV, царя, властного и матерого мужчину в годах. Эти образы удались Яковлеву великолепно. Почему? Для меня ответ простой. Когда я видел этот фильм в детстве, то был уверен, что двух этих персонажей играют разные актеры. Чем не доказательство гениальной игры? Демьяненко, как всегда, хорош. Его герой старается помочь, входит в ситуацию, действует решительно. Прекрасна и Селезнева. Ей достался образ женщины-изменницы, которая мечется и не может сделать выбор. Куравлев же олицетворяет преступность. Вот он, вор и мошенник, кто наживается на кражах. Интересно наблюдать, как он выходит из смертельных ситуаций вместе с Иваном Васильевичем из настоящего. Весь этот актерский состав создает удивительным тандем, на который приятно смотреть. Годы идут, много снимают фильмов, много комедий, но эта фантастика остается непревзойденной. Время, наверное, было другое. Говорю об этом с грустью, потому что подобные шедевры не повторить. Может быть и не нужно. Ведь для нас существуют единственные Иваны Васильевичи, Шурик, Жорж Милославский и другие герои грандиозного фильма. 10 из 10
Чем закончить год, если не классикой?
Что же посмотреть перед Новым годом, если не всеми любимую классику? Почему бы и нет? Вперёд! Я наконец-то посмотрел фильм, который стоит на 10 месте в топе самых лучших фильмов по мнению пользователей этого сайта. И что же? Вероятно, меня сожгут на костре за эту рецензию, однако...фильм мне понравился, но не сказать, что прям сильно. Да, это один из первых фильмов про путешествия во времени, да, это фильм всеми любимого Гайдая, однако я не почувствовал, что я посмотрел какой-то легендарный фильм. И я, между прочим, расстроен. Возможно со мной что-то не так, однако я, кажется, понимаю почему этот фильм у нас считается шедевром. Как мне кажется, всё дело в ностальгии. Кто-то скажет, что я дурак, что я не понял, что я не дорос(хотя тут '12+', куда тут расти-то?), однако я всегда стараюсь оценивать фильмы объективно, несмотря на их статус, несмотря на то, о каком фильме идёт речь - о всеми любимом шедевре или о уничтоженной в пух и прах картине. Объективно - мне понравилось, но как бы я ни старался себя переубедить, но это никак не 10 из 10, уж простите. 8 из 10 - хорошо. 9 из 10 - хорошо, но 10 из 10? За что? За то, что фильм смешной? Ну да, есть парочка забавных сцен, однако на полу от смеха я не катался, чего не скажешь о фильме 'Операция Ы' - вот этот фильм меня реально рассмешил. А тут...Ну, я пару раз посмеялся, 3-4 раза усмехнулся, но это всё. Быть может, дело в том, что я не родился в 60-х годах 20 века? Да нет, 'Операция Ы' меня рассмешила. Значит, дело в другом. Повторю, что фильм ни в коем разе не плохой, но вам не кажется, что фильм чуть-чуть, самую малость перехвалили? Серьёзно, вокруг этого фильма такой культ, что перед просмотром ждёшь как минимум '12 из 10', серьёзно. Это неправильно. Это создаёт завышенные ожидания. Если честно, то я удивлён, что у этого фильм ни одной отрицательной рецензии, это учитывая, что с этим фильмом так легко обмануться. Да даже нейтральных рецензий всего 2 штуки! Поразительно! Думаю, имеет смысл сделать так: если вы из тех, кто ставил этому фильму 10 из 10, то не читайте эту рецензию, особенно если вам нездоровится, когда кто-то ставит этому фильм меньше, чем 9 из 10. А если вы считаете, что вы в состоянии прочесть рецензию человека, который оценивает фильмы со своей колокольни, то можете читать дальше. Спасибо. Сюжет тут, признаемся, простой. Твистов нет, как и какого-либо морального посыла, что я считаю очень важно в любом фильме. Но в этом фильме этого нет. Это в фильме, что стоит на 10 месте в топе лучших фильмов в истории? Странное дело. Актёры прекрасны, я даже перечислять не буду, потому как каждый здесь на своём месте, и каждый отыгрывает как надо. Здесь каждый будто рождён для своей роли. Персонажи...Ну, их играют хорошие актёры...А ещё у персонажей есть имена. Вы будете кидаться в меня чем только можно, но я сейчас реально пожаловался на некую пустоту персонажей. А может, какая-то раскрытость им и не нужна? Может быть. Тем более, что Шурика мы уже и так знаем, а остальное неважно, не правда ли? Говорить о том, сколько же материала из фильма стало культовым, сколько цитат из него было взято на использование, думаю, нет смысла. Это и так все знают. 'Чего ж тебе ещё надо, собака?' Поднимает ли фильм новогоднее настроение? Мне он его особо не поднял, потому как нельзя поднять то, чего нет. Однако, судя по всему, другим жителям нашей страны, он поднимает это самое настроение. Ну и хорошо. Я не жалуюсь. И что же в итоге? В итоге выходит, что 'Иван Васильевич меняет профессию' - это довольно перехваленный, однако всё же очень достойный фильм, который следует посмотреть всем. Вероятно, он вам понравится больше, чем мне. Дело ли в моих тараканах, то ли реально дело в фильме, но я реально ожидал увидеть шедевр. А получил достойную советскую комедию, которую, несмотря на то, что я тут наговорил, я вам рекомендую посмотреть, особенно сейчас, когда, вроде как, принято веселиться и пересматривать любимейшие, культовые фильмы. Ведь если вам реально так понравился фильм, то какое вам дело до того, что там сказал какой-то непонятный тип в Интернете? Смотрите этот фильм, пересматривайте, ведь если фильм нашёл отклик в вашем сердце, то почему бы не пересмотреть его, абстрагируясь от тех, кому фильм понравился не так сильно или вовсе не понравился? Пересматривайте любимые фильмы, но всегда давайте возможность открытиям. 7 из 10 Ждёте поздравлений с Новым Годом? Что ж, полагаю, что поздравлений вам и без меня хватает с головой. Помните - никто не сделает ваш год лучше, чем вы сами. Веселитесь.
Чтобы разнообразить свою жизнь я посмотрел кинокартину 'Иван Васильевич меняет профессию' с польской озвучкой. Ну а что, фильм, можно сказать, знаю наизусть, в сюжетных перипетиях не запутаюсь. А иностранная озвучка волшебным образом позволяет взглянуть на кино так, словно ты сам иностранец. Кто не пробовал - советую пересмотреть очень хорошо известный фильм, но с озвучкой для какой-нибудь другой страны. Это коренным образом меняет суть и отношение к фильму. Он сразу же перестаёт быть из детства, сразу перестаёт быть известным и становится иллюстрацией на тему 'ну давайте посмотрим, что там в Советском Союзе смотрят' глазами людей с другой культурой и языком. А я как будто стал милостивый польский пан. Отведал журека, уселся перед телевизором и смотрю какую-то комедию из страны советов. Получаю, так сказать, +10 к объективности и непредвзятости. Польская озвучка привнесла много потешного для русского уха. 'Оставь меня, старушка, я в печали' ('заоставь мене, старушко, йестем погружённы в смутку'). Или 'Ах ты хулиган! А ещё очки надел!' ('ты хулигане, а ешчо окуляры наложил!'). Ну и прочее. Но, знаете, открылась мне великая тайна: при переводе довольно много потерялось. Либо просто не стали переводить, либо не нашли подходящей идиомы в своём языке. И как только представляю, сколько теряется шуток при переводе с любого языка на любой другой - даже обидно становится. Как ни старайся, но какой-то процент шуток утеряется, ибо он просто непереводим. А если перевести, то никто ничего не поймёт. С точки зрения польского пана, это довольно простенькая, чистенькая, милая комедия про перемещение во времени, но без спецэффектов. Чуть ли не театральный сценарий: значительная часть фильма - разговоры персонажей в комнатах, залах, кухнях. И немного побегушек. 'Хитлер капут' - смешно. Трясущийся пациент у дантиста - тож смешно. Но и многое непонятно. Например, почему человек продаёт радиодетали со своего пиджака. Но это мои домыслы от лица пана, который как будто впервые посмотрел любимую в России кинокомедию. В реальности сами польские комментаторы хвалили фильм и называли его смешным, лёгким и актёрски талантливым. Кто-то даже по-старчески жалел, что сейчас жанр комедия уже не торт. То ли дело снимали в СССР. Нетрудно догадаться, что человек родом из Польской Народной Республики. От себя же признаюсь, что это не самая моя любимая работа Гайдая, но я абсолютно точно из той же группы людей, обожающих все эти классические советские кинокомедии. Ну и перевоплощение Юрия Яковлева потрясающе. Он, кажется, даже физически становился больше и сильнее в образе царя. Словно набирал мускулатуру, вес и рост, а потом худел и слабел для роли Бунши. Этого, конечно, не было, но впечатление такое, будто так и было. Дзенькую! 9 из 10
Спасибо Булгакову
Безусловная классика жанра с блистательным актерским составом не оставляет поводов для критики. Время было стабильное, спокойное и радостное. Люди были благодушные. Атмосфера, в которой творил Гайдай в далеком 1973 году, дала возможность переложить на пленку добрые эмоции без намека на страх и разруху. За увлекательный сюжет и пронзительный юмор низкий поклон гению Михаила Булгакова. И так же низко поклонимся выдающимся актерам советского театра и кино. Если ни слова не понимающий по-русски житель штата Флорида получает удовольствие от невербального юмора в 'Иване Васильевиче' - это чего-то стоит. Покадровая цифровая реставрация изображения в паре с высоким разрешением буквально перевоплотили любимый миллионами фильм. Просмотр в хорошем качестве на большом экране позволяет заметить привязанные к предметам ниточки и прочие 'приемы' того времени, что нисколько не огорчает.
Страница 1 из 8