Отелло

Отелло вначале фильма выражает благородство и честь. Он пал под ядом ревности. Если разобрать психологию Отелло, у него много непроработанных энергий гнева. Также он был мавром, поэтому у него было чувство неполноценности, надежда на любовь, но при этом чувство, что я недостоин этой любви, сомнения, подозрения. Страх боли, что произойдет измена и это нанесет невыносимую боль. Это порождает компенсаторное требование верности. Душа расценивает измену как предательство. Подозрения «помогают» это разоблачить, чтобы уберечь себя от боли. Отелло убил Дездемону, чтобы предотвратить измену и, как следствие, боль. Таково крайнее проявление ревности. Ревность – нежелание принять свободную волю другого человека. Из ревности произрастает требование, чтобы вся любовь и внимание были мне, а не кому-то. Если у человека есть ревность, то этим могут воспользоваться, как например, Яго. Яго решил отомстить Отелло и под видом друга заставил ревновать Дездемону. Если бы у Отелло не было внутри энергий ревности, то Яго не смог бы посеять сомнения в Отелло и фильм бы закончился совсем по-другому. Ревность рассматривается в обществе, как проявление любви. Есть даже поговорка: ревнует, значит любит. Но ревность к любви не имеет никакого отношения. Ревность – это яд, который при определенных обстоятельствах может привести к вот такому исходу, как в фильме. Прежде всего, стоит искать любовь Бога, наполнившись которой сердце станет способным любить по-настоящему: отдавать любовь беззаветно.

Фильм-сказка 'Отелло' - это яркая сатира на геральдическое коррумпированное чиновно-купеческое наместничество, живущее в своих южно-курортных резиденциях-виллах и ведущее развратный и праздный образ жизни, занимаясь в основном, взяточничеством, торговлей должностями, интригами и махинациями. Главный герой - типичный папуасский генерал-губернатор, выдвиженец из числа тупой прислуги, который умеет только исполнять приказы своих хозяев. И поэтому, получив некоторую власть и реальную возможность влиять на жизнь вверенной ему провинции, становится агрессивным параноиком и жалкой марионеткой в руках хитрых мошенников и преступников, которые используют его исполнительность и недалекость в своих целях, сделав его фактическим виновником и 'трагической жертвой' во всех своих уголовных делах. В фильме нет положительных героев, все являются разной степени негодяями, стремящимися к власти и обогащению любой ценой. К ревнивому мужу приставлен коварный умный поручик, который полностью организовывает быт своего начальника, и влияет как на принятие им решений, так и на его личную жизнь. И ввиду чрезмерной его амбициозности и склонности к запутанных комбинациям. граничащей с демоническим влиянием на всех окружающих, подчиненный также становится жертвой политической интриги. Артисты замечательно разыграли классическую схему колониального управления с использованием подставных лиц в роли 'тиранов-царей' и 'жен-интриганок', использовав 'средневековый' романский сюжет из скандинавского эпоса. В фильме ярко высмеивается наместническая 'элита', состоящая из прохиндеев и шлюх.

Фильмов про знаменитого мавра снято столько, что в них запутаться можно! Я насчитала 44 фильма, без учёта нескольких короткометражек! 'Отелло' - среди самых знаменитых трагедий мира, несколько фильмов хорошо бы посмотреть каждому. В СССР было снято буквально пара фильмов, видимо, считалось, что, после Юткевича, нечего и браться за это. Этот фильм вызывал неоднозначные эмоции. Сначала, в основном, раздражал: крашеный Бондарчук, Скобцева - по возрасту, скорее, мама главной героини, повышенный пафос - это всё, как нынче говорят, прикалывает. Да, и как мог шекспировский герой называть свою жену шлюхой?? Неужели слово настолько давнее, что сюда подходит? В переводе Лозинского: 'Докажи, несчастный, что моя любовь - блудница' - это вызывает большее доверие (правда, и у него это определение позже встречается). Чей перевод использовали при создании фильма, я не поняла. Но дальше как-то втягиваешься, хочется пожалеть наивного, хоть и большого, дядю, как мальчика. А. С. Пушкин давно уже сказал об Отелло почти всё: 'Отелло не ревнив, он доверчив'. Ревнив - это когда сам выискивает и подозревает, а когда вот так 'помогают' - да, доходящая до предела доверчивость. Вот яркий пример, до чего может эта наивность довести. Кстати, и молодым девушкам в этой трагедии наука - не надо чересчур досаждать мужу: 'Я в школу превращу его кровать..' - мало ли как поймёт!: ) Несколько эпизодов цепляли за душу, например, разговор со служанкой после гибели Дездемоны. Это сильно! По нервам, на износ. Шедевром не назову, но фильм достоин внимания, снят красиво, посмотрите! 8 из 10

Не буду касаться первоисточника, потому что, признаться, в данном случае это бессмысленно. На первый взгляд с Шекспиром не сделали ничего ужасного, но я, тем не менее, пожалела, что посмотрела эту экранизацию. Почти всю длину фильма игра Отелло - типичного европеоида, выкрашенного коричневой краской - корежило и било, он заламывал руки и вел себя то ли неестественно (вина актера), то ли нелогично (вина постановщика). Я вообще против поддельных негров в роли Отелло. Мавры - скорее, арабы, и на роль Отелло можно взять любого черноволосого смуглого актера. Но раз уж традиция такая - пусть крашеный белый, было бы сыграно достойно. Мы же видим вместо боевого генерала какого-то психопатичного мужика, верящего всем подряд, кроме своей вроде как любимой жены, падающего в обмороки... такое впечатление, что Бондарчук решил сыграть Отелло в духе тех бродячих артистов, что выступали перед принцем Гамлетом - побольше патетичных жестов и истерик на пустом месте, и тебе в шапку накидают монеток. Единственная стоящая сцена, прекрасная даже - сцена диалога со служанкой уже после убийства Дездемоны. Эта бедная женщина из всех персонажей вызывает самую живую симпатию. Максимова очень хорошо провела эту сцену. А больше... Дездемона сыграла бы, да не дали ей экранного времени и нормальных эпизодов, Яго - сыграл мерзавца, но не впечатлил, поскольку работать над целостностью образа и его персонажа сценарист не захотел... Чем хорош Шекспир - он дает простор для трактовки образов своих персонажей. Выбрав нужные строки и переставив акценты можно сделать множество разных постановок, и дело сценариста и режиссера - подойти с умом к этому. Ведь к моменту съемки фильма был на дворе уже XX век, и то, что какой-то мужик из ревности (да хотя бы трижды обоснованной!) убивает любимую - дикость и мерзость. Какая же это любовь? Либо прости и живи с ней дальше, либо... ну, расстанься, отпусти, ну измени сам, в конце концов! Пытались ли авторы что-то сказать этим фильмом? Или цель была 'поставить Шекспира'? Ну, поставили. Толку-то.