Кит

Запрыгнул я как-то в лодку. А в ней плывут Даррен Аронофски, Гаспар Ноэ и Ари Аристер. И поверил я им на слово, что все их фильмы априори хороши. Но потом появился Вечный Свет и Кит. В целом мнение на этом можно заканчивать. Вы все поняли обо мне и о моём отношении к Киту. Возможно вы даже бьете меня ногами. И мне правда хотелось бы увидеть другое кино. Не разделяю переживаний и по актеру детства. Если бы не он снялся в Мумии, Взрыве из прошлого или Ослеплённом желаниями, это сделал бы кто-то другой с той же лёгкостью. А сколько ещё актёров с похожей судьбой? Чего же я ожидал: потрясающей, загадочной истории в духе Чёрного Лебедя, от маэстро экзегезы, а получил слезливую мелодраму с нотками артхауса о человеке, который ничего больше для себя не хочет. Чарли потерял близкого человека, а вместе с ним и семью. И превратился Чарли в тучного человека с сильным кптср-расстройством, ожирением третьей степени и всеми вытекающими отсюда последствиями. И это действительно очень грустно. Но грустнее всего становится от осознания, что фильм даже не пытается что-то рассказать. Проблема на поверхности, а детали, способные копнуть и вывернуть по-настоящему опустошаю идеи человеческого бытия попросту отсутствуют. Метафора неповоротливого кита, задыхающегося на суше, и человека, неспособного выйти на улицу, куда его бесконечно тянет. Аллюзии на некий ковчег, и разность миров персонажей. Это всё очень и очень плоско. Безусловно, кто-то заметит в этом интересные идеи, возможно будет горько плакать, но фильм оставляет сильное опустошение не от самой идеи картины, а от идеи создания и целей, которые преследовали авторы, создавая эту картину. Несмотря на всю плоскую драматургию, идея фильма заключается в принятии себя, и в принятии неординарной личности окружающими. Центральная фраза: 'Я тебе противен? Тебе мерзко? Я что, мерзкий?' Дает ответы на все вопросы: Что я смотрю и для кого снят фильм. Дело в том, что современное западное общество имеет сильное разнение во взглядах на существование. И люди в таком обществе всё меньше способны решать проблемы психического и физического толка. Куда проще раздвигать границы нормальности и принятия, чем подстраиваться под общепринятые нормы. Чарли, как и сам фильм, ничего не пытается предпринять, в этом и есть ответ. Просто потому что не способен. Он просто существует. И в этом главная философия фильма, выходящая за рамки сюжета. Это своеобразная метаирония об отказе от принятия каких-либо мер и прикрыванием некой маской благодетеля, абсолютно чистой и девственной, недосказанной и незамеченной. Именно такими себя видят угнетенные, надломленные. Это могла бы быть хорошая, возможно очень мощная драма о борьбе с прошлым, о психологических расстройствах, о том, как принятие бога может помочь встать на какой-то нужный путь и набраться духовных сил. А получилась отвратительное антикино западного толка, открытым текстом показывающее слабость позиции жертвы. И, судя по шестиминутым авациям, никто ничего не понял.

Образ известного актёра Брендана Фрейзера очень сильно поменялся с 1990-начала 2000-х до текущего момента. Тогда он заслуженно считался секс-символом, полностью оправдывая свой статус участием в довольно успешных франшизах - 'Мумия', 'Джордж из Джунглей', 'Ослепленный желаниями'. Но потом его жизнь круто изменилась, и далеко не в лучшую сторону. Последние несколько лет актёр практически не появлялся на публике. 'Кит' стал для него триумфальным возвращением. Это не только трагедия тучного преподавателя английской литературы Чарли, но в какой-то степени очень личная история артиста, которая, надо признать, закончилась для актёра хорошо, чего нельзя сказать о его герое. Чарли - по-настоящему несчастный мужчина. У него распалась семья, умерла любовь его жизни, нет друзей и огромные проблемы со здоровьем, которые он только подкрепляет постоянным перееданием. Единственный лучик света в его доме, давно превратившемся в берлогу, его единственная подруга. Есть ещё дочь (Сэди Синк), которую он действительно любит, вот только сама она испытывает к нему одну лишь неприязнь, хотя со временем ситуация всё же меняется. Сначала девушка приходит к нему только из-за денег и ради помощи с домашней работой. Школьница изначально презирает своего отца, который внешне выглядит крайне отталкивающе, да еще и не поддерживал общение с ней на протяжение многих лет. И всё же лёд между родственниками в какой-то момент начинает с хрустом ломаться. Вот только ужасное состояние здоровья Чарли не даёт ему насладиться обществом дочери в полной мере. Тем временем у подростка есть и собственные проблемы, которые она, естественно, считает самыми важными. Хотя зритель, уже зная о нелёгкой судьбе Чарли, только ехидно ухмыляется при виде всех этих 'неразрешимых дилемм'. Но именно такого поведения и ожидаешь от старшеклассницы. Иная реакция лишь создала бы ощущение фальши. Практически вся история разворачивается в маленькой локации - доме Чарли, из которого он перестал выходить. Это очевидная метафора его собственного ментального состояния, ведь даже доставщика еды он не видит годами - лишь оставляет ему деньги, а он кладёт коробку у порога двери. Такая камерность только играет на руку фильму. Впрочем, в диалоговом кино в целом не важен масштаб - главное раскрытие персонажей, с чем режиссёр Даррен Аронофски успешно справляется. Закономерным получился и финал. Абсолютно всё указывало на это, и режиссёр не стал насильно помещать героя произведения на другой путь. Нельзя заставить человека делать то, чего он не хочет, как и нельзя вынудить его просто жить. Судя по всему, протагонист сделал свой выбор ещё до начала самого фильма. 'Кит' - это отличная трагическая история, посвящённая одному человеку. Это рассказ о его сломанной жизни, что делает его действительно страшным. А ещё это заслуженный Оскар за лучшую мужскую роль. 9 из 10

Страдающий от ожирения онлайн-преподаватель английского и литературы, запустивший себя после расставания с любовником, пытается восстановить отношения с дочерью-подростком от традиционного брака. Даррен Аронофски перестал мне по-настоящему нравиться несколько фильмов назад, где-то в районе НОЯ, хотя более ранние его работы порой пересматриваю с удовольствием — ну с той его специфической разновидностью, которая возможна, например, при просмотре РЕКВИЕМ ПО МЕЧТЕ, хотя как раз этот фильм скорее исключение, подтверждающее правило. КИТ заинтересовал меня по следующим причинам: необходимость закрытия гештальта по полной фильмографии режиссера, фестивальный шум вокруг проекта, хорошие рейтинги (для сравнения у НОЯ с этим критерием дела обстоят совсем плохо, а МАМА! не дотягивает до уровня выше среднего по мнению пользователей IMDB), ну и так называемое «возвращение» Брендана Фрейзера. Последняя формулировка, как по мне, слегка натянута, ибо внимательный зритель, даже после занесения актера в «черный список» для больших экранов, после того как тот отказал в ответной ласке некой влиятельной голливудской фигуре, мог все же видеть его на экранах малых, например, в убедительной роли подонка-надзирателя в отличном сериале ЛЮБОВНИКИ. Тем не менее, Брендан справился еще и с депрессией, вызванной рядом травм, разводом и смертью матери, и действительно вернулся вроде как не на один раз, а по-настоящему — из более свежих проектов он числится, например, в составе новой работы Скорсезе. Да чего уж, справился Фрейзер и с данной ролью. Без оверперфоманса, но все же актеру удается сделать своего персонажа по-настоящему объемным (как бы двухсмысленно это ни звучало), то есть не всю дорогу вызывать к себе жалость, а еще и улыбаться и подтрунивать над окружающими и собой. Разве что бесконечное «прости» в адрес буквально всех вокруг быстро надоедает, но это вряд ли вопрос к артисту. Ну и технически меня все-таки немного подбешивает применение костюма; какой-нибудь Кристиан Бэйл наверняка бы набрал необходимый вес естественным образом, даже если бы потом не смог встать, чтобы вернуть прежний. В целом, безусловным плюсом фильма является работа почти каждого исполнителя в кадре — и бойкой Сэди Синк, которая была неплоха еще в ОЧЕНЬ СТРАННЫХ ДЕЛАХ, и Саманты Мортон, внешне иссохшей будто в противовес главному герою, и Хонг Чау, особенно если убрать моменты, когда она примеряет образ матерящейся злобной старушки, да и у Тая Симпкинса есть неплохой сольный выход. В какой-то момент, во многом усилиями актерского ансамбля, становится понятно, что это проект не столько Аронофски, сколько драматурга Сэмюэла Д. Хантера, на основе пьесы которого сделан фильм. То есть ситуация примерно та же, что и с КРАСОТОЙ ПО-АМЕРИКАНСКИ, автор которой вроде как Мендес, но скорее все-таки Болл. КИТ — это хорошо поставленная для кино текстоцентричная пьеса с диалогами, призывающими зрителя к дискуссии и вот с их сутью уже чуточку сложнее. Полемика полемикой, но в данном случае в легкое замешательство приводит то, что оба автора, кажется сами не до конца разобрались, какую конкретную точку зрения пытаются предложить. Базируясь на тривиальном конфликте ортодоксальных христианских ценностей и свободных сексуальных предпочтений, КИТ все-таки сильно путается в показаниях того же центрального персонажа. Акцентируя внимание знакомых на попытках хотя бы в отношениях с дочерью единственный раз сделать что-то правильное, герой при этом категорически отрицает, что пошел против воли божьей, выбрав мужчину, а значит вопрос о том, что он действительно считает правильным, кажется, остается открытым. Схожая ситуация и с бесконечным продавливанием идеи о том, что люди (совершенно любые, от разносчика пиццы до беглого сектанта) обязательно тебе помогут хотя бы добрым словом, в моменте пресекаемой отсутствием веры в такую помощь героини Хонг Чау, делающей для друга как раз таки куда больше других. Все это усугубляется довольно жирными как драматургическими, так и визуальными приемами в лоб смотрящему. Уже упомянутый счетчик «прости» зашкаливает, конфессия «Новая жизнь» названа так явно не случайно, в одной из первых сцен фильма еще не раскрывшийся по-человечески обрюзгший герой яростно мастурбирует на гей-порно, в окнах моментами символически мелькают вороны и чьи-то тени, etc. Общая грязно-зеленая палитра на уровне порога вхождения тоже скорее отталкивает, вероятно, намеренно намекая, что наблюдать за китом, подобно упоминаемым здесь не раз персонажам «Моби Дика», мы будем вовсе не в море, а в прогнившем холостяцком болоте. К пространству последнего, кстати, вопросов нет — камерность происходящего ленте очень идет, усиливая как театральный эффект, так и ощущение отсутствия воздуха, нового дыхания, тяге героя к жизни, его нахождения в созданной им самим тюрьме. Вот это уже, кстати, типичный Аранофски с его аддикциями и стремлениями к мечте самой дорогой ценой. По итогу лично у меня КИТ оставляет впечатление добротной локальной современной истории личных ошибок, трогающей благодаря сильному кастингу, но все-таки не разобравшейся, что именно стоит считать ошибкой и насколько человек сегодня может в трудной ситуации положиться на искреннюю поддержку общества. Тот редкий случай, когда поле для собственных интерпретаций меня скорее смущает, чем радует, и очень хотелось бы понять, что именно вложили в фильм авторы, ну и поспорить с ними, например.

Когда-то мы были детьми, которые очень полюбили Брендана Фрейзера за его искрометные образы в таких фильмах, как дилогия «Мумия», «Джордж из Джунглей» и «Взрыв из прошлого» Какие-то картины пересматривали, какие-то нет. Так и прошли годы, ушло то время беззаботных дней, а с ними как будто и пропал с радаров сам полюбившийся актер. Так и прошли два десятилетия лично для меня, когда я особо больше и не вспоминал о Фрейзере. Какого же было мое удивление, когда артист вновь появился на радарах многих СМИ из-за его новой роли в картине «Кит». Только тогда я узнал о многих проблемах в личной жизни актера и в профессиональной сфере. Триумф картины, кажется, на Венецианском кинофестивале в сентябре 2022 года и многие последующие хвалебные оды заставили меня пристально взглянуть на приближающийся релиз фильма. Интересный сюжет, необычное амплуа и потенциальная номинация на «Оскар» заставили с нетерпением ждать возможности увидеть картину (Фрейзер взял награду за эту роль). И, знаете, все ожидания оправдались. Даррен Аронофски отличный постановщик, который умеет показать необычное кино. Чего только стоят его работы «Реквием по мечте», «Мама», «Черный лебедь», «Ной». В картине «Кит» режиссер превосходит сам себя. Каждая показанная в фильме история, сколько бы ей не было отведено времени, обязательно раскрывается, все немногочисленные персонажи хорошо проработаны и великолепно исполнены актерской группой. И каждое движение камеры, каждый диалог, цветовые решения и музыкальная составляющая показывают тот занимательный стиль Аронофски, которым он давно завоевал свою аудиторию. Но конечно же хорош сам Брендан Фрейзер. Актер не просто играет роль, он проживает жизнь своего персонажа, ведь многое из его героя, его взлеты и падения, актер испытал на себе. Уверен, что это киновоплощение получилось таким убедительным из-за нелегкой судьбы Фрейзера. Череда неудач в кинокарьере, проблемы в семье и другие сложности довели актера до депрессии. Но мне хочется верить, что шикарное воплощение образа в фильме «Кит», позволило перешагнуть через все сложности и теперь его жизнь значительно улучшится. Фрейзер хорош в образе Чарли, огромного мужчины, страдающего ожирением. Мужчина переживает тяжелый период в своей жизни, когда его вторая половина умерла, сам он сильно сдал в плане здоровья, а с дочерью-подростком отношения не ладятся. Герой работает учителем и преподает онлайн, даже не смея включить камеру на ноутбуке для своих студентов. Такая жизнь несомненно оставляет отпечаток на жизни героя, а зритель может прочувствовать все невзгоды и безысходность буквально каждой своей клеткой. Настолько хорошо все это показано на экране. Другие герои и актеры, их сыгравшие также оказались на высоте. Хочется отметить отличную игру Хонг Чау, что воплотила на экране медсестру, ухаживающую за Чарли, и по совместительству его подругу, что искренне переживает за главного героя. Каждое ее появление, внутренняя боль о Чарли – все это сделано с особой тщательностью. Ни на секунду не покидает ощущение, что это реальные отношения героев, а не игра актеров. Жаль, что номинация на «Оскар» не стала победой. Джейми Ли Кертис праздновала бал за сомнительную, как по мне, роль в фильме «Все везде и сразу». Хороша и звезда сериала «Очень странные дела» Сэди Синк. Рыжеволосая актриса исполнила роль дочери Чарли. Пусть у девушки и не так много сцен, но зритель отлично проследит эволюцию персонажа, который в виду своего подросткового возраста и общего прошлого с Чарли поначалу не хочет понимать и принимать отца, но затем учиться это делать, учиться видеть жизнь по-другому благодаря происходящим событиям картины. «Кит» будоражит. Он остается где-то глубоко в душе, запоминается надолго своей неповторимостью, особыми красками где-то в глубине души. Это достойная история, которая учит любить и быть любимым, уметь прощать себя, уважать себя и окружающих, быть уверенным в том, что каждый человек достоин быть, достоин, чтобы его могли принять таким, какой он есть, а самое главное, чтобы человек мог принять себя сам. И примирение со всеми вокруг, а в первую очередь с самим собой, позволит герою стать выше всего происходящего, буквально вознестись к свету, победив все прошлое и став нечто новым. 8 из 10

Зачем мы причиняем себе физический или моральный вред? Многие ответят из-за загонов и эмоции. Порезать вены, избить себя или доводить до голода – делается осознанно. Только специалисты готовы понять разочарование в этом мире, но люди не захотят к ним обращаться из-за страха. Одному трудно справиться, не все выходят живыми из моря. Главный герой – это тот случай погружения в самое дно. Его вес олицетворяет проблемы и стресс, которые скопились в нём, а невкусная еда, которую он кушает каждый день – это яд, убивающая организм. “Я совершил много ошибок” Многие не понимали, а почему он не лёг в больницу, если знал, что умрёт. Дело в том, что Чарли разочаровался в мире. На это многие факторы указывали: извинения за любое действие, постоянные нервные срывы, мысли о том, чтобы уйти в мир иной и упадок духа. Когда начинаешь ненавидеть себя – твой мир перекрашивается в серые тонна и тебя ничего больше не интересует: не отношения, не хобби, не друзья. Какие-то мелкие детали, которые тебя раньше радовали перестали что-то значить. Многие этого не заметят. Скажут, а оно нам это не надо, пускай сам разбирается. Никто не понял Чарли, все лишь говорили: иди в больницу, иди лечись. Кто-то скажет, а вот медсестра помогала. Нет, она сама не знает что делает. Продолжает покупать вредную еду и обсуждает с Чарли лишь негативные моменты в жизни. Поэтому Чарли решил принять свою смерть. Однако он всё равно находил добро в людях, которое в них отсутствовало. Его квартира – это дно океана: свет горит лишь где-то там, а всё остальное закрывает тьма, медленно пожирающая и Чарли. Он является китом, который поёт каждый день песню. Для всех она пугающая и страшная, но для него прекрасна. Его бедные глаза заставили меня крепко укусить кулак, чтобы не начать плакать. Не важно, как ты знаешь этот мир. Он может разрушиться на твоих глазах спустя пару дней, недели, месяцев или лет. Когда ты потерял себя – твой мир сгорел вместе с тобой. Ты тонешь на дне, как убитый кит, но рядом никого. Каждый из нас может протянуть руку помощи, но не все готовы тянуть её наверх.

Потрясающий, завораживающий, пугающий, отталкивающий, мерзкий, захватывающий… Фильм начинается крайне нелицеприятно, показывая зрителю человека, за которым чисто визуально очень трудно наблюдать. Однако в процессе просмотра удивительным образом режиссеру удается создать такую атмосферу, что невольно ловишь себя на одной странной мысли – буквально несколько минут назад ты хотел отключить это кино, а теперь у тебя просто рука не поворачивается это сделать. Эта фееричная камерная картина, без сомнения являющаяся возрождением для актерской карьеры некогда исчезнувшего со всех радаров Брендана Фрейзера, начавшись весьма сомнительно, проносится на одном дыхании, вызывая целый ворох эмоций. Главный герой, очень тучный человек, едва передвигающийся по собственному дому, пережил глубокую личную драму, и теперь с сомнительным успехом пытается наладить взаимоотношения с немногочисленными людьми в своей жизни и, в первую очередь, с дочерью. Причинившие друг другу много боли, они обнажают накопившиеся раны, которые спустя время червоточат гораздо больше, изливаясь из глубины души каждого из них. Разрывающая героя вина не дает ему спокойно жить, заставляя пустить свою жизнь под откос и самому пуститься во все тяжкие. При всём этом данное кино о том, что человек, потеряв практически всё, тем не менее видит в других людях добро и свет, видит в них хорошее, не ставя на них крест, а, наоборот, пытаясь помочь так, как он только может. Однако сам он нуждается в помощи гораздо больше других, но пучина накопившихся проблем так глубока, что его лишь засасывает в этот водоворот все глубже. В фильме определенно чувствуется мастерский почерк Даррена Аронофски, творениям которого присуща жуткая парализующая безысходность, как это было в его «Черном лебеде», «Реквиеме по мечте» и как теперь показано в новом творении – «Ките». 7 из 10

Только сейчас собрался с духом и посмотрел нашумевший фильм 'Кит'. Тянул, потому что первые кадры с грузным мужчиной навели меня на мысли о моём лишнем весе, и я откладывал дальнейший просмотр на неопределённый срок. Фильм отличный. Особо следует отметить игру Брендана Фрейзера, который вжился в роль на 100 %. На мой взгляд, в фильме очень чувствуется влияние Андрея Тарковского: несколько затянутые диалоги и монологи с углублением в философию и религию; действие происходит в одной локации; акцент на деталях; тема человека с физическими проблемами и его отношений с окружающим миром; тема искупления и жертвоприношения, затронутая Тарковским в одноимённом фильме и его учеником, Ларсом фон Триером, в фильме 'Танцующая в темноте'. Даррена Аронофски критиковали за то, что он в этом фильме закрепляет некоторые стереотипы о полных людях, которым якобы по умолчанию присущи склонность к депрессиям, проблемы со здоровьем, проблемы в отношениях и т.д. Режиссёр обвинения отвергал. На мой взгляд, обвинения в определённой степени обоснованы, я в некоторых сценах увидел игру на штампах. Например, когда, находясь с состоянии эмоционального потрясения, главный герой соединяет два куска жирной пиццы, кладёт сверху кусок сыра из холодильника, обильно поливает майонезом, засыпает чипсами и заливает джемом, и всё это ест. Всё-таки в такие минуты хочется сказать: 'Не верю'. Слишком уж шаблонно. На мой взгляд, задача главного героя в фильме - полюбить себя так, как он любит других. Полюбить, в его понимании - значит, простить. Искупление он видит в том, чтобы отдать свои сбережения для обеспечения достойной жизни дочери вместо того, чтобы попытаться спасти себя, отдав деньги на лечение. Режиссёр не показывает смерть главного героя. Вместо этого он показывает его мечты о счастье в кругу семьи на берегу моря. На мой взгляд, режиссёр видит свою сверхзадачу в том, чтобы показать, что человек не может сделать счастливым других, обрекая себя на несчастье, некую жертву во спасение. Но, в любом случае, тема фильма - сделать свой персональный выбор на месте главного героя. Хотя, всё ли так однозначно в нашей жизни?

«Кит» (англ. «The Whale»), 2022 — психологическая драма режиссёра, так любящего церковно-библейские мотивы и высасывать душу у зрителя, Даррена Аронофски, повествующая о судьбе профессора онлайн-курсов колледжа по имени Чарли, бросившего свою семью ради «истинной любви», история которой по трагическим стечениям обстоятельств быстро заканчивается. Герой отчаянно пытается спустя восемь лет наладить отношения с дочерью, узнав о своей вероятной скорой кончине по причине здоровья. Снятая кинолента пропитана знакомым авторским стилем Аронофски. Камерный фильм, преобладающую часть которого зритель наблюдает за происходящим в тесном замкнутом доме главного героя, и лишь иногда его перебрасывает в единственное воспоминание профессора о семейной поездке многолетней давности к океану, где когда-то всё, казалось, было хорошо, — отлично передаёт ограниченность движений персонажа. С первой секунды всё в фильме указывает на попытку режиссёра достигнуть своего личного драматического апогея. Картина действительно выдалась крайне тяжёлой и душераздирающей, способной пробить и на слезу. Пропавший на 10 лет после трилогии «Мумии» и нескольких ромкомов всеми любимый Брендан Фрейзер не смог бы найти лучшей роли для триумфального возвращения и возобновления карьеры, чем роль профессора гея страдающего полной человеческой беспомощностью пищевой зависимостью. На этот раз Фрейзер не просто удивил своей актёрской игрой, он смог заставить аплодировать себе стоя. Архетипы персонажей фильма — мученики со своими мрачными сторонами и слабостями. Каждый при виде главного героя узнаёт себя в нём, у кого-то он вызывает отвращение, у кого-то жалость. «Кит» — трагедия о понимании и искуплении, о том, что нужно быть честным, и, в первую очередь, с самим с собой. О данном американском режиссёре ходят крайне противоположные мнения, но стоит отметить, что фильмы Даррена Аронофски работают, а именно, вызывают у зрителя эмоции. Я нарочно чрезвычайно редко пишу о своем субъективном мнении о той или иной картине, и всегда рекомендую ознакомиться с фильмом самостоятельно, ведь невзирая на всё вышесказанное, ощутить тот источник для размышления и вдохновения можно лишь увидев всё воочию. 9 из 10

Мне все еще тяжело воспринимать, как в каждом зарубежном кино выполняют современные требования, но если это наши реалии, пропустим мои возражения. Великолепное возвращение Брендана Фрейзера и заслуженные статуэтки Оскар, будем надеяться он сохранит эту высокую планку. На вручении премии плакала вместе с актером. Зачем смотреть этот фильм? Ради игры Фрейзера и огромного сердца его персонажа. В остальном картину тяжеловато воспринимать, в первую очередь из-за отталкивающего внешнего вида главного героя, во-вторых из-за темноты и тесноты в кадре. Почти 2 часа мы проводим в одной и той же комнате, пару раз выйдя на перекур на террасу. Я буквально слышала запах, который стоял в его «берлоге». До последнего надеялась на несколько кадров во вне, какие-то картинки из прошлого главного героя, истории других персонажей. Но нет, нас заперли в четырех непроветриваемых стенах. Ну как ты до этого докатился? Ты же умный мужик, Чарли, ты же мог спасти свою жизнь? Меня долго подкидывало, но очевидно, что подобная линия поведения часто встречается у людей. Трагедия, которая затягивает человека в депрессию, и только когда он понимает, что наступило начало конца, хочет хоть что-то исправить. Больно, но правдиво. 6 из 10

Лента 'Кит' Даррена Аронофски стала одноим из самых ожидаемых и громких проектов прошедшего года. Основой шумихи вокруг фильма стало утверждение о заслуженном возвращении в мир большого кино несправедливо отреченного от славы Брендана Фрейзера. Любовь зрителей к Брендану Фрейзеру, приправленная жалостью к бедам его личной жизни и гневом к властителям Голливуда оказались настолько сильны, что 'Кит' вне зависимости от его содержания, приобрел восторженные отзывы зрителей. Тогда как реальное содержание 'Кита' максимум достойно игнорирования, а вовсе не восторгов. 'Кит' - это экранизация театральной пьесы. Главный герой - страдающий от ожирения мужчина, который вот-вот скончается из-за комплекса проблем со здоровьем. Он не выходит из дома, зато как принято на театральной сцене, куча разных персонажей постоянно появляется у него на пороге (что, кстати, вполне органично выглядит на театральных подмостках, но абсолютно нелепо на киноэкране). Название ленты и постоянные зачитывания сочинения о 'Моби Дике' Германа Мелвилла, дают неприкрытые намеки на то, как нужно трактовать этот фильм и его символизм. 'Моби Дик' - это рассуждение о мире, в котором нет Бога, нет смысла, нет трансцендентного, нет судьбы, нет смысла в человеческом существовании... 'Кит' вещает о том же. Главный герой пытается получить прощение у дочери, которую давным-давно оставил ради любовной связи с мужчиной. Мужчина давно умер, а он обреченно разжирел так, что не может встать с дивана. Скоро его жизнь кончится и он ведет беседы с юным миссионером из церкви, который пытается проповедовать слово Божье. Даррен Аронофски давненько помешался на религии и все его последние фильмы представляют собой довольно странные рассуждения о Боге и божественном. Маловероятно, что к ним было бы приковано особое внимание зрителей и критиков, если бы не статус режиссера, который снял в 2000 г. один из самых значимых фильмов начала XXI века - 'Реквием по мечте'. Огромная слава его 'Реквиема по мечте' позволяет Даррену Аронофски выпускать каждый свой новый фильм с флером сенсации и особой значимости этого события. Однако 'Кит' - довольно слабый фильм, который говорит обо всем и ни о чем одновременно. Что хотел сказать своим фильмом Даррен Аронофски? Он занимает нейтральную позицию ко всем своим героям - они все у него плохие и хорошие, все страдают сами и мучают других, все совершают ошибки и сожалеют о них. 'Кит' в конечном итоге просто демонстрирует нам идею, что люди далеки от идеала, что все мы - мелкие букашки, страдальчески проживающие свои мелкие жизни. Божественное непостижимо, а может и не существует вовсе... 'Кит' - кино, которое пытается поставить перед зрителем онтологические, гносеологические и религиозные вопросы. Слишком масштабные вопросы, впихнутые в одну засаленную комнату с героем, облепленным нереалистичным пластическим гримом с нереалистично разворачивающейся историей его жизни. В итоге все эти масштабные вопросы деградируют в прямолинейное утверждение, что человек грешен и обречен нести на себе бремя вины, да и Бог если он есть - не менее грешен и виновен. Даррен Аронофски озабочен темой божественного. В его голове видимо много мыслей по этому поводу. Но к какому-то четкому представлению он не пришел. А поэтому и его последние фильмы на тему религии - это нечто аморфное и не имеющее четких смыслов и утверждений. Возможно Даррен Аронофски хотел сказать примерно то же, что более 170 лет назад пытался сказать Генри Мелвилл, когда писал свой роман 'Моби Дик'? Если так, то это точно тот случай, когда книга лучше фильма и лучше перечитать книгу, чем смотреть это кино. Так как Мелвилл точно знал, что хочет сказать своим читателям. И сделал это блестяще.