Артур. Идеальный миллионер

<b>«Артур. Идеальный миллионер»</b>. Сразу напрашивается вопрос: Идеальный для чего? Для многого – ответ. Для девушек, - это тоже ответ. Фильм, который был обращён моим вниманием ещё в момент выхода. Тогда только постером. И загадкой. Что могли показать в этом кино? И вот теперь мой ответ: Это на удивление интересное кино. На первый взгляд, это – одна из уже переполненных чаш баек про любовь. Ну и что? Что если любовь всегда является мейнстримом? Что если для создания неплохого, вполне добротного кино не нужно изобретать велосипед? Эта картина никогда не станет культовой, кассовой или даже хоть сколько-нибудь значимой. Это просто фильм, смотреть который удивительно приятно. Наверное, из-за потрясающей самоотдачи актёров, которые, пожалуй, влюбились в сценарий. Сюжет незамысловат и несколько замылен. Тот самый «идеальный миллионер» Артур по заказу его родных и близких – мамы и няни – должен по расчёту жениться на одной особе, чтобы приумножить своё состояние. Сам же Артур бьёт баклуши и ни черта не делает. Прожигает жизнь. Почти сюжет для мыльной оперы. Но приукрашен, тем не менее. Сдобрен юмором. Так Артур в костюме и на тачке Бэтмена со своим другом-слугой «Робином» колесит по городу и дела ему нет до дел простых смертных. Но вот он встречает простую девушку на улице (ни в коем случае, не путану) и начинает смотреть по-новому на старые вещи. Всё ясно? «Короче, любовь началась у него. Чего там базарить, и так ясно всё» <i>(из «Красной плесени»).</i> Тем не менее, история, являясь незамысловатой, знакомит нас – даже меня – зрителя это удивило, - с некоторыми вещами. Например, Артур познаёт в действии циркулярку. Его будущий <i>(будущий ли?)</i> тесть – миллионер-трудяга показывает её в действии. А лично для меня стало откровением пилорама, при близости дела человека, которая сразу прячет свой круг. Ещё дальше Артур на экране вместе со мной у экрана поражён акустикой в большом зале. Дальше пошли вещи, которые для нас уже неудивительны, но Артур продолжил дивиться. Еда, которую ест «челядь», работа – о чудо! – люди работают!.. Так, в фильме несколько витков. В простом и ненавязчивом фильме получилось несколько моралей. Кроме основной линии мы понимаем, что не в деньгах счастье. Понимаем ведь? Да, конечно. Ну, давайте представим, что понимаем. Ну хоть немножечко. Ну, хотя бы, представим, что мы живём не в России, и у нас стиль жизни не хард-кор. То, что произойдёт с парой влюблнных и все препятствия можно опустить. Да, кстати, фильм несколько теряет свой шарм из-за своей банальности. Но он приятен. Он весьма приятен! 7 из 10

В 1981 году Стив Гордон снял очень симпатичный фильм 'Артур' про эксцентричного миллионера, который не может избавиться от инфантильности. Совсем недавно был снят римейк этой картины. В фильме 81 года был создан весьма странный мир, в котором жил Артур. Его эксцентричные выходки, равно как и не менее удивительный распорядок не могли не увлечь за собой. Фактически, зритель оказывался в 'Зазеркалье' для миллионера. Однако в современном фильме ничего оригинального зрителю предложено не было. Даже выходки Адама Сандлера в 'Билли Мэдиссоне' кажутся невероятно креативными в сравнении с фильмом Джейсона Уайнера. И вопрос тут не в том, что фильмы совсем не похожи. Проблема в том, что предложенный зрителю Артур версии 2011 года - обыкновенный и заурядный человек. В 81 году, Артур был инфантильным бунтарем. А вот, Артур наших дней - обычный депрессивный конформист. Возможно дело тут в том, что исполнитель главной роли Рассел Брэнд полностью проигрывает сравнение с Дадли Муром (да, и по правде говоря совсем не тянет главную роль). Но дело, конечно и в постановочных просчетах (многого стоит банальнейшая сцена свадьбы в конце фильма). Думаю, что понимая что Брэнд недостаточно хорош, продюсеры решили усилить его роль звездами - <b>Ником Нолти</b>, Дженнифер Гарнер и Хелен Миррен. Но известные актеры просто появляются в кадре - их участие совсем не усиливает картину, <b>В итоге:</b> <i>картину лучше не сравнивать с 'Артуром' 81 года. Это совсем другое кино, которое, на мой взгляд, совсем не получилось. Недоработанный концепт, слабая актерская игра исполнителя главной роли и примитивная постановка сцен.</i> 2 из 10

В кадре нью-йоркский небоскреб, верхний этаж которого - копия королевского дворца в Версале. Там живет Артур, миллионер. Ему тридцать лет, он бездельник. За ним присматривает преданная и строгая няня Хобсон. Инфантилизм считается распространенным явлением и бедой нашего времени. Что и говорить, в жестком, прагматичном обществе от людей, ни к чему не приспособленных, не знающих, чего хотят, безответственных, только и жди неприятностей. Чем больше денег, тем крупнее неприятности. Что касается Артура, по этой части ему трудно найти равного. Хлопоты он доставляет всем, начиная с собственных слуг и полиции и кончая семейной корпорацией. Есть ли средство его образумить? Конечно. Мать ставит его перед выбором «женитьба или никаких денег». И… и ничего, потрясающего воображение не происходит. Артур не выносит избранницу матери Сьюзен, но не деньги. Он делает выбор, естественный для представителя династии миллионеров, имеющих свой герб. В этом смысле он – миллионер стопроцентный, безупречный, идеальный, о чем в названии фильма и говорится. Но будь с Артуром все так просто, не было бы фильма. Убеждена, комедия получилась удачной в первую очередь благодаря игре Рассела Бренда. Своего героя актер любит. Он его понимает, входит в его положение, сочувствует ему. И уважает. Не испытывай Бренд к Артуру подобного чувства, он не сумел бы сделать позитивный финал картины достоверным и убедительным. Ни на мгновение не выходя за жанровые рамки комедии положений, представляя Артура в мыслимых и немыслимых смешных ситуациях, порой сгущая краски до гротеска, Рассел Бренд ни разу не представил его существом глупым, убогим, примитивным или пошлым. Это при том, что актер играет алкоголика. Артур спивается. Ни жалким, ни отвратительным он не выглядит, но от сцены к сцене следы пьянства все явственнее проступают у него на лице. Значит, фильм не об идеальном миллионере, а о человеке, который пьет? Да. Какая же необходимость у парня, живущего для собственного удовольствия, то и дело прикладываться к фляжке?! Что для него алкоголь – способ развеселиться или средство забыться, уйти от действительности? Думается, недооценивая его разрушительную силу, Артур отчаянно пытается сделать свою жизнь сносной. В этом он очень нуждается, потому что соприкосновение с действительностью ничего, кроме разочарования у него не вызывает. Вот он и творит свою действительность, благо средств для этого у него более чем достаточно. Вероятно, в его ситуации инфантильное поведение служит лучшим прикрытием. За него Артур держится как за маску. Подобная личина, по крайней мере, понятна окружающим. Публичную роль незрелого и эксцентричного богача Артур играет отчасти по влечению сердца, отчасти от безысходности – он не знает, как приспособиться к миру, не поступившись своим Я. Не знает, пока не встречает Наоми, которой это удается как-то естественно и просто. В основе сюжета фильма - стремление Артура соединиться с родственной по духу девушкой. Так «Артур. Идеальный миллионер» - любовная история! При чем же в таком случае, название? Ну, может быть, именно такой миллионер идеален с точки зрения Наоми?.. Безнадежен ли Артур? Отнюдь. Рассел Бренд играет многогранную личность и очень тонко, без малейшей натяжки, не педалируя показывает разные ее стороны. Актер щедро наделяет своего героя неуемным темпераментом, остроумием, фантазией, изяществом. Во всех своих побуждениях он естественен и искренен. В нем нет высокомерия, озлобленности, агрессии. Артур расположен к людям и щедр. К нему с симпатией относятся все, начиная от шофера, которого он тиранит своими выдумками и выходками, и кончая блюстителями порядка. Няня посвятила ему всю жизнь, пожертвовав из любви к нему личным счастьем. Свою роль Рассел Бренд играет так, словно живет в ней, незаметно, исподволь снимая с Артура маску неповзрослевшего неудачника. Каждый взгляд, поза, движение рук артиста по-новому раскрывают сущность его героя. И вот уже начинаешь понимать, как важно ему защитить от черствости окружающих не свой образ жизни, а свой внутренний мир, и без денег он с этим не справится. Оказывается, у Артура мгновенная реакция, дар моментально вживаться в любую ситуацию и не теряться в ней. Он умеет приспособиться ко всякому партнеру. Он не теряет лица ни в жестких, ни абсурдных обстоятельствах, вызывая у окружающих скорее интерес и сочувствие, чем неприязнь или жалость. Со всеми чувствует и ведет себя как с равными. В начале фильма Артур знал, чего он не хочет. К его концу он точно знает, что ему нужно. Произошедшая с ним перемена не удивляет - Рассел Бренд подвел к ней деликатно, но уверенно. «Идеальный миллионер» значится в названии фильма. Может, он о том, из какого теста сделаны миллионеры, имеющие герб? Или о том, почему они достигают своих идеалов? А может, о миллионере не типичном, а идеальном. Боже, ну и название придумали! Попробуй, разберись… 8 из 10

Самый сексуальный вегетарианец и самый стильный мужчина Рассел Брэнд стал продюсером и сыграл главную роль в фильме Артур. Идеальный миллионер. Порадовал меня. Фильм является римейком оскароносного произведения 1981 года с Дадли Муром в главной роли. Хоть кинокритики и прочат новому Артуру 'Золотую Малину', я готова защищать сию 'недокомедию'. Сюжет: Артур Бэнч инфантильный, добрый, легкомысленный миллионер не расстающийся с бутылкой. Он разъезжает по Нью-Йорку на Бэтмобиле, снося исторические памятники, сорит деньгами и спит с кем попало. У него есть магнитная кровать, люстра в виде планет, кинотеатр, где показывают одни мультфильмы и собственная няня, Хобсон. Артуру тридцать лет. И вот наступает момент, когда как и в любом фильме герою предоставляют выбор: брак по расчету или безденежная жизнь с таким же 'одуванчиком' Наоми. Актеры: Сыграли так как они играли раньше. Рассел Брэнд (Артур) - все еще ребенок в теле богатого алкоголика, удивительно не вызывающий отвращения, а даже наоборот, некоторое умиление таким добрым миллионером. Пожалуй, это единственный актер чей британский акцент я люблю. Из-за этого фильм стоит смотреть на английском, впечатление намного лучше. Хелен Миррен (Хобсон)- няня ребенка-переростка, 'Королева' в кинематографе. В фильме больше показали не любовные перепалки Артура, а именно его отношения с няней, которая в принципе заменила ему и отца, и мать. Дженнифер Гарнер (Сьюзен Джонсон) - алчная невеста Артура, явно не отошла от своего недавнего фильма Изобретение лжи: сыграла как под копирку. Грета Гервинг (Наоми) улыбалась... ну и хорошо. Зачем смотреть? Если хочется чего-то светлого, с хорошим концом, но не полного отмирания мозговых клеток. В этом фильме есть над чем подумать, пустить слезу (было дело) и улыбнуться. Это недокомедия мелодраматического калибра прекрасно подойдет к бессонной ночи, когда спать не хочется, а задумываться о глобальном время три утра не позволяет. Главное: хоть раз в жизни остановился и посмотреть на потолок. Кто посмотрит, тот поймет. 7 из 10

Кто надоумил всех этих людей взяться за ремейк - тот просто идиот и вредитель. Мало того, что в результате появился этот мертворожденный несмешной и неприятный фильм, так он ещё очень крепко пошатнул карьеры всех людей занятых в нём. Нам предлагают умилиться романтической линии, но она так же фальшива, как и все остальное. Особенно жаль второстепенный каст, который явно не заслужил такие паршивые роли. Дженифер Гарнер настолько нелепа в сцене пьяного домогательства, что хочется закрыть глаза. Луиз Гусман тоже не заслужил такой паскудной участи. Манипулятивный ход с горничной в исполнении Хэллен Миррен - это натуральный сакер панч. К тому же Альдус Сноу/Рассел Брэнд мягко говоря не в тему. То, что сработало в 'Побеге из Вегаса', тут как минимум вызывает недоумение, если не сказать - раздражает. Не рекомендую к просмотру никому!

I<i>t is not from nature, but from education and habits, that our wants are chiefly derived</i> / <i>Наши потребности определяются, главным образом, не природой, а нашим воспитанием и привычками.</i> Henry Fielding / Генри Филдинг Артуру Бэчу круто повезло: у него есть всё, начиная от шикарного особняка с магнитной кроватью и заканчивая точной копией Бэтмобиля. Однако, бесшабашность Артура и его легкомысленный образ жизни заставляют его мать Вивьен поставить сына перед выбором: либо он остепенится и женится на расчётливой богачке Сьюзен, либо останется без копейки… Какой же выбор сделает Артур? Ситуация осложняется тем, что он без памяти влюбляется в писательницу детских книг Наоми… Кино милое и забавное, некоторые эпизоды просто уморительные. Интересный сюжет, хорошие актёры, образ преданной няньки Хобсон, талантливо созданный Хелен Мирен, впечатлил больше чем, остальные персонажи. Роль Гарнер досталась слишком шаблонная, но Дженнифер сумела наделить свою стервозную героиню ярким характером. Сам Артур Бэч в исполнении Расселла Брэнда персонаж, конечно, смешной и прикольный, вот только настоящего мужества ему так и не хватило. В общем, мне кажется, кино вполне годится, чтобы не скучно провести досуг. 6 из 10

В этом фильме много смешных шуток, но в целом он такой грустный, что выть хочется. Уже по синопсису или по трейлеру становится понятно, что речь пойдёт об инфантильном сыне богатых родителей. Ребёнок этот за весь фильм так и не повзрослеет и не научится ответственности. Вместо его взросления нам покажут ещё одну его идиотскую выходку, совершенно не отличающуюся от прежних, но эту его выходку мать одобрит, вот и вся разница. Грустно оттого, что тема инфантилизма в современном мире настолько актуальна, что трудно вспомнить фильм, который бы его не проповедовал. После долгих усилий я смог вспомнить только 'Бойца' и 'Жизнь прекрасна'. В общем, я так отвлёкся на мысли о своей собственной инфантильности, что совершенно не знаю, что ещё можно написать в этой рецензии. Ну разве что вот что: на протяжении всего фильма транслируется мысль, что на самом деле главный герой (герой нашего времени, ха-ха) умнее, сильнее и лучше, чем кажется на первый взгляд. Знающий наизусть детские сказки и не умеющий читать... это что, Мышкин нашего времени? Мессия? Зачем это? Чтобы не так травмировать инфантильных ребят, которые будут смотреть это кино? Сказать им: 'расслабьтесь, чуваки, на самом деле это совсем не плохо, вот, глядите, и мамочка простила главного героя в конце и даже не лишила его наследства, и у вас всё ещё будет хорошо, вам вовсе не обязательно проходить через ужас взросления'. Забавно, что ставлю этому фильму такую же оценку, как и 'Когда Ницше плакал', смысловое содержание здесь, ясное дело, и рядом не стояло, но форма приятная, да и Наоми симпатичная, хоть и довольно странная, если трезво на неё посмотреть: говорить с миллионером (пусть и таким придурком) как с ровней? Вы серьёзно? Как будто она живёт в другой реальности, в той, где социальные статусы не имеют совершенно никакого значения. Такое, наверно, действительно возможно в её психической реальности, но не другая ли это сторона того же невроза, что мы наблюдаем у Сюзанны? Вот только у Сьюзи он выразился в одержимости получения знатной фамилии и герба, а у Наоми в полном отрицании значимости принадлежности к какому-либо сословию. 6 из 10

Кризис идей подтолкнул студию Warner Bros. взяться за римейк когда-то знаменитой в США комедии 'Артур', которая в 1981 году имела некоторый финансовый успех в североамериканском прокате. Собрать новую кассу за счет старой идеи - это конечно благородное дело о котором ни на секунду не забывают голливудские продюсеры, старающиеся вкладывать деньги в проекты, которые имеют хоть какие-то гарантии возврата денежных средств. В 80-х годах прошлого столетия 'Артур' мог показаться чем-то новым, а что новый 'Артур' может толкового показать зрителям в 2011 году? Ровным счетом ничего, поскольку сейчас молодежь больше интересует новая серия 'Мальчишника в Вегасе', нежели римейк какого-то старого фильма, где главгерой фантастическим способом поумнеет ближе к концу картины и обязательно найдет свою настоящую любовь. Конечно если бы эта простенькая история попала в руки Гленну Фикарре и Джону Рекуа (режиссеры фильмов 'Я люблю тебя, Филлип Моррис' и 'Эта - дурацкая - любовь'), тогда возможно мы бы заговорили по поводу осмысленности римейка, но когда скучнейший сценарий Питера Бейнхэма отдали на растерзание безызвестному Джейсону Уайнеру, тогда всем окончательно стало понятно, что нас ждет еще один невразумительный римейк. Оригинальный 'Артур' получил два 'Оскара', четыре 'Золотых глобуса', а также несколько номинаций от 'Британской киноакадемии' (BAFTA), так что современной копии в плане качества было очень трудно конкурировать с оригиналом. Британец Расселл Брэнд неплохо смотрится в комедийном амплуа, так что в некоторых эпизодах он фактически тащил на себе 'Артура', но на целый фильм его не хватило, поскольку от стоминутной картины зрители требуют немного большего, чем сольное выступление клоуна (Расселл Брэнд), у которого давно закончились фокусы. А ведь 'Артур' был так близок к успеху, если бы продюсеры изначально прицелились на рейтинг R, подредактировали беззубую историю, а также немного изменили кастинг второплановых ролей. Надо отдать должное Джейсону Уайнеру, ведь в первые двадцать минут он сумел заинтересовать, но когда Артур Бэч разбил свой бэтмобиль, стал меньше пить, а также вести бессмысленно длинные диалоги с окружающими его людьми, вот тут-то и запахло настоящей скукой, которая продержалась аж до финальных титров. В общем так всегда бывает, когда сценарист забывает прописать внятные диалоги, а у кинокомпании нет времени и денег нанять другого автора, чтобы тот отполировал уже имеющийся сценарий. Arthur - это слабое кино, в котором второплановые персонажи как будто вырезаны из картона. Римейки нужно делать когда есть гениальные идеи, а не желание заработать. 4 из 10

Я думаю не стоит вдаваться в подробности относительно модной тенденции современного Голливуда, которая держится на только на многочисленных экранизациях и продолжениях. Но и на римейках. Как обычно бывает, кинематографисты выбирают достаточно популярный ранее фильм или оцененный высоко шедевр. В итоге, за частую создавая вполне себе посредственный кино продукт. Как случилось в данной ленте. Ведь создателям ленты не удалось переплюнуть Оскароносный оригинал Стива Гордона. Хотя режиссер из <b>Джейсона Уайнера</b> вполне себе перспективный. <b>Джейсон</b> хоть и не снял огромное количество известных лент. Но стоит посмотреть его “Американскую Семейку” и потенциал режиссера ощущается в полной мере. Когда как тут, просто затерялся и отсутствует напрочь. В итоге, фильм не спас даже <b>Рассел Брэнд</b>, на которого я и шел при просмотре ленты. В итоге, создавая пожалуй один из главных разочарований этого года. Ведь что главное для любой комедии? Безусловно комедийная составляющая, которая должна всегда веселить и смешить. В данном же случае, юмор был сведен к слабой пошлости и полному кретинизму со всеми вытекающими. Отсюда можно смело сказать, что фильм действительно зашкаливает по количеству тупых и невероятно глупых сцен, которые даже эксцентрическими увы назвать нельзя. Да и в купе с невероятно гламурной и слащавой картинкой ленты, всё это смотрится как минимум отталкивающе. В связи с чем, досмотреть фильм для меня, было настоящим подвигом. А досмотрев его, рука так и потянулась к тому, что бы удалить этот фильм со скоростью света. Стоит признать, что сценаристам полирующим сюжетные ходы римейков всегда сложно. Потому что, имея и без того сильный сценарий, им приходится развивать его дальше. При этом, всегда есть риск, что создателей понесет в абсолютно иную сторону и в связи с чем, очень часто сценарии римейков страдают полным кретинизмом. Оригинальный сценарий Стива Гордона предоставил достаточно интересный сюжет, который раскрывал мир детей глазами взрослых и наоборот. На фоне чего, фильм был способен научить молодое поколение к ответственной и более взрослой жизни. Когда как, тут эта идея получилась сильно размытой и в связи с этим, пожалуй лишней на фоне всей ленты. Отсюда и говорить о воспитательных ценностях ленты просто нет смысла. Когда как, вся ставка ленты была сделана на юмористическую составляющую, которая держалась как на шутках, так и на диалогах. В данном случае, качество юмора в первом и во втором меня абсолютно не впечатлила. В связи с чем, при просмотре ленты я ни разу даже не улыбнулся и мне даже не было смешно. Скорее смотрел весь фильм и думал, что за дурацкая история и когда она закончится. Отсюда и финал с жертвой богатства ради любви мне показался слишком фантастичным. Хотя в жизни я считаю это достойной платой. Стоит признать, что нынче то время, когда зрители идут на просмотр фильма из за знакомого лица. Таким образом, стоит смело сказать, что большей частью аудитории “Погони” Джона Синглтона стали поклонницы Тейлора Лотнера. Я же, шел на этот фильм исключительно из за <b>Рассела Брэнда</b>, которого я считаю одним из самых смешных и харизматичных комедиантов современности. Увы и он не смог вытянуть этот фильм. Неожиданно, но я впервые разочарован работой <b>Рассела</b>. Ведь просматривая ранние работы Рассела ты понимаешь, что он тут увы не выложился в полную силу. Возможно всему виной достаточно тупой герой ленты. <b>Хелен Мирен</b> сыграла роскошно. Да и персонаж у неё очень приятный. В связи с чем, трагическая судьба её героини заставила меня даже всплакнуть и вспомнить о своей няне. <b>Грета Гервиг</b> абсолютно не впечатлила. От чего, финальные действия героя Брэнда кажутся еще более фантастическими. Когда как <b>Дженнифер Гарнер</b> выглядела весь фильм невероятно роскошно и сексуально. Что в купе с её отличной актерской игрой, сделало её героиню одной из самых интересных за весь фильм. Что можно сказать и про игру <b>Ника Нольти</b>, которую не испортила даже вторичность его персонажа. <b>Теодор Шапиро</b> очень неровный и не однозначный композитор, который способен выдать невероятно классную работу и в следующий момент создать невероятно ужасную. Увы, эту работу можно скорее отнести ко второму, чем к первому. Музыка получилась слишком приторной и слащавой. Как и сам фильм. Понравились лишь сцены, в которых удалось увидеть Бэтмобиль образца “Бэтмена Навсегда” и Долориан из “Назад В Будущее”. <b>2 из 10 Дурацкая, тупая, не смешная, приторная, слащавая и достаточно неровная комедия. Пожалуй главное разочарование этого года, на которое не стоит тратить времени. Даже ради Рассела Брэнда.</b>

Еще одной недокомедией в 2011 стало больше. Этот 'Артур' представляет собой стандартную для нынешнего Голливуда попытку совместить в одном фильме комедию и романтическую мелодраму, что приводит к предсказуемому результату. Первую половину смотреть интересно, фильм развлекает, а о второй начинается наивный детский бред, который с каждым годом выносить все труднее и труднее. 'Приветливая' атмосфера такого кино оказывается загубленной дебилами-сценаристами, упорно не желающими ничего поменять в заезженных до бог знает какого состояния шаблонах. Ну, а отсутствие 'звезд' только усугубляет ситуацию. Итак, 'Идеальный миллионер' Артур (как вновь умудрились изголиться с переводом прокатчики) рассказывает об очень богатом чудаке, наследнике миллиардного состояния. В отличие от многих похожих персонажей в этом жанре, мистер Бэч даже не задумывается о своем богатстве и тратит астрономические суммы исключительно на детские развлечения. Любит кататься в Бэтмобиле, например, и наряжаться в супергероев на пару со своим недалеким другом. У него есть заботливая, но не одобряющая такое легкомысленное поведение нянька Хобсон, а также на горизонте появляется симпатичная, простая и бедная подружка Наоми. Плюс ко всему есть богатенькая потенциальная невеста Сьюзан, которая цепляется за Артура исключительно из-за его финансового состояния. А мораль сей сказки даже проще, чем в лучших диснеевских мультиках. Дуралей и бездельник с изначально безбедной жизнью должен сделать самый важный в своей жизни выбор, а также хотя бы раз в жизни попробовать найти работу и научиться ответственности. В некоторых фильмах подобные мысли авторов интересны и даже заслуживают уважения. Но в данном балагане все это как-то ну очень нелепо и вторично смотрится. Начало бодренькое, но с момента знакомства Артура с Наоми все меняется не в лучшую сторону. Как же достали уже эти романтизирования и тому подобные затертые до ды вещи в изначально не подходящем для этого 'сеттинге'. Если бы авторы весь фильм сделали в том же ключе, в каком был снят 'Зеленый шершень', например, получилась бы очень веселая и позитивная комедия с прикольным Расселом Брэндом в главной роли. Он тут одновременно напоминает и кривляющегося Джонни Деппа, и Майкла Джексона. Его выходки и легкомыслие - единственное, ради чего стоит тратить время на фильм. Потому что если прикинуть положение главного героя, ему вообще ничего не стоит продолжать беззаботную жизнь, никому не мешая, но используя свои возможности для улучшения жизни других. Например, Наоми. Но нет, создателям 'Артура' обязательно надо было драматизировать, выдумывать всяческую ерунду про 'сложные отношения' между главным героем и его подружкой. А уж назойливость страшненькой Сюьзан и вовсе вне всякой критики. Положение отчасти спасает очень хорошая музыка и много интересных, красивых и дорогих декораций. Жаль, что из-за вышеупомянутых глупостей 'Артур' годитя лишь на один просмотр. На мой взгляд - дурацкая одноразовая недокомедия, испорченная драматизмами и ненужным тут морализаторством. Даже не удивительно.