Аргайл: Супершпион

Этот фильм абсолютно прекрасен в своей наивности, глупости и наигранности. Каждая сцена, каждая драка, каждый эпизод — это стёб над жанром, сюжетом, ожиданиями и разочарованиями зрителей, и, особенно, критикой критиков. Предположить, что это неудачная режиссура и/или плохой сценарий, или неудачный выбор актеров, значит не понять главного — так задумано, такое не бывает случайно при бюджете 200 млн usd. Детективно-шпионский жанр если не изжил себя полностью в наши дни, то уж точно подошел к той самой черте, когда любой новый фильм, претендующий на серьезность, с шаблонно отвратительными злодеями и невероятными супер агентами, в так же длинноногими агентшами, смотрится изначально как пародия, собранная из каких-то кусков прошлых фильмов. Какие-то пародии получаются получше, какие-то похуже. А Аргайл — это не просто пародия, а пародия на пародию, гротеск на гротеск и тд. Задавать вопросы, почему все там так, а не иначе?, плюс, зачем? — значит задавать эти вопросы напрасно и в пустоту. И даже если представить себе, в процессе просмотра этого кино, или можно после него, на месте полноватой писательницы, например, Круза или Деймона, то всё вряд ли заиграет совсем другими красками, при совершенно том же визуальном и смысловом ряде. Может только будет еще более смешнее и нелепее.. Так что запасайтесь попкорном, а его должно быть много, чтоб хватило до финальных титров.

Элли Конвей (Даллас Брайс Ховард) пишет книги о супершпионе Аргайле (Генри Кавилл) и они пользуются большой популярностью у читателя. Элли даже проводит встречи с поклонниками своего творчества, где некоторые «поклонники» не прочь ее и на свидание пригласить. А когда Элли отправляется в путешествие на поезде, оказывается ее хотят убить, причем те, о ком на писала! Ну, то есть некие шпионы. Правда почему и за что – пока не ясно… Но мы ведь с вами знаем, что это лишь элемент закручивания сценария и рано или поздно все тайное станет явным! Режиссер Мэттью Вон, создавший «Кингсмэнов», создает свою шпионскую Вселенную и в скором времени мы увидим еще один проект, который станет третьим в этой Вселенной. Его название пока не афишируется, но Вон всерьез намерен это сделать. Правда кассовый провал «Аргайла» может на это повлиять. Все таки эта картина оказалась далеко не уровня первых двух «Кингсмэнов». Вону не удалось сделать ее в полной мере оригинальной, чтобы она значительно отличалась от сюжетных линий «Кингсмэна» и уже практически с самого начала зритель может начать проводить аналогии с прежними проектами режиссера. В «Аргайле» классно сняты драки – сцены с избиениями великолепны с точки зрения монтажа и работы оператора с камерой. Тут все на уровне, без вопросов. Н реалистичность этих драк порой смахивает на драки из индийских фильмов (в особенности в финальной схватке на корабле), где происходит лишь имитация удара и нога/рука тормозит в сантиметрах от избиваемой физиономии. Какие-то шутки и диалоги тоже неплохие (но далеко не все!), а Сэм Рокуэлл – это пожалуй единственный из актерского состава, к кому не придраться. Рокуэлл великолепен в любом фильме, где появляется и его дурашливость, гармонично переплетающаяся с серьезностью – это то, чем он умеет качественно пользоваться. Так было и в «Великлепной афере», и в «Признаниях опасного человека», и в «Семи психопатах», и в «Трёх билбордах», принесших ему «Оскар». А ведь это фильмы, которые вышли в промежутке с начала нулевых по концовку десятых годов и Рокуэлл был великолепен всегда! Ховард в роли Элли Конвей была гармонична, в то время как второе ее воплощение не воспринялось. Актриса находится далеко не в тех кондициях, что были у нее «Мире юрского периода» и явный излишек веса все же имеет место. Хотя возможно, что Вон и не стремился приблизить актрису к модельным рамкам и потому возникает некое ощущение небрежности при выборе именно Ховард на главную роль. Да и привык зритель к тому, что шпионки всегда обладают эффектной внешностью. Что Джен Лоуренс, что Скарлетт Йоханссон, что Джоли или еще кто. Просто когда видишь пышку-Ховард на «коньках», свободно набирающую высокую скорость, или когда она без тени отдышки машет руками и ногами в драке, возникает некий диссонанс в восприятии увиденного! А теперь к вторичности. Идея с потерей памяти использовалась Воном в его же «Кингсмэне», как и возвращение такого персонажа к жизни. Это же самое мы видели и в «Долгом поцелуе на ночь», где играл Сэмюэл Джексон. Герой Рокуэлла (повторюсь – к самому актеру вообще нет вопросов), его первое появление, его длинные волосы – словно пародией на «Быстрее пули» выступают, как и обилие в поезде тех, с кем ему приходится сражаться. Визит двух главных героев куда-то на Ближний Восток – словно один из этапов приключения Джеймса Бонда в «Кванте милосердия» к примеру. Сцена с разлитой нефтью – явная отсылка к одной из частей «Перевозчика». Вот только Джейсон Стейтем был весь в нефти, катаясь по ней, а у Ховард, О ЧУДО, колени и платье оказались чистыми, хотя она елозила ими направо и налево! А еще «Рыцарь дня» - события и приключения двух главных героев, как и боязнь перелетов в исполнении героини Ховард, подталкивает еще и к картине Мэнголда с Крузом и Диаз. Ну и снова некий 'Синдикат' или 'Дивизион' из числа таких же шпионов. Чужих среди своих мы видели в 'Кингсмэне'. Вон не удивил. И если бы «Аргайл» преподносился как шпионский боевик-пародия на другие шпионские киноленты, тогда да, все эти схожие элементы были бы уместны. Но «Аргайл. Супершпион» выступает в качестве самостоятельного продукта, который вместе с «Кингсмэном» и еще одним проектом Вона образуют Вселенную. И так как «Кингсмэн» не является пародией на шпионские фильмы, наверное глупо полагать, что пародией является «Аргайл». <b>ФАКТЫ:</b> - Аргайл назван в честь водителя лимузина из первого фильма «Крепкий орешек». - Пока Элли и Эйден находятся в Лондоне и изучают спутниковые локации, на столике в парке рядом с ноутбуком стоит банка напитка Statesman из франшизы Kingsman. - Финал, в котором взрывается танкер, а главные герои убегают от него, очень похож на финал боевика 1997 года «Скорость 2: Круиз-контроль». - Мэттью Вон выбрал Генри Кавилла, потому что «ему нужен был человек, который был рожден для роли Джеймса Бонда». На самом деле Кавилл был претендентом на роль Бонда в фильме «Казино Рояль», но был отклонен за слишком юный возраст (ему тогда было 22 года). Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 5 из 10

Писательница Элли Конвей заканчивает уже пятый роман о приключениях шпиона Обри Аргайла, который борется со зловещей тайной организацией. Когда женщина отправляется на поезде к маме, к ней подсаживается развязный длинноволосый мужчина и сообщает, что он — настоящий шпион, а Элли в своих книгах угадала многое из происходящего в действительности, и им немедленно нужно лететь в Лондон на поиски хакера Бакунина. Думаю мало кто будет спорить с тем, что «Аргайл» можно смело назвать одним из главных сюрпризов (к сожалению далеко не в самом лучшем смысле слова) и громких провалов года. Казалось бы, режиссером выступает весьма не плохой и зарекомендовавший себя постановщик, идея смотрится как минимум интересной и с обилием сюрпризов, а актёрскому составу может смело позавидовать любой крупнобюджетный студийный проект. Однако вместо коммерчески успешного блокбастера получился фильм, который не понравился ни критикам, ни зрителям. В чем причина? Давайте разбираться. На первый взгляд может показаться, что перед нами достаточно примитивная и тривиальная история в духе многочисленных шпионских боевиков. Разве что, авторы картины попытались разнообразить и освежить повествование введением в историю воображаемых персонажей из романов главной героини. Однако уже спустя половину экранного времени авторы картины выдают обещанный сюжетный твист, который буквально выворачивает наизнанку ранее показанное и обнажает свое истинное лицо. Если «Кингсман» за авторством Мэттью Вона «высмеивал» Бондиану, то в данном случае под прицел автора очевидно попал другой шпионский хит в лице «Идентификации Борна». В довесок ко всему Вон привнёс элементы таких фильмов как «Роман с камнем» и «Вспомнить всё». Но вместо того, чтобы высмеять или пересобрать жанр, фактически перезагрузил историю и это её главная проблема. В картине происходит слишком много всего и преимущественно на уровне фарса, то превращает всё происходящее в некое подобие клоунады. Тем самым, нисколько вызывая улыбку или смех при просмотре, сколько недоумение касательно увиденного. С точки зрения режиссуры фильм определенно смотрится куда лучше. Многочисленные переходы от реальности к фантазиям главной героини смотрятся интересно и плавно, экшн по большей части смотрится крайне креативным и необычным, а картинка выделяется некой прилежностью. Однако и тут не обошлось без недостатков. Во-первых, фильм перегружен компьютерной графикой (даже в тех моментах, в которых можно было без них обойтись). Во-вторых, эта самая компьютерная графика смотрится уж очень мультяшно и порой отталкивающе. В-третьих, повествование смотрится неровным, а сам фильм – попросту затянутым. Что же до актерского состава, то безусловно именно он вытягивает весь фильм на своих плечах, но с некоторыми оговорками. Брайан Крэнстон играет картонного злодея, но проявляет себя на экране весьма хорошо. Тоже самое можно сказать и про Сэмюэла Л. Джексона и Софию Бутелла, ориджин персонажей которых умещается в одно предложение. Однако актеры определенно делают всё, чтобы сделать персонажей чуть менее плоскими. Генри Кавилл предстал в нетипичном для себя амплуа, а Джон Сина в типичном. Однако вместе оба актера также отлично отыгрывают свои роли. Жалко только, что фактически в рамках сюжета их персонажи оказываются не столь нужными и этот факт не позволяет актерам разыграться в полную силу. Разве что Брайс Даллас Ховард и Сэм Рокуэлл не ударяют в грязь лицом и приятно удивляют многочисленными личностными трансформациями своих героев и отличной игрой. <b>5 из 10 Аргайл: Супершпион – это определенно один из главных провалов и разочарований года. Картина обещала как минимум нечто интересное и начало новой франшизы. Однако на деле смотрится очень неровным, абсолютно поверхностным, безусловно сырым и очевидно уж очень нелепым произведением, которое не вызывает смеха и улыбки при просмотре. Лишь недоумение касательно того, что происходило следующие почти два часа экранного времени и на какую целевую аудиторию был ориентирован фильм.</b>

Став одним из самых уважаемых режиссеров шпионского жанра после выхода яркой комедии «Секретная служба», режиссер Мэттью Вон решил свои следующие проекты связывать именно с заданной художественной темой. И вот он подписался на новый проект под названием «Аргайл», на который по некоторым данным потратили около 200 миллионов долларов. Однако результат в итоге оказался не таким вдохновляющим, каким его хотелось видеть. В центре сюжета фильма оказывается скромная, но очень успешная писательница Элли Конвей, которая придумала специального агента Аргайла, действующего в стиле Джеймса Бонда. Первые 4 книги про Аргайла пользовались огромной популярностью, но вот пятая книга стала для девушки большим испытанием. Она толком не знает, как ее закончить и пробует отыскать поддержку у своей матери. Сев на поезд, Элли думала спокойно провести время в пути, однако здесь к ней подсаживается странный парень по имени Эйден, который оказывается реальным тайным агентом, который спасает Элли от верной смерти. Впереди у них будет большое приключение, так как согласно слов Эйдена, Элли каким-то образом предсказывает все, что происходит с ним и вот эту ее уникальную способность просто необходимо использовать во благо хороших парней которые продолжают воевать с плохими. Сама по себе завязка истории была невероятно многообещающей, а сюжет существовал сразу в двух измерениях. То есть мы, с одной стороны, видели приключения Аргайла и его друзей в мире книг, а с другой, наблюдали за тем, что происходит в жизни писательницы. И постепенно первая часть истории полностью исчезла и мы остались один на один с Элли и Эйденом. Абсурда при этом в сюжете стало больше, а здравого смысла практически не оказалось. Конечно, шпионской комедии можно было бы простить многое, но только не скуку и проблемы с развитием истории. Фильм очень часто тормозит и утомляет ненужными сценами и разговорами. Хронометраж очень давит на зрителя во время просмотра, из-за чего историю тяжело воспринимать. Ну а во второй половине фильма нас ждет так много неожиданных поворотов сюжета, что они попросту сделали сюжет абсолютно неинтересным и в конец абсурдным. «Аргайл» мог бы стать отличной комедией про шпионов с допустимым уровнем абсурда, но вместо этого мы получили откровенно странный и скучный фильм, который ни на йоту не реализует свой стартовый великолепный потенциал. 4 из 10

Вы знаете, первые минут 20 меня даже порадовали. Они забавные, гротескные, умело гиперболизируют клише жанра, доводя их до абсурда. Даже неправдоподобные экшен-сцены и посредственные спец эффекты можно списать на то, что большинство современных блокбастеров идут по пути беззубой компьютерной графики и 'форсажеподобных' постановок. Всё это работает. Но дальше с каждой минутой фильм начинает буксовать всё сильнее, и сильнее, пока под конец не понимаешь, что ты конкретно устал от Аргайла. Если ты чего-то от него и ожидал, то под конец любые ожидания следует спрятать как можно глубже. А ведь какое-то предвкушение от просмотра у меня было. Мэттью Вон - режиссёр не последнего эшелона, он умеет делать интересные картины, что могут выгодно отличаться на фоне остальных. Тот же Кингсман вышел грамотным переоткрытием шпионских картин, который работал и как ироничная комедия, и как самодостаточный представитель жанра. О последующих сиквеле и приквеле такого же сказать не получится, но хотелось верить, что они были лишь лёгкой осечкой меткого стрелка. Ан, нет. Похоже сам стрелок стал слаб зрением и теперь мажет всё чаще. Вот опять-таки, сравнивая с Кингсманом. Удаётся ли Аргайлу так же грамотно балансировать между высмеиванием шпионских фильмов и, одновременно, отображением их жанровых тропов? Едва ли. В основном сюжете Аргайл категорически отказывается следовать протоптанным клише и вместо этого выбирает путь хитросплетений, которые вместо 'вау' эффекта навивают лишь чувство утомления. Плюс, тут многовато сюжетных твистов на один квадратный метр, из-за чего их вес начинает просто напросто теряться. Не работает и сатира на шпионский жанр, так как временами картине... как ни странно, не хватает юмора. Не юмора из разряда фильма 'Рыцарь дня' с Крузом, где героиня просто пребывает в шоке с происходящего и это уже должно быть смешно. А вот юмора, который бы конкретно взял какой-то троп, обыграл его по-другому, а потом посмеялся бы над тем, что работает в кино в реальности не прокатит, тотально не достаёт. Только если фальшивую рекламу с Генри Кавиллом приплести к плохенькой иронии на то, что мы ожидаем 'мужиков в красивых пиджаках' в главных ролях. Да, кстати об этом. Я не большой почитатель этого актёра и не считаю его Де Ниро нашего поколения, но фанатов полностью понимаю. Постеры и промо-материалы конкретно на нём концентрировались, вводили неискушённого зрителя в заблуждение. В то же время реальная главная героиня в исполнении Брайс Даллас Ховард всегда была где-то с боку припёку. И в фильме она так и ощущается - персонажем, которого буквально вынудили стать главным действующим лицом вместо Кавилла, хотя Ховард по актёрке предложить почти что нечего. Но в защиту актрисы следует сказать, что сам сценарий даёт меньше простора для разгула. Из всех здесь старается лишь разве что Сэм Рокуэлл предложить что-то сверх нормы. Остальные или выглядят невзрачно, или скатывают всё в банальный фарс, в зависимости от степени абсурдности сцены. В сухом остатке Аргайл остаётся крайне невзрачным нелепым кино, то ли пародией на жанр, то ли нет. Есть ли в нём хоть что-то, что может привлечь? Ну, как выяснилось, Вон зачем-то соединил две свои франшизы в одну вселенную (хотя в обоих есть одни актёры, играющие разных персонажей и на этом акцентировано внимание). Если он хотел добиться эффекта Сплита, где все пришли в состояние шока от сцены после титров с Брюсом Уиллисом, то этого, увы, не удалось. Скорее получилась ситуация с недавними Трансформерами, где попытка состряпать кроссовер вызвала лишь недоумение. Да и терпеть ради этого два часа занятие такое себе. Увы, если у этого шпиона и была какая-то миссия, то он её благополучно завалил.

Перед нами история писательницы Элли Конвей, которая заканчивает пятый роман о шпионе Аргайле борющемся со зловещей организацией. Однажды Элли сталкивается с настоящим шпионом, который сообщает ей о том что всё что она написала в своих книгах сбылось. Поэтому ей необходимо написать последнюю главу своей книги… «Аргайл: Супершпион» новый фильм от режиссёра Мэттью Вона, который я ждала с интересом, потому что мне нравятся фильмы Вона за его безбашенность, к тому же я люблю фильмы про шпионов и в фильме довольно интересный актерский состав. Могу сказать, что кино получилось вполне неплохим, конечно не шедевр, но посмотреть можно. Мне понравилось что фильм получился динамичным, нескучным, зрелищным, но вот что мне не понравилось что перемудрили с «неожиданными» сюжетными поворотами, которые происходили ну очень часто от чего хотелось «закатить глаза» и сказать – «Да, ладно». Ну перебор, если честно, хотя из героев мне больше понравился книжный Аргайл в исполнении Генри Кавилла и Сэм Рокуэлл в роли Эйдена. Хотелось отметить операторскую работу, сцены драк, перестрелок, погонь смотрелось довольно неплохо, хотя местами проскальзывала графика особенно в финальной сцене с коньками. О актерах. Брайс Даллас Ховард, Элли Конвей, её героиня получилась такой своеобразной можно сказать, попав в сложную ситуацию ей приходиться схватывать всё на лету, чтобы выжить. В образе Ховард смотрелась местами убедительно, а местами, если честно перемудрили с её персонажем. Сэм Рокуэлл, Эйден, повторюсь мне его персонаж понравился, он получился такой бойкий, живой, с харизмой за ним было интересно наблюдать. В общем, «Аргайл: Супершпион» оказался вполне смотрибельным фильмом с неплохим актерским составом, с визуальной точки зрения зрелищный, вполне нескучный с олдскульным саундтреком, ну и конечно же котом Алфи, который прям отдельная звезда фильма.

Завязка фильма неплохая и даже на какое-то время захватывает внимание. В середине фильма сдало хуже, но в целом у меня сложилось впечатление, что передо мной средненький комедийный боевичок, который забудется через 5 минут после окончания просмотра. Как я ошибался! Такое забыть будет трудно. Примерно после двух третей экранного времени фильм начинает сваливаться в бездну идиотизма, где каждая следующая сцена была хуже предыдущей. Сначала я мысленно стал снижать фильму рейтинг за каждую ужасную сцену, но уйдя далеко в минус, бросил это дело. Хочу сказать, что я всегда стараюсь досматривать фильмы до конца, даже если они плохие, давая шанс создателем чем-либо удивить меня в концовке. Есть фильмы, при просмотре которых я не смог пересилить себя и досмотреть их, но таких очень мало. Но этот фильм уникален. Он был настолько отвратителен, что я наоборот заставил себя через «немогу» досмотреть его, уже понимая, что дальше будет только хуже, чтобы узнать насколько хуже еще может быть. Можно было бы сказать, что фильм полон клише, но нет, для этого фильма «клише» это комплимент. Как можно умудриться передрать сцены из других фильмов и сделать их стократно хуже и неинтереснее. Здесь нельзя пересказывать сюжет и сцены из фильма, но попробую пересказать свои чувства. Представьте, что в самом шикарном ресторане Парижа вам подают блюдо – сахарную вату залитую кока-колой, и не просто подают, а как лучшее блюдо от шефа. Да, ресторан шикарный, шеф тоже классный, но ведь есть эту гадость просто невозможно! Примерно такое чувство не оставляло меня до самого конца этого творения. Итог: фильм рекомендую к просмотру! Не для получения удовольствия, а в терапевтических целях, например как клизму. Посмотрев его, надеюсь, вы перестанете ставить низкие оценки более-менее вменяемым фильмам. 1 из 10

Свежая режиссерская работа Мэттью Вона, по совместительству еще один фильм во вселенной 'Kingsman', судя по сцене после титров (вряд ли спойлер), выдалась вполне зрительским и развлекательным времяпрепровождением на два часа своего хронометража. Стильный, резкий, с красиво снятыми экшен-сценами, а так же пародирующий как условного 'Джеймса Бонда' Флеминга, так и весь жанр шпионских боевиков в частности. Только положительные эмоции опосля просмотра. Не могу сказать, что это новое слово в жанре и в данном сегменте кино. Из последних боевиков, которые явно лучше и изобретательнее выглядят, приходят на ум 'John Wick 4', 'Extraction 2' и 'Bullet Train'. При подобных вводных данных все равно не хочется ругать 'Argylle', ибо со своим ТЗ он справляется: развлекает и пытается не потерять тебя, как зрителя. Вон прекрасно понимает, что он снимает: комедийный экшен с мелодраматичной основной сюжетной веткой, при этом старается вписать все в лор 'Секретной службы'. Смысловая нагрузка нормальная: ты остаешься тем, кто ты есть, даже если утеряны опыт и воспоминания относительно своего ремесла. Ритмичный сценарий, постоянно развивающийся сюжет, неплохо прописанные персонажи, хотя второй и третий эшелон состоит из функций-неписей, которые минимально влияют на историю, но при этом не 'отсвечивают'. Актерские работы нормальные. Протагонистке Брайс Даллас Ховард не идет ее полнота, и все-таки ей стоит привести себя в порядок. По вопросу лицедейской работы нареканий нет. Сэм Рокуэлл помогает Брайс трансформироваться на протяжении всего хронометража и всячески двигает сюжет вперед, отвечая за все боевые сцены фильма. Приятно было увидеть на втором-третьем планах маститых медийных лиц а-ля Брайан Крэнстон, Генри Кавилл, Кэтрин О’Хара, София Бутелла, Дуа Липа, Джон Сина и Сэмюэл Л. Джексон. Данный каст явно был собран с целью обратить внимание на картину, ибо убрав отсюда весь ансамбль, среднестатистическому обывателю не будет мотивации нажать на 'Play'. Операторская работа, монтаж и саунд-дизайн на высоком уровне, хотя CGI местами действительно хромает. Видна скудность бюджета. 'Аргайл: Супершпион' не хватает звезд с неба, но все равно умудряется развлекать все два часа своей продолжительности. Лично я получил удовольствие от ознакомления, чего и вам желаю. Велик тот шанс, что спустя время он выветрится из вашей головы, но это ничуть не делает его проходным или филерным. Сиквел не за горами? 7 из 10

Среди множества существующих на свете литературных жанров одним из самых популярных, а может и самым, является детектив. Действительно, ведь он не требует от своего читателя особенных усилий, и хорошо подходит, чтобы убить время или успокоить после трудного дня. Вероятно, он относительно несложен и для писателей, поскольку формирование центрального конфликта для подобных книг не представляется непосильной задачей, а детальная проработка характеров и какой-нибудь сложный психологизм едва ли будут поняты и востребованы. Нет ничего удивительно, что и экранизаций такого чтива великое множество: фильмов и сериалов, где действуют ловкие и умные главные герои. Таким казался и новый «Аргайл», но, бессовестно обманув ожидания, он пошел своим путем, разместив в центр сюжета не детектива (здесь – шпиона), а его автора, причем, на первый взгляд, ничем не примечательного. Ход, возможно, во многом оригинальный, но, мягко говоря, спорный, и не слишком себя оправдавший. Одной из важных проблем «Аргайла» является невнятность раскрытия и подтверждения его главной идеи, которой, в свою очередь, является вечно актуальное для голливудского кино, но от этого не менее банальное, соображение, что любая, даже самая невзрачная, женщина способна на все, что угодно. Хотя «Аргайл» демонстрирует вышесказанное, без преувеличения, буквально, не покидающее ощущение притворства и фальши не позволяет этому поверить, впрочем, дело не только в ощущениях. Скажем так, две стороны одного персонажа в трактовке «Аргайла» слишком различны, слишком независимы друг от друга, лишены взаимного влияния, а демонстрации связи только через домашнее животное недостаточно, чтобы всерьез считать персонажа одним, пусть и разносторонним, человеком. Не работает на подтверждение центральной мысли и довольно сумбурная и эпизодическая любовная линия, поскольку местный герой-любовник неоднократно позволяет себе резкие и неприемлемые высказывания в отношении одной из личностей персонажа, а в традиционном романтическом представлении принц на белом коне должен любить свою принцессу любой. Финал также всему на свете противоречит, поскольку фильм не предлагает никаких объяснений и предпосылок, почему персонаж мог выбрать именно такую, как представлена на экране, окончательную судьбу и жизненный путь. Впрочем, проблемой с главной идеей «Аргайл» не ограничивается, предлагая зрителю «насладиться» совсем уж нетривиальным сюжетом. Основной конфликт, вокруг которого на протяжении половины картины развивается история, настолько абсурден, невероятен, неправдоподобен и фантастичен даже для шпионского фильма, что главным чувством случайного зрителя становится желание побороть самопроизвольное движение руки к лицу, стремящихся сложиться в типичный фэйспалм. На этом фоне всякие безумные детали шокируют не так сильно, но все-таки добавляют эмоций: все равно невозможно поверить в точность давно не используемых навыков, а апофеозом подобного балагана становится весьма выразительная фигурнокатательная сцена. Хотела бы я научиться делать хотя бы двойной аксель, опираясь лишь на силу убеждения! Думаете, это все беды горе-фильма?.. Как бы не так! Следующий минус картины совсем не оригинален, что, впрочем, оправданием служить не может. В «Аргайле» абсолютно невразумительные антагонисты, впрочем, нет, здесь все еще хуже – не выделены отчетливо стороны добра и зла. Хотя главные герои, безусловно, положительны, фильм не содержит ни одного объяснения, почему их поступок правилен и морален, а желания противостоящих им личностей – преступны. Картина не рассказывает ни о дурных делах, совершаемых отрицательными персонажами, ни предлагает предположить, чем плохим обернется их победа. Да что там: даже пресловутая цель, за которой охотятся все герои подряд, не объясняет свою сенсационность и истинную ценность. Словом, фильм не способен определиться, зачем все вообще затеяно, какая-то суета ради суеты. Помимо этого, «Аргайл» еще и не дружит с элементарной логикой, не объясняя, почему героине в начале картины грозит опасность, если, исходя из общих данных, она всем нужна, скорее, живой, чем наоборот. Так что здесь тоже «неуд», впрочем, вполне предсказуемо. Ну не может же, в самом деле, все быть совсем безнадежно?.. Действительно, что-то хорошее в картине есть. Нет, ничего нового: фильм паразитирует на красивых и ярких видах уютных европейских городов и просто пейзажей. Однако, кое-что свое у него есть, а именно качественная актерская игра, в особенности, пары главных героев. Хотя режиссерски образ центральной героини выстроен так себе, сыгран он на весьма приличном уровне. А главный герой хорош вполне полноценно – для предложенных обстоятельств это очень харизматичный персонаж. Полагаю, единственное, что могло спасти данную картину – это выбор несколько иного настроя - более саркастичного, намеренный выбор абсурдистского юмора в стиле «Дня выборов», за которым можно было бы скрыть все недостатки сюжета. Но – нет, если «Аргайл» и относится к себе не со звериной серьезностью, то все-таки не столь иронично, как стоило бы. А как вариация шпионского детектива с оговорками фильм беспомощен, и даже отличный актерский состав ситуацию не спасает.

Красочный и динамичный идиотизм, не пытайтесь найти сюжет и логику. Актёры прекрасные, сценаристы ужасные. На серьёзных щах отыгрывать тупые сюжеты, это мастерство. В фильме нет положительных героев, там все отрицательные. Не понятно где добро, где зло. Всё это воспринимается каждым зрителем индивидуально, исходя из личных наборов стереотипов каждого. От этой неопределённости нет никакого сочувствия главным героям. С другой стороны, идиотизм доведённый до абсурда, в общем-то вполне может отразить реальность и, возможно, пропагандистский посыл фильма, т.е. как бы ни пытались положительно показать 'сильную и независимую' с котом или храброго героя-одиночку, действующих против какой-то тайной организации(?), по итогу видим двух расчётливых садистов, без норм и границ, убивающих мужчин в промышленных масштабах и от этого очень жалко всех убитых мужчин второго плана. Человек из стали и мистер Heisenberg конечно порадовали, особенно в финальной сцене, когда из Генри Кавила сделали мальчонку с кудряшками а-ля 80-е. В целом фильм на один раз, как красочный аттракцион, с лёгким чувством головокружения и тошноты от нереальности, и неопределённости.