Дюна: Часть вторая

Общая суть и моё отношение и восприятие не сказать, что ощутимо поменялось. Да, эта часть более боевая, больше действия, экшена, более плотный по наполненности событиям сюжет. Но этот вот эта пафосная подача, когда пафоса нагоняют на каждое событие, словно оно ключевое, а оно им по факту не является, такой киноязык мне не близок. Дилогия в принципе меня на эмоциональном плане, что первая часть, что вторая, не тронула совсем и я бы спокойно обошёлся и без просмотра обеих частей и ничего бы не потерял. Тот же «Создатель» тронул меня значительно сильнее. При всей вторичности там есть эмоциональная подача и намного более интересный дизайн всего и вся, учитывая вторичность опять же. Здесь, да, есть интересные моменты, есть интересные съёмки, но революции я здесь не увидел. Это хороший технический уровень, но от экранизации «Дюны», культовой вещи, я ожидал атомной бомбы, а получил просто неплохо сделанное кино. В плане визуала и детализации тоже не скажу, что мне всё понравилось. Местами скудновато и эта скудность вкупе с приземлённостью ощутимо снижала впечатление. В том же «Бегущем 2049» в плане визуала было раздолье, а здесь как-то скромно, ничего меня толком за вычетом пары деталей не особо поразило. Плюс сюжет при всей своей простоте тем же пафосом перегружен и ощутимо растянут за счёт длиннот, которых, тут к счастью, в разы меньше, чем в первом фильме. Не знаю, как там было в книге в плане простоты или сложности сюжета, но сомневаюсь, что Герберт мог такую простоту написать, что стала бы знаковой вещью в фантастике. Предполагаю, что киношники, как в случае с «Властелином колец» многое упростили и выкинули за ненадобностью, оставив простейшую сюжетную ветку «я избранный и поведу народ против зла», хотя пара сюжетных нюансов понравились. Актёры - всё те же всё там же. Зендея, на мой взгляд, играет плохо и как актриса она весьма посредственная и это видно (мне). Шаламе в сиквеле выглядит значительно лучше, но не сказал бы, что он тут чем-то поразил, в отличие от той же Фергюсон. Флоренс Пью больше для мебели, и играть ей нечего. Батлер хорош, вот это сочный типаж, есть что сыграть и раскрыться в злодействе. Бролин - батя и мужик, а когда иначе было. Бардем, увы, переигрывает и тут выглядит хуже, чем в первом фильме. По итогу, не пожалел, что посмотрел, скучно мне не было, были моменты глаз радовали, но, повторюсь, без этой дилогии я мог бы спокойно обойтись. Вильнёву, опять же повторяюсь, по моему скромному мнению, больше удаются камерные истории, а в чем-то глобальном это нагнетание на пустом месте и в этом он отчасти схож с Ноланом — в обоих фильмах те же приемы воздействия, включая звуковые. Звук в фильме как и в первом роскошный. 7 из 10

Пишу эту рецензию как поклонник книжной «Дюны», посмотревший подряд два фильма Вильнёва, и могу уверенно заявить, что при всех моих придирках к концепту первой части, касаемо утрированности концепции, все они оказались более чем логически обоснованными и выверенными именно в контексте формирования оригинальной авторской киноадаптации на основе книжного первоисточника, который, судя по всему, совершенно заслуженно носит статус «неэкранизируемого», но об этом позже. Именно в таком контексте главным достоинством второй части мне видится то, что она не просто является самостоятельной историей со своей внутренней аркой героя, но и наводит порядок в структуре формирующейся трилогии. Если при просмотре первой части казалось, что она обрывается на полуслове, то теперь, в контексте дилогии, она обретает чёткий статус — это полноценная история о становлении героя. Эта часть становится историей о превращении героя в пророка. Вместе фильмы дилогии образуют масштабное полотно о трагедии предопределённости, логически подводя к третьему фильму — экранизации романа «Мессия Дюны». Как самостоятельное произведение он почти уже наверняка будет посвящён тирании и её цене. А вся трилогия в итоге станет монументальной историей о цене мессианства: о том, как личное мужество, возведённое в догму и поставленное на службу политической воле, неизбежно оборачивается машиной подавления, которая в конечном счёте уничтожает своего творца. И, как в любой великой трилогии, главная метаморфоза героя происходит в её середине — что и делает эту часть смысловым и эмоциональным стержнем всей эпопеи. Не скажу, что такая структура — эксклюзив Вильнёва, ведь в исходнике она тоже читается. Здесь скорее вопрос фокуса авторского внимания. Если при просмотре первой части казалось, что фильм, несмотря на большой хронометраж, опускает слишком много важных для вселенной подробностей ради непонятного утрирования, то теперь становится ясно: это было целенаправленное отсечение всего, что не работало на главную тему. Несмотря на то, что фильм по-прежнему следует по референсным точкам исходника, уже становится ясно, что Вильнёв не пытался, как это казалось в первой части, охватить всё и сразу, а пошёл по пути не иллюстрации, а интерпретации. Он взял целый клубок смыслов, часть которых в оригинале ведёт далеко за пределы шести выпущенных романов (серия прервалась из-за смерти автора), и вычленил из него только один конкретный, о котором решил поговорить со своим зрителем — трагедию Пола Атрейдеса. А всё, что не работает на развитие именно этого смысла (как, например, детальная политика Ландсраада, внутренняя кухня Бене Гессерит и даже романтическая линия), было оставлено за бортом, чтобы не сбивать фокус зрительского внимания. Собственно, если с концептуальной точки зрения всё стало предельно ясно и логично, то вот проблемы, связанные с «неэкранизируемыми» элементами книги, по-прежнему вызывают, мягко говоря, вопросы. Если со всем тем, что относится к специфике книжного языка, например, транслирования философской концепции, амбивалентности происходящего, потоку сознания и в принципе невизуализируемой природы ряда ключевых конфликтов, уже давно научились работать, то вот решение о переходе со стратегического уровня оригинала на тактический по-прежнему считаю крайне странным. Тут вопрос даже не в том, что в принципе Цезарю не надо гоняться по лесам за варварами, чтобы стать великим, а в том, что глобальный концепт боевой системы Дюны слишком сырой для эмуляции конкретных стычек. Просто напомню, что в оригинале концепт подразумевает то, что щиты сводят на нет смысл кинетического оружия, а при контакте с лазером аннигилируют и стрелка, и цель, что, как мне кажется, является очевидно слабым пунктом концепта, однако он же объясняет, почему все носятся с холодным оружием, но и даже тут всё не слава богу, т. к. этот же концепт подразумевает, что для прохода через щит требуется снижение скорости, а значит, ни о каком «прорубании» брони речи быть не может, что на бумаге обходится формулировкой «все целятся в уязвимые части», что для книги, оперирующей концепциями вечности, приемлемо, но этот концепт, как мне кажется, просто нереально экранизировать в виду его сырости. В данном случае могу предположить, что сначала было принято решение формировать локальные стычки с идеей, что уж такие большие профессионалы найдут способ обыграть парадоксы системы, но далее «неожиданно» что-то пошло не так, из-за чего логика боевой системы в фильме полностью отсутствует: то щиты работают, то сквозь них прорубают боевую броню насквозь, то режут всё подряд лазером, то гранатометы, то какие-то мины, то еще не понятно что. Другой «неэкранизируемой» проблемой фильма мне видится концепт взаимодействия с червями, т. к. одно дело написать «погрузились и поехали» и представляй себе как хочешь, а другое дело это экранизировать, и лично я даже не представляю, как это сделать без глубокой переработки концепции червя, начиная с дизайна, кончая особенностями его поведения. В результате таких спорных решений, при всем уважении ко всем причастным к экранизации и исходному роману, при просмотре не мог отделаться от ощущения, что наблюдаю наброски для будущего сериала, т. к. всё, что касается выдержки общего стиля, внимания к мелким деталям и глобального сюжета, это объективно топ без каких-либо «но» и «если», однако едва начинается экшен, возникает стойкое впечатление черновой заготовки для будущего телевизионного спин-оффа, где хронометраж как раз и планируется тянуть подобными сценами. Тем более, 12-летний Джихад, находящийся в стыке между первой и второй книгами, просто просится на мыльную космооперу. А если дело пойдёт, то впереди — Рассеяние, а там по степени эпичности и трагичности можно и со вселенной Warhammer 40.000 потягаться. Эти фрагменты при поправках на что угодно настолько сильно резонируют, что не позволяют воспринимать историю как единое целое, т. к. заложенные в нее смыслы и общий визуальный стиль как будто взяты из одного проекта, а иррациональный балаган экшен-сцен — из другого, однако, как и в случае первой части этой дилогии, так и в случае предыдущих попыток экранизации в целом, потенциал исходника настолько эпический, что складывается впечатление, что он способен вытянуть что угодно, поэтому эту рецензию закончу развитием мысли рецензии к первой части, а именно: Киноадаптация Вильнёва, при всех возможных придирках, является более чем достойной внимания попыткой экранизации, которая, как и предыдущее, местами откровенно сбоит, из-за чего вряд ли станет классикой, но она уже совершенно точно стала еще одной ступенью на пути к поистине великой экранизации великого романа, которая обязана когда-нибудь случиться, и, как мне кажется, единственной интригой на этом пути является то, сколько еще ступеней потребуется для того, чтобы наконец найти ту самую формулу, что позволит достичь подлинного величия. 9 из 10

Не думал, что напишу это в своей первой рецензии на Кинопоиске, НО: Дюна 2 не будоражит. Совсем. Особенно обидно осознавать это после ошеломительного просмотра первой части, когда сразу бежишь в книжный за первоисточником, а после прочтения томишься в ожидании сиквела, как фрикасе на сковородке. Но обо всём по порядку. Сомнительно #1 Как говорится, «ваши ожидания — это ваши проблемы», но попробуйте поставить себя на место режиссёра и его зрителя. Дени выпускает успешную адаптацию культовой фантастики на стыке блокбастера и авторского кино, которое поражает красотой и проработанностью мира Арракиса. Первое прибытие на Дюну незабываемо для зрителя, оно неизгладимо меняет ландшафт нашего визуального опыта. Но чтобы вернуться туда с тем же запалом во второй раз, нужны экстра-впечатления, дополнительные ингредиенты в блюде. Вторая «Дюна» если и содержит новые специи, то это скорее песок, скрипящий на зубах. Об этом ниже. Сомнительно #2 Герои Стилгар. Трансформация героя — обычное дело и чаще признак хорошей картины. Но резкую подмену хмурого предводителя армии повстанцев на фанатичного шута, чья роль в фильме превратилась в отыгрыш шуток в духе Marvel, переварить трудно. Харконнены. Одна из отличительных черт хорошего кино — компактность. Когда каждая сцена двигает сюжет и наполняет фильм смыслами. «Дюна 2» не проходит этот тест. Фильм преисполнен жестокостью Владимира и его свиты, показывая с разных ракурсов то, как можно унижать и уничтожать тех, кто слабее. Самоповтор этого нарратива не делает картину сильнее. Сомнительно #3 Актёрская игра Перед Тимоти стояла амбициозная задача: показать взросление подростка, стоящего на грани судьбоносного выбора — между тихой адаптацией и выживанием в чужеродном мире и ролью пророка, начинающего джихад за честь и цели своего отца. Такая роль — кладезь для игры на разрыв нервов и эмоций. Чего, увы, не произошло. Сомнительно #4 Сжатие времени и пространства вопреки законам физики Финальная битва армий. Параллельное нападение сухопутных и «червивых» войск партизан. По счастливому стечению они одновременно сталкиваются с неприятелем в своём победном ударе. Выглядит эпично, но не реалистично. Хотя после сцены перемещения целой армии с полным комплектом скарба на червях вопросы к физике отпадают. 7 из 10 Сомнительно, но окей.

Книгу читал хоть и давно, но все же сюжет помню и в мире Дюны разбираюсь. Книга, как и фильм меня не впечатлили. И в фильме многие важные вещи не раскрыты. Непонятен баланс трех главных сил: падишах, великие дома и космическая гильдия. Космическая гильдия вообще обойдена стороной. А вместе с ней и фундаментальное значение спайса для империи. Отсюда непонятно из-за чего весь сыр бор на Аракисе приключился. Так же в первой части у всех энергетические щиты, поэтому все друг друга режут ножиками. Во второй части щитов почти ни у кого нет, пулеметы и снайперские винтовки применяют направо и налево, но то ли по традиции, то ли по скудоумию, все продолжат тыкать друг друга ножиками, где логика? Но все же вторая часть лучше первой. В этой части гораздо больше экшена, масштаб больше и более красочно, поэтому смотрится она повеселее. Но главное в этой части - это звук, не саундтрек, а именно звук. Звук делает атмосферу фильма, кино очень атмосферное. Кому первая часть Дюны зашла, продолжение посмотреть стоит. Кому нет, и эта часть не зацепит.

Что важнее - религия или путь, что она прокладывает? Игра великих сил запускает сюжет первого романа цикла книг Герберта и двух частей фильма, снятых по нему Дени Вильневым. Мальчик с неординарными даже для мира Дюны способностями выбирает и проходит на наших глазах путь, который я не пожелал бы пройти никому. От осознания происходящего неоднократно бросает в дрожь. Вопросы, которые задаёт автор, ещё долго не дадут мне покоя. Возможно ли бросить вызов судьбе? Может, судьба в том и заключается, чтобы постоянно бросать ей вызов? Или же в том, чтобы покориться ей? История становления Муад'Диба подана под самым оригинальным углом, какой я смел представить. После 'Бегущего 2049' я ожидал не меньшего эффекта от новых картин Вильнева, и получил сполна. Перед нами снова дорогостоящий артхаус, обернутый в блокбастер, непрерывно держащий зрителя в напряжении. Вновь Ханс Циммер создает половину успеха фильма, а прекрасный визуал - оставшуюся часть. Да, где-то между ещё есть вышеупомянутый сюжет, но даже не представляю, понятен ли он не читавшим первоисточник зрителям. Фильм и книга рассказывают одну историю радикально разными способами, но это кино именно показывает - оставляя немалые паузы на размышления (а паузы многим не нравятся). Впрочем, книга Герберта - тоже не самое лёгкое чтиво. Фильм же безжалостно выбрасывает немалую часть деталей, но остаётся цельным произведением. Те же детали, что кино визуализирует - на мой взгляд, прекрасны. Не знаю точно, но создаётся ощущение, что дизайн некоторых элементов вдохновлён Хансом Гигером - дань уважения мастеру, которому так и не удалось поработать над материалом 'Дюны', не иначе. Подобные мелочи не могут не радовать. А оптика биноклей, полностью скопированная из '2049' - теперь одна из моих любимых пасхалок. Впрочем, обсуждать по части визуал, дизайна можно многое, но не упомянуть об этом было бы неправильно. Актеры в таком монструозном авторском полотне немного теряются. Это уже точно мои фантазии, но вижу здесь параллель с героями романа, теряющимися на фоне грандиозных его событий, но двигающих эти события вперёд. Игра Тимоти Шаломе мне показалась не очень убедительной, и здесь режиссёру следовало постараться получше. После просмотра я понимаю как тех, кто считает Дюну лучшим фильмом последних лет, так и тех, кто называет это величайшим творческим провалом. Но вот остаться равнодушным к этой экранизации вряд ли получится. Посмотрите фильм, выберите свою сторону. А есть ли стороны?

-Пол, ты со мной навсегда? -до последнего вздоха. ехидный голос из зала: -интересно, чьего? Могу сказать только одно - перед нами по-настоящему масштабное эпическое полотно! Вильнёв мастерски воссоздает мир, в котором логично и уместно сочетаются, казалось бы, не очень-то сочетаемые вещи: артефакты будущего с магией, языческие мотивы с христианскими, громадные пространства и тонкие детали. Сюжет основан на книге и сохраняет все типичные тропы: избранность и мессианство героя, его неприятие своей избранности, борьбу с собой и миром, любовный конфликт. В этом отношении фильм не особенно интересен, хотя он гораздо динамичнее и зрелищнее первой части. Действительно, следить за приключениями Пола Атрейдаса приятно, но не очень увлекательно, потому что предсказуемо. Актеры справились хорошо, однако большее внимание на себя обращают второстепенные персонажи (Ребекка Фергюсон потрясающа!), в то время как Тимоти Шаломе и Зендая зверски недоигрывают или переигрывают. Я серьезно задумалась, а сколько мимических морщин заработала Зендая на этих съемках, учитывая, что в кадре она хмурится всегда (тем самым изображая строптивый характер, конечно). Да и в целом её персонаж очень бесит… Так почему фильм стоит смотреть, и смотреть обязательно в кинотеатре? Потому, что его просмотр — это опыт визуального взаимодействия с настоящим эпосом, а такое может дать далеко не каждое кино. Фильм развертывается подобно свитку со старинной летописью, и хочется, чтобы он никогда не заканчивался. Здесь абсолютно гениальная работа со светом (сцена с Фейдом-Раутой и Марго Фенриг - настоящий эталон, она восхитила меня), цветом и костюмами, звуком. Просто, но очень эффектно выглядит противостояние желто-голубого Араккиса и черно-белой планеты Харконненов, острые украшения принцессы Ирулан тонко рифмуются с грядущей сценой военного противостояния и даже безжизненная пустыня получает свой звук и голос.

Вторая часть стала для меня настоящим кинематографическим путешествием. В этом продолжении саги Дени Вильневу мы снова погружаемся в мир Аракиса и его бесконечной песчаной пустыни. Уже с первых кадров стало ясно, что фильм продолжает высокую планку, установленную первой частью. Персонажи, которых мы полюбили в первой части, развиваются и открываются с новой стороны. Тимоти Шаламе, играющий Пола Атрейдеса, привносит в свою роль ещё больше глубины и эмоциональности. Его путешествие от принца к лидеру и мессии ощущается очень органично и захватывающе. Соя Сайденс, в роли Чани, показывает замечательную химию с Шаламе и добавляет фильму ещё больше динамики. Визуальная составляющая фильма просто поражает. Камеры, пейзажи, спецэффекты – всё это выглядит потрясающе и передаёт атмосферу планеты в полном объёме. Песчаные бури, гигантские черви и планетарные баталии в сочетании с музыкой Ханс Циммера создают невероятное погружение в мир 'Дюны'. Сюжет тоже стоит того, чтобы его обсудить. Вторая часть развивает историю с более сложными интригами и политическими манёврами, что добавляет напряжения и интереса. Прекрасно проработанные диалоги и сюжетные повороты не оставляют времени для скуки. В общем, Дюна – это кино, которое не просто стоит увидеть, а обязательно надо посмотреть на большом экране. Очень рекомендую тем, кто любит эпические саги и глубокие научно-фантастические миры.

Вот уж сложно было ожидать от современного визионера настолько блеклого продолжения. Но вторая часть хорошо собрала и значит, что постановщик всё-таки поведёт историю своим путём в обход оригинала. Вторая же часть совершенно не произвела впечатления при таком большом, почти трёхчасовом, хронометраже. Многие важные моменты показаны вскользь, зато незначительные наоборот растянуты просто донельзя. Также конкретно опустили атмосферу пряности, ради чего собственно и хотят обрести влияние над планетой. Вообще сбор пряности был центрообразующим в истории, а также влияние пряности на коренных жителей планеты. То есть вся взаимсвязь биологии планеты была в центре и именно поэтому была понятна суть одержимости в плане контроля единственного источника столь ценной породы. Но у Вильнёва даже духовное ушло на второй план, то есть осознания Полом своей роли мессии. Это подано настолько скупо, что даже обидно. Вместо этого здесь фримены заняты болтологией и лишними усмешками. Культура фрименов тоже показана с упором в исламские народы, хотя у Герберта они обладали больше духом свободы от тирании Великих домов и благоговением перед экосистемой своего песчаного дома. Многие персонажи из первой части просто где-то потерялись и в фильме нет даже упоминания. Фильм было тяжеловато смотреть из-за этой неровности, слишком длинных пустых сцен и отсутствующего колорита далёкой планеты. Плохо передана сама атмосфера вроде бы чуждых культур, но вполне логичных с точки зрения мифологии. Даже жара и культ воды вообще не чувствуется, когда фримены буквально помешаны на экономии жидкостей. Здесь же они тратят через пар изо рта во время постоянных разговоров ни о чём. Очень одноразовое зрелище, которое вообще не отражает суть книги, а уж переиначенный финал вообще уничтожает начисто саму идею экранизации. Даже у Линча с его ограниченным временем удалось передать намного больше от этого чуждого и непохожего на наш мира.

Наконец руки и глаза добрались до главного блокбастера этого года - второй части Дюны, экранизации романа Франка Герберта, который считается классикой своего жанра. Кажется, что успех был неминуем, даже не смотря на неофициальное звание «проклятого» романа, качественно экранизировать который не удавалось никому до этого. Но учитывая Вильнёва в режиссерском кресле, и смотря на актерский состав, становится понятен масштаб и потенциальный уровень качества. Но если в первой части (не верится, что с премьеры прошло три года), Вильнев медленно и скрупулезно вводил зрителя в курс дела, то задача во второй части была посложнее - надо было продвинуть сюжет, сохранить интерес и дать заход на кульминационную третью часть. Судя по оценкам и отзывам зрителей и критиков - Дени Вильнев с задачей более чем справился, и фильм удался на все сто процентов, став уже чуть ли ни живой классикой, и превзойдя первую часть трилогии. Но положа руку на сердце, я смотрю на оценку 8,5 на IMDB взглядом Зендеи в любой момент фильма (кадр 3), и не могу объяснить природу столь восторженного отношения. Как мне кажется, создателям удалось сохранить всё, что было в первой части, но не удалось добавить почти ничего нового. Да, это по-прежнему красиво, атмосферно и притягательно. Смотрится интересно, персонажи яркие (хотя и совсем не сложные), некоторые из них развиваются (в особенно главный герой). Но как будто бы этого мало, чтобы возводить фильм в разряд величайших сиквелов и ставить в один ряд с «Империя наносит ответный удар» и «Две крепости». Посмотрим, чем удивит нас Вильнев и его команда в третьей части, но Дюна 2 для меня стала очень качественным фильмом для одного просмотра, но пожалуй, не более того. Полбалла накинул за песчаного мышонка. 7,5 из 10

Дени Вильнев - визионер, аудиофил, человек со своими правилами и установками, человек с большой буквы. Это стоит учитывать, когда приходишь в кинотеатр или открываешь видеофайл с именем режиссера в домашних условиях. Дюну мы знаем уже давно, причем, не только по циклу книг американского фантаста Фрэнк Герберта, но и по ранним экранизациям как на экранах больших, так и малых. Это изначально история не для массового потребления, нацеленная на раскрытие постоянных и неизменно повторяющихся политических конфликтов, расовых войн, религиозных войн, и все это заправлено под соусом мира будущего. А еще Дюна - одна из моих любимых видеоигр, которая до сих пор вспоминается с теплотой в душе. Дени Вильнев решил пойти по своей проторенной дорожке, что оказалось и плюсом, и одновременно минусом для многих. Но, как показывают оценки кинокритиков и кассовые сборы, у нового киноцикла вроде бы не так уж все и плохо, даже хорошо, даже отлично. На фоне всех современных блокбастеров новая Дюна выглядит и ощущается как глоток свежего воздуха. Визуальная же составляющая - это совсем отдельная тема для разговора, потому что ни одна картина, вышедшая за последнее время, не сравнится по качеству картинки даже отдаленно. Ну, и тот самый звук, который управляет сердечками зрителей, проникая в ушные перепонки, нежно обволакивая их со всех сторон, действительно каким-то магическим образом управляет сознанием. Пол Атрейдес окреп со времен первой части. Шаламе приятно удивляет, представляя нам уже далеко не слащавого милого парня с обложки какого-нибудь популярного журнала. Его герой прошел путь трансформации, став избранной мессией, Муад Дибом, и по преданиям должен остановить войну. Судя по всему, кредит доверия Вильнев завоевал безлимитный. Об этом говорит и выделенный бюджет на съемки, и бесконечно звездный актерский ансамбль. Я намеренно не знакомился с теми новыми лицами, которые должны появиться во втором фильме, что поспособствовало нескольким удивлениям по ходу просмотра. Но мы переходим к самому интересному, раскрывая обратную сторону монеты. Многие из моего окружения бубнили, будто фильм скучный. Это относится по их мнению и к первой части тоже. Я могу согласиться лишь с тем, что от 3-х часового формата кино я уже начинаю сам отвыкать, возможно от сериалов в том числе. Хочется одну понятную, хорошо прописанную историю, компактно уложенную в 1,5 - 2 часа максимум. Сейчас же тенденция полностью противоположная и каждый меряется друг с другом размерами, растягивая словно жвачку сюжетные линии чуть ли ни каждого персонажа. К скуке мы возвращаться больше не будем, так как обе части ни разу не дали мне заскучать. Я бы хотел здесь указать больше на сюжетные дыры и вопросы зрителей, что рождаются по ходу повествования. Вильнев на столько заигрался с виженом, что забыл нам рассказать историю. Она в его Дюне выглядит ну совсем уж поверхностно, не раскрывая довольно много хоть и мелких, но важных деталей. Чувствуется, что ввиду сегодняшних реалий, было необходимо упростить часть моментов или вовсе переиграть их по-другому - так считает даже зритель, не читавший книг. И отсюда мой главный вопрос из заголовка - Вильневщина - это хорошо или все-таки плохо? Ответом будут самые высокие оценки от критиков, признание в киносреде от других авторитетных киноделов и сильнейшее ожидание выхода третьей части.