Чайковский

Фильм, повествующий о жизни гения - одного из величайших гениев русской культуры, - существующего лишь в музыке, вне канонов, вне привычных социальных парадигм, произвёл на меня скорее тяжёлое, чем светлое впечатление. Отчасти это объяснимо, ведь жизнь избранного почти всегда состоит из одиночества и беспокойства. Беспокойно он ищет новые звучания и краски, ищет в окружающем мире искру, которая разожжёт пламя вдохновения. Затем наступает иное беспокойство - стремление выразить невыразимое. Но даже когда произведение дописано, творец не обретает покой - он начинает ждать отзывов и мнений, похвалы или осуждения, понимания или разочарования. И так проходит вся жизнь. Но всё-таки в ней должна быть какая-то радость, какое-то наслаждение и, хоть изредка, отдохновение. Творчество - не только мука, и но минутами и счастье. Но никаких проблесков радости, смеха, удовольствия в фильме нет. Герой его находится в постоянном напряжении, в сомнениях и тревогах, и это делает образ монохромным. Мне хотелось бы здесь большей многогранности. Тем не менее, в фильме присутствует разнообразящий его юмор. Комические мизансцены не дают совсем погрузиться в пучину драмы. Это, например, соревнование Чайковского и Рубинштейна, каждый из которых старается переиграть другого. Или ситуация на званом вечере, когда Чайковский наступает на ногу жене, а попадает по ноге Лароша (причём, как выясняется, не первый раз). Забавно и в то же время трогательно слуга Алёша пытается скрыть от хозяина критическую статью в свежей газете. Это юмор, рассчитанный целиком на зрителя, он совсем не затрагивает чувства героя. Удивительно, ведь, судя по фильмографии, режиссёр Игорь Таланкин не был склонен к комедийному жанру. Актёрский состав выдающийся: здесь собраны совершенно неузнаваемые Иннокентий Смоктуновский и Бруно Фрейндлих (Тургенев), узнаваемые Евстигнеев, Лавров и Леонов, феерический Стржельчик-Рубинштейн. Трёх главных женщин в жизни Чайковского - его единственную идеальную возлюбленную, его жену и преданную покровительницу - сыграли Антонина Шуранова, Лилия Юдина и сама Майя Плисецкая! Которую, к слову, я готова назвать единственным, как сейчас принято говорить, мискастом, потому что, во-первых, она совсем не похожа на известные портреты Дезире Арто, а, во-вторых, слишком контрастируют телосложение балерины и бархатный оперный голос, принадлежащий, конечно же, не Плисецкой. Но и основную её специализацию тоже решили включить в фильм: по замыслу режиссёра она стала прообразом Одетты-Одиллии, и перевоплощение в чёрного лебедя, вероятно, символизировало замужество Дезире. Что касается двух других актрис - жена у Чайковского получилась пугающе бестолковая - прямо гротескная пушкинская Ольга, хоть и написала письмо, как Татьяна. Я представляла её совсем другой - болезненно экзальтированной и мнительной, склонной к затяжной депрессии. Это хоть как-то могло заинтересовать романтически настроенного композитора, а получившийся образ опростил его самого - как можно было венчаться с такой дурочкой? Шуранова же с её скульптурным лицом и тяжёлыми веками, навевающими мысли о римских богинях, изобразила очень, даже чрезмерно духовную женщину - сильную, трагичную, с чувствами, бушующими, как штормовое море. Неудивительно, что Чайковский сбежал от неё за границу. Мне не хватило в фильме света. Хотя правильным решением, которое я всегда приветствую, было не показывать смерть. Однако образ получился всё же одноликим. И совсем мало было сказано о процессе творения, а ведь оно занимало большую часть его сил, времени, жизни. Я думаю, любители старой школы и разного рода раритетов должны непременно посмотреть фильм - но оставит он глубокий след в душе или нет, трудно сказать. Я думаю, что это хорошо - но можно было лучше.

В белокаменной старушке-Москве камерно поживает степенный человек в цилиндре – сам Петр Ильич Чайковский. Заслуженный композитор строчит и строчит свои знатные произведения, вот только критика не всегда благодушна к его творчеству. Да чего уж там, Чайковского чаще всего вообще не понимают. Впрочем, есть у Петра Ильича и своя постоянная поклонница – меценатка Надежда фон Мекк, которая безрассудно влюблена в музыку Чайковского, а если разобраться, то и в самого композитора. Ну а чтобы у Чайковского все складывалась благополучно, фон Мекк регулярно одаривает своего кумира значительными финансовыми возлияниями. А почему бы и нет? Может себе позволить. Несомненно, каждое редкое попадание отечественной картины в оскаровские номинанты, вызывает пристальный интерес и умеренную гордость. Особенно, когда в картине светятся такие мена, как Иннокентий Смоктуновский, Кирилл Лавров, Евгений Леонов и Евгений Евстигнеев. Но вот в данном случае наши сняли, а американцы заметили откровенную клюкву. Признаюсь, никогда не слышал ранее о режиссере Игоре Таланкине, но его метода съемок – эта чудовищная архаика и камерная скукота. Правда, еще большие вопросы возникают к сценарию, который в принципе ни о чем. Да, байопик о композиторе заведомо неблагодарная задумка. Гей-похождения Чайковского, которые здесь естественно не показаны даже намеком, сразу упускаем. В конце 60-х цензура на заданную тематику была не только в Союзе, но и в формально свободных Штатах. Но повторюсь, кто и с кем трахался – это ерунда. И вполне логично было бы ожидать появление какой-то худо-бедно увлекательной биографии о композиторе, передающей его творческий рост и внутренний гений. Но вместо этого Таланкин предложил зрителю такой себе психологический портрет Чайковского, подражая стилю молодого Тарковского, только с учетом разницы талантов в размер бесконечности между двумя режиссерами. «Думы и сомнения Чайковского» в фильме даже не доминируют – они здесь везде. Петруша постоянно чем-то озабочен, а между тем не раскрываются даже самые простые поступки режиссера. Например, зачем он женился на заведомо глупой девчушке, которая его раздражала уже во время свадьбы? Почему он так и не встретился со своей покровительницей фон Мекк? Вообще, какой-то цельности даже отдельного временного периода жизни композитора в этом фильме нет никакой. А вот актерский состав в фильме, конечно, ударный. Но это тот случай, когда имена не вытягивают картину, а делают ее только не совсем пропащей. Под Смоктуновского, сыгравшего Чайковского, специально писался сценарий. И вообще, актер в заданных рамках был хорош. Но это не ТА история для ТАКОГО актера, да еще и с ТАКИМ режиссером. 44-летний Евгений Леонов почти традиционно для себя сыграл комедийную роль верного слуги. Кириллу Лаврову досталась самое скользкое амплуа – игра неудачника-пианиста, работающего в услужении у фон Мекк. Кстати, Надежду фон Мекк сыграла Антонина Шуранова, ранее засветившаяся у Сергея Бондарчука в «Войне и мир», где она изображала холодную княжну Болконскую. Здесь также использовали только ее колоритную внешность, потому что актриса она так себе. Здесь же в роли критика мелькнул Евгений Евстигнеев, на подмостках прогарцевала Майя Плисецкая, а живчик Владислав Стржельчик (все у того же Бондарчука играл Наполеона) вполне удачно отыграл напористого и иногда поддатого дирижера. Всем хороши актеры, кроме фильма, в котором им дали поиграть. Ну ладно, наши, сняли чепуху и забыли. Не за деньги ж инвесторов работали, а за колхозно-народное. Хотя, кстати, в советском прокате фильм стал хитом, собрав почти 24 миллиона человек. Но что американцы во всем этом заприметили аж на две оскаровские номинации, не совсем понятно. P.S. К слову, проект изначально был заточен под западные призы-няшки. Натурные съемки проходили во Франции и Британии, что для советских режиссеров было само по себе почти невероятным. А над музыкальными композициями здесь трудился сам Дмитрий Тёмкин, который из советской России свалил при первой же возможности и очень успешно осел в Голливуде. Правда, потрудился Тёмкин для этой картины так себе. Хотя дежурную оскаровскую номинацию за лучший саундтрек таки получил. 6 из 10

Смоктуновский для меня - актёр №1, его роли надо видеть все. Главная роль в фильме 'Чайковский' 1969 года - не исключение. Хотя фильм слабый, особенно первая серия. Режиссёр не знает, что делать со сценарием, общую несобранность сюжета разбавляет жуткими видами берёз. Во второй серии режиссёр просыпается и начинает долгожданное повествование. Смоктуновский спасает положение. Ему можно молчать минутами и зритель не отойдёт от экрана. Всегда хотел посмотреть на дирижера в работе. На 3й сценее Мариинки это можно себе позволить - зрительный зал кругом вокруг сцены. В фильме нам показывают, как дирижирует Смоктуновский. Он так изящен в образе Чайковского, статен, красив и прозрачен, так не похож на привычного Смоктуновского, что в итоге композитор навсегда приобретает именно те черты, что я увидел у актёра. Так я представляю себе Толстого - по роли другого великого актёра и режиссёра - Сергея Герасимова. У 'Чайковского', оказывается, аж две номинации на Оскар, номинация на Золотой глобус. В Сан-Себастьяне Смоктуновский получил приз за лучшую мужскую роль. Снимать художественный фильм о гениях - задача сложная. Мне кажется, непосильная. Там всегда считанные метры до провала в пошлость и пафос (потому что надо не покопаться в личной жизни и не надувать щеки о величии героя). У Герасимова с 'Толстым' получилось, лично у Смоктуновского получилось, но есть ли ещё примеры... Кирилл Серебренников снимает сейчас своего 'Чайковского'. Что будет?

Собственно, смотреть эту картину я стал из-за участия в ней сразу двух моих любимых актеров Леонова и Евстигнеева. Но стоит признать, что в картине вообще прекрасный подбор актеров. Смоктуновский, который играет главную роль, роль знаменитого композитора, играет просто потрясающе. Его не узнать. И дело даже не в гриме, а скорее в том, насколько хорошо перевоплотился актер в эту роль. Иннокентия в ней не видно совсем – складывается ощущение, что на экране сам великий композитор. Что касается Леонова, то он также сыграл очень неплохо в свойственной ему манере, а Евстигнеева меньше, чем хочется. Картина расскажет нам самые важные события, которые происходили в жизни Петра Ильича. Конечно, не все аспекты его жизни удалось перенести на экран, но общее понимание истории жизни композитора видно и понятно. На протяжении всего фильма, зритель сможет не только окунуться в жизнь главного героя, но и насладится его творчеством – музыка Чайковского, что и понятно, наполняет фильм. Кстати, стоит отметить, что эта лента номинировалась на Оскар и Золотой глобус, что несомненно является достойным аргументом картины. Правда, не в одной номинации (а их было три), выиграть фильму не удалось. В общем и целом, фильм, который разделен на две серии, смотрится с интересом. Но, что меня очень сильно разочаровало и испортило общее отношение к картине, так это последние минут двадцать второй серии. На мой взгляд, они нестерпимо затянуты, что вызывает откровенную скуку и желание выключить фильм.

На крупнейшем международном сайте о кино можно прочесть ряд отзывов на советский фильм о Петре Ильиче Чайковском: три восторженных (10 звездочек) и три резко отрицательных (1 звездочка). Причем и в том, и в другом лагере нашлось по человку (оба - американцы), которых задело то, что якобы 'не все аспекты жизни деятеля отображены в фильме'. В случае ругательном это вылилось в град обвинений СССР и современной России в гомофобии, узколобости и т.д. И это показательно. Год завершения съемок, напомню, 1969. Американские хипстеры, подогреваемые медиа, даже не задумываются над тем, что в 60-х годах прошлого века их собственная страна прав и свобод считала гомосексуализм уголовным преступлением и всячески боролась с этими больными людьми (а это официально считалось болезнью). В отдельных штатах дело доходило до психушек, кастрации и даже лоботомии! Естественно, кино также подвергалось нещадной цензуре. Например, фильм итальянского мастера ужасов Марио Бавы Black Sabbath 1963-го года, название которого Оззи Озборн позднее украл для своей группы, в американском прокате был перемонтирован и переснят единственно из-за лесбийского подтекста. Год 1969-й же запомнился американским гомосексуалистам т.н. Стоунволлскими бунтами против полиции, которая привычно шмонала подпольные гей-бары. Так зародилось то, что сегодня называют 'ЛГБТ движение'. Каких-то 40 лет назад. Кстати, тогда же с новой силой начала раскручиваться подзабытая тема 'гомосексуалиста-композитора', поднятая еще в 1937-м году сразу двумя женщинами: известной русско-армянской эмигранткой Ниной Берберовой и некоей Кэтрин Дринкер Боуэн, американским биографом-самоучкой, от которой в ужасе шарахались историки, но которую отлично раскупали массы. Собственно, первым же ее бестселлером стала 'История любви Чайковского и Надежды фон Мекк' в 'соавторстве' с женой внука фон Мекк - Варварой Карповой, которая любезно перевела для Кэтрин переписку родственницы с Чайковским. Уже в 1971 году книгу экранизирует известный британский режиссер Кен Расселл (известный, прежде всего, вольными адаптациями исторических новелл и биографий, обильно сдобренных насилием, обнаженкой, садо-мазохизмом, богохульством и прочим трешем; кто 'Дьяволов' смотрел, тот над Тромой не смеется). Естественно, столь аутентичная биография удостоилась и соответствующего фильма гомо-эротического содержания. Сегодня он считается классикой, а у зрителей даже не возникает вопросов насчет великого композитора. 'Мы говорим - Чайковский, подразумеваем - кувыркание с мальчиками в борделе'. Как ни странно, в основу советского фильма легла все та же переписка Чайковского с Надеждой фон Мекк. Правда, без переводов и сплетен, нашептанных сестрами Пургольд лично Нине Берберовой и Александре Орловой-Шнеерсон. Что не помешало 'Чайковскому' попасть в шорт-лист номинированных на 'Оскар' лент сразу в двух номинациях: 'Лучший фильм на иностранном языке' (победила итальянская драма о нелегкой жизни евреев в фашистской Италии) и 'Лучшая музыка к фильму' (победил американский мюзикл о нелегкой жизни евреев в царской России). Еще фильм был номинирован на 'Золотой глобус', а Иннокентий Смоктуновский получил приз на фестивале в Сан-Себастьяне за исполнение роли Петра Ильича. Советские зрители тоже сочли его лучшим актером в 1970 году, и их можно понять. Просматривая картину, я ни на секунду не усомнился, что передо мной - он, Чайковский. Это ж надо так сыграть! Застенчивый, поглощенный творчеством композитор, разрываемый душевными порывам и противоречиями, которого вдохновение настигает в самые неожиданные и сложные моменты жизни. Творческий процесс показан посредством образов, вдохновлявших Чайковского. Например, гарцующая балерина (Майя Плесецкая). Или Германн, выспрашивающий секрет трех карт у старухи (неожиданно сам Смоктуновский без грима). Несчастная любовь, безжалостная критика, 13-летняя переписка 'вслепую' - все наложило отпечаток. Печать русского гения. Это очень эгоцентричный фильм. Редкие персонажи - Рубинштейн, Пахульский, Тургенев, Ларош - возникают время от времени и снова исчезают куда-то. Подобраны и сыграны они, тем не менее, безупречно. Надежда фон Мекк и вовсе существует в какой-то параллельной реальности, живет мечтами и мольбами, преданно любит Чайковского через его письма и музыку. Евгений Леонов в роли слуги Алеши, который всюду таскается за хозяином, привносит так называемый comic relief - минутку комедии. Но большую часть времени мы наблюдаем за одним Иннокентием... да ну, за Петром Чайковским, так что воспринимается фильм даже не как моноспектакль, а едва ли не как работа скрытой камеры. Этому способствуют и редкие красоты, несмотря на то, что съемки проходили в достаточно изысканных местах Англии и Франции, плюс натурные виды российских лесов и полей. Но все это показано как-то рвано и малохудожественно. Грех было бы ругать тезку-режиссера Игоря Таланкина, поэтому всю вину я возлагаю на оператора Маргариту Пилихину, чья заслуга в кино главным образом заключалась в двоюродном брате - маршале Советского Союза Жукове Георгии Константиновиче... Многие вехи биографии оказались пропущенными, многие подробности - опущенными. И тем не менее, 'Чайковский' - лучшее, что снято о великом композиторе на сегодняшний момент. И не только потому, что добрая часть экранизаторов бешено экранизирует на его 'тайную сексуальную жизнь'. Просто авторам удалась органичность личности и музыки. Личность и музыка - в этом весь фильм. 8 из 10

Бесспорно фильм 'Чайковский' принадлежит к числу великих советских фильмов. Но к большому сожалению его не показывают по телевизору. Я посмотрел его потому, что случайно купил DVD диск. После просмотра я остался доволен только игрой этих замечательных мастеров. Сам же сюжет мне нечего не сказал о настоящей его жизни. Давайте попробуем разобрать этот фильм как можно подробнее. В первом кадре мы видим маленького Чайковского, который стучит по крышке рояля. А после у него происходит нервный срыв, (Поясню: судя по симптомах, которые с ним происходили, я могу сказать что это музыкальное перенапряжение связанное с тем, что тем вечером он чересчур увлекся музицированием)а затем он уже сочиняет свой знаменитый первый концерт. Ладно, его учеба не актуальна в фильме. Но перескакивать на пять и больше лет- это не серьезно. В фильме почти не затронута психология его внутреннего 'эго'(я не говорю про гомосексуализм).Вообще фильм состоит из кусков его жизни. Нет встреч с другими знаменитыми людьми, кроме Рубинштейна и Тургенева. Я думаю что и встречу с Толстым можно было снять. Большая часть фильма это прогулки по лесу, да просиживание в кабаках. Где кадры о его творческих процессах? Далее мы видим его слугу Алексея Сафронова. Как вы думаете сколько ему можно дать в фильме? Около тридцати. Но в реальной жизни ему было восемнадцать, когда Чайковскому было тридцать два. Далее его женитьба. Почему режиссер не удосужился показать интимную обстановку жизни гения с женой. Свадьба, бал и попытка самоубийства. Не будь я любителем его сочинений, я бы понял только то, что она себя дурно вела. И якобы это и вызвало сильнейшую истерию, побудившую его на такой шаг. Далее его смерть. В кино совершенно ничего не показано о том как, он умер от холеры. Он дирижирует шестой симфонией, и потом пишут о его смерти на экране. Кстати несколько слов о его смерти. О смерти Чайковского написано масса статей и очерков, но все они не говорят о том как на самом деле умер Чайковский. Официальная версия его смерти, это холера. Да действительно в 1893 году в Санкт-Петербурге ходила эпидемия холеры. Но тогда мне остается не ясным одно. Ведь всех кто был болен холерой герметично заколачивали в гробах. Почему гроб с Чайковским был открыт, и все желающие подходили к нему. В отчетах докторов обнаруживается масса ошибок в постановке диагноза. Не один врач не поставил Чайковскому сто процентный диагноз 'Холера'. А получить он ее мог только благодаря выпитому стакану сырой воды. Но мы не можем точно утверждать что вода в нем была заражена. Так же есть неофициальная версия, и заключается она в том что Чайковский покончил жизнь самоубийством. Первую версию его суицида выдумали две сестры по фамилии Пугрольд. Одна из которых хотела выйти за Чайковского. Развила и сделала ее популярной Музыковед Александра Орлова которая живет в США. Ни каких же подтверждений его суицида нет. Ее версия такова. Чайковский щеголял за племянником царя. Царь узнал об этом, и устроил чтоб его однокашники произвели над ним суд чести, в коем он должен добровольно уйти из жизни. Тоже нет ни каких подтверждений. Да и сам суд кажется чем-то из ряда вон выходящим. Ведь среди судей были его друзья такие же геи как и он. Да и царь знал об всех гомосексуальных притонах. А то что племянник царя посещал такие притоны, знали многие. Тем самым нет ни одного доказательства подтверждающей версию Орловой. Если внимательно прочитать последние письма, то в них нет ни одного намека на смерть. А напротив, в них он делиться своими планами на будущее. В одном из писем он пишет что в будущем хочет писать оперу в духе 'Кармен'. Есть еще одна версия. И гласит она то, что на самом деле Чайковского отравили. И сделал это его родной брат Модест. Судьба Модеста была не из лучших. На литературном поприще он себя никак не проявил (Исключения: неплохие переводы сонетов Шекспира). И известен он как либреттист опер брата. Все его пьесы успеха не имели и он все время занимал у брата. Чайковскому надоело его нахлебничество, и он предложил заниматься чем угодно но только не литературной деятельностью. Модест был в бешенстве. Ведь слава Петра все росла и росла. И тогда он решает отравить Чайковского мышьяком, (кстати симптомы идентичны холере) и выдумать две версии, первая это холера,вторая самоубииство. Именно у этой версии есть несколько улик свидетельствующих против Модеста. Незадолго до смерти несколько человек слышали краем уха из уст Модеста об отравлении. Теперь что касается фильма. Режиссерская работа заслуживает похвалу. В эпизоде в поезде, где Чайковский придается разным мыслям, режиссер решает реализовать их, соединив Фон Мекк с Чайковским. Это неплохо. Далее режиссер все же дает нам намек на его гомосексуальность фразой 'Ты же знаешь, я не могу дать то, чего она от меня ждет'. А нам мужчинам должно быть понятно ее истенное намеренье. Актерский состав настолько хорош, что я не нахожу слов. Гениальная игра Смоктуновского производит такое впечатление, что перед нами действительно Петр Ильич. О музыкальном оформлении и говорить не стоит. Перелестную оркестровку Чайковского испоганили до нельзя. Фильм это стоит посмотреть людям которые собираются проникнуться в его гениальную музыку. А так же кто устал от сегодняшнего американского 'Ширпотреба'. И гениальная игра Иннокентия стоит того чтобы посмотреть эту вещь.