Гемини

Гемини
Рейтинги:
IMDb: 5.7 (130,000) · Кинопоиск: 5.90 (123,575)
Слоган:
«Кто тебя спасёт от самого себя?»
Дата выхода:
2019
Страна:
США, Китай
Режиссер:
Энг Ли
Жанр:
фантастика, боевик
В качестве:
FullHD
В переводе:
Профессиональный (дублированный)
Время:
117 мин.
Возраст:
age18
В ролях актеры:
Уилл Смит, Мэри Элизабет Уинстэд, Клайв Оуэн, Бенедикт Вонг, Дуглас Ходж, Ральф Браун, Линда Эмонд, Илья Волох, Э.Дж. Бонилья, Виктор Хьюго, Дэвид Моретти, Теодора Вулли, Диего Адонье, Лилла Банак, Игорь Сас и другие

Про что фильм «Гемини»:

Много лет работавший на секретную правительственную организацию первоклассный киллер Генри Броган, способный с расстояния в 2 километра поразить мишень в скоростном поезде, решает уйти на пенсию. Узнав, что его последним заданием был не террорист, а биолог, занимавшийся инновационными разработками, Генри сам оказывается в чёрном списке своих бывших работодателей. Теперь за ним охотится не менее умелый загадочный оперативник.

Гемини — смотреть онлайн

Перевод:

Рецензии зрителей (38)

Положительных: 6 · Отрицательных: 20 · Нейтральных: 12

Положительная J-Beaumont 23.04.2025 👍 2 · 👎 0

это так плохо, что даже хорошо

Режиссер и сценаристы этого мегаультрасупергигаблокбастера думали три дня и три ночи, без перерывов на приход в сознание, и решили, что чем больше Смита, тем для посещаемости кинотеатров лучше. Скажем сразу, мысль неожиданная, но спорная, особенно с ретингом PG-13. Смотря фильм, я не единожды осенял своё чело ладонью, рискуя вылететь с беговой дорожки и убить себя об стену, но, будучи киноманом со стажем, как-то справился. Недоумение по поводу необъяснимых ходов сюжета меня терзало вплоть до момента, когда я наконец нашел инфу, что этот режиссёр снимал «Горбатую гору». Тут-то пазл и сложился. И (баба Яга против) Клайв Оуэн, возомнивший себя Палпатином в части взращивания последователей, но, видимо, не досмотревший ЗВ до конца. И корявая графика уровня Б-фильмов, и жалко дохнущие от ГГ и сопливой агентши суперсолдаты в картонных шлемах. И бессмысленно почивший Бенедикт Вонг, отыгрывающий юморной фокус фильма. Как правило, такие фигуры устраняют, чтобы придать сцене драмы, чтобы ГГ кровавенько мстил, изливая одинокую слезу по суровому мужественному лику. И где, я спрашиваю, превозмогание? И Линда Эмонд, сыгравшая лишь для того, чтобы облегчить К. Оуэну воспроизведение злобных монологов. Она бы больше доставила, выдав леща сценаристу, прописавшему Оуэна пафосной истеричкой. И Мэри Уинстед, играющая студентку в свои 35 юных лет (уберкиллер из фильма «Кейт» 2021 г.). Могу поклясться, что у нее в глазах пару раз мелькал вопрос: «Что я здесь, блин, делаю?» Ну ладно, ладно, на неё приятно было смотреть. Уиллл Смиттт все также гармоничен в роли кого угодно. Тут тебе и суровые позы, и мужественные прыжки с высот и почти не объеденные молью шутки про возраст и.. и.. и. И кажется, он начал подписывать контракты не читая сценарий. И вы таки спросите, это что, все хорошие моменты фильма? И я таки отвечу: 40% фильма — это экшн, вполне себе смотрибельный, невзирая на топорную графику, 20% — пространные разговоры для растягивая фильма в формат кинотеатра, 30% — соплей для неискушенной американской публики, часть которой наверняка досрочно вышла из кинотеатра, а 10% — смакование бюджетных географических декораций. Советовать могу только тем, кто в спокойном темпе бегает на беговой дорожке. Тем, кто бегает быстро, советовать не могу, я ж не убийца в самом деле. Тем более не могу советовать для вечернего просмотра. Глупым детям, возможно, понравится. P. S. Ну вот что нельзя было Джейдена пригласить на одну из ролей? 6 из 10 (плюс балл исключительно за милашку Уинстед)

Нейтральная ya.dyermaker 13.02.2021 👍 2 · 👎 3

Смитт в кубе, остановитесь!

Конечно, без подробностей. Перемудрили честно с дешёвой графикой и это откровенно видно в некоторых сценах. Сюжет нам рассказывает о правительственном заговоре, а точнее о ячейке в секретной службе, которая в тайне проводит свои эксперименты и, конечно же, они преследуют только добрые намерения. Если честно, я понимаю цели героя-антагониста, которого сыграл Клайв Оуэн - ведь он видеть множество смертей на поле боя и теперь стремиться сделать так, чтобы это прекратилось. Но, как говорится, у любого добра есть обратная сторона и опасность. Что касается Смитта. Хороший актёр, роль его, он туда вкладывает душу и это видно по глазам во время игры, но вот когда их уже трое, то возникает катарсис. Всё-таки, тебя достаточно одного на экране, Уилл. Картина, если честно, почти проходная. В ней слабо раскрыты персонажи и всё крутится, в основном, вокруг заговора, заговорщика и как его устранить. Философии в кино нет, ну кроме как 'чем больше ты людей положишь, тем хуже твой сон и жизнь'. 6 из 10 Уилл, выбери в следующий раз что-то поглубже, ты там нужнее. Приятного просмотра, читатель!

Нейтральная Tristo 04.02.2021 👍 3 · 👎 3

'Пушка не нужна. Сейчас нужен кофе.'

История этого фильма долгая и трудная. Замысел его появился ещё более двадцати лет назад, сценарий лежал на полках, перехватывался разными студиями и режиссёрами, среди которых был, кстати, идол экшна Тони Скотт (уверен, что главную роль бы сыграл Дензел Вашингтон). Но лишь в конце февраля 2018-го года 'Gemini Man' наконец-то получил осязаемые формы, когда процесс, запущенный студией 'Paramount Pictures', пошёл, а уже в сентябре 2019-го фильм, получивший у нас название 'Гемини', вышел в мировой прокат. Но результат, конечно, оказался вовсе не тот, на который надеялась выпускающая студия, выделившая 138 миллионов долларов на производство 'Гемини', но в итоге кассовые сборы составили 173, что с учётом затрат на маркетинг и раскрутку выводит картину в разряд нерентабельным. А между тем на главную роль был приглашён Уилл Смит, который, несмотря на мощный драматический талант (подтверждённый фильмами 'В погоне за счастьем' (2006), 'Семь жизней' (2008), 'Защитник' (2015) и некоторыми другими) был и остаётся звездой экшна. А после того он смог одним из немногих не упасть в грязь лицом в образе комикс-антигероя Дедшота в раскритикованном всеми кому не лень кроссовере 'Отряд самоубийц' (2016), то, в целом, подозревалось, что 'Гемини' окажется привлекательным мэйнстримом. На оптимистичный лад настраивало и то, что на пост главного постановщика был подписан Энг Ли, знаменитый своими 'Горбатой горой' (2005) и 'Жизнью Пи' (2012), обласканными критическим жюри 'Оскара'. Но опять же, возвращаясь к выше сказанному, 'Гемини' не оправдал надежд - как в финансовом плане, так и в признании зрительской аудиторией. И всё-таки субъективно не могу отправить картину в утиль, находя в ней огромное количество ошибок, промахов и недочётов. Скажу честно, что задумка по поводу клонирования, пусть она и не нова, внесла интересную интригу 'Гемини', создав действительно увлекающую зрителя в канву сюжета ауру. Но, вероятно, что полностью справиться с ней не смог Энг Ли, так как он по большей части драматический постановщик и сцены, когда проявлялась драматургия ему удались, а вот с иным несколько не вышло. А ведь его 'Жизнь Пи' была настолько красочной, что запоминается своим визуалом раз и навсегда. Чего-то подобного мы все ожидали и в 'Гемини', но на самом деле публика разбилась на два лагеря: кто-то откровенно осуждал и высмеивал 'омоложенного Уилла Смита', а кто-то напротив принял это и назвал достойным техническим достижением. И тут надо сказать, если кто ещё не знает превью 'Гемини', что элитному киллеру, работающему на спецслужбы, в исполнении Уилла Смита придётся столкнуться со своей собственной копией, только в юношеском возрасте, готовой пойти на всё лишь бы уничтожить 'старшего'. И, кстати, сцены схваток довольно-таки эффектные и зрелищные, но всё равно остаётся неприятное послевкусие искусственности в них. Что же, не всем так везёт, как файтинг-франшизе 'Неоспоримый', где практически всё складывалось в великолепии бойцовых сцен. И стоит, конечно же, упомянуть актёров, достойных внимания (правда, как приятного, так и отрицательного). Во-первых, главная звезда фильма - Уилл Смит. Что же, он держит марку, не играет отрешённо и видно, что везде пытался выложиться полностью, и вот не его вина в том, что 'Гемини' не признали, и при этом почему-то вспомнили другие 'прегрешения' Смита - тот же злополучный 'Отряд самоубийц', ну и провальный 'После нашей эры' (2013), хотя как они связаны - непонятно, но тёмные пятна на кинобиографии Смита дают о себе знать. И когда критикуют Смита за 'Гемини', то забывают удручающую игру Мэри Элизабет Уинстэд, героине которой даже должную мотивацию прописать позабыли, а актриса играла как робот: 'сказали - сделала'. Клайв Оуэн будто зациклился на ролях 'приглашённой звезды' и в его образе ничего особенного не было, 'серый кардинал-антагонист', намерения которого легко читаются. <b>И всё же, несмотря на то, что в 'Гемини' есть шероховатости, после прочтения кучи гневных фанфиков ожидал худшего. А так - смотрибельный мэйнстрим, не претендующий на статус 'Врага государства' или 'Я, робот', где блистал Уилл Смит. 6 из 10</b>

Отрицательная HolyDemon 30.12.2020 👍 3 · 👎 5

Теряя хватку.

2/100 Уилл,Уилл,Уилл. Было время когда Уилл Смит был знаком качества, если он в фильме, значит фильм будет хорошим. Это уже давно не так, все мы стареем и теряем хватку, кто-то раньше кто-то позже. Что так повлияло на Уилла, ранняя слава, семья? Факт остаётся - слабые сценарии, посредственная игра. Ладно, в этом фильме может сценарий и не так уж плох, смысл и задумка интересная, рассуждения антагониста имеют место быть. Ликвидация своих агентов обычное дело, как нам говорят с телеэкранов и книг, как там на самом деле доподлинно не известно. Что здесь плохо? Игра актёров, веришь только и то с натяжкой, антагонисту и Дугласу Ходжу. Остальные играют с каменными лицами, будь то ранение или драма, или душещипательная история о кошмарах и призраках. Логика. Серьёзно? Умеют стрелять в этом фильме только гг и тот кто рядом с ним. Остальные даже с противотанкового пулемёта стреляют поверх голов. Графика. Ужас. Кто это придумал? Просто нет слов, вам это надо видеть чтобы понять о какой безвкусице идёт речь. Это даже хуже слитых кадров Рассомахи. Из плюсов могу выделить некоторые детали в перезарядке оружия, ведения стрельбы и пейзажи. К чему пришёл этот фильм, к его кульминации, тоже не понятно что к чему. Зачем это всё? Поднять философский вопрос как одиноко профессионалам? Есть пару моментов, но они не стоят вашего времени.

Отрицательная rsp2008 25.12.2020 👍 3 · 👎 6

«...не двойняшки! Чего пристал... тройняшки мы!». «Ералаш» №25, «Близнецы»

В ряду провальных операций спецслужб по устранению Скрипалей, Навального, Борна прибыло. В целом хорошая идея фильма не выстрелила и провалилась. Фильм не зашёл по многим причинам: неуклюже склеенный сюжет (нужен самолёт, где же я возьму самолёт, есть идея - полетели; как же вы так быстро меня находите - очень просто, в тебе жучок), какое-то пластилиновое лицо молодого Смита (так должен выглядеть Электроник на фоне стареющего Сыроежкина?), неуместные и нескладные диалоги (самый коронный - в пещере: «ты ещё девственник»), странноватая мотивация главного героя (убийца с моральными принципами, нарезал гору трупов и с чистым сердцем на покой), корявое выставление злодеяний главного антагониста (послушать их, так ничтожнейший человечишка: бедного спецагента чуть не утопил при спецподготовке (сволочь, конечно, это он ещё «Солдат Джейн» не посмотрел, представляю, до чего бы он тогда довёл бедного Уилла); младшего так вместо KFC на охоту водил на День рождения, до слез ведь довёл человека (ну как таких Земля носит?) Количество Уиллов Смитов на один фильм превысило норму. Ожидалось даже повторение сцены нашествия агентов Смитов из «Матрицы». Сорвалось. Так ради чего тогда смотреть? Ради экшн-сцен? Не скажу, что они прямо поражают воображение, думаю, можно ограничиться их нарезкой на YouTube. Но и других причин смотреть фильм я не усмотрел. Обидно.

Отрицательная Nriel 08.12.2020 👍 4 · 👎 5

Ничего не получилось

«Гемини» представляет собой не только шаблонное развлекательное кино. «Гемини» представляет собой попытку оригинальности в вопросах исследования личности, а также равноправия и равнозначности разных людей. Попытку – потому что ничего не получилось. Развлечь – да. Показать мир запертому дома зрителю – тоже да. Быть хоть сколько-нибудь серьезным кино – совсем нет. Концепция фильма базируется на нехитрой мысли, что никто так не поймет человека, как он сам. Этому служит главный сюжетный поворот – сам по себе неплохой, любопытный, но реализованный даже не банально, а как-то …непродуманно. Сталкивая героя «настоящего» Уилла Смита с его молодой версией, авторы, очевидно, добивались эффекта «зеркала», когда, увидев со стороны свои не слишком благовидные поступки, падший герой начинает трудный путь к искуплению. Однако, «зеркало» в сторону старшего не сработало, и проблема не в «зеркале», а в герое. Отправляя его на «пенсию» как положительного персонажа, авторы по умолчанию делают его и осознавшим. Но, если старший все о себе прекрасно понимает, то зачем нужно «зеркало»? Что нового оно ему даст? Правильно, ничего. Главный сюжетный ход не работает в отношении главного героя, и это не просто упущение, это практически провал центральной идеи, следовательно, и всего фильма. Может быть, «зеркало» должно работать в сторону младшего? Но тоже нет. Здесь проблема связана с тем, что младший просто не осознает старшего как самого себя, следовательно, не смотрится в «зеркало». Для него старший – просто какой-то взрослый мужик, несущий всякую «пургу». Все, чему его может научить старший, объясняется не их единством, а просто прожитой жизнью и накопленной мудростью, и жизненным опытом. Но передача опыта и предупреждение молодых от ошибок взрослых вовсе не требует подобных сюжетных кульбитов. Главную скрипку играет разница в возрасте, и больше ничего. Что же до напрашивающейся темы отцов и детей, то она тоже провалена. По нормальной логике, старший Смит должен начать испытывать к младшему отцовские чувства, выступить как своеобразный конкурент тому человеку, что младшего вырастил. Но битвы за сердце младшего не происходит: вырастившему, кажется, все равно, и он лишь говорит красивые слова, а старший Смит просто ничего не испытывает, кроме элементарной порядочности. Что же все-таки чувствует старший?.. Как воспринимает? Ответ и ожидаемый, и неожиданный одновременно: как самого себя. Он воспринимает парня как свой второй шанс, а не как независимого и отдельного человека. В этом есть извращенное родительское желание воплотить в детях то, чего не сделали они сами. Но не более, иных отцовских чувств здесь нет. Что же до младшего, то его финал несколько недодуман: не так уж трудно связать кадры в конце истории и произнесенные важные слова в середине фильма, чтобы показать, какого прогресса в отношении своей жизни добился герой. Но...этого не сделано, причем, остается ощущение, что просто чуть-чуть не поняли, что нужно. Какой-то штрих упустили. Фильм пытается ставить глобальные вопросы, впрочем, столь же неудачно, как воплощает главную свою идею. Вопросы, касающиеся клонирования человека, устарели не на год и не на два, а на десятилетия. Ответы на них давно даны и воплощены в законодательстве множества стран, запрещающих подобную практику. Что тут исследовать? Абсолютно нечего. Ничего нового по теме «Гемини» не говорит, так, о чем рассуждать? Второй вопрос о равенстве рожденных разными путями, скажем так, есть всего лишь вопрос равенства людей как таковых, и здесь ответ тоже очевиден. Важно, кто, а не как. Вопросы полноценности и отношения к человекоподобным «сущностям» ставились и исследовались в кино тысячи раз, вспомним хотя бы «Бегущего по лезвию». Но в «Гемини» нет ни оригинальности в этой теме, ни хотя бы каких-то рассуждений, есть лишь один недлинный монолог. Так что считаем, что и с этим не справились. Единственное, что и правда удалось на славу – это «путешествие на диване». Возможно, зритель никогда не побывает в Колумбии, но тепло, солнце, яркие краски и природу этой страны он, однозначно, почувствует в процессе просмотра «Гемини». Безмятежное ласковое море, колоритные улочки городов, разноцветные жилища, тропические растения, яркое солнце – всего этого в фильме в избытке. Глаз отдыхает! Даже драки-погони не мешают. Венгрия, конечно, не столь экзотическое направление, но тоже показана привлекательно и местами экскурсионно. Приятно посмотреть! Итого на суд зрителя вынесен очень и очень средний фильм, замахивающийся на что-то глобальное, но представляющий из себя что-то весьма проходное. Причем, фильм губит только слабый сценарий, потому что операторская работа очень хороша, актерская – тоже приличная, но недостаточное воплощение сложной идеи просто не позволяет воспринимать «Гемини» всерьез.

Нейтральная Alex Croft 19.08.2020 👍 3 · 👎 1

Гемини

«Гемини» безусловно можно назвать одним из главных долгостроев последних 20 с лишним лет. Оригинальный сценарий Даррена Лемке был написан в далеком 1999 года. Однако учитывая то, что изначально события оригинального сценария развивались в далеком будущем, а технологии еще не шагнули так сильно вперед в «омоложении» актера на экране, сценарий неоднократно переписывался различными авторами, на режиссерское кресло в разное время собирались сесть Тони Скотт, Мартин Кэмпбелл, Джо Карнахан и Кэртис Хэнсон, а на главную роль пророчили Клинта Иствуда, Мэла Гибсона, Харрисона Форда и уйму других именитых в те времена артистов. Тем не менее, проект долгое время томился в ожидании достаточного развития технологического процесса в кинематографии и ожил только после объявления о начале разработки «Ирландца» Мартина Скорсезе с такой же технологией омоложения актеров в качестве основы проекта. Каким же получился столь запоздавший на 20 с лишним лет и долгое время пребывавший в производственном аду проект в итоге? Сюжет картины развивается вокруг одного из самых востребованных и профессиональных киллеров Генри Брогана, который решает уйти на покой. Но вместо долгожданного отдыха, он оказывается под прицелом своих бывших работодателей, которые отправляют за ним универсального убийцу. Преследующего его по пятам, предугадывающего каждый его шаг и очень похожего на него. Безусловно одним из главных достоинств картины является весьма оригинальная и интересная идея, но одновременно с этим – одним из самых главных недостатков и спорных элементов картины является именно её реализация на экране. Основой данной ленты стал капитально переписанный сценарий за авторством одного из создателей культовой «Игры престолов» Дэвида Бениоффа, а не оригинальный сценарий Даррена Лемке, который можно с легкостью найти в интернете и это является как удачным, так и неудачным решением. Многие зрители обвиняют картину в том, что ничего нового сценарий данной ленты не представляет. При этом забывая о том, что почти 90% современных развлекательных фильмов строятся по тому же принципу и делать это главным недостатком картины нельзя. Да, многочисленные повороты сюжета с легкостью предугадываются задолго до появления на экране, а предугадать финал картины можно с легкостью еще в самом начале ленты. Проблема картины в том, что имея на руках потенциально интересную идею, авторы данной ленты не развили её должным образом и весьма поверхностно прошлись по ней на экрану. Например, создатели ленты представляют Брогана в качестве киллера с измученной совестью и демонами прошлого. Но не позволяют персонажу раскрыться дальше нескольких диалоговых упоминаний об этом. Хуже всех же обошлись с его клоном Младшим, который предстаёт на экране в образе обычного подростка и нисколько не ровней Брогану в плане его талантов и силы. Когда как в оригинальном сценарии Даррена Лемке образца 99-года, Младший создавал впечатление форменного ублюдка, виртуозного убийцы и ставил в основе персонажа его искреннее желание одолеть главного героя и доказать, что он является лучшей версией его, а не обычного подростка и безмолвного солдата выполняющего приказы. Что делало их игру в кошки-мышки более интенсивной, динамичной и захватывающей. Чего к сожалению в данной ленте нет. Что сводит на нет всю основу сюжета про противостояние опытного киллера с его более молодой и совершенной версией. Назначение на пост режиссера <b>Энга Ли</b> также можно назвать очень спорным решением. <b>Энг Ли</b> безусловно является очень сильным и талантливым кинематографистом, но к сожалению нисколько не смыслящем в зрелищном кино. Что он охотно доказал еще в «Халке». Это то и сказалось на том, что для картины продолжительностью в два часа экранного времени, в картине всего лишь 3 экшн сцены с общей продолжительностью в 20-25 минут от силы и не будь <b>Джерри Брукхаймера</b> на посту продюсера, думаю этих самых экшн сцен было бы еще меньше. Искупая ситуацию лишь тем, что экшн сцены действительно поставлены зубодробительно круто и зрелищно. При этом, творческий тандем <b>Энга Ли и Джерри Брукхаймера</b> дал свои очевидные плоды. Фильм практически с самого начала позиционируется в качестве олд-скулного боевика 90-ых годов с присущим подходом к повествованию и зрелищу, а не в качестве современного аттракционного поп-корнового блокбастера. Что идёт картине на пользу. В добавок ко всему, увлеченность Ли современными технологиями обеспечила картину потрясающим визуалом. Фильм смотрится очень красочно, сочно, чертовски красиво и приятно для глаз. Особенно в задуманном формате с 60 кадрами в секунду, которые создают впечатление реальной жизни, а не художественного фильма на экране. Исполнитель главной роли <b>Уилл Смит</b> сыграл хорошо. Учитывая то, насколько скудно и поверхностно прописан его Генри Броган на экране, актеру удалось выжить максимум из своего персонажа и сделать всё, что бы сделать его чуть ярче и интересней. В том числе и в образе «омоложенного» Младшего. При том, насколько скучным и не интересным получился его персонаж на экране. Что же до технологии омоложения, то в целом она смотрится весьма не плохо и реалистично. Разве что, лишь в нескольких сценах отдавая фальшью, к которой правда уже привыкаешь спустя просмотра половины картины. С остальными персонажами дела обстоят еще хуже. <b>Клайв Оуэн, Мэри Элизабет Уинстэд и Бенедикт Вонг</b> играют хорошо. Но персонаж <b>Оуэна</b> не развивается дальше скучного и картонного злодея, а герои <b>Уинстэд и Вонга</b> кажутся лишь ненужной мебелью в данной истории. <b>5 из 10 Гемини – это достаточно спорный и неоднозначный фильм, который определенно запоздал в ожидании необходимого развития технологий за 20 лет своего производства и пребывания в производственном аду. Будучи снятым в далеком 99-году, картина бы произвела фурорт своей задумкой. В рамках нынешнего времени же, получился достаточно проходной фильм, который подкупает интересной идеей, отличным зрелищем, колоритом олд-скулного боевика 90-ых годов, красочной картинкой и старательной игрой Уилла Смита, но напрочь отталкивает слабой реализацией этой идеи на экране, скудным количеством зрелища, скучными и поверхностными персонажами и отсутствием некого вау-эффекта оправдывавшего столько лет ожидания данного проекта.</b>

Положительная Одистафи 12.07.2020 👍 12 · 👎 6

И вовсе мне не жаль потраченного времени

Вот сидела я и думала: чего бы мне такого посмотреть, чтоб и интересно было и мелодраматичные слезы не вызывало, и к мыслям о бренности этого мира не вело.. Знаете, хорошей кинематографической беллетристики захотелось. А это, надо признать, редкость сейчас. Изначально была удивлена количеству отрицательных рецензий, поэтому посмотреть захотелось еще сильнее. Потому что зрители сейчас хотят чего-то всегда из ряда вон выходящего, ну или хоть пяточку туда выставившего. И что можно сказать.. Вполне себе удобоваримый фильм: Драки и зрелищные сцены - есть. Свисающие с медленно вращающегося вентилятора внутренности - отсутствуют. Как и мельтешащие, сменяющиеся каждые 5 секунд кадры. Легкая интрига - пожалуйста. Тайные общества, из тени направляющие ход истории последнюю тысячу лет - нет. Моральная усталость от работы главного героя, недовольство тем, что им напоследок откровенно воспользовались, легкая рефлексия о своей жизни и довольность отставкой - есть. Падение в пропасть алкоголизма, вереница барных мордобоев, беспросветный бардак дома с гниющими бутербродами и складом пустой стеклотары, как отражение его глубокого внутреннего конфликта и надлома, - нет и спасибо! Герой живет и мирится со своими тараканами. И ненавязчиво. Без надрыва. Да он вообще самый психически здоровый герой кино, которого я встречала в последнее время. И вполне легко смогла себя с ним проассоциировать и сопереживать (не страдать за него, а понимать почему он так или иначе действует и чувствует). Моральный посыл, если кто-то его ищет, прост, лежит на поверхности и легко улавливается: не надо во всем слушаться родителей и других авторитетов, свою жизнь можно поменять - и это не супер-сложная задача; ошибки с тобой останутся, но с ними тоже можно жить и не повторять. И не заметила даже хронометраж фильма на который тут жалуются. И ни один герой не показался лишним и не раздражал. Честно, я бы и в кино на этот фильм пошла. Но вот если вам в каждом произведении нужны надломы, непрекращающаяся смена цветов и картинок, разрушенные жизни, гипертрофированный накал эмоций - тогда да, смотреть не стоит. Может создатели не на этот эффект рассчитывали, но 7 из 10 за беллетристику, за приятно и легко проведенное время.

Отрицательная Tsitok 02.02.2020 👍 6 · 👎 5

Не ново

Уилл Смит, какой бы не был успешный актёр, ещё недавно мог собирать целые залы только благодаря своему имени. Ведь каждый знал: Смит — суперзвезда, фильм в котором он появляется не проходной. Что не скажешь про нынешнюю ситуацию. Интерес к участию в не самых свежих проектах у Смита проявляется все чаще, но обращаешь на него внимание по старой памяти. Сюжет завязан на супер-киллере, который безукоризненно справляется со своими профессиональными заданиями. Но с течением обстоятельств и он становится неугодным для системы на которую работал. Идея картины если не избита, то уж точно не новаторская. Если знаешь прошлые работы режиссёра Энга Ли (Жизнь Пи, Халк), то явно надеешься прочувствовать качество восприятия. Якобы этот фильм обязателен к просмотру с частотой 120 кадров в секунду, и если эту картину делали для такого новшества — это печалит. В моем понимании Смит сейчас не привлекает выдающейся актерской игрой, и уж точно не пафосными проектами. Сказать что он берётся за все подряд, не скажешь. Но излишне осторожно подходить к выбору проекта он явно не собирается. Как я знаю сценарий был готов уже в 1996-м году, и пролежал более 20 лет только для того что бы быть исполненным в качестве эксперимента с частотой кадра. Когда к работе приступают такие мастера, ожидаешь волшебства, зубодробительного экшна и витиеватого сюжета.CGI-технология конечно радует глаз, но решительно не понимаешь зачем было тратить время, деньги и внимание на пробу пера с посредственным сюжетом игрой актеров. Понимая на что способны технологии в наше время, и уже показанные нам возможности – во время просмотра фильма за голову берешься чаще, чем рот открывается от увиденного. Наблюдая за решениями режиссера поставить такого беззубого злодея (Клайв Оуэн), который уже по трейлеру фильма не внушает реализма, и надежды на какое либо сопротивление главному герою. В картине не увидел подтекста, такого, что бы понять смысл поступков героев фильма. Немотивированные второстепенные герои следуют за главным героем без какого-либо смысла и подоплёки. Стороннему зрителя, как я, не понятно. Фильм не соответствует веянию времени, и анализируя происходящее — ничего кроме повторов из стареньких боевиков 1980-90-х не замечаешь. 5 из 10

Положительная Федор Сопичев 28.01.2020 👍 13 · 👎 5

Двойной Уилл Смит

Уилл Смит настолько крут, что справиться с ним может только он сам. Ради этого его даже пришлось клонировать. В итоге получилась история о том, как молодой Уилл Смит борется со старым, молодость и удаль, против опыта и матерости. В фильме использован какая-то особенно крутой способ съемки, но при просмотре я ни разу об этом не вспомнил: когда зрение привыкает, перестаешь отличать четкое изображение от суперчеткого и это перестает имеет значение. А вот постановка кадра и динамичный экшен приятно порадовали! Сюжет таким качеством, увы, не блещет: простой до примитивности, но в то же время и не тупой. Ровно то, что нужно для бодрого развлекательного боевика. Положенная в основу идея не нова, но стала приятным поводом задуматься о том, можно ли поладить со своим клоном. Фильм я смотрел не один, и от других людей прозвучало мнение, что клона пришлось бы убить, ибо двоим таким людям рядом не ужиться. Я же лично со своим двойником прекрасно бы поладил, два замечательных человека – лучше, чем один! Эта идея мне настолько понравилась, что фильм зашел еще лучше. Авторы фильмы, к сожалению, особо эту идею раскручивать не стали. Взаимодействие показали, взаимное влияние тоже, но глубоким оно не было, особо интересных фишек тоже не продемонстрировали. Все так и осталось в рамках легкого развлекательного кино, что, впрочем совсем неплохо. 7 из 10

Страница 1 из 2