Начало

У каждого из нас на свете есть места, Что нам за далью лет всё ближе, всё дороже. Думаю, что со временем многие из нас на себе прочувствуют гениальность автора этих строк Леонида Фадеева, автора музыки Давида Тухманова и не менее гениального исполнителя песни Игоря Талькова (а я большущий поклонник его творчества). Лично для меня таким местом является 1988 год, когда я услышал и увидел на экране телевизора видеоклип «Чистых прудов», в котором стильно одетый бородатый дядя на фоне городских пейзажей разгуливал вдоль водной глади и так душепроникновенно пел о чём-то важном для человека. Это было время таких, ни с чем несравнимых, надежд!!! Причём не только моих наивных детских, но и, не побоюсь пафоса, десятков миллионов взрослых (но тоже, увы, наивных). Боже, как я любил тогда чёрно-белые советские фильмы второй половины 1960-х годов (а сегодня люблю ещё больше!)!!! Скажу конкретнее – на мой личный взгляд (хотя, естественно, всё условно и относительно) пятилетка с 1965 по 1970 годы – самое золотое время советского кинематографа. Господи, как я завидовал редким обладателям детской железной дороги, на которой по кругу носился локомотив с вагончиками!!! А в один прекрасный день близкие родственники подарили мне такую железную дорогу. Правда, она уже была из разряда «бывшая в употреблении» и сломана – локомотив не двигался. Но на фоне моей скудости в игрушках и сломанная железная дорога была «что надо»! И вот когда я в очередной раз выстраивал схему движения (а потенциальная энергия двигает и первоначально недвижимое!) тёмно-коричневых вагонов, сделанных словно из плиток шоколада, по телевизору пошли кадры допроса какой-то странной тёти (судя по голосу) собранием служителей церкви с мрачноватым глухим эхом после каждой произносимой реплики. Как большой любитель науки о прошлом, я, было, настроился на просмотр исторической картины, но… через несколько минут все участники сцены превратились в обычных советских людей, уходящих в столовую на щи и котлетку с картошечкой. Да и фильм оказался совсем про другое – про то, как не очень привлекательная на первый взгляд молодая женщина целенаправленно и настойчиво «кроила» свою жизнь в поисках вполне понятного человеческого счастья. И гениальное «Начало» затянуло меня в свои объятия… А сегодня я пересмотрел его уже не мальчишкой, а почти пожилым взрослым, и… гениальная Инна Чурикова в образе простой фабричной рабочей Паши Строгановой, а потом ещё и в образе легендарной Жанны д’Арк, «вырубает» меня наповал одной левой. Казалось бы, первоначальная череда фотографий главной героини с рождения и до выпускного готовят нас к сюжету об очередном «гадком утёнке», но… … этот «утёнок» на твоих глазах делает то, что ты сам никогда не осмелился сделать – хотя бы попытаться схватить свою судьбу «за рога» и взять от жизни то, что и положено человеку – любовь, семью и реализацию своего творческого потенциала. И главное, с какой заправской хваткой она воспользуется всеми выпавшими на её долю шансами. Нет, ни в коей мере не хочу лить оправдательные дифирамбы в адрес Паши по поводу схемы устроения своей личной жизни, которая в реальности спокойно могла бы привести её не к столу с вином («Ну, же! Ухаживайте, ухаживайте за мной!»), фруктами, конфетами, дичью («Её можно руками… А я Вам помогу!») и прочей вкусной снедью, а в палату отдела травматологии с балансируемой гирей забинтованной ногой. Но… это ведь Аркадий первым к ней «подкатил шары», пригласил на танец под музыку с назойливыми «цыганскими» мотивами и даже бесцеремонно вошёл на ночь глядя в её комнату в общежитии. А мне хотелось бы посмотреть на женщину, которая бы не повелась на внимание душевно-карамельного Леонида Куравлёва в зените своей красоты. И героиня, узнав о жене и дочке Аркадия, даже выдаёт презрительные «Ха-ха!!!», но… как пели в том же 1988 году пираты в мультфильме «Остров сокровищ»: «Шанс – он не получка, не аванс!!! И он даётся только раз! Всего лишь раз!» А когда мармеладно-молодой и обаятельно-гениальный Михаил Кононов произносит «Ох, и стерва же ты!», то вполне заслуженно получает свой «кукиш». (Обожаю этот резко высунувшийся из-за двери «кукиш»!!! Впрочем, обожаю я там очень многое!) Тут же дуплетом оседлавшую волну успеха Пашу неожиданно настигает вторая волна – ей предлагают сыграть в фильме орлеанскую деву. (А сцена этого предложения в гримёрке просто конфетка! Впрочем, там весь фильм конфетка!!!) Первоначально зритель наблюдает фонтанирующую творчеством Пашу в образе разбитной Бабы-Яги на сцене (как я понимаю) ТЮЗа. И у него логично может зародиться сомнение в способности её перевоплощения в икону позднего французского средневековья, но… гениальной актрисе подвластно всё. И если я кого представлял и представляю Жанной д’Арк, то это, безусловно, Инна Чурикова. Верю её образу до кончика пальца руки, сначала грозно поднимающейся в сторону Евгения Лебедева в образе обвиняющего её епископа, а затем в шутку чуть ли не отпиленной режиссёром за начавшуюся истерику во время съёмок. Если же учесть тот факт, что впервые я встретился со спасительницей Франции во времена Столетней войны в чёрно-белом учебнике истории средних веков старшего брата (а я учился уже по цветному), то круг замыкается «по полной». А какой у Паши елейный голос с такими изысканными конструкциями предложений!!! Такое ощущение, что она всю жизнь воспитывалась в Институте благородных девиц, а не в советских яслях, детском саду и школе. Меня удивляет полнейшее отсутствие у главной героини хоть маломальской зацикленности на материальных вопросах, которые практически отсутствуют и у всех других персонажей фильма. Да, Паша живёт (как понимаю) в комнате фабричного общежития, но с какой лёгкостью, щедростью и без видимого соучастия и опекунства со стороны старшего поколения она «накрывает поляну», покупает обновки для своего ненаглядного и подкармливает непоседливого Бориску, конечно, поражает. Забыл, у неё ещё и телевизор (пусть и маленький) в наличии. А какие гениальные авторы сценария фильма (Евгений Габрилович и Глеб Панфилов), так шедеврально соткавшие в 1970 году полотно картины, без слащавой приторности фильмов первой половины 1950-х и чернушного натурализма второй половины 1980-х, что я вдыхаю полной грудью воздух настоящей жизни настоящих людей с их искренними радостями и разочарованиями. И я ловлю себя на мысли, что нестерпимо хочу к ним, таким чистым и невероятно красивым людям (к Тамаре меня просто примагничивает!), встречающим под разливы шампанского героиню оставившей свой гениальный след в кино Инны Михайловны Чуриковой. И я спешу туда, там льётся добрый свет… 10 из 10

Раньше, пока я выходил из дома (правильнее: дома почти не бывал), известных людей или знакомых из разных уголков мира я нередко встречал в самых неожиданных местах. Что мне этим говорит Жизнь, я - в силу своего скудоумия - так и не разгадал, но ощущение того, что “земной шарик - очень тесен” не оставляет меня ни на секунду. Но кого бы и где я не встречал, брать автографы и испрашивать селфи у меня желание никогда не было. Однако, одной случайной встречей я дорожу: с Инной Чуриковой в большом подмосковном гипермаркете. Просто в отделе сухофруктов, фруктов и овощей. Обычная дама в возрасте, но - легенда. Покупатель как остальные, но гений. Встреча на пару минут, но которая останется в памяти навсегда. Это как прикоснуться к Звезде, а не star или superstar - к небесному телу, к чему-то галактическому. Вскоре она ушла, чтобы остаться навечно. Когда театр и кино переходят друг в друга Магия симбиоза актерских школ обеспечена, если в кинокартине участвует театральный актер, но великий. Просто очень хороший актер все свое театральное - камерность, известный пафос, экспрессивность, избыточную для “крупного плана” и “литературность” артикуляции - при(в)несет с собой. И на киноэкране будет смотреться “слишком правильным”, нарочито “актером”. Мало кто умеет не ссорить между собой кино и театра - и среди них моя любимая русская актриса точно она. Чурикова. Дама от начала и до “Начала” (мне очень импонирует, что фильм заканчивается именно этой надписью, а не “конец”), элегантная, изящная, тонкая на уровне ДНК. Настолько талантливая, что она может быть бесконечно красива без макияжа и обладая своеобразными чертами лица. Настолько заоблачная, что не вериться, что она играет: она так живет! Перевоплощаясь в своих героинь (но сомнений нет: она бы сыграла и героев, и предметы, и все что угодно). “Начало” - не первый, но эпохальный То, что “Начало” - не самая первая ее киноработа, я знаю. Но полагаю, что это - веха. Эпохальная, легендарная, историческая. Картина в картине, где главная героиня играет… человека, который играет. Две главные роли на одном полотне. С бесшовными переходами из одной роли в другую. Просто и гениально: и безо всяких монтажных склеек. При этом обе роли более чем серьезные: для молодой, еще начинающей девушки - это не просто заявка, а громкий беззвучный манифест: “Звезда взошла”. На первом плане в картине история провинциальной актрисы любительского детского театра, что волочит свою безвкусную жизнь “дурнушки” в городке, что сейчас бы назвали сплошной “хтонью”. “Бараки-недоростки”(с) и хмурое небо убедительно погружают зрителя в атмосферу безысходности “вдалеке от больших городов”(с). На главном же плане - монументальной роль Жанны д’Арк. Казалось бы: как героине французского народа ужиться внутри провинциальной советской девушки? Оказывается, что между нами больше общего, чем между иными родными сестрами. Обе - чисты, возвышены, бесконечно смелы и преисполнены достоинства. Калейдоскоп характеров Режиссер менее храбрый решил бы, возможно, остальных персонажей “приглушить”, сделать менее броскими - чтобы главная героиня (она же - жена) сверкала. Но, к счастью, здесь случай совершенно иной: отменный вкус не позволил создателям утопить фон в угоду акцентам. Напротив, в фильме присутствует целый ряд сумасшедших, пряных и впечатляющих фигур. Начиная с любви всей жизни главной героини, простого и нерешительного, “очень женатого” и вполне нерешительного “парня заводского”, продолжая крайне талантливо сыгранным соседом по коммуналке (который раз вижу, что актер Кононов - глыба), ну и, конечно же, моим главным любимцем: режиссером с его извечным Санчо Панса и тенью, “Одиноковым”. Самоирония создателя? Автобиографичное с вымыслом пополам? Не знаю и не хотел бы узнать: искусство - это нечто непонятное. Но художественный замысел точно “зашел”: все на своих местах, а в яркой компании Звезда светит только еще ярче. Глазами немца Глаза эти широко раскрываются где-то на первых минутах и больше не расслабляются вплоть до заключительных титров. Это - немыслимо! В широкий формат в стране, о которой бытует мнение, что культура в ней была посвящена одам “рабочему и колхознице” и социалистическим эпосам в исполнении придворных летописцев, выходит картина, которую нынче на Западе точно бы записали в артхаус. Сугубо некоммерческое, интеллектуальное кино для “избранных” - тех, кто способен переваривать пищу метафизическую, для кого сцена молитвы Жанны д’Арк (гениально без преувеличений!) с ее психологическими подтекстами и трансцендентными посылами (а еще критика в адрес схоластиков и фарисеев). С тяжелой, гнетущей атмосферой (на уровне картинки) и умной грустью сквозь полуулыбку. Повесть о таланте, что прорастает сквозь асфальт. О восходе, который так и неизвестно чем продолжится (финал подчеркнуто открыт). О любви “раз и навсегда”, покрывающий и изглаживающий любые “морщинки” и несовершенства любимого, строго в согласии с апостольским “Гимном любви” (1Кор. 13:4-8). О том, как делают Кино с заглавной “К”. И еще бесконечно много о чем… фильм гуще любого крем-супа и тоньше супа грибного. Трюфель - вот его символ в моем ассоциативном ряду: “Если это - люди востока, то кто же мы, считающие себя Западом?” Филипп | Из Германии да в Россию | Чел с Европы

Как ни странно, но сюжет совсем не про это. А это – только на фоне, и как второстепенное событие: вся эпопея со съёмками кино внутри кино довольно утомила, и навязчивая попытка погрузить зрителя в психологию фильма про Жанну д'Арк лишь отвлекала от основного сюжета и разделяла картину на две самостоятельные части, лишь формально соприкасающиеся друг с другом. Жанна д'Арк здесь совсем не похожа на главную героиню, не похожа ни в чём, поэтому непонятно, зачем так много времени уделено этому лишнему герою. Ну, зато благодаря этой съёмочной «кухне» неплохо отразили момент, когда про начинающего актёра впору сказать «зазвездился». Остальное – просто мимо кассы и потеря времени. Плюс, очевидно, что много денег потратили на весь сопутствующий маскарад. Главные герои в исполнении Чуриковой и Куравлёва – немного чудаковатые люди, запредельно искренние и непосредственные, но при этом каждый из них проявил тут свой особенный характер. Куравлёв страдал под прессом сильной личности своей жены, а Чурикова страдала от искренней влюблённости в красивого мужчину и невозможности жить с ним вместе. Очень подкупило их прямолинейное общение, это было замечательно! Удивительным образом эти «блаженные» встретились друг с другом, и оттого их встреча – словно событие космического масштаба в рамках небольшого провинциального городка, больше напоминающего деревню по скорости распространения слухов. Вот это и есть сюжет фильма, а не эта ваша Жанна Непришейкобылехвост. Помимо необычных главных героев, второстепенные персонажи тоже выступили очень ярко, – Кононов, Теличкина и некоторые другие. Благодаря этому раскрыто много из области человеческой натуры, особенно в части разных слабостей и неприятных черт характера. Лишний раз убеждаюсь в потрясающем умении наших актёров играть лишь эмоциями, и не нужно ничего говорить! Есть весёлые моменты, особенно смешно было обсуждение режиссёрами просмотренных плёнок: было похоже на «пациент скорей жив, чем мёртв...» Вывод. В целом из-за необычности главных героев кинофильм по стилю чем-то напоминает артхаус. Тут даже с названием «не срослось». Возможно, также из-за перебора с «кино внутри кино». И из-за навязчивой музыкальной композиции (красивой и популярной, но её здесь именно «впаривали», поэтому под конец она звучала уже как творческая немощь, нисколько не отражая общее настроение). Несмотря на некоторые особенности, это замечательный фильм, его точно стоит посмотреть, хотя бы ради потрясающей актёрской игры, некоторых диалогов и сцен.

В начале этого года не стало великой советской актрисы Инны Чуриковой, а позавчера ушел из жизни режиссер Глеб Панфилов. Они прожили в браке больше 50 лет, а поженились как раз на съемках картины «Начало». Чурикова стала музой Панфилова, он снял её в десяти своих фильмах, но ярчайшей их общей работой считается именно эта драма о мечтательной девушке Прасковье. Не очень приметная и не очень эффектная Паша (Прасковья) работает ткачихой и в свободное время ходит на танцы и играет в местном театре Бабу Ягу. Однажды её жизнь резко меняется — она с первого взгляда влюбляется в Аркадия (Леонид Куравлёв) и получает приглашение на главную роль в фильме о Жанне д’Арк. Но путь к счастью, как это часто бывает, тернист и полон разочарований, ведь возлюбленный оказывается женат, а играть в большом кино невыносимо сложно. Главное, что поразило меня в этом фильме — работа Инны Чуриковой. Её невероятный талант пронизывает каждую сцену и наполняет её новыми красками. Паша в её исполнении настолько интересна, самобытна и уникальна, что ты веришь ей беспрекословно и проживаешь с ней все радости и горести. Более того, по сути мы видим три её ипостаси, так как структура фильма состоит из трех переплетающихся частей: жизни Паши, съемок фильма и самих сцен из фильма о Жанне д’Арк. Настоящая жемчужина советского кино, оцененная критиками и зрителями, но незаслуженное подзабытая в современности. История, о том, что каждый без исключения красив и талантлив, надо лишь найти человека, который это увидит и раскроет. 8,5 из 10

СССР; конец 60-х годов XX века Прасковья /Инна Чурикова/ - начинающая актриса, получившая большую роль Жанны Д`Арк в кино; отзывчивая, открытая, искренняя девушка Аркадий /Леонид Куравлёв/ - познакомился с Прасковьей на танцах, женат, но в семье несчастлив, поскольку жена сварлива и авторитарна Валя /Валентина Теличкина/ - соседка и подруга Прасковьи, красивая и эффектная, часто ходит на свидания, оставляя Прасковье своего маленького сына от первого брака Павлик /Михаил Кононов/ - сосед и друг Прасковьи, часто обращающийся к ней с просьбой, чтобы та пустила его с девушкой в свою комнату, а сама «ушла погулять» Фильм я смотрела несколько лет назад, сейчас пересмотрела. Удовольствие я получила ровно то же, как и в первый просмотр. Чудесная лента с такой трогательной героиней, глядя на которую хочется обнять её или заплакать. Удивительно, что в советском фильме так свободно показали отношения Прасковьи и женатого мужчины. Жена у него, конечно… любой бы от такой сбежал. Однако я не о том. Снято всё так легко, так…буднично что ли. Нет, скорее, естественно, да. Что смотрится всё без назидательно-морализаторского настроения. А героев просто жалко, что Пашу, что Аркадия, обоих. Безумно мне здесь нравится Валентина Теличкина. Какая же она красивая! И как же она органична в роли подруги Паши, которая пользуется добротой своей приятельницы, немного ей завидует, но при этом совершенно искренне переживает за неё. Что касается линии с актёрской работой над фильмом про Жанну Д`Арк, то мало что могу сказать существенного. Почему-то мне кажется, что Глеб Панфилов что-то глубокое во всё это вкладывал, а я увидела только историю личных взаимоотношений Паши: не хватает мне знаний о кино, я думаю. Но вот чего совершенно невозможно не заметить, так это колоссального таланта Инны Чуриковой. Какая же она разная в одном этом фильме: и трогательная Прасковья, и зажигательная Баба Яга, и преданная всеми Жанна… В каждом образе ты видишь того человек, которого играет Чурикова, но никак не саму эту великую артистку, которая совсем недавно ушла. В общем, фильм потрясающий. Чурикова бесподобна. Панфилов талантлив. Я могу писать эти три предложения о каждой их совместной работе, ибо каждая из них великолепна.

Скромная рабочая девушка Паша живет в коммуналке и мечтает стать знаменитой актрисой, но вынуждена довольствоваться ролью Бабы-Яги в местном клубе. И вот жизнь вроде налаживается: сначала появился мужчина, а потом и роль в кино предложили... Ага, сейчас. Мужчина оказывается безвольным женатым подкаблучником, а играть главные роли в большом кино гораздо сложнее, чем Бабу-Ягу на полулюбительской сцене. И далеко не факт, что все вот так пойдет в гору... А параллельно нам показывают сцены из этого самого фильма о Жанне Д'Арк. Казалось бы, толку от них немного, чисто забить экранное время. На самом же деле эти сцены не менее важны, чем основная сюжетная линия - они показывают, как именно эволюционировала Жанна, а вместе с ней и актриса, ибо в любого героя актер всегда добавляет свои черты. Ну, и талант Инны Чуриковой эти сцены тоже раскрывают. Она играет двух совершенно разных героинь - провинциалку, которой на голову вреде как упало счастье, и воительницу, которая старается не сломаться. Но в какой-то момент осознаешь, что в чем-то эти сюжетные линии переплетаются: Паша олицетворяет восход и надежду на лучшее, а Жанна - то, что остается, когда надежды уже почти нет. Две стороны одной героини в потрясающем исполнении Чуриковой. В обычной жизни Паши тоже все показано хорошо. Персонажи вроде бы простые - слабовольный мужик, его жена-пила, несколько подруг и режиссер, готовый на все, чтобы вытрясти из девушки героиню своего фильма. Но за счет актерской игры они обретают выпуклость и оживают. А ведь половина актеров - непрофессионалы, хоть и работающие в большинстве своем в кино! Даже эпизодический помреж Степан Витальевич, сыгранный врачом, выглядит убедительно. И даже толпа, в которой задействовали простых местных жителей, ухитряется играть. Украшает все это пиршество операторская работа, которая в тогдашнем СССР радовала каждым кадром. Композиция выставлена до миллиметра, и даже посредственная мыльная пленка не мешает наслаждаться зрелищем. 'Начало' - прекрасный фильм. А заодно и мощное высказывание на тему напрасных надежд в целом и киноиндустрии в частности - не такое пронзительное и горькое, как, например, 'Бульвар Сансет', а все-таки оставляющее надежду на лучшее, хоть и без гарантии. Эта история - начало долгого и тяжелого пути, на котором может произойти всякое. 10 из 10

Для меня «Начало» — это прежде всего фильм о женщине, снятый до того, как это стало мэйнстримом. И взгляд на главных героинь, Жанну и Пашу, здесь очень правильный. Это не взгляд мужчины, регулярно воспроизводимый классической культурой, когда автор рисует нам свой идеал, рисует женщину, которую хотел бы встретить в своей жизни. И это не взгляд современного феминистского мэйнстрима на правильную эмансипированную женщину. Паша реальна и обычна, как и Жанна. Она не такая, какой должна быть, а такая, какая есть, похожая на обыкновенных женщин из жизни, а не из идейно правильного кино. Такая же, как многи из нас, как наши мамы и бабушки, как современницы Жанны. Пашина голова забита кучей патриархальной дряни. Она терпеливо ждёт, когда на неё обратят внимание на танцах и радуется любому мужскому вниманию, она влюбляется в первого попавшегося мужчину, она окружает его заботой, подстраивая всю свою жизнь под его привычки и капризы и не замечая его убожества. Даже её поход против общественных устоев в конце концов обусловлен стремлением соответствовать общественному идеалу: пусть жить с женатым мужчиной, но всё-таки быть не одной, быть замужем. И при всём при этом она сильная и талантливая. Она личность, а не привлекательный объект, она может позволить себе быть искренней, неизящной, самой собой, а не просто радовать глаз зрителя. Удивительно правильный с гендерной точки зрения фильм. Правильный и своей идеей, и расстановкой акцентов и тем, что это не фильм-манифест, а просто правдивая киноповесть, казалось бы, совсем о другом. Ведь действительно, это фильм совсем даже не о женской эмансипации, а о начале. И здесь акценты тоже проставлены верно. Это не мотивирующая история о том, как провинциалка покоряет столицу, о том, как она добивается всего своим талантом и побеждает все козни завистников, получая в конце успех и любовь. Здесь тоже все почти как в жизни. Нет коварных завистниц, есть бюрократы и собственное неумение, которое надо преодолевать не одним только талантом, но и трудом. Но есть в фильме дух правильного начала, когда понимаешь, что на верном пути, когда и страшно, и интересно, и никто не знает, что там впереди. Может, будут у Паши хорошие роли, а может и нет. Может, будет у неё любовь, правильная и настоящая, в которую она войдёт уже самостоятельной, уверенной, знающей себе цену и готовой к здоровым отношениям, а, может, и нет. Но что-то впереди будет, это точно. И мы прощаемся с Пашей в самом начале её пути. Для меня «Начало», наверное, самый близкий панфиловский фильм. Здесь нет ощущения рутинности бытовухи. Повседневность здесь уютна и светла. Уютен старинный город с остатками старой крепости и маленькими улочками, по которым проезжает переполненный автобус, уютен старый парк, где проходят танцевальные вечера, уютны маленькие деревянные домишки и новостройки-пятиэтажки. Кажется иногда, что эту провинциальную идиллию вовсе даже и не Панфилов снимал. А вот Инна Чурикова верна себе и в этой вредности необычна. Да, снова сильная героиня с чудинкой — и опять другая интерпретация близкого этой актрисе образа, новая, не похожая на другие и интересная.

За свою богатую творческую жизнь Глеб Панфилов снял, не считая работ для телевидения, всего лишь девять полнометражных кинокартин (в 90-е он вообще не работал как режиссер-постановщик), но никакая другая его лента не имела такого успеха среди зрителей, как «Начало» - подлинный художественный триумф всего съемочного ансамбля, одно из вершинных кинематографических достижений «оттепельного» гуманизма. Смотря этот фильм первый раз еще в отрочестве, я влюбился в него на всю жизнь, с течением времени потускнело и забылось из него почти все кроме восхищения и зрительской благодарности. Смотря его теперь глазами, надеюсь, опытного синефила, могу признаться в том, что не только не разочарован, но восхищен еще больше. Прежде всего прихотливостью, новаторством, сложностью структуры «Начала», прихотливым переплетением смешного и грустного, комического и драматического, тщательной проработкой даже самых эпизодических персонажей, дыханием молодости, которое сквозит в каждом кадре и каждой эмоции. Если «Застава Ильича», на мой вкус, отдает тяжеловесностью замысла и еще больше – исполнения, а «Июльский дождь» и «Долгая счастливая жизнь» - антониониевской минорностью, то «Начало», хоть и снято на излете «оттепели», но наряду с «Я шагаю по Москве» Данелии – наиболее полное выражение чаяний и иллюзий этого великого времени, прекрасной, светлой страницы в истории советского искусства, равновеликой по художественной ценности разве что экспериментальным 1920-м. Трудно удержаться, чтобы прямолинейно не калькировать судьбу Паши Строгановой на жизнь самой Инны Чуриковой, особенно тогда, когда Паша уверенно говорит, что станет великой актрисой, что у нее – большое будущее. Не просто актерское мастерство, редкое и уникальное в среде советских кинокрасавиц, но сама женское обаяние Чуриковой заставляет забыть о ее внешности, более того лучащееся улыбкой лицо, кокетство, пластика, ум и эрудиция, читающиеся в ее глазах, делают эту великую актрису уже в начале е пути столь привлекательной, что писанные, но пустые дивы советского экрана (Теличкина, например, приглашенная в фильм для эстетического противовеса) сияют глянцевой пустотой. Сложность замысла Панфилова так и не была разгадана цензурой, к счастью для «Начала», ведь суд над Жанной – это не просто заготовка к нереализованной ленте, это еще и символическая симметрия для бытовых, реалистических сцен из жизни Паши. Общественное мнение советских нравственных пуристов и ханжей легко могли бы легко осудить Пашу за ее влюбленность в женатого мужчину, настоящее ничтожество в блистательном исполнении Куравлева, я бы сказал даже самоироническом, пародирующем его амплуа. За ее борьбу за свою любовь, за двусмысленность ее поведения с ним, и тем более могло бы осудить режиссера за почти нескрываемый сексуальный подтекст первых сцен с участием Аркадия и Паши. Именно для них и сняты сцены суда и казни Жанны, чтобы через эту историю ханжи узнали самих себя в образах судящих ее церковников и в то же время – широту и глубину характера Паши, подлинной героини своего времени, одного из символов «оттепели», цинично погубленной «застоем» и ресталинизацией. Эпизоды с участием Жанны дАрк резко контрастируют с интерпретацией ее образа Дрейером и Брессоном, для последних суть ее конфликта – в диссонансе искренней веры в Бога и институционализированного, схоластического Его понимания. Для Панфилова Жанна – прежде всего гуманистка, она верит не в Бога, а в человека, потому, может быть, именно сцена молитвы у Паши так не получается (этот эпизод, раскрывающий кинокухню, должен войти в учебники как блистательное раскрытие механизмов кинопроцесса). Именно гуманизм и вера в красоту человека, которая всегда перевешивает его гнусные дела и грехи, отличало «оттепельное» мировоззрение от официозного марксизма, для которого человек – просто лагерная пыль. «Начало» - это не просто зарисовки из жизни талантливой актрисы, трагикомические эпизоды, в которых колоритно выражена противоречивость жизни, это еще и мужественное обвинение-спор со всеми концепциями и мировоззрениями, унижающими человеческое достоинство (а марксизм-ленинизм в его прежде всего сталинском выражении – как раз такое мировоззрение). Фильм Панфилова сложен именно потому, что решает сразу несколько задач, комплексно выражая мироведение целого поколения, он защищает и обвиняет, он спорит с тоталитарной ницшеанской апологией сверхчеловека и видит глубину и духовную высоту в «маленьком человеке», как и все искусство «оттепели» возвращает советское искусство в лоно русской классической традиции. «Начало» - это прежде всего бенефис Инны Чуриковой, без нее, без ее обаяния, мастерства в передаче тончайших нюансов мышления и поведения Паши Строгановой, без многозначности этого образа замысел Панфилова не состоялся бы, потому она – полноправный соавтор этого фильма, как и Евгений Габрилович – соавтор сценария «Начала», как и «В огне брода нет», позже часто работавший с еще одним мастером нашего кино, Ильей Авербахом, о котором еще не написаны те хвалебные статьи, которых он достоин. Второй полнометражный фильм Глеба Панфилова – это расшифровка и замысла «В огне брода нет», который кому-то мог показаться классовым и революционным, на самом деле, «Начало» показывает, что и дебют Панфилова, как и его последующие ленты были сделаны с позиции «оттепельного» гуманиста, а не апологета социального людоедства. Именно поэтому не только в фильме о Романовых и экранизациях Солженицына Панфилов вошел в прямую конфронтацию с марксизмом, с советским киноофициозом он сражался и в следующих за «Началом» своих лентах 1970-1980-х годов.

Фильм с нетривиальной композицией, но с использованием довольно лобовых приемов. В частности это касается подачи характеров персонажей. Второстепенные персонажи — плоские, карикатурные. Они выполняют чисто сюжетную функцию: полнее обрисовать характер героини. Кроме того, режиссер старается выдавить из зрителя эмоцию: обильно используются шутки, комичные сцены, в которые попадает главная героиня. Фильм поделен на 2 части, которые разнятся стилем подачи. Первая часть — юмористическая, о жизни девушки-простушки Паши, вторая — трагическая, об истории Жанны Д'Арк и процессе съемок фильма о ней. Паша и Жанна — антиподы. Если первая ведомая и ее используют друзья, то вторая — сильный характер, который ведет за собой воинов. Общее в них лишь то, что их играет одна и та же актриса. Идея перевоплощения Паши в Жанну не вызывает у меня доверия: на протяжении фильма Паша не проявляла глубины характера. Да, эмоциональная, да, пластичная, но для перевоплощения в другого человека этого недостаточно. Для этого еще требуется хорошее воображение и кругозор (начитанность, наслышанность, богатый жизненный опыт). С этими двумя составляющими у Паши сложновато. В своей жизни она никогда не проявляла сильного характера, у нее нет такого опыта, а потому все попытки сыграть сильную личность в реальной жизни выглядели бы карикатурными. Оттого красиво продемонстрированный диапазон актерской игры — это скорее относится не к возможностям Паши, как должно бы было вытекать из сюжета, но скорее является лишним подтверждением таланта Инны Чуриковой, в котором, конечно, сомнений нет.

На сей раз буду немногословен. Смысл названия ясен всем. Всё только начинается. Всё впереди. Цель достигнута, мечта сбылась - пришло время мечтать о чём-то новом, стремиться к чему-то большему! Воплотив мечту в жизнь, достигнув вожделенной цели, помни: это только начало. В любом возрасте, в любой момент своей жизни. Каждое продвижение по карьерной лестнице - твоё новое <i>начало</i>. Поступил в вуз - учись, закончи его! Нашёл работу - держись за неё, работай! Самореализовался - береги репутацию, соответствуй! Ты в ответе за всё, что создал, чего достиг. Всегда и везде. Дай бог в жизни каждому больше новых <i>начал</i>! <b><i>Начало</i> - это утро, вечер предвещает новое <i>начало</i>.</b> Заминусуй мою рецензию, если я вплотную не подобрался к ответу ни много ни мало на вопрос 'В чём смысл жизни?' Вот на какие размышления сподвигает простой, незатейливый фильм о провинциалке, которая добилась успеха. Пережила (мело)драму, преодолела трудности, переборола себя... Да мало ли таких фильмов! Включи любой канал: 'Пятый', 'Россия', 'Домашний' - всё, как я написал. Шаблон-то до безобразия во всех смыслах замылен, вот только <b>'Начало'</b> в своём роде единственное. Может быть, потому что <i>впервые на экранах</i>. Может быть, за счёт гениальной актёрской игры. Может быть, просто волшебный эффект <i>мотивационного фильма</i> (много ли их было снято в СССР?). Но скорее всего, просто всё в совокупности - ювелирная, безукоризненная работа <b>Глеба Панфилова</b>. Глеб Панфилов снял кино в кино, чтобы ты мог смотреть кино, пока смотришь кино. Да не мало того! Инна Чурикова сыграла роль, как её героиня сыграла роль, чтобы ты искренне переживал за Жанну Д'Арк в исполнении Паши Строгановой в исполнении Инны Чуриковой. Пишу на полном серьёзе, не вижу здесь ничего комичного. Заминусуй мою рецензию, если есть хоть капля иронии в словах моих! Скажу напоследок: даже если бы это кино снималось сегодня, а не почти полвека назад, его всё равно следовало оставить чёрно-белым. Совершенно не представляю себе его в цвете. Хотя нет, представляю: 'Пятый', 'Россия', 'Домашний' - писал уже выше. И в самые счастливые моменты жизни в моей голове звучит музыка из этого фильма. 10 из 10 <b>P.S.:</b> а в каком ещё-то советском фильме название появляется на экране только в конце перед финальными титрами?