Мы из будущего 2

В 2008г. вышел фильм <b>«Мы из Будущего»,</b> который я без всяких преувеличений считаю одним из лучших постсоветских российских фильмов. Фильм рассказывал как четверо «чёрных археологов» попадают во времена Великой Отечественной Войны. И фильм был шикарен: замечательные военные бои; трагичная любовь Бормана и санитарки Нины; отличная игра всех персонажей, особенно Бормана в исполнении Данилы Козловского (который в те времена ещё не бесил своим ЧСВ, а считался спасителем российского кино) и самое главное, фильм показывал на примере молодого поколения, ужас войны. До сих пор помню ту сцену, где Череп в конце срезает с себя нацистскую татуировку. Внезапно, в 2010г. появляются новости о сиквеле <b>«Мы из Будущего 2».</b> Практически все, включая меня, тогда, отреагировали на эту новость отрицательно. Просто зачем? Первый фильм был законченным и в продолжении не нуждался. Создатели, что, решили породить отечественную версию франшизы «Назад в Будущее»? В итоге фильм провалился и понятно почему: за исключением Владимира Яглыча никто из главных героев не вернулся; Козловский сниматься отказался; и вдобавок в фильме появлялись бандеровцы. Я помню как тогда в 2010г. многие из-за этого называли фильм «пропагандистской агиткой», мол, зачем поднимать эту тему, ведь этих бандеровцев на Украине около 1%. Но с течением времени, как оказалось, фильм поднимал важную тему, а мы тогда к нему не прислушались. <b>Но начну с критики.</b> Главная проблема фильма, что в нём из старых героев осталось только два: Череп и Борман. Но Бормана играет не Козловский, а Игорь Петренко и это просто дикий стыд! Сама по себе ситуация, когда одного актёра необходимо заменить другим актёром, в мировом кинематографе не уникальна и обычно прибегают к четырём способам: <b>1)</b> Подобрать максимально похожего актёра, чтобы разница была видна, минимальна <i>(Мумия 3, Железный человек 2).</i> <b>2)</b> Сюжетно избавиться от героя <i>(Иллюзия обмана 2, Трансформеры 3).</i> <b>3)</b> Объяснить изменение героя, логично исходя из сюжета <i>(Матрица 3, Воображариум доктора Паранаса).</i> <b>4)</b> Относительно новый — заменить актёра компьютерной графикой <i>(Форсаж 7; Изгой-один).</i> Однако, создатели «Мы из Будущего 2» выбрали самый отстойный способ. Перед нами тот же Борман, но с другой внешностью и это никак не объясняется. Более того, словно издеваясь, создатели даже пересняли сцену с Петренко, где Борман наблюдает за смертью Нины. При этом здешний Борман даже характером не похож на прошлого. Как бы сейчас не ругали Козловского, но в оригинале его Борман был харизматичным лидером, а в сиквеле Петренко выглядит как мямля и вообще не запоминается. Вторая проблема. Выясняется, что Нина в первой части не погибла в доте, а вполне жива и даже ждёт ребёнка. Как, если мы наглядно видели, как дот разнесло снарядом и герои в первой части нашли останки санитарки? Это никак не объясняется, вообще! Просто Нина есть. Третья проблема. В первой части чувствовалась дружба и взаимовыручка между четырьмя главными героями. Здесь же нет никакой взаимопомощи между новыми четырьмя героями. Нет химии даже между Черепом и Борманом. Они воспринимаются как чужие и малознакомые люди. <b>Достоинства:</b> Борман и Череп отправляются на Западную Украину, чтобы принять участие в реконструкции сражения под Бродами, когда Красная Армия в ходе освобождения Украины разгромила немцев и дивизию СС «Галичина». Однако, на месте они сталкиваются с местными потомками Бандеры и Шухевича — Тарасом и Сергеем. И вот тут, атмосфера националистической Украины сделана отлично. Герои пытаются реконструировать бой, а украинцы кричат «Слава Украине», «Москали, вон», «Кляты Оккупанты». Разгуливают с нацистскими флагами. Сносят памятник красноармейцам (сцена очень мощная!). Выглядит всё это очень трагично. Тогда, в 2010г. я бы сказал, что это просто «кремлёвская агитка», но сейчас понимаю, что фильм то предсказывал опасность этого движения. Особенно мне понравился диалог, как Серый спрашивает Тараса: «Что тебе сделал тот москаль?». А Тарас начинает ныть, что у Серого есть деньги, тачка, а у него ничего нет. Мне кажется это отличная аллегория — в том, что у нас ничего нет, виноваты «клятые москали» и плевать, что мы отдельно от них уже 30 лет. Потом герои переносятся в прошлое и попадают в плен к УПА. И вот здесь всё тоже снято шикарно-драматично. Бандеровцы показаны озлобленной и жестокой сворой, которые ради «вильны Украины» готовы убивать женщин и всех «коммуняк» (кстати, сейчас, на Украине они — национальные герои). Я могу придраться только, что создатели поскромничали. Поскольку я писал диплом на тему «Борьба СССР с украинскими националистами» то могу сказать, что в реальности бандеровцы топили младенцев в лужах, сажали девушек на бутылки, забивали сочувствующих «восточникам» шомполами, вешали население и всё это если ты сопереживал коммунистам. Кроме того бандеровцы прислуживали нацистам и получали от них оружие. Жалко что в фильме это не особо раскрывается. Потом герои вынуждены принимать участие в бое с немцами. Бой сделан хорошо и доносит правильные мысли, как националисты Тарас и Серый видят, как те, кого они считали оккупантами умирают за их родину и это заставляет их всё переосмыслить. Однако тут тоже есть проблемы. Во-первых, как я сказал, между героями нет химии и не чувствуется что они товарищи по несчастию. Во-вторых, Борман и Череп встречают героя прошлого фильма майора Дёмина и тот рад их видеть, хотя не должен ли он задать вопросы, куда те смылись после прошлого боя и не дезертиры ли они? В-третьих, фильм вроде про опасность бандеровцев. Но почему в момент решающего боя их нет?! Показывают, как Красная Армия сражается с немцами, но где «Галичина»? Разве не мощной была бы сцена как Тарас и Серы стреляют в националистов, понимая, что те не герои? <b>Вывод:</b> Пиши я рецензию в 2010г. я бы поставил фильму красную рецензию, сказав, что это просто плохая агитка. Но сейчас, с учётом всего, что происходит в отношениях Украины и России и из-за кого так, я понимаю, что «Мы из Будущего 2» предсказывали это, но никто тогда это не вразумил всерьёз. Но назвать фильм хорошим я тоже не могу, потому что не могу смотреть, как он рушит события и героев прошлого фильма. Будь он самостоятельным, возможно был бы хорошим, но так. 7 из 10

Я не кинокритик, я зритель, детство которого выпало на годы войны и который испытал весь ее ужас. Я видела, как шли на войну молодые призывники, как выглядели раненые в госпитале. Я знаю, сидела на солдатах форма, какие лица были у фронтовиков. Фильм Мы из Будущего 2 сделан так, как если бы его снимали режиссер и оператор, которые прошли войну. Это сейчас просто невозможно, тем более восхищает их талант, их умение показать войну такой, какой она была в реальности. Никакой лжи, никакой лакировки. Прекрасный подбор актеров -даже на такие эпизодические роли, как тот солдат, что без слов понимает приказ офицера и бросается заводить машину. Особист, который вовсе не изображен подонком, как сейчас принято, который погибает с оружием в руках. Безупречен Игорь Петренко в роли Филатова. Это реальный офицер военной поры. Хороша Климова в роли Нины, сыграла целую гамму чувств, хотя произнесла только одну фразу. Я бы поблагодарила автора сценария за образ молодого украинца, воспитанного в ненависти к «москалям», который в конце концов понимает, что будет защищать общий дом бок о бок с русскими. Фильмом восхищена. 10 из 10

Несмотря на шквал критики и негативных отзывов, я поставлю хорошую оценку и положительную рецензию. И мне очень жаль, что фильм запретили к показу у меня в Украине. Конечно, я видела первый фильм, и он был хорош. Но, тому кто решит посмотреть второй фильм, я посоветую относится к нему, как к <b>отдельному</b> продукту. Тогда вам не будет так важно, что поменяли актеров и прочее. <b>Сюжет:</b> все так же интересный. Конечно, есть много неувязок и неточностей, но на это не очень обращаешь внимание, если нет цели достебаться к сценаристам. Тему противостояния западных украинцев и россиян обыграли неплохо и достаточно аккуратно, так что обвинить в разжигании вражды не могу. В фильме много впечатляющих сцен. Сцены сражения на высоте - во время просмотра мысленно переносишься туда и понимаешь, какое страшное и безжалостное было время, как легко было попасть в мясорубку истории и исчезнуть бесследно - будь ты селянин или майор. Могу сказать, что 'взяло за душу'. <b>Актеры:</b> да все молодцы! Старые актеры сыграли, как обычно, хорошо и новые справились не хуже. А Петренко особенно, конечно <b>Музыка:</b> ну, 'Океан Эльзы' - это несомненно плюс к картине, их всегда приятно слышать. Общее впечатление от картины осталось хорошее. Да и вообще, это неплохая идея - отправлять людей назад, в историю, что бы они по-другому посмотрели на вещи. Хорошая идея, хорошо преподнесли, так что 9 из 10

Есть такой человек <b>Андрей Малюков</b>. Это, наверное, один из лучших российских режиссеров среди тех, кто снимает фильмы про войну. Именно он приложил руку к отличным сериалам <i>'Диверсант'</i>, <i>'Грозовые ворота'</i> и <i>'Спецназ 1-2'</i>. Да и в СССР успел отметиться фильмом <i>'В зоне особого внимания'</i>. Но, как я думаю, лучшей его работой считается <i>'Мы из будущего'</i>. Фильм, не поливающий нашу историю фекальными массами, а просто показывающий войну. Фильм, открывший нам Данилу Козловского и Владимира Яглыча. Фильм о дружбе, любви, современных ценностях и войне. Нарекания вызвала лишь картонная техника (хотя это лучше розовых танков Федора Бондарчука). В общем, отличный фильм. Именно на этом и решили сыграть прокатчики, выдавая на 23 февраля сиквел <i>'Мы из будущего 2'</i>. На этот раз вместо истории о черных следопытах нам решили показать историю про дружбу народов. Теперь ненавидящие друг друга украинцы из подо Львова и русские из Петербурга попадают в 44-й год, во время Львовской операции, чтобы те поняли, что воевали вместе независимо от национальности. Тема взята, что называется, на злобу дня, молодцы! Ведь ненависть западных украинцев к русским имеет очень глубокие корни. Идея то хороша. А вот реализация хромает на обе ноги. Сценарий фильма выглядит настолько продырявленным, что после просмотра осталось множество вопросов, требующих логичного ответа: 1. Каким образом Борман, отчисленный из ВУЗа в 1 части за свой бизнес, успел восстановиться, закончить аспирантуру и стать преподавателем? 2. Я вроде слышал, что реконструкциями военных действий занимаются серьезные люди. Так почему такое мероприятие проходит рядом с рок-концертом? 3. С чего вдруг Демин встречает Бормана, как старинного друга, зная о событиях первого фильма? 4. Почему смершевцы настолько тупые и плохо развитые физически? 5. И самое главное, как герои попали в прошлое и вернулись обратно?? Видимо, изучив этот тупой сценарий почти вся команда отказалась здесь работать: от режиссера Малюкова до череды актеров. Режиссурой занялись <b>Борис Ростов</b> и <b>Александр Самохвалов</b>. Режиссура может и неплоха, но из за сценария и она пострадала. Как, впрочем, и актерская игра. Из старого состава (видимо, из за денег) остались только <b>Владимир Яглыч</b> да <b>Екатерина Климова</b>. И если первый не подвел (он вообще единственный, кто смотрелся на уровне), то Климова подкачала. Санитарка Ниночка, завораживавшая в 1 части, превратилась в молчаливое и иногда вопящее зомби. Прокол сценаристов? Может быть. Остальные тоже не лучше. <b>Алексей Барабаш</b> и <b>Дмитрий Ступка</b>, сыгравшие украинцев Тарана и Серого, начали бодро, а под конец просто скисли. Дёмин <b>Владислава Резника</b> в разы хуже Дёмина <b>Даниила Страхова</b>. Ну и добивающий прием - замена <b>Данилы Козловского</b> на <b>Игоря Петренко</b>, чье каменное лицо мы видим так часто, за исключением 'Звезды', что уже начинает раздражать (даже в 'Водителе для Веры' он сыграл плохо, но там был Богдан Ступка). Этот фильм исключением не стал. Борман Петренко получился унылым, скучным и просто никаким. Саундтрек полностью состоит из песен группы Океан Эльзы. И... Он довольно неплох. По крайней мере, я с уважением отношусь к их творчеству. Но в половине сцен, особенно в боевых, он просто неуместен. Итог. Задумка была действительно неплохая. Режиссура и музыка - вроде тоже не плохо. Фильм загубила тупость. Просто крепкая тупость сценария, противоречащая первой части. 'Мы из будущего 2' бы неплохо смотрелся как отдельный фильм, но не как сиквел отличного фильма Малюкова с Данилой Козловским. 4 из 10

Все в нашей жизни познается в сравнении. И фильм 'Мы из будущего 2' - конкретно подтверждает эту теорию. Первая часть этого фильма потрясающая, в ней было все: и интересный сюжет, и великолепный сценарий, и запоминающаяся игра актеров. Фильм показал все грани, все ужасы войны, о которых в современном обществе мы забываем. И вот, успех первого фильма подталкивает создателей (к слову - других) снять продолжение. И что же мы видим? Двое героев первой части и двое новеньких вновь попадают в самый разгар войны. Первые воспринимают это как должное. Как-будто так и должно случаться каждые два-три года. Ни удивления от того, что этот ужас повторяется снова, ни страха, а вдруг на этот раз все пойдет не так - ничего такого нет. Они сразу же кидаются в бой. Причем, довольно-таки успешно. Вторые, новенькие, украинцы, тоже не показывают особенного страха, и если сравнить их эмоции с эмоциями героев первой части, то сразу видно: вообще не то! Дальше больше: Борман и Череп находят своих старых товарищей по фронту. При этом почему-то никто не спрашивает, где они вообще были эти два года, и что они вообще тут делают: вдвоем, да еще и с немцами, говорящими на украинском языке. Про воскрешение Нины я вообще молчу. Как она впринципе могла выжить, если в первой части ребята нашли ее останки? Другой санитарки, которая заползла в окоп вместо Нины вроде бы не было, а в современном мире останки были. Такое ощущение сложилось, что создатели второй части первую вообще не смотрели. Дальше ее взаимоотношения с Сережей. Если она, как она утверждает во второй части, поверила, что он из будущего, почему она поставила ему это в укор? И ее: 'Сережа, я тебя больше не люблю' просто убило. А любила ли, раз так? Насколько я знаю, на войне годами ждали, а тут прошло два года и все, любовь прошла. И, наконец, концовка. Я так понимаю, Борман нашел внучку Нины и Демина. А будет ли он с ней счастлив, все-таки это все равно уже совсем другой человек. Хотели сделать хеппи-енд, а сделали какой-то пафосный неискренний ход, на мой взгляд, совершенно лишний. Про нереальные сцены боев, когда немцы не могли попасть из танка в машину, я вообще промолчу. Теперь совсем о печальном: актеры. Из состава первой части остались всего двое: Это Владимир Яглыч (Череп) и Екатерина Климова (Нина). И, честно, я удивлена, что они согласились играть в продолжении. Бездарный сценарий, портящий все впечатление от первой части. Отдельно, конечно, хочется сказать о Бормане. Вместо харизматичного, влюбленного, молодого и безбашенного, хотя и умного парня перед нами предстает серьезный, грустный, сухой мужик. Ну это вообще два разных героя! Не похож даже образ! Я не говорю уже о замене Данилы Козловского на Игоря Петренко. Правду говорят, все познается в сравнении: вроде неплохой Игорь, как отдельный актер, но роль Бормана в его исполнении просто ужасна! Яркий пример: сцена когда Борман из окопа пытается докричаться до Нины перед взрывом. Петренко даже капли эмоций, переданных Данилой, передать не смог. Как итог: бездарный сиквел. Я, пожалуй, забуду о его существовании. Для меня существует только первая часть, с той концовкой, с теми героями, и с той идеей, которую создатели внесли в тот фильм. А 'Мы из будущего 2' если и заслуживает внимания, то только для того, что убедиться, что все познается в сравнении. 2 из 10

Недалеко от туалета в развлекательном комплексе, где смотрела «Мы из будущего 2», висит реклама: боец со знаменитого плаката периода гражданской «Ты записался добровольцем?». В его руке «элитная» туалетная бумага. Видеть такой креатив обидно, особенно перед юбилеем победы. От фильма этого остаются похожие ощущения. Да это просто ни в какие ворота! Честно скажу, была все же слабая надежда, когда пошли вчера в кино, что повезет и хотя бы треть понравится или взволнует. Привет вам, завышенные ожидания, и прощайте! Грубо, тускло, убого. Отъявленно, словно издевательство или фальшь. Может, все дело в том, что на днях смотрела действительно хорошее военное кино – «Женю, Женечку и «катюшу»» и «Повелителя бури»? Хотя… чего искать оправдания? Це точно не кул! И дело даже не в перемене лиц. Сергей и его соперник Демин изменили их с лихостью «Воображариума». Правда, тут вообще обошлось без идейных концепций и поисков сюжетной необходимости подобных замен. И дело, наверное, не в общем крене фильма в развлекательную сторону, хотя когда тема страшная, то, чтобы повеселить, не превратив все в банальщину, нужны как минимум талант и такт. И дело не в плоском шутовстве на тему национальных счётов и антипатий. «Москали наших бьют». Ай-ай-ай. Ха-ха-ха. Посмеялись, ладно. Просто сюжет, исчерпал себя до дна еще в первой части, потому здесь натянут больше, чем наши отношения с Украиной. Бендеровцы – палачи и отморозки. Да. Сталину – капут. Конечно! Славяне – братья. Естественно! Москали – не оккупанты. Еще бы. Миру – мир. Кулу – кул. А будущему – прошлое... Перечень смыслов скучный, как прейскурант. Возможно, для авторов это железная идеология, возвышенный подтекст, проникнутый зовом к добру, воскрешающий историческую память. Не знаааю... Мне видится выпуклая и мало отполированная нарочитость. Я не понимаю, как можно снять полноценное кино о войне, где главная мотивировка героев – побыстрее оказаться в безопасном месте, у себя дома – в ХХI веке, который, если верить финалу, не что иное, как светлое будущее, светлее, чем «Светлый путь» Александрова. Как вам эти резоны героических потомков? Хочу к маме («что я маме скажу?»), хочу к Маше («мне в будущее надо, у меня там Маша и мотоцикл»), хочу к Нине (в будущее свое заберу вместе с ребенком, ребенок это – еще одно сценарное «чудо», кстати, ох!). Как сказал Олег Сергею, когда тот в очередной раз почувствовал зуд прошлого: «чудес два раза не бывает». Вот уж точно! И приходится признать, что нелюбимая мною первая часть «Мы из будущего» по сравнению с этой – чудо! А знаете, почему не понравилась первая? Показалось, что войну сделали в ней развлечением, игрой сродни компьютерной или ролевой (во второй части это, к слову, один из мотивов), аттракционом каким-то. А когда ты в игре, ты, даже если очень ловко вжился в свою роль, неизбежно ощущаешь ненастоящесть происходящего и защищен ею. Позиция твоя поэтому близится к взгляду стороннего наблюдателя, и происходящее захватывает тебя скорее экшеном, чем верой. В прошлом своем мы до обидного чужие, случайные. «И ненавидим мы, и любимы мы случайно, ничем не жертвуя…». «Янки, что вы тут забыли?» - вопрос, заданный Олегу и Сергею красноармейцами. Вроде бы шутка. А вдруг?..

Я не знала, что существует 'Мы из будущего-2'. Смотрела только первый фильм - змечательный, очень трогательный. Даже не верилось, что в России снимают настоящее кино. Это я про 'Мы из будущего'. А теперь про продолжение 'Мы из Будущего-2'. Когда пошли первые минуты фильма, казалось, что вторая часть обещает быть даже интереснее первой, ведь героям, двое из которых одеты в гитлеровскую форму, а двое - в крансоармейскую, нужно держаться вместе, чтобы попасть обратно в будущее. Да еще и внутренний конфликт в этом маленьком коллективе - незалежней Украины против коммуняк, должен сильно осложнять задачу. Но удалась только первая сцена, или первый аттракцион Дисней-лэнда, как я в процессе просмотра назвала этот фильм, где герои попали к бандеровцам - живые сцены, смотрелись очень легко, и, казалось, впереди будет только интереснее. Но на этом эпизоде все интересное закончилось. Дальше фильм напоминал сбежавшего с цепи пса - казалось, действие фильма разворачивается само по себе и со сценарием в лицо не знакомо. Сцены боев каким-то образом растянулись и увеличились раз в 10, чем это требуется, а непосредственно интрига фильма скукожилась и ушла в тень. Я все ждала, когда же 'дадут роль' Барабашу, ведь это сильный и талантливый актер. Я знала его по другим фильмам и была уверена, что он еще 'выдаст'. Однако роли в этом фильме он так и не получил. Ему абсолютно не дали развернуться. Такое впечатление, что создатели фильма, недавние мальчишки, увлеклись игрой в войнушку, забыли, что снимают фильм, а не интернет игру про войну - немцы у них догоняют-догоняют и все не могут догнать наших героев, стреляют с 10 метров и не могут попасть - косорукие и косоглазые все как один. Рядом взрываются снаряды, падают бомбы, свистят пули, но герои - словно заговоренные. Хочу спросить создателей фильма: господа, а был ли сценарий? А если был, его кто-то читал? Непонятно, что в этом фильме делала 'Ниночка', героиня Климовой. Ведь ее убили в первой части. Ну, хорошо, она счастливым образом осталась жива. Но тогда зачем было делать ее в 'интересном положении' во второй части? Чем плоха была бы встреча Бормана и Ниночки спустя два года, ведь они любили друг друга? А тут Ниночка весь фильм пролежала в воронке, едва оправившись после родов. Барабаш бегает по лесу с едва родившимся ребенком наперевес, распугивая белок и смеша зрителей. Ребята, ну определитесь вы с жанром! Очень понравился Череп. Пожалуй, больше всех остальных в этом фильме. И была разочаровна тем, что Бормана играл другой актер. Если бы еще и Черепа играл другой актер, то можно было фильм не называть 'Мы из Будущего-2', а назвать его 'Большая прогулка' по-русски'. Потому что Барабаш в этом фильме напоминал Луи де Фюнеса во французской комедии про войну 'Большая прогулка'.

Эти слова Черепа как нельзя кстати описывают дилогию 'Мы из будущего'. После довольно успешной первой части, которая своим сюжетом внесла определенную свежесть в русский кинематограф, вторая же оказалась абсолютной профанацией со стороны создателей. Оно и не мудрено: режиссеры - новички, единственным фильмом которых и является вторая серия 'Нас из будущего', а сценариста, видимо, хватило лишь на первую часть. Герои первого фильма Борман и Череп отправляются в Украину, предварительно узнав, что Бормановская старая (65-летней давности) любовь всё еще жива, чтобы поучаствовать в реконструкции Львовско-Сандомирской операции. Там они натыкаются на украинских пацанов, Серого и Тараса, которые со старта быкуют, обзывают русских москалями, швыряют в них баночками из под пива и лезут бить лицо. Получив отпор могучего Черепа, идут в лес и со злости рушат памятник советским солдатам, за что им воздается холодным ветром в лицо. Захотев отомстить во время реконструкции, Серый с Тарасом бросают бомбочку под ноги Борману с Черепом, который перепутал невзорвавшуюся мину с табуреткой на руинах особняка, где когда-то держали высоту советские солдаты. Происходит огромный взрыв, который отправляет нашу фантастическую четверку в 44-год. Сюжет вторичен и абсолютно не оригинален. Снова Великая Отечественная, снова фронт и снова Нина. В отличии от первой части, где они сразу попали к красноармейцам, здесь они еще побывают в плену УПА. Откровенное русофобство и появление в сюжетной линии украинской повстанческой армии вызвало резонанс в Украине, в связи с чем прокат фильма на территории страны был запрещен. Ну вот зачем было сюда приплетать УПА? Для Украины и без русской помощи это является больной темой. Подливание подобного сорта масла в огонь усугубляет отношения не только с Россией, но и внутри самой Украины, где не могут определиться, кто герой, а кто злодей. В любом случае, воины УПА изображены какими-то лесными дикарями, вечно пьяными, грязными и жестокими. Нацистов они называют своими, а красноармейцев стреляют на месте, да и не только солдат, а и своих соотечественников, которые каким-то способом содействовали советским войскам. Остапчик 'Солнышко наше ясное' Ступка сыграл их главаря - типичного украинского клюквенника, день и ночь пьющего горилку и закусывающего исключительно салом. Современные украинцы, как Серый с Тарасом, так и остальные, показаны в том же ключе и еще в Петербурге Борман предупреждает отправляющихся в Украину не удивляться тому, что их будут называть москалями. Это происходит как только они ступают на украинскую землю. По ходу фильма украинские парни выступают в роли балласта для героев Петренко и Яглыча, который, то и дело нужно выручать и говорить им, что делать. Естественно, к концу фильма, русские вставят им мозги на место и научат жить. Создалось впечатление, что авторы не то, что никогда небыли в Украине, а слышали о ней только из анекдотов. Искажение современной действительности абсолютно не идёт на пользу фильму. Любовная линия в фильме скучна и бессмысленна. Мало того, что она заканчивается ничем, так еще и детали поражают. Например, что делает Нина на фронте на девятом месяце беременности, помимо того, что цветочки собирает? <i>-Тут війна, а вони рожають! Зовсім здуріли</i> - очень правильно выразился дедок. Без ответа и другие тайны сюжета. Почему герои вновь вернулись в прошлое? На этот раз они никаких обещаний никаким бабулькам не давали, и подорвавшись должны были отправиться на луну, а не в прошлое. Или почему в Бормана с Черепом не попала ни одна пуля, выпущенная повстанцами, в то время как вокруг них полягло человек пятнадцать? Неужто сало так зрение улучшает, что в УПА такие меткие? Ну да ладно. Что касается актеров, то из первой части остались только Яглыч и Климова. Яглыч сыграл Рэмбо, отстреливающегося от десяти врагов одновременно, а Климова только строила глазки. Ну а что еще можно делать женщине на фронте? Не медсестрой же работать, в конце концов. Данилу Козловского в роли Бормана заменил Игорь Петренко. Внешне они очень не похожи и было не просто привыкнуть к нему в этой роли. В итоге, к нему я так и не привык, поскольку он абсолютно не подходит для этой роли. Вместо Дани Страхова играл какой-то малоизвестный актёр, из-за чего я не сразу понял, почему он их встречает как старых друзей. Алексей Барабаш в роли Тараса всё время лишь пялился в пространство, а Дмитрий Ступка в роли Серого, мастерски пускал слюни и путался под ногами у русских товарищей. Музыкальное сопровождение очень бедное и состоит всего из пары композиций. Песня 'Така як ти' группы 'Океан Эльзы' звучала в фильме два раза, один из которых совсем не в тему. Не понял я и оформления субтитров. Сначала они есть, когда идет украинская речь, потом нет. Видимо, авторы посчитали, что к концу фильма русские зрители уже выучили украинский язык. С учетом всего вышеупомянутого, фильмом очень недоволен. Лучше еще раз пересмотреть добротную первую часть, чем уделять время её уродливому брату-близнецу. 2 из 10 Добро пожаловать в Украину. Вам здесь всегда рады.

Далеко не каждый, а уж тем более успешный, фильм требует продолжения. Даже если он полностью окупился в прокате и вызывает повышенный интерес у зрителя, то совсем не обязательно выжимать из идеи все! Намного лучше оставить фильм таким, каким он есть, без всяких добавлений и искажений имеющихся фактов. Не корежить ощущения после первого фильма, что в общем-то частично получилось у сиквела, отечественного хита последних лет, фильма 'Мы из будущего'. Почему именно <i>частично</i>, а <i>не полностью</i> и <i>не безоговорочно</i>, сказать 'спасибо' стоит первому фильму. Его идея и суть во многом передались 'потомку'. Да и тема 'Мы из будущего 2' выбрана совершенно правильно: что сейчас может быть более актуальнее, чем ситуация на Украине и отношения её жителей к Великой Отечественной Войне. Основная проблема заключается в другом, в самой реализации задумки. Если в первом фильме все это смотрелось с долей определенного юмора и немереного патриотизма, то здесь и шуток как таковых не было, да и отношение к образам рядовых солдат было как к многочисленной массовки. В общем, говоря откровенно, фильм не добрал до той вышины, на которую замахнулся, и это не может ни опечалить. В самом сюжете определенно чего-то не хватает. Слишком много бессмысленной суеты и 'беготни' от немцев. Нет, ну понятное дело война, но все-таки... Зачем зацикливаться исключительно на военных действиях?! Да и вторжение главных героев в прошлое не особо их и пугает. Никаких эмоций на тему этого, как будто соскучились даже и ничуть не удивились подобному перемещению. Так, что основная фишка фильма, заключающаяся в поведение современного человека на войне, перестала существовать сама собой. А заменить-то её и не чем! Кстати, на тему замены. Ничего не имею против актера Петренко в любом другом фильме, но только не в этом. Такое ощущение, что у него была конкретная установка в очередной по счету раз сыграть советского 'супергероя'! Но Борман же не супергерой! И даже, пройдя испытания первого фильма, он не стал таковым! Зачем же тогда из него делать натренированного и опытного бойца, не раз бывавшего в пылу сражения и видящего войну изнутри, а не снаружи?! И впрямь, теперь вполне объяснимо его желание угодить в прошлое, может быть там и есть его так называемое настоящие?!... Еще одни новые главные герои - пара матерых украинцев-националистов, из-за которых в общем-то и был затеян весь сыр бор. Никаких в общем-то ключевых подвигов и не совершают, даже себя ни в чем не перебарывают. И типа они должны были понять что-то очень важное, но в итого просто промотались весь фильм, то будучи связанными, то с винтовкой в руках. Последние как раз и неплохо, но все-таки вызывает некие сомнения на тему логичности и связанности самой постановки. И где простые студенты так хорошо научились стрелять в людей? В общем, эта линия не раскрыта совершенно, несмотря на то, что является фактически основной... Что касается Нины, основной героини прошлой части, то как не странно, но её каким-то образом умудрились воскресить и сделать беременной (естественно не от Бормана). Так, что единственная любовная линия в фильме сошла на нет. И стоило ради этого в прошлое возвращаться... Вот чего в фильме не хватало как воздуха, так это более менее приличного музыкального сопровождения. Если вспомнить, то в первой части музыка была ключевым звеном на протяжении всего фильма. Здесь же, она не то, чтобы слаба, её просто нет! Возможно, это сугубо мое личное мнение, но украинские хиты здесь определенно выглядели неуместно. В конце, правда, пыталась исправить положение Арбенина, но... на титрах уже поздно что-либо менять. Ну, и последнее: в первом фильме главные герои попали в прошлое через озера (воду), во втором - благодаря взрыву (огню). Если вдруг будут снимать продолжение, то, наверняка, Борману с командой суждено будет прыгать с самолета без парашюта или быть закопанными заживо, надеюсь не слишком глубоко.

Сложно оставаться хоть немного объективным, когда историческое кино идет внахлест с политикой. Точнее, когда современная политика, словно едкая щелочь, въедается в канву исторических кинолент. Конечно же, 'Мы из будущего 2' не самый провальный российский фильм на военную тематику (вспомним только 'День Д'). Но буквально с первых минут просмотра возникает странное ощущение. Ощущение обмана, наигранности и общего крена не в ту сторону. Сложно говорить об операторской работе, монтаже, которые здесь, по сути, на высоте, когда роли второго плана вызывают грустное разочарование. Украинцы в фильме - персонажи преимущественно негативные. Речь идет как о солдатах 'СС Галичина', так и о современных львовянах на исторической реконструкции. Чего стоит только обращние 'кум', звучащее среди двадцати-с-небольшим-летних ребят. По сути - это вопиющее клише, такое же как итальянец-мачо на скутере или молодой француз в тельняшке. Львовская молодежь в начале фильма представлена этакими детьми подземелья - кем-то вроде уличной банды из 'Ворона', с которой в девяностые года на экранах расправлялся Брендон Ли. Именно герои и ставят меня в тупик. И речь не об ущемленной национальной гордости или патриотизме. Мне глубоко непонятно желание режиссера загнать персонажей под знаки 'плюс' и 'минус'. Когда-то подобными приемами пользовались в литературном классицизме, который скончался, как жанр, несколько столетий назад. Сейчас же такая расстановка акцентов в фильме просто пахнет провокацией. Безусловно, история - сложная дисциплина, а факты многолики и капризны. Наверное не стоит приправлять их творческим вымыслом. А если всё же браться за это, то освещать ситуацию в целом. Вспомнить бомбежку Дрездена авиацией союзников, вспомнить генерала Власова, и снять про каждое событие отдельный фильм. Показать всё, избавившись от штампов, на манер детских сказок. 2 из 10