Сказка для старых

<i>Трое бандитов ищут таинственного похитителя общака Мулю, а оказываются в странном месте... Мрачные интерьеры, кожаные куртки, суровые взгляды, выстрел из-за спины в живую мишень, дело чести.</i>.. Неужели опять постулируется эстетика бандитского кино из девяностых? Однако жанр меняется по ходу. Сначала мы получаем криминальную драму, которая совершенно неожиданно переходит в философское путешествие. Герои начинают как типичные бандиты, но вскоре их маски спадают. Они оказываются в изломанной реальности, которая настолько непонятна, что страх просто невозможно скрыть. Их кодекс поведения не может спасти от экзистенциального ужаса. Щелк... Высоковольтные вышки передач... заброшенная зона... карлик и дорога в неизвестность... '- А чего так долго едем? - Это не долго'. Самое главное, что изменился контекст. Связь с «Сталкером» Тарковского становится всё более осязаемой. Гангстеры оказываются странниками, а загадочное место вполне можно отождествить с Зоной. Да и деньги их скоро перестанут интересовать. Смена времён года значимее. <b><i>...Иногда мне снится сон, как будто небо меня в себя втягивает. Я попадаю в какой-то другой мир. А в этом мире нет стены между живыми и мёртвыми, а свет.</i></b>.. Стоп. Так что же всё таки произошло? И здесь автор ленты оставляет зрителя в неопределённости. Мощный ход. Разве так важны подробности? Быть может их действительно убили, а они этого не заметили. Возможно перед нами лишь предсмертная причудливая игра их воображения. Всё знакомо, но вывернуто наизнанку. И допустимо предположить и то, что эти парни наконец в изломах свихнувшейся реальности увидели правду. На мой взгляд, то, что я увидел было и смело, и стильно, и изящно. Изящная деконструкция смыслов обезоруживает своей тонкой огранкой. Постановочный минимализм заслуживает отдельного уважения, так как совсем не напоминает о себе. 7 из 10

Открыв для себя режиссера Романа Михайлова, начала смотреть все его фильмы залпом, потому что они идеальные. Герметичные пространства, юмор, эстетика, сюжеты, воздух, которым наполнено кино и герои. Они то ли дураки, то ли сумасшедшие, то ли мечтатели, то ли активные игроки на самом деле, так как в сказках Дурак всегда уделывает 'нормальных' и получает лучшее. Он живет сквозь все препятствия и легко собирает сливки. 'Сказка' отправляет нас в зазеркалье с безумным чаепитием не шляпника, но конюха, вместо чая, впрочем, самогон. Игральные карты летают в руках младшего (все-таки игрок) как намагниченные, трое братьев отправляются выполнять задание отца, разъезжаясь в разные концы географии. Скитаясь по странным пространствам с проводниками в итоге оказываются в одном, как? Да так, что в междумирье нет понятия времени и места, в нем все единое и живое: «снег будто боится коснуться земли», а воздухом можно умываться. Это место для отдыха, потому что все устали. Место со своими ценностями и взглядом внутрь себя с вопросом: А вдруг в этом году весны не будет? Это будто изнанка мира обычного. Режиссер своими фильмами, как нитками соединяет пространства: обычного видимого и скрытого сном ли, смертью ли. Они соединяются проникая друг в друга и объемно показывают реальность, как в сказке. Кроме безупречных игры актеров и диалогов, глаза улыбаются цвету фильмов, а уши свеженьким музыкальным трекам. Кино - глоток весеннего воздуха.

Фильм представляет собой криминальную историю, в основе которой лежит, казалось бы, вполне привычный сюжет — есть бандиты, есть общак, и один человек решает на этот общак покуситься. Его находят и вроде как устраняют, все уверены, что он мёртв. Но внезапно начинают приходить странные вести: кто-то его видел — причём почти одновременно — в совершенно разных городах. Ростов, Санкт-Петербург, Новосибирск — три точки на карте, в которые по отдельности отправляются трое бандитов, чтобы выяснить, что вообще происходит и жив ли тот самый человек. Каждый из них оказывается втянут в собственное путешествие — не только по пространству, но и, скорее, внутрь себя. В дороге у них начинают происходить странные вещи: случайные встречи, смутные видения, ситуации, которые выходят за пределы рационального. Всё постепенно обретает метафизический и почти психоделический оттенок. Постепенно сюжет словно теряет связь с реальностью и превращается в некое мистическое странствие. Создаётся ощущение, что герои ищут уже не живого человека, а его призрак, отражение, фантом. Они гоняются за этим образом, не понимая, существует ли он вообще. И к концу фильма в голове остаётся не столько сама криминальная интрига, сколько ощущение от той странной, вязкой атмосферы мистики, которая всё время нарастает, вплетаясь в ткань повествования. Кажется, что режиссёр намеренно уводит историю из жанра криминального триллера в пространство некой метафизической аллегории — где поиски беглеца становятся поисками смысла, а всё происходящее превращается в отражение внутреннего хаоса самих героев.

Фильм-размышление, фантасмагория, мистическая метафора о жизни и смерти – всё это может кратко охарактеризовать кинопроизведение «Сказка для старых». После просмотра трейлера, у вас может возникнуть вполне обоснованное предположение, что это очередная история про «братков» из 90-х, но не тут то было! Фильм требует внимательного и вдумчивого просмотра, здесь всё увиденное является не тем, чем кажется, а простых разгадок никто в конце не предложит, придётся думать, да гадать, морщить лоб и строить теории. Итак, по сюжету. Трое бандитов отправляются по заданию главаря на поиски того, кого уже нет. Чувствуете? Завязка классической русской сказки, подчеркиваемая иронией имён персонажей: главарь тут – «Батя», бандиты (они же «братья») – «Старший», «Средний» и «Молодой». Чтобы уж до конца не отходить от канона, факт того, что «младший вовсе был дурак», подкрепляется неоднократным упоминанием опыта нахождения последнего на стационарном лечении в психиатрической больнице. Как водится, у каждого героя будет свой путь и провожатый, а итог… Но здесь следует остановиться, потому что каков итог и «был ли мальчик» каждый волен решать в силу своей фантазии и понимания замысла режиссёра. В фильме очень мало красок, всё происходящее представлено в унылой сероватой обыденности, что многозначительно намекает на необходимость задаться вопросом: а точно ли всё это творится в реальности? Но вообще, на удалённые уголки нашей Родины сильно похоже. Музыку к фильму писали ребята из группы «25/17», что добавляет + 100 к русскому духу и + 1 км. к глубине смыслов. Господин Андрей Бледный также отметился эпизодической ролью, где загадочно молчит, загадочно смотрит и загадочно говорит загадочные вещи. В целом смотрится загадочно и органично. Да что уж там, вся актёрская игра вопросов не вызывает, «братки» подобраны со знанием дела и материала, я поверил. Мне фильм понравился, но советовать его всем я бы точно не стал. Это материал для контингента 40+, не в том смысле, что в фильме много «жести», а в том, что персонажи здесь из 90-х, да и пытаться давать оценки прожитой жизни в более юном возрасте как-то рановато. Получается, что мы имеем дело с редким случаем идеального выбора названия картины. Это действительно сказка и уж точно не для детей. А вот тем, кто уже задумывается (хотя бы изредка) о том, что там ждёт нас за рекой Стикс и на кого похож паромщик я бы рекомендовал найти 75 минут в жизни на просмотр этого кино.

На первый взгляд картина может показаться чем-то сильно концептуальным и/или артхаусным, однако в ее структуре есть все необходимое для четкой интерпретации ее истории. Для себя выделил 3 ключевые момента для понимания: 1) Название однозначно обозначает формат истории. При этом за антураж киношных 90-х с не менее киношной братвой отдельное браво! При чем это именно что сказочные персонажи. Как наши предки были уверены, что где-то рядом живут лешие, водяные и другие товарищи, так и мы верим в то, что где-то толи обитали, толи еще обитают подобные братки, но на самом деле, как в свое время «Крестный отец» создал хрестоматийный образ итальянской мафии, так кинематограф 2000-х сформировал образ братвы 90х, с характерными внешними атрибутами, жаргоном, понятиями и другими отличительными чертами. Данный образ по сути стал одним большим эффектом Манделы (формирование ложных воспоминаний, которые становятся частью коллективной памяти и поп-культуры) и даже те, кто застал 90-тые в сознательном возрасте уверены, что лично видели подобных персонажей, но если посмотреть фильмы именно 90х, то там были совершенно другие образы. 2) Внешний рассказчик и младший брат внутри сказки, хоть и исполнены одним человеком, но являются разными персонажами и недопонимание данного момента может сильно запутать. 3) Сцена с дверью (которую очень легко упустить), в которую в начале истории заходит Муля, а в конце средний брат дают совершенно определенный вектор интерпретации истории. Понимание этих трех моментов позволяет воспринимать картину именно как сказку, без каких-либо принципиальных разночтений. Техническое воплощение идеи – это топ, без «но» и «если». Визуальная часть проекта отлично дополняет историю. Режиссер отлично понимает какой инструментарий предоставляет кинематограф и пользуется этим на 100%. Все герои и локации получились необычайно колоритные. При этом особое удивление вызывает бюджет картины, который составил (по разным источникам) 1,2-2 миллиона рублей!!! Тут хочется аплодировать стоя! Даже страшно представить, какой бюджет потребовался бы, если бы за реализацию сценария взялись именитые товарищи, да еще при поддержке одного щедрого фонда… 9 из 10

Не стоит искать в этом фильме жизненной логики, если она есть, то уж точно не бытовая, житейская и, прости господи, не криминальная. Мне сложно охарактеризовать фильм - это скорее авторский проект, артхаус, нежели что-то форматное. Не Линч и не Тарковский, но отсылки к тому и другому присутствуют. Вряд ли можно сравнить с «Земун», однако атрибутики пограничных миров в фильме хватает - мертвец в открытом гробу и люди, которые меняются местами с лошадью, ряженые в масках и игры с пространством. Все указывает на то, что сюжет развивается не в привычной реальности. Песня в финале про «Город, которого нет» звучит прощальным отзвуком по криминальному жанру конца 90-х, начала 2000-х.

Авторская реализация набора сказочных сюжетов, как царь отправил трех сыновей в разные стороны найти то-не знаю что, а точнее, поймать конька-горбунка, который нагадил в посевах. Идея не нова - огромное количество фильмов посвящено разнообразным колобкам, мчащемуся по свету, собирая урожай небольших побед, навстречу гибели, золушкам разных возрастов и профессий, попыткам добыть молодильные яблоки, сжечь лягушкину шкурку и подружиться с обокраденным чудовищем, Красным Шапочками, доверчиво укладывающимся в постели с волками, Синим Бородам с полными чуланами скальпов, и, конечно, девочкам, шарахающимся по странам Оз с толпой случайных, но отягощенных непростым прошлым, попутчиков. Конечно, большинство из этих фильмов - не фестивальные, коммерческие, поэтому сюжеты в них достаточно просты и понятны. Фестивальное кино, в свою очередь, обычно заточено на создание атмосферы, а ясность и понятность, наоборот, не приветствуются. Собственно говоря, фильм представляет собой две сказки. Первая формально-сюжетная - классическая волшебная сказка. Владимир Пропп в 'Исторических корнях волшебной сказки' перечисляет такие элементы: 'похищение девушек змеями, разновидность чудесного рождения как возвращение умершего, отправка в путь с железной обувью и пр., лес как вход в иное царство, запах героя, окропление дверей избушки, угощение у яги, фигура перевозчика-путеводителя, далекий путь на орле, коне, лодке и т.д., бой с охранителем входа, стремящимся съесть пришельца, взвешивание на весах, прибытие в иное царство и все аксессуары его'. Какая-то часть этих элементов в фильме присутствуют явно, а косвенно присутствуют все. Но куда важнее и глубже сказка вторая, которая, согласно тому же Проппу, есть перерождение мифа (в смысле, некоторой мировоззренческой базы), переход неких знаний, таинств и законов, имеющих важное социально-психологическое значение, на фольклорно-бытовой уровень. Сказка - это посмертный памятник мифу. Снова процитирую тот же источник: 'Мифы - не только составные части жизни, они - части каждого человека в отдельности. Отнять у него рассказ - это значит отнять у него жизнь. Мифу здесь присущи производственные и социальные функции, и это не частное явление, это - закон... Лишившись мифов племя было бы не в состоянии удержать свое существование'. На наших глазах, миф-мировоззрение 'классического' криминального племени-сообщества умирает, оставаясь жить в странных, непонятных большинству сказках. Эти сказки уже практически не несут производственной роли, они сами по себе, в отличие от мифа, не производят новых членов сообщества, они потеряли силу. Сама 'Сказка для старых', рекурсивно содержит сцены, где герои видят, что их уголовно-криминальный мир заполнен призраками, живыми мертвецами и непонятными даже для них, хранителей тайных знаний, явлениями - он, этот мир, вышел из под контроля своего мифа, это уже разлагающийся труп. На мой взгляд, у создателей получилось снять довольно глубокий фильм, насыщенный загадками, ставящий вопросы без ответа и оставляющий простор для трактовок. Но, конечно, этот фильм не только, так сказать, интеллектуально-развлекательный, у него есть идея, у него есть смысл, а этим далеко не каждый фильм может похвастаться (в особенности фестивальный). И да, чем моложе зритель, тем непонятнее ему эта сказка. И это хорошо. Это действительно прощание с миром, который не застали многие из нынешних зрителей.

Очередной дебют, но теперь двух режиссёров. Если Лавров больше известен как актёр, снимавшийся у Сокурова, то вот Михайлов — математик и писатель. Собственно, уже один этот факт вызывает хотя бы минимальный интерес к их совместному фильму. Нам рассказывают историю про похождение трех бандитов aka богатырей (старшего — Кирилл Полухин снимавшийся у Юрия Быкова, среднего — Лавров и младшего — Михайлов) в поисках якобы воскресшего подельника, который перед “смертью” прикарманил общак ауф не одобряет. Тут стоит сразу оговориться, что все герои сидели не только на стуле, поэтому всем, кто прям на дух не переносит подобный Фарту масти сленг, лучше не смотреть. Рискуете словить кринж жопы. Меня это особо не трогало, потому что подобные словечки используется довольно уместно, а не чисто чтобы поржать. Главной же вишенкой на торте на первый взгляд очередного российского фильма можно назвать постановку. Ребятааа, вот что значит настоящее нелинейное повествование. Мало того, что истории путешествия всех персонажей развиваются параллельно, так ещё фильм начинается максимально сумбурно, позволяя объединить все элементы лишь ближе к середине ленты. Но если по началу это может напрячь, то в дальнейшем ты втягиваешься и просмотр становится только интереснее благодаря использованию подобного приёма. Ещё хочется выделить игру всех актёров (разве что Пахом был типичным кринжовым Пахомом). Особенно это относится к ветке старшего брата. Настолько колоритные персонажи, что может показаться, будто это реальные зеки, умудрённые зоной, а не обычные актёры. Ещё тут есть Евгений Ткачук, снявшийся в 'Казни' Ладо Кватании и сыгравший Шута сами знаете где. Так что посмотреть тут есть на кого. Но это очередная драма с разговорами о высоком (только из уст бывших зеков, а не богемы). Просто помните это при просмотре, ведь фильм не является боевиком о братках или закрученным детективом. Это именно что психоделическое путешествие, которое заканчивается также внезапно, как и начинается. И акцент делается не на ситуациях, в которые попадают главные герои, а на тех уроках, которые они для себя выносят из подобных приключений. Ну и кому-то может не понравиться серый грязный тон картины. Тут Россия — не страна с радужными (осуждаю?) поняшами и зелёными лугами. Здесь царит насилие, нищета, фриковость и повсеместный холод. Это не про чернуху (как кто-то обвинял Левиафана Андрея Звягинцева и те же фильмы Быкова), а просто про общее настроение, которое помогает лучше проникнуться финалом ленты. Вообще я не особо выкупил прикол сравнения со сказками, о котором пишут некоторые зрители. Ну типа “У старинушки три сына: Старший умный был детина, Средний сын и так и сяк, Младший вовсе был дурак.” И че? Да, это практически идеально описывает каждого из главных героев, но что мне дальше делать с этой информацией? Единственная мысль, которая мне показалась интересной — выбор городов. В фильме это подаётся как псевдорандом, но если задуматься, то каждый из челов выносит что-то своё именно из того города, в котором он оказался. Подумайте об этом. 6 из 10

'Сказка для старых' задает один вопрос, на который зрителю придется самому искать ответ - реально ли происходящее? На мой взгляд, увиденное напоминает некое путешествие душ по реке Стикс, а путь сопровождают проводники по царству мертвых... Или все же - реальность? Линчевский сюррелизм как влитой вошел в такой сложный жанр, как криминальное роуд бадди-муви. Актерская игра нисколько не подкачала, даже импровизации Пахома как обычно доставляют, Лавров еще в трейлере смешил с пафосной разборкой с пистолетом. Сцены, напоминающие стиль Андрея Тарковского своим вдумчивым погружением в панорамы промозглого Петербурга и холодного Новосибирска не могут не радовать. Саундтрек - сплошь последние хиты от группы 25/17. Бандиты прошли катарсис, значит шанс на возрождение возможен у каждого из нас. Как и весна - обязательно наступит. 7 из 10

Фильм ждал с выхода трейлера. Были у меня подозрения, что трейлер будет лучше фильма. И после просмотра скажу: наполовину это так, а на половину нет. Трейлеры в нашем кино умеют делать хорошо, особенно на авторские работы. Картина дебютная, картина от двух режиссеров (оба играют в фильме главные роли). Один из режиссёров (Роман Михайлов) до этого ставил спектакли и поэтому большинство диалогов отдаёт театром, но все-таки жанр преобладает. О жанре: Сказка для старых действительно повествует о сказке, есть мистика, есть многослойность сюжета (это получилось хорошо). Масса образов, метафор и мыслей главных героев, которые говорят их не для красоты, а рассказывают историю, раскрывают зрителю сюжет и характер, образ героя. Конечно, некоторые из них похожи на цитатник «жизненных мыслей», но на самом деле это не так. Это и спасает нормальный фильм от пацанского фильма. Его спасает прежде всего выдержанность жанра. И за это фильм стоит смотреть. Кому он подойдёт? Советую смотреть людям, которым понравилась картина Балабанова «Я тоже хочу», кстати там есть кадр копирующий тот, где Балабанов сидит с бандитом у колокольни. Зачем он я так и не понял, но видимо очень хотелось. Если это дань памяти - то пусть. Картины похожи и «Сказка для старых» тянется к «Я тоже хочу» но вот у Балабанова все яснее и чётче без словесных виляний. Это первое впечатление, но главное, что оно есть после просмотра. Также фильм подойдёт тем, кто любит сказки, их образы и Проппа, найдёте для себя что-то интересное. Не стоит смотреть фильм зрителям, которые хотят увидеть кино про братву, от братвы там только куртки. Понравились саундтреки, некоторые из них относятся к 25/17. Монтаж понравился, картинка тоже. И сказка хороша. В фильме есть загадки, юмор, атмосфера и нет стены между живыми и мертвыми.