Цена страсти

В мире, где Бог давно перестал быть метафизическим утешением, а вера — способом наведения порядка в хаосе мира, режиссёр Мэтью Чепмен пытается вернуть старую драму: столкновение убеждения и догмы, разума и веры. Его фильм «Цена страсти, 2011 » ('The Ledge', 'Карниз') — это почти театральная пьеса, растянутая на высоту небоскрёба, где человек буквально балансирует между свободой и смертью. Режиссер Мэтью Чепмен, прямой потомок ученого Чарльза Дарвина, как будто ставит эксперимент: что произойдёт, если встретятся современная наука и фанатичная вера в Бога, который все создал в этом мире — не на страницах учебников, а в телах двух мужчин, влюблённых в одну женщину? Один — атеист, другой — ортодокс, между ними — женщина, которая становится заложницей их метафизического конфликта. Впрочем, слово «влюблён» здесь звучит неуместно: чувство в фильме почти исчезает, уступив место борьбе идей. Лив Тайлер играет Шану — хрупкую и странно безвольную героиню, которая словно сошла со страниц американских романов о религиозных женах из южных штатов: нежная, покорная. В её лице — бесконечная тоска женщины, которую всё время спасают мужчины: от греха, от вины, от одиночества, от самой себя. Чарли Ханнэм, играющий её любовника-атеиста Кевина, похож на модель из рекламного плаката «свободы мысли» — красивый, сексуальный,, рациональный, но внутренне безжизненный. Его атеизм — не позиция, а поза, не освобождение, а новая форма безбожия. И напротив — Патрик Уилсон в роли Джо, верующего мужа, несущего в себе демона ревности, уверенного, что Бог на его стороне. Режиссер, кажется, искренне верит, что снимает философскую притчу. Но его философия тяжела, как бетон, с которого предстоит прыгнуть герою. Он сводит религию к фанатизму, а атеизм — к нравственной чистоте. Мир делится на свет и тьму, и женщина, разумеется, оказывается между ними — символическая Ева, виновная просто по факту своего существования. Вся конструкция фильма держится на метафоре: крыша как место выбора, край, на котором балансирует современный человек. Но метафора, повторённая слишком настойчиво, теряет глубину и превращается в лозунг. То, что могло бы стать экзистенциальной драмой в духе философа Альбера Камю, превращается в нравоучительный диспут между гуманизмом и догмой. Тем не менее, в «The Ledge» есть свои достоинства. Сцены диалога на крыше небоскреба между Гэвином и полицейским - переговорщиком Холли (Теренс Ховард) написаны с редкой человечностью. Холли — единственный персонаж, не замкнутый в схеме. Его сомнение, его боль, его тихая, почти немая эмпатия делают его живым. На фоне риторических поединков он звучит, как правда, пробившаяся сквозь искусственную декорацию. Фильм снят почти аскетично. Камера как будто боится красоты: цвета приглушённые, композиции предельно просты, всё подчинено идее. В этом есть честность, но и эстетическая бедность. Чепмен не режиссёр образов, он моралист, и в его мире эстетика подчинена этике. В финале Кевин прыгает — и, разумеется, не в бездну, а в символ. Он становится мучеником рациональности, человеком, который доказал, что может умереть за свою идею любви. И это, пожалуй, главный парадокс фильма: в попытке освободиться от религии герои создают новую — религию, где вера заменена убеждённостью, а спасение — логическим выводом. Фильм не столько о Боге, сколько о его отсутствии, заполненном догматами нового времени. Его герои не свободны, потому что живут внутри придуманных своих систем, и единственная по-настоящему свободная фигура — падающий человек. Чепмен снимает не драму, а проповедь, и делает это с тем же пафосом, что и его антагонисты. Но в этом и заключается его интерес: ”Цена страсти» показывает, что без веры в Бога человек всё равно ищет, во что верить. Даже если это вера в философию, психологию, науку, — до последнего вдоха, до падения. Несмотря на отдельные просчёты в сценарии и режиссуре, фильму “«Цена страсти» я ставлю высокий балл благодаря запоминающимся и убедительным актёрским работам. Актёры сумели передать внутренние конфликты героев, делая историю очень живой и напряжённой. В целом, именно актёрская игра делает фильм сильным и запоминающимся. Особенно впечатлил образ, созданный Патриком Уилсоном — его персонаж был многогранным, эмоционально достоверным и очень убедительным. 9 из 10

Жанр притчи, знаете ли, подразумевает некий поучительный вывод, который пытливый ум должен извлечь. Но «Цена страсти» оставляет зрителя скорее в недоумении. Фильм заявляет масштабный конфликт – столкновение убежденной религиозности с мятущимся разумом на фоне соперничества двух мужчин за сердце одной женщины. Однако чем дальше развивается сюжет, тем больше он распадается на лишние сюжетные линии. Центральный диалог героев Чарли Ханнэма и Патрика Уилсона за ужином – пожалуй, лучший момент фильма, когда противостояние мировоззрений достигает кульминации. Но дальше картина будто теряет фокус. Концовка не дает ответов на заявленные вопросы, а многочисленные побочные конфликты – личные трагедии участников любовного треугольника, семейные проблемы полицейского, пытающегося спасти одного из ключевых персонажей – перегружают и без того насыщенный эмоциональный фон. Вместо глубокой философской притчи о природе веры и морали мы получаем посредственную мелодраму, построенную на хаотичном нагромождении фактов. Слишком много пафоса, слишком много горя на квадратный метр – и слишком мало настоящего смысла. Увы. P.S.: Актеры хороши, но им тут почти нечего играть.

Гэвин Николс (Чарли Ханнэм) на грани отчаяния. Так может показаться на первый взгляд, ведь он стоит на крыше здания и готовится прыгнуть вниз. Однако там Гэвин оказался не по своей воле. Почему? Зритель узнает в процессе просмотра. Проект Мэтью Чэпмена, в оригинале называющийся 'Уступ' - это драматичная история роковой любви, которая способна не только изменить жизнь человека, но и уничтожить ее. Сюжет фильма отдаленно напоминает рассказа Стивена Кинга 'Выступ' (в первую очередь местом развития событий, а также опасными играми, затеянными одним из персонажей), но в целом является скорее не отсылкой к рассказу известного писателя, а намеренным даже демонстративным столкновением атеизма и религии. По словам Мэтью Чэпмена (он сам атеист), 'Цена страсти' - это 'первый фильм с атеистической точкой зрения, когда либо выпущенный в Америке'. Цель режиссера была в том, чтобы 'выпустить работу, в которой приводятся основные интеллектуальные аргументы в пользу атеизма, и также приводится мощный эмоциональный элемент против религиозной жестокости'. В связи с этим фильм можно скорее назвать провокацией режиссера-атеиста в сторону религии и веры, нежели чем попытку воссоздать историю любви и постигающей ее трагедии. В связи с твёрдыми убеждениями режиссера, можно подвергнуть сомнению чистоту помыслов героя Ханнэма, который предстает в образе закоренелого атеиста (естественно причину потери его веры зритель узнает при просмотре). Зная об отношении режиссера к вере и религии, можно предположить, что все то, что говорит герой Ханнэмс - это всё те мысли, что есть у Чэпмена по части религии. И в связи с этим герой Патрика Уилсона уже не кажется таким деспотичным и жестоким, каким он представлен на первый взгляд. Быть атеистом или верующим человеком - в принципе дело каждого. Сложно сказать дает ли режиссер зрителю подобный выбор. Скорее всего нет, потому что смысловой крен все таки идет больше в сторону утраченной веры и вытекающего из этого атеизма. Скорее даже произрастающего из этого атеизма. А потому персонал Уилсона действительно оказывается не главным антагонистом, а чуть ли не жертвой. Его герой становится тем, кем становится будучи доведенным до предела обстоятельствами околорелигиозного характера из-за того, что кто-то подверг сомнению его убеждения и его веру. Плюс режиссер намеренно сталкивает лбами двух совершенно разных персонажей, один из которых говорит 'не возжелай жены ближнего своего' и почему-то такая позиция представляется неверной и некорректной, в то время как якобы положительный герой напротив, 'возжелал жену ближнего своего'. И такая позиция, когда мужчина уводит жену у другого мужчины, является правильной. Навязанная 'правильность' бьет по восприятию 'Цены страсти', отчего фильм оставляет смешанные ощущения. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 6 из 10

Провальное локализованное название сразу опускает картину до максимально примитивного уровня, сведя фактически до статуса мелодрамы, которая здесь занимает только четверть от всей истории и вообще оказывается совершенно второстепенной сюжетной составляющей, не говоря уже о том, что за страсть здесь никто ничего не платит, не за страсть любовную во всяком случае. Впрочем, заявленная триллерная составляющая тоже выглядит неубедительно вторично в условиях вполне себе средней драмы о вере с необычными локациями для ведения дискуссий по данному вопросу. День детектива Холлиса Лучетти не задался с самого утра, когда доктор объявила ему о полной стерильности в ответ на искреннее желание помочь своим знакомым завести детей, ведь он сам так счастлив быть родителем. Так еще и на крыше высотного здания обнаружен «прыгун». Собрав остатки сил в кулак, Холлис отправляется спасать несчастного и начинает стандартную процедуру опроса, чтобы как-то отвлечь молодого мужчину. На удивление он оказывается вполне адекватным и психически здоровым. На крышу же Гэвина привело далеко не собственное желание покончить жизнь самоубийством, а обстоятельства, которые свели его с семейной парой Шоны и Джо... Задачка любовного треугольника для зрителей оказывается легко решаемой, несмотря на низкую моральную составляющую адюльтера. Герой Чарли Ханнэма здесь достаточно молод и обжигающе горяч, дюже обаятелен, говорит очень здравые умные речи, а провокационное поведение только добавляет баллов ему баллов по сравнению с мужем героини Лив Тайлер, который одной только своей серьезной прокисшей мордой вызывает отвращение, которое переходит в рвотный позыв, стоит ему только открыть рот или попытаться изобразить хоть какую-то эмоцию, отличную от презрения ко всем и вся. На чьей стороне будут симпатии догадаться легко. Но всю романтическую составляющую постоянно извиняющееся выражение лица актрисы вкупе с мокрыми щенячьими глазами превращают буквально в акт какого-то совращения невинной, что совершенно не соответствует действительности и происходит точно по обоюдному согласию. Можно, конечно, это виноватый вид списать на тяжелое прошлое и непростое текущее положение героини с ее безмерной благодарностью мужу. Потому что это не идет ни в какое сравнение с попыткой изобразить подобие религиозному экстазу удовольствие от оргазма в замедленной съемке крупным планом, которое вызывает больше неловкости и совершенно точно далеко от радости. В целом же вся романтическая линия, сопровождающаяся ласкающим слух саундтреком, вместе с очень странной ее подачей местами оказывается больше почвой для раскрытия героев. И в полной мере раскрывается именно Гэвин, поверхностный и недалекий на первый взгляд. На протяжении всей истории, которую он рассказывает, стоя на крыше вплоть до самого конца он проходит полное превращение, перестав игнорировать проблемы и решив снова взять на себя ответственность. Точно также и измена, которая тоже представлена в неоднозначности своих мотивов, здесь на самом деле – только камень на распутье для того, чтобы поговорить о религии, вере, боге, церкви, их месте в жизни человека и т.д. В первую очередь, ввиду особенностей места действия драмы жесткой критике подвергаются догматы баптистской, но попутно достаётся и евреям, наглядно и даже цитатно демонстрируя насколько ограничены в своём применении религиозные тексты, далекие на деле от гуманности, принятия и любви к ближнему. Для этого в пространных и не очень дискуссиях смысл религиозных постулатов доводится до полного абсурда, когда практически все население земли должно по представлениям отдельных направлений ровным строем отправиться в ад. С этой точки зрения альтернативные идеи о конечности жизни и смысле в проживании каждого дня в полном его объеме и гораздо более разумно звучат, и вдохновляют больше, чем рай с девственницами. Другое дело, что собеседники главного героя показаны какими-то ограниченными в своём мышлении, отчего их позиция по всем религиозным вопросам остаётся разнесенной в пух и прах. Единственное, что действительно в данном случае производит сильный эффект и наглядно демонстрирует неоднозначность трактовки религиозных текстов, когда одни и те же слова молитвы читают и убийца, и полицейский. Важной составляющей в этом разговоре о религии, конечно, является причина, по которой люди верят: в первую очередь в своей вере они находят поддержку в сложных ситуациях, но очень часто за этим кроются совершенно иные мотивы, которые могут оказаться более меркантильными а’ля отмолить свои грехи или, наоборот, более тонкими психологически и требуют немного иных подходов для своего решения. При этом вера – это одно, а обряды и институты религий – совершенно другое, часто даже диаметрально противоположное. Рекомендуется: для сакрализации образа Чарли Ханнема. Опасно: для совместного просмотра малознакомыми с взглядами друг друга людьми. 6 из 10

Сюжет простой: она (Лив Тайлер) живет с тем, кого не любит (Патрик Уилсон), влюбляется в соседа-босса (Чарли Ханнем), а сосед-босс в нее. И вот, на заляпанном темным прошлым листке, вычерчивается любовный треугольник. И все это происходит в конфликте между атеизмом и религиозным фанатизмом. Но рассматривать и воспринимать фильм в религиозном дискурсе мне неинтересно. Как я уже говорила, в любовь соседа-босса и несчастной девушки не верю. И герой Чарли Ханнема не верит. Он, стоя одной ногой на крыше, а второй в своей травме после потери дочери, начинает свой рассказ не с «я полюбил ее с первого взгляда» (хотя концепция любви с первого взгляда тоже, конечно, не совсем про любовь), а с «я хотел ее спасти». И тут все уже сразу понятно. Он винил себя в смерти дочери, поэтому его намерением во всей ситуации с любовным треугольником было «спасти» девушку, которая зависла в детском состоянии из-за своей травмы. Герою нужно было искупление. Да и его атеизм с радикальной толерантностью тоже мне видится инструментом самопрощения. Героиня Лив Тайлер же травмирована своим жестоким отцом, который сначала ее бил, а потом ушел из семьи. Сейчас она живет с жестоким мужем-фанатиком и все ей нравится. Мучение ее мотивировано тем, что она хочет простить отца и видит отца в муже. Муж вообще человек простой: справляется со своей жестокостью праведностью. Любовью не пахнет в этом фильме. Тут про то, как каждый человек пытается разрешить свои и только свои проблемы. И с этой точки зрения автор хорошо раскрыл персонажей и с такого ракурса они кажутся живыми, так им сопереживаешь больше. Режиссерски фильм не самый яркий и выразительный, поэтому 5 из 10

Если смотреть этот фильм в отрыве от религиозного контекста, то получится интересное кино: перед Вами будут герои-характеры, а не герои-носители идей. В центре сюжета окажется любовная линия, полная противоречий (она религиозна, а он нет, она в браке, а он нет, у нее тяжелое прошлое и замкнутый характер, а он кажется беспечным) и оттого, может быть, более эмоциональная. А рядом конфликт двух мужских персонажей: догматичного и склонного к контролю и демократичного и отличающегося широтой взглядов. На самом деле, этот фильм стоит посмотреть хотя бы ради яркой актерской игры. Он полон законченных и интересных образов: рубаха-парень с четкой (пускай и несколько своеобразной) системой координат в исполнении Чарли Ханнема, и скромная, закрытая и ведомая героиня Лив Тайлер, и методичный, в определенной степени деспотичный собственник, воплощенный Патриком Уилсоном (чего стоит его объяснение в кульминационной сцене!) и даже мучимый внутренним конфликтом герой Терренса Ховарда. За ними по-настоящему интересно наблюдать. Но! Абсолютно немотивированно выглядит концовка фильма. Это просто поединок двух упрямых мужчин, желающих друг другу доказать собственные взгляды, женщина здесь просто повод. По-моему, это довольно интересный фильм, если следить за психологией героев, отбросив в сторону религиозно-атеистические споры.

<b>Общее впечатление:</b> Захотелось триллера, но с мелодраматичной ноткой? «Цена страсти» самое то! Дословно фильм переводится, как «Карниз», вполне подходящее название для ленты, где парень пытается спрыгнуть с высотного здания, но никто, никогда просто так не прыгает навстречу солнцу, где остается один шаг до пропасти. Первое на что хочу обратить внимание, это выбор актеров. Каст невероятно притягателен, верным решением является <b>трио — Лив Тайлер (Шейна), Чарли Ханнэм (Гэвин), Патрик Уилсон (Джо)</b>. Настолько разные персонажи, каждый герой со своими проблемами, но до чего безумно все они смотрятся на экране. Лив Тайлер такая нежная, на нее приятно смотреть, но она зажата, нет, не актриса, а персонаж — Шейна. Настолько подавлена своим мужем, что никак ей не раскрыть свои крылья от фанатичной сдержанности. За фильм героиня проходит испытание, ей не просто, ведь живя с религиозным фанатиком, она испытывает соблазн к другому мужчине. Чарли Ханнэм играет того самого мужчину, мне было достаточно фразы — «У тебя сексуальные губы», чтобы понять где страсть, а где затухающий костер. Образ Чарли мне напомнил героя-любовника, но такого романтичного Казанову (но который влюбился!), готового самого снять одежду с тебя, лишь бы ты не чувствовала вину за грех, который сейчас совершишь. Патрик Уилсон в роли мужа Шейны — Джо. Вам хватит первого знакомства, дабы понять, что герой противен, он властный, не готовый отпускать свою жену. К нему за фильм я испытала противоречивые чувства, с одной стороны — жалость, сочувствие. А с другой — мерзкое ощущение, которое душило меня. Если люди любит друг друга, разве им может хоть кто-то помещать?! <b>Рассказ искрит сюжетными линиями,</b> разными, но хорошо прописанными. Помимо любовного треугольника. Есть же офицер полиции, который узнает тайну о своей семье. Весь его мир рушится за пару минут. Есть друг Гэвина, да, он гомосексуал, но не в этом суть. У человека проблемы, которые раскрываются по сюжету и не мешают основной линии. Что интересно, так это то, как подан фильм, нелинейный сюжет захватывает внимание и уже не готов отпускать. Картина у нас состоит из настоящего — сейчас, и флешбеков, которые рассказывает нам главный герой — Гэвин. Помните, за фильм он все так же на том карнизе, обдумывает всю ситуацию, впрочем и на нем есть вина, за фильм он еще расскажет. <b>Визуализация, игра, звук — все в фильме выполнено хорошо, на твердую 5.</b> Что мне больше всего бросилось в глаза и теперь на слуху — диалоги. В к/ф они просто шикарны! Я заслушивалась предложениями, когда начинался спор или кто-то из героев вел свой монолог. Так же в фильме красивые постельные сцены, все, конечно, не раскрывают, но они не наигранные, не пресные. Приятно смотреть, потому что веришь двум влюбленным. Красиво, жизненно. Вера, любовь и выбор яро переплетаются между собой, образуя увлекательный триллер с интригующим концом. После просмотра на моих губах осталось легкое послевкусие… <b>Ах, мое сердце замерло…</b> 8 из 10

Богословская полемика в фильме радикально посредственна, как в комиксе. Хотя история вроде бы зиждится на демонстративном конфликте мировоззрений, его можно убрать, а с ним бессмысленные акценты, 'красные тряпки', отвлекающие от психологии. Вера, атеизм, плохие и хорошие парни по обе стороны баррикад, моральный компас, намагниченный фанатизмом, свобода как осознанная необходимость, - это в фильме преподнесено не в лоб, а по лбу. И неважно. Есть мужик, который спас женщину, и она стала заложницей его благодеяния, в основе которого якобы бескорыстие. Это бывает, и необязательно связано с религиозностью. Есть мужик, который сделал выбор в пользу себя, когда у него была только секунда, в которую вперед благолепной человеческой способности к самопожертвованию шмыгнул животный инстинкт. Фактически, он не 'сделал выбор', он сам это знает, но казнится, смутно жаждет искупления. Именно ввиду непроизвольности случившегося. Мол, что сделал не подумав, то и выдает истину. Хотя это не так. И в обрисовке этой уязвимости человека, которая вечно испытывает и обличает его (будь он атеист или верующий), состоит самая интересная проблематика всего фильма. В развитии характера казнящегося мужика есть психологическая достоверность. Дело не в женщине, а только в нем. Мне фильм зашел бы органичнее как раз без нарочитого антагонизма, придающего картине вид вымученной иллюстрации, не объемной, а слепленной из плоскостей. 6 из 10

'Очередная мелодрама с банальным сюжетом и счастливым концом', - подумала я и оказалась права лишь отчасти. Такие мысли возникли у меня год назад, когда я впервые решила посмотреть этот фильм, но что-то заставило меня вернуться к нему снова. К слову, это целый ряд факторов, которые повлияли на мое восприятие данного сюжета. На первом плане красивая история любви: прекрасные молодые люди, страсть, муки выбора, неудобные обстоятельства, мешающие влюбленным быть вместе - все в лучших традициях жанра. И стал бы этот фильм очередной проходной эпопеей, что смотрят на 14 февраля одним глазом, для создания атмосферы, так сказать. Но я отметила для себя наличие интересных тем, затронутых главными героями в ходе горячих споров. Во время одного из таких споров между Гевином, главным героем, и мужем героини - Джо были затронуты проблемы религии и этики. Джо - набожный католик, резко высказался против однополых отношений, заявив, что 'таким людям' еще не поздно одуматься и замолить грехи перед Господом. Гевин встал на защиту своего друга-гомосексуалиста (который сидел рядом с ними). И снова ЛГБТ-топики, ага. Но только мельком, уверяю. Антипатия между мужчинами возникает практически сразу и усиливается с каждой высказанной фразой. Противоположные точки зрения, слишком разные взгляды на мир и чувства к одной и той же женщине - все это причины, по которым им не удастся стать приятелями. Следующий вопрос. <i>'Легче верить, чем не верить?' - Для тебя, конечно, легче. - Нет, Гевин, верить трудно. Бог посылает тебе испытания, иногда он даже просит умереть за него. По твоему, это просто? - Для верующих - да. В этом вся проблема: я бы не смог направить самолет в небоскреб, а ребята 11 сентября смогли, потому что верили в загробную жизнь. </i> Какую роль играет этот диалог вы узнаете в ходе просмотра. Важно лишь подчеркнуть: осознание той мысли, что после смерти не будет ничего, что смерть и есть конечная остановка - конечно же, заставляет много раз подумать, прежде чем совершить прыжок в неизвестность. В этом и есть героизм главного героя - он не верит в жизнь после смерти, а неверие куда сложнее веры. Ведь было бы куда проще знать, что любимая плоть и кровь ждет тебя на небесах, что вы встретитесь снова. И Гевин тоже хочет верить - хочет, чтобы было просто. Признаюсь, этот персонаж меня покорил. Его взгляды на жизнь в точности повторяют мои и, вдобавок ко всему, какой обаятельный! Обаятелен и красив актер, который наделил образ Гевина еще и внешней привлекательностью. Словом - все прекрасно. Не стану долго описывать, как очаровательна Лив Тайлер и как поразительно убедителен Патрик Уилсон - так и есть. Картинка, саундтрек, монтаж звука и прочие 'бла' - оставлю пропущенную строку и слово экспертам, банальности ради. А я лишь нашла своего главного героя и ничуть не жалею о просмотре. Вряд ли этот фильм изменит вашу жизнь, но кое о чем задуматься он все же заставит. Впечатление положительное, настроение вдохновленное. Спасибо за внимание.

Что есть любовь? Что есть прощение и что есть вера? Темы, затронутые в этом фильме всегда были, есть и будут актуальны. Для меня любовь - неизведанная субстанция, но, как только я пойму, что в моей жизни появился человек, который бы умер, а я легла рядом и умерла следом - значит мне удалось познать это великое чувство. Это я всё к тому, что у всех понимание этой любви разное. Как разное и у героев фильма. Соврать во благо, или лучше горькая, но правда? Чья жизнь «дороже»? Кто заслуживает счастья, а кто нет? Строит любовь или разрушает? Кому это решать и нужно ли ставить на себе крест и не надеяться на счастье, если ты замужем, но всё-таки несчастна? Можешь ли ты быть счастлив и найти свою половину при смертельном диагнозе? В фильме пересекаются несколько историй и в каждой есть любовь. Она разная: счастливая, обречённая на провал, не взаимная, но она повсюду. Фильм даёт нам прочувствовать боль, радость, я даже чувство вины перед людьми, которые когда-то меня любили, а я не смогла полюбить в ответ. Да, возможно, это не лучший фильм, и это не самая запоминающаяся драма, но кто сказал, что не это любовь? Настоящая, такая сложная, но в то же время желанная всеми нами? 8 из 10 За переплетённые между собой сюжетные линии, актерский состав и самую актуальную тему любви.