Простоквашино

Наверное, уже всем понятно (всем, кроме тех, кто выделяет средства и вообще разрешает трогать классику), что ждать хорошего от того, что, так сказать, выходит из-под пера Сарика Андреасяна, не приходится. С удивительным упорством дорогие сердцу произведения отдают на растерзание этому режиссеру, всё больше цифр вписывая в бюджеты на производство. Однако, стоит сказать, что и в сборах эти цифры растут. Так что сами во всём виноваты. Итак, один из любимейших всеми советский мультфильм, который разобран на цитаты, который и сейчас с удовольствием смотрят малыши, который был наполнен удивительной атмосферой уюта, доброты и блестящей иронией, решили адаптировать под кино. И, я бы хотел сказать, что эта история, наверное, одна из самых сложных (если не самая сложная) для киноадаптации. Ведь, вся основа лежит на плечах Матроскина и Шарика, а сделать их сильно антропоморфными нельзя, так как это будет выглядеть жутко, а если сделать упор на мультяшность, то сложно будет воспринимать их в «живом» кадре. Получилось в этом смысле так себе. Удивительно, но я не могу сказать, что графика получилась откровенно провальной. Я видел, с позволения сказать, проекты намного хуже. Здесь сильно напортачили с дальним планом – там нарисованные герои двигаются так, словно кто-то очень криво положил прозрачный лист с персонажем на задник. Другое дело, что персонажи эти получились искусственными в духовном плане. Все они будто бы сбежали из рекламы и никак не располагают к себе. От слова совсем. Они не располагают к себе, не умиляют и не становятся героями-друзьями, как это было в оригинале. Если желание поехать в Простоквашино к тем, старым героям, было, наверное, у каждого юного зрителя, то тут этого волшебства не происходит. Ещё хуже обстоят дела с актерской игрой. Тут плохо всё. Я, конечно, понимаю задумку про, по сути, некий «спектакальский» подход к повествованию, который рассчитан на более юных зрителей, но, знаете, в советское время как-то получалось это делать мило, просто и гениально, а сейчас почему-то получается откровенно паршиво. И эта наигранность, которая должна умилять взрослых и очаровывать детей, превращается в какой-то СТЭМ от КВН не лучших времён. Поэтому, складывается ощущение, что Моряк, исполняющая роль мамы, посмотрела два коротких эпизода из мульта и неизменно делает одно и то же на протяжении всей картины, вероятно, думая, что достаточно просто использовать один мимический приём, чтобы быть похожей на своего персонажа из оригинала. При первых же минутах появления Охлобыстина в роли почтальона Печкина, ты ощущаешь дикое раздражение и понимаешь, что этот голос с хрипотцой и надрывом будет преследовать тебя на протяжении всего оставшегося фильма, рождая желание самых ужасных невзгод персонажу. Очевидно, что у актера совсем не получилось создать образ, который полюбится зрителю. Поэтому, когда он всё-таки уезжает на своей велосипеде, ты действительно радуешься, что он уехал. А включение ТНТшных персонажей в виде похабной проводницы и абсолютно ужасно карикатурных и в плохом смысле стереотипных представителей сочинской милиции вызывает такое отторжение, что совладать с желанием в конце концов выключить этот фильм, когда эти горе-персонажи появляются, почти невозможно. Что касается постановки, то тут вроде бы даже не всё так ужасно. Строить специально деревню, чтобы потом туда водить экскурсии, это, конечно бредятина с точки зрения кадра (ничего там такого нет), но с точки зрения «бахнуть бабла», конечно, понятно. Но, картинка яркая, небольшая атмосфера сказочности в домиках, утвари и прочих приколах, всё-таки есть. Увы, но это жутко вылизанная, ужасно причесанная картина, которая ни капли не трогает душу. Это абсолютно пластмассовая адаптация, которая больше похожа на работу ИИ, чем на какое-то произведение, в котором можно уловить хоть что-то человеческое. Вкупе с игрой, сравнимой с игрой периферийного ТЮЗа, не самой лучшей графикой и очень бестолковым сценарием, который наполнили совершенно ненужными затягивающими сценами, чтобы добить до стандартного метра, в общем-то благая задумка превратилась в откровенный провал, который (внимание) ужасен тем, что даже не останется в истории, как что-то ужасное, а просто растает в воспоминаниях зрителя на фоне «эпохи переделок старой доброй классики» став «одним из подобных». Но, нас ждёт продолжение. Нам даже до начала финальных титров трейлер впихнули, вместо хорошей проработанной концовки.

Включая очередной 'новый российский фильм', несмотря ни на что по-прежнему испытываешь надежду на то, что это будет хороший фильм. Ну хотя бы, что это будет средний фильм... или просто фильм? Но первые неполные пять минут показывают, что ничего не меняется - все те же занимаются все тем же. Казалось бы, странно ожидать изменений там, где ничего не меняется. Но все равно ждешь. А изменений нет. 'Простоквашино' (2025) входит в число проектов, которые, как обозначено, являются переснятыми классическими советскими фильмами. Но это только обозначено так. В действительности, классические советские фильмы являются лишь инструментом для привлечения внимания публики. В конечном продукте зритель обнаруживает все то, чем всегда наполнены продукты этих вот производителей. И если люди старшего возраста имеют возможность отсекать настоящее от поддельного, то у молодого поколения такой возможности нет. Они впитывают эти новоделы как оригиналы, но вместо доброты и любви в них вложено глумление и издевка, посредственность и духовная пустота, корысть и потребительство, форма вместо содержания. Папа дарит маме цветы, чтобы ее задобрить, а не из эмоционального порыва. Совет сделать это папе дает ребенок, что отражает современные глобалистские тенденции по смене ролевых моделей. Все должно быть перемешано и запутано. Авторитет взрослых должен быть разрушен, а вместо взрослых авторитетом детей должен пользоваться телефон. Подобными приемами, транслируемыми через кино, эта задача и решается. При создании героев внимание было уделено внешнему виду, а не передаче внутреннего содержания. Внутреннее содержание отсутствует, а без него все герои становятся карикатурно-бутафорными. Это будто бы ожившие манекены или куклы без души и эмоций. А еще это напоминает андроидов, которые только похожи на людей, но людьми не являются. Странная подпрыгивающая походка кота, резкая, рваная и нервная. В ней не теплота животного, а психоз и эмоциональный дискомфорт, передаваемый детям. Диалоги персонажей, вроде бы, повторяют оригинал, но в них с изрядной степенью лукавства встроены дополнительные смыслы - глумление и насмешки над современной действительностью. И это весьма ожидаемо, учитывая то, кто занимался производством фильма, но совершенно неуместно, учитывая формат и аудиторию этого продукта. Реквизит, используемый в фильме, говорит о попытке воссоздания советского антуража, вот только методы и подход неподобающие. Принципы 'побольше' и 'количество вместо качества' видны на экране. Всего много и что было, то и напихали. Слишком это получилось вычурно и броско. Тонкая грань достаточности нарушена. 'Заступ!', - как сказали бы в спорте. Вообще, ситуация с ностальгией по советскому союзу в отечественном кинематографе выглядит так, будто бы какая-то большая структура, понимая значимость этого вопроса, взяла развитие этой темы под контроль, чтобы не дать людям по-настоящему почувствовать как это было. Поэтому вместо настоящей ностальгии зрителя кормят бутафорией. Озвучка ужасна настолько же, насколько и актерская игра. Исключение составляет озвучка Шарика. И настоящее удивление вызвал тот факт, что актером, который это сделал, оказался Павел Деревянко. Полное перевоплощение и прекрасный результат! При этом стоит отметить положительно операторскую работу и наполнение глубины сцен. Некоторые кадры визуально выглядят красиво. А вот работа с актерами не выдерживает никакой критики. Особенно это касается сцен с 'Дядей Федором'. Настолько эти сцены механичны и ненатуральны, что скованность и неорганичность буквально передается зрителю через экран. Отношение создателей к своему произведению можно определить по нюансам и деталям. Вот, например, сцена, где Дядя Федор косит косой траву. Про косу создатели фильма вспомнили, а вот про 'косить траву' спросить было, видимо, не у кого. И на экране это выглядит просто нелепо. Видимо, расчет на то, что зрителей, которые знают, как это делается, не осталось или они не в счет. Или 'и так сойдет'. И так, видимо, во всем. Есть в фильме сцены, которые ставят перед юным зрителем важные моральные вопросы о допустимости воровства. И между строк такое поведение допускается. Неужели создатели кино учат детей воровству? А еще присутствует в фильме сцена, которая вкладывает в души юного зрителя нелюбовь к милиции. И это тоже весьма странно. Антигосударственная какая-то, получается, пропаганда. И воровать можно, и милиция плохая. Еще одна шутка про дискредитацию 'Голубых огоньков'. Кажется, что детское кино, эксплуатирующее известный советский мультфильм, должно сохранять настроение оригинала и нести те же смыслы, но это обманчивое ощущение. У создателей другое представление о ценностях и смыслах. В целом, совершенно понятно, чем занимаются создатели подобного кино, какие транслируют смыслы и какие методики используют. Вопрос в другом, получится ли у них задуманное и насколько велико их влияние. Также возникает вопрос об участии государства в регулировании подобной деятельности, нужно ли такое участие. А может быть государство уже участвует и разделяет транслируемые смыслы? Фильм только кажется старым хорошим знакомым, которого очень хочется впустить в дом и напоить чаем с печеньем. В действительности, это холодный и чужеродный продукт, который надо держать подальше от себя и своих детей.

Режиссёр Сарик Андреасян следует мировым трендам. Он снимает фильм на основе полюбившегося мультика. Рыжие мама (её играет Лиза Моряк) и папа (его играет Прилучный) и солнечный дядя Фёдор (его играет Панков) олицетворяют самых жизнерадостных людей. Те, кто смотрел советский мультик «Трое из Простоквашино» (1978), порадуются за кино-адаптацию. Мировым аналогом считаю «Лило и Стич» (2025). Мировой тренд переснимать мультики в кино представлен зрителю. Что мне больше всего понравилось? Это колкости Матроскина и Шарика. Они меня заставили поверить, что это хорошее кино. Все герои – мама и папа – какие-то кукольные. Наверное, это сделано специально для зрителя. Среди продюсеров я обнаружил известные фамилии: Тина Канделаки и Юлиана Слащёва. Такие фамилии всегда ставятся на качественных кинофильмах. Это хороший продукт от братьев Андреасян на новогодние каникулы. Но меня фильм не зацепил. Мне было скучновато в зале, потому что почти все реплики я знал наизусть. Основной зритель – это школьники 5-6 классов и дошколята. Это те зрители, которые воспримут фильм на ура. Это настоящее семейное кино на 1-е января. Режиссёр Сарик Андреасян снял сказку качества 4K. Это о многом говорит. Семейный фильм должен быть таким: немного предсказуемым, немного похожим на советские аналоги и с хорошим качеством. Я считаю фильм «Простоквашино» отличным продуктом для потребительского рынка 2026-го года. Братья Андреасян не стесняются заявлять то, что они делают только коммерческое кино. Их не интересует арт-хаус и всякое фестивальное кино. Только деньги! Фильм должен собирать кассу. Мне понравился Иван Охлобыстин. Его почтальон Печкин очень характерный герой. Мне фильм понравился и не понравился одновременно. Понравился перепалками Матроскина и Шарика. Это очень смешно смотрится. Не понравился своей предсказуемостью сюжета. Мировая мода пришла в Россию. Зритель может удивляться, спорить, серчать, но российские режиссёры следуют кинотрендам Голливуда. Это хороший коммерческий продукт, вышедший на 1-е января 2026-го года.

Мой адрес - Советский Союз. Не перестаёт вызывать удивление желание отечественных кинематографистов отправиться в СССР за... баблом. Заработать, так сказать, на... ностальгии по хорошим, как кажется, временам и фильмам по ним. Подспорьем нашим киноделам в этом деле стала дешёвая и просто доступная технически графика. Поэтому всё больше героев, которых раньше могли изображать только в мультиках, стало больше появляться в полном метре художественно-сказочном. Пугающим в нашем кино можно назвать не столько слегка страшных компьютерных героев, которые при этом всё-таки милые, но больше актёрский состав в том плане, что они мало похожи на оригинальные персонажи и внешне и по голосам, даже в париках и прочем. Хотя все эти советские мультики я уже давно не... Всё вышеперечисленное - это лирика. Факт же в том, что кино всё равно хочется смотреть, даже с учётом типичных, но минимальных тнтэшных включений. В целом сюжет не коверкают, как с некоторыми известными другими проектами. Есть какое-то стройное следование канону, и нет. При этом, если вырезать ностальгию и оригинальные мультики, то сам по себе фильм совершенно не цепляет. Я ловлю себя на мысли, что без воспоминаний о прошлом всё это мне не нужно. Сам по себе фильм совершенно не цепляет. И это удивительно! Так как он не плохой в том плане, что авторы извлекли уроки из прошлых подобных лент и попытались максимально удалить всё то, чего тут не должно было бы быть. Но без всего этого (что от души можно было бы покритиковать) кино, к сожалению, просто пресное, просто пытается в 3D, то есть в объёме воспроизвести что-то. Но зачем? Зачем нам возвращаться в прошлое? Ну, ладно. Зато вот в деревне побывали. Кота полосато-говорящего повидали (голос его очень похож на оригинальный, как я слышу, потому что сын оригинального актёра дубляжа у нас озвучил). Корову подоили. Птичку {Кто там?} вспомнили. И прочее. А СССР больше нет, к сожалению. Но мы ждём возвращения в Простоквашино образца зимней советской сказки.

Ну что, посмотрел «Простоквашино» 2025 года от Сарика Андреасяна и до сих пор не могу прийти в себя. Это не фильм, а какой-то странный эксперимент. Режиссер 'всеми любимый' решил раз из него не вышел новый Тарковский, то его продюсерский центр будет скупать права на экранизации самых добрых и любимых мультфильмов из детства и просто халтурно один за другим пилить фильмы и стричь деньги с людей. Это чистой воды попытка нажиться на ностальгии, что чувствуется в каждом кадре. Вместо того чтобы придумать что-то своё или хотя бы бережно перенести дух оригинала, они просто взяли добрый и смешной мультфильм и сделали из него совершенно чужой, бездушный продукт. Игра актёров - это отдельная боль. Честно, я видел более убедительные эмоции у детей в детском саду на утреннике. Персонажи не живут, не чувствуют, не взаимодействуют. Они просто зачитывают реплики с таким лицом, будто сами не верят в то, что говорят. Особенно обидно за образы знакомых героев. Дядя Фёдор играет не живого мальчика с эмоциями, а какого-то робота-оптимиста. Родители словно плохие карикатуры на персонажей оригинала. Они даже решили скопировать манеру общения оригинальных персонажей, но если в мультипликации такая манера общения выглядит свежо и бодро, то в этом фильме данная манера общения представляет из себя заучивание текста учеником для школьного пересказа. Фильм для хронометража разбавили новыми персонажами, которые совершенно не вписываются в эту историю, да еще и с ужасно нелепыми шутками. А теперь про визуальную часть - тут вообще кошмар. Графика не просто плохая, она пугающая. Особенно это касается животных. Корова - это что-то с чем-то. Выглядит не как живое существо, а как 3D-модель из старой дешёвой компьютерной игры. Движения неестественные, глаза стеклянные. Смотришь на нее и становится реально не по себе. Кот Матроскин не хитрый и обаятельный, а какой-то вялый и невыразительный. Его фирменные шутки, которые в мультике вызывали улыбку, тут звучат как заученные фразы. Шарик вообще будто не понимает, что происходит вокруг. Его мимика и жесты настолько неестественны, что иногда кажется, будто его взяли из какого-то мультфильма и вставили. Шутки либо плоские до невозможности, либо их просто нет. В старом мультике смех рождался из ситуаций и характеров, здесь же герои произносят их как заученный текст, новые шутки совершенно не попадают. Того самого уютного деревенского очарования, за которое мы любили 'Простоквашино', тут нет и в помине. Вместо тёплой, ламповой истории какая-то серая, безликая картинка с кричащими цветами и неестественным освещением. Вывод: Фильм «Простоквашино» - это не продолжение любимой истории, а её неудачная подделка. Создатели взяли знакомый бренд, добавили к нему дешёвую графику, слабых актёров и неумелый сценарий и решили, что этого хватит, чтобы заработать на ностальгии зрителей. Не тратьте время и деньги. Если хочется поностальгировать, то пересмотрите старый мультик. Он всё ещё добрый, смешной и по-настоящему душевный. А это… это лучше просто забыть. 3 из 10

Казалось бы, я только-только начал входить в фазу принятия, когда дело касается римейков советской классики, как тут же современные киноделы как дали мне кувалдой по башке со словами 'Это ещё не всё!', и выкатили на обозрение новое 'Простоквашино', да ещё и от Сарика, нашего всё, Андреасяна. И... ну что ещё сказать... Это было плохо. Прям очень, очень... очень плохо. И дело уже даже не в том, что 'Бууу, опять поганят святое из нашего детства!'. Нет, это просто напросто ужасный по всем фронтам фильм, который не работает ни как дань уважения классике, ни как семейное кино, ни как просто связный фильм, который имеет право идти в кинотеатрах. Тут просто набор рваных скетчей современного ТНТ, который кое как склеили в единое полотно и, чтобы наверняка, прицепили сюда героев из мультиков. И не то чтобы в оригиналах был какой-то связный сюжет, но то были короткометражки длительностью меньше 20 минут. Суммарно, два первых мультфильма, которые и легли в качестве первоосновы, длятся 35 минут. И как ЭТО попытаться уместить в хронометраж час 45? А я вам скажу, как. Путём ооочень сильного растягивания оригинальных сцен и добавления бессмысленных новых. Взять, например, двухминутную шутку про то, как Шарик и Матроскин дописывают письмо за Дядю Фёдора. Здесь эту сцену решили превратить в долгую эпопею с кучей ненужных диалогов, которые просто рушат тайминг. Самое же бессмысленное это то, что потом это письмо зачитывают даже не родители, а какие-то рандомные армяне. Ведь всем известно, что любая белиберда с армянским акцентом автоматически становится смешной, верно ведь? Или бессмысленные сцены в поезде по пути в Сочи со сквозной шуткой про кондукторшу. Ну а что? Измены - это именно то, чего оригинальному 'Простоквашино' и не хватало. И таких сцен полно. Они появляются из ниоткуда и уходят в никуда. Актёры почти все плохи. Пацан в роли дяди Фёдора уже по традиции Андреасяна играет очень плохо и неестественно. Его мать в исполнении Лизы Моряк (опять же, традиция Андреасяна) тоже выглядит инородно. Более того, она умудряется играть наигранно и, каким-то образом, всё равно недоигрывать. Я, честно, не знаю, как можно так умудриться. Охлобыстин как будто чувствует себя не в своей тарелке. Казалось бы, не самый плохой выбор на роль, но его Печкин получился максимально неловким и полагающимся исключительно на смешной голос Охлобыстина. В остальном, в каждом кадре он как будто хочет уже уйти со съёмочной площадки, не понимая, что надо играть. Ну а Табаков-младший и Прилучный... чисто подражают голосам Табакова-старшего и Дурова. Тут как с Уиллом Смитом в 'Аладдине', пытающегося косить под Робина Уильямса, нет никакой индивидуальности, лишь копирка старых образов. Да и ладно, животные тут были бы плохи только подражанием актёров озвучки. Но что вообще происходит с графикой? С этим в российском кино в приницпе проблемы, но даже тут... Господи Боже. Практически всё время компьютерные звери оторваны от фона, они выглядят очень фальшиво и двигаются неестественно, как будто графику по быстрому слепили за несколько недель до премьеры, пользуясь при создании ИИ. Что уж говорить, животные даже СЛЕДОВ на земле не оставляют. Как будто тем бутербродом из начала аниматоров и кормили, сказав, что это будет вместо зарплаты. Культовые шутки, как уже описано выше, или растянуты настолько, что темп уже потерян, или заменены на что-то из шуточек вашего бати за праздничным столом. То есть, несмешно, неловко и очень поверхностно. Удивительно, за фильм я ни разу не улыбнулся, хотя многие речевые обороты из оригинала вспоминаю постоянно. К тому же, неловкая актёрская игра портит и их. Но самое худшее это то, что фильм просто напросто скучный. Сюжета, как такового, нет. Конфликт того, как главный герой сбегает от родителей, вообще не ложится на полуторачасовой хронометраж, а остальные потенциальные конфликты тут устранены ещё в зачатке. Соответственно, за чем ещё остаётся смотреть? За недопереигрываниями мамы дяди Фёдора в исполнении Лизы Моряк в Сочи? За графикой, после которой хочется извинится перед 'Домовёнком Кузей'? За бесконечными плоскими шутками? Или, может за ностальгичным саундтреком? Спасибо, конечно, что пропихнули сюда не только все культовые мелодии из мультфильмов, ну и другие песни советского периода, но я бы и без мультфильма так бы их послушал. Для этого очередной отвратный римейк мне не нужен. Ну и как вишенка на торте, авторы на манер Марвела ПРЯМО ВНУТРИ ФИЛЬМА ещё жо титров решили впихнуть трейлер к сиквелу, который будет основан уже НА ОДНОЙ КОРОТКОМЕТРАЖКЕ длительностью 15 минут. Даже страшно представить, какое зрелище может выйти. И это как своего рода финальный аккорд этого римейка, чтобы вы не ушли после просмотра в хорошем настроении с мыслью 'ну, хотя бы, оно закончилось'. Нет, оно будет продолжаться. И, зная это, существование сего фильма окончательно убивает любую веру во всё хорошее, которую доносили до нас те самые мультфильмы.

Это был один из тех случайных походов в кино на фильм, от которого ничего не ожидал, но получил положительные эмоции. Сюжет фильма пересказывать бессмысленно, ибо вряд ли найдётся человек у нас в стране, который не видел одноимённого мультфильма и кто не читал на внеклассном чтении про Дядю Фёдора, Пса и Кота. Меня приятно удивило, что режиссёр очень аккуратно обошёлся с оригиналом - он просто взял мультфильм, щепотку книги, переделал пару моментов (увы, спойлеров не будет!) и добавил пару необязательных персонажей. Итог - добротный семейный фильм, в котором происходит ровно то, что должно. Есть три кита, на которых держится фильм - атмосфера 70-х, хорошая анимация и визуал, а также почтальон Охлобыстин. Костюмеры, реквизиторы и прочие ответственные за декорации лица - моё вам почтение. Вы сделали огромную работу, чтобы передать эпоху. Да, есть шероховатости, но они некритичны. Анимация местами, как бы заметил один блогер, 'мыльцо', но она добротная и милая. Особенно хорошо получился Матроскин и его корова Мурка. Последнюю, кажется, я будто бы уже видел на фантиках известных конфет. И даже если и так - это, скорее, отсылка, а не плагиат. Шарик и Галчонок Хватайка тоже неплохие. А вот то, что Тр-Тр Митя настоящий - это вновь в заслугу к декораторам. Сам визуал прекрасный. Цвета яркие, летние. Таким и должен быть детский, семейный фильм. Отдельного упоминания заслуживает почтальон Охлобыстин. Простите, почтальон Печкин. Никого иного, в особенности учитывая современную мультипликационную экранизацию 2018 года я и представить бы не мог. Иван Иванович как всегда шикарен. Его персонажу бы пару фирменных фразочек, а в одной сцене прям-таки просилась отсылка к известному мему... Но всё-таки это детское кино и хорошо, что никаких 'отсылок' и отсебятин там не было. Хотя выглядывавшую из-за рукава татуировку актёра можно было бы и скрыть - у нас тут 1970-е, такое тогда было непринято. А вот по поводу других актёров у меня есть вопрос. Я понимаю, почему маму играет данная актриса, как и понимаю, почему папа - хорошо загримированный Павел Прилучный. Но ощущение визуального мискаста, вкупе с водевильными диалогами лично у меня возникло. И это притом, что все остальные артисты, включая юного Рому Панкова (Дядю Фёдора) на своём месте. Мальчик хорошо сыграл, ничего не скажешь. Фильм оставляет тёплое ощущение возврата не то в детство, не то в прошлое. Хочется обнять родителей и погрустить, что у тебя нет такого кота. 6 из 10

Сложно подобрать слова, чтобы описать увиденное. Наверное, стоит проявить вежливость и сказать «спасибо». Спасибо за наглядный пример того, как можно цинично перекроить и упростить наш потрясающий, глубокий советский мультфильм. Я посмотрел не кино, а настоящую творческую катастрофу. Давайте начнем с азов. Казалось бы, канва сюжета знакома, но дьявол кроется в деталях: то, что в мультфильме было милым и душевным, здесь обыграно настолько слабо, что вызывает лишь недоумение. Впрочем, стилистика канала, приложившего руку к производству, узнается мгновенно: специфический, примитивный юмор вторгся в святая святых. Как студия-правообладатель вообще согласовала такой подход? Кажется, от былого величия осталось лишь название. В режиссерском кресле — Сарик Андреасян. Его продуктивность поражает, но количество здесь явно не переходит в качество. Режиссер взял ностальгию миллионов и превратил её в сугубо коммерческий продукт. Посмотрев результат, могу сказать одно: у меня осталось крайне неприятное послевкусие. Режиссура — это магия и умение видеть мир, а здесь виден лишь холодный бизнес-расчет. Отдельная боль — это кастинг. Выбор актрисы на роль мамы вызывает вопросы. Лиза Моряк не играет строгую советскую женщину, она создает некую карикатуру, гротескный образ, в который невозможно поверить. Режиссер обязан чувствовать фальшь, но здесь профессиональный взгляд, видимо, уступил место личным предпочтениям, что негативно сказалось на результате. Визуальная часть — это провал. Когда я увидел Дядю Фёдора, мне захотелось закрыть глаза. Парик выглядит неестественно, словно дешевый реквизит из магазина приколов. Животные — отдельный вид испытания для зрителя. Шарик напоминает бюджетную модельку из компьютерных игр нулевых. Матроскин ещё держится, но корова... Её анимация настолько неестественна и «рвана», что это пугает. Если бы это подавали как сюрреализм, где звери Фёдору мерещатся, это бы хоть как-то объяснило происходящее на экране. Но самое печальное — структура фильма. Сцены не перетекают одна в другую, они навалены хаотично. Нет магии кино, нет плавности повествования. Ощущение, что я посмотрел набор несмешных скетчей из второсортного шоу. Логика повествования здесь частый гость, но, увы, не постоянный жилец. Главный герой — это сценарное и актерское фиаско. Мальчик не попадает в образ. В нашей стране множество талантливых детей, но выбор пал крайне неудачно. Дядя Фёдор был «Дядей» из-за своей недетской серьезности и самостоятельности. А здесь мы видим манерность и переигрывание. В оригинале в голосе была мера и строгость, а здесь интонации звучат фальшиво. Легко переиграть, когда не понимаешь сути персонажа, и вина за это лежит на режиссере, который не поставил задачу. Кажется, что актерский состав формировался по принципу «старые знакомые», без оглядки на то, подходят ли они ролям. И это удручает: отсутствие художественного вкуса и видения страшнее любого бюджета. И напоследок, про атмосферу. Героев перенесли в современные локации, но это не оправдание для того балагана, который устроили создатели. Введение новых, неканоничных персонажей (все эти сотрудники органов и таксисты) выглядит абсолютно чужеродно. Они не просто лишние — они разрушают сказку потоком устаревших, «бородатых» шуток, от которых становится неловко. Вместо тонкой сатиры Успенского нам подсовывают базарный уровень юмора. Складывается стойкое ощущение «междусобойчика»: позвали своих, дали им проговорить текст, а вписывается это в фильм или нет — неважно. В итоге я посмотрел не кино, а частную вечеринку, снятую на камеру. Итог: Это не кино. Это — «ПростоСтыдно». Полное непонимание материала и паразитирование на великом наследии. Знаменитая песня Матроскина в контексте этого фильма звучит теперь как приговор: «А я все чаще замечаю, Что меня как будто кто-то подменил.» Вот именно. Оригинал подменили слабой пародией. «О морях и не мечтаю, Телевизир мне природу заменил.» «Телевизор» в худшем смысле этого слова победил кинематограф. «Что было вчера, то забыть мне пора...» Создатели будто заставляют нас забыть великое «вчера», подсовывая своё низкосортное «завтра». «Ни соседям ни друзьям, никому! Не узнать меня! Не узнать меня!» И это правда. Наше родное «Простоквашино» здесь не узнать. От него осталась только оболочка. Я написал этот текст с горечью. Очень жаль, что зрителям предлагают продукт такого качества, выдавая его за большое кино. Великая классика заслуживала более уважительного отношения.

Ну что, дорогие любители детского кино, поздравляю — вы дождались. В 2025 году нам наконец-то подарили то, о чём никто не просил: полнометражное «Простоквашино», снятое в духе «самое страшное, что мы можем сделать с вашим детством». Сюжет? Его нет. Есть бессмысленный набор сцен, склеенных по принципу «а давайте вспомним, что было в старых сериях, и тупо перечислим это за 92 минуты». Всё, что вы любили в оригинале — тонкий юмор, недосказанность, лёгкая грусть, взрослые подтексты — аккуратно вырезано тупыми ножницами и заменено на: - кринжовые попытки быть «мемным» - бесконечные отсылки к самим себе каждые 40 секунд - Матроскин, который внезапно стал токсичным миллионером-коучем - дядя Федор который из умного и самостоятельного мальчика, фактически главы маленькой семьи, превратился в инфантильного и слюнявого подростка - Шарик, который теперь просто ходит и орёт «ГАВ!» в каждом кадре, потому что «это же Шарик, ха-ха» Визуал — это отдельный вырвиглаз. Персонажи выглядят как пластилиновые фигурки из 3D-принтера дешёвого китайского бренда. Цвета кислотные, будто кто-то разлил энергетики на палитру. Фон — типичный «современный российский 3D-мульт», где всё светится, переливается и выглядит так, будто его делали в 2012 году, но забыли обновить движок. Юмор уровня «папа-шутит в чате родителей в детском саду»: - «Мяу-мяу, я кот!» - «Почта России — это медленно, зато надёжно… хаха… нет, всё-таки медленно» - Пятиминутная сцена, где Матроскин объясняет, что такое NFT, детям 2025 года (спойлер: никто из зала не понял шутку, включая детей) Самое обидное — это даже не то, что мультфильм плохой. Самое обидное — это то, что он сделан с полным презрением к оригиналу и к зрителю. Они взяли святое, плюнули на него, размазали по экрану, добавили глиттер и сказали: «Держите, ностальгия, с вас 900 рублей». Если у вас есть дети — не водите. Если вы взрослый фанат старого Простоквашино — тем более не ходите. Лучше пересмотрите старые три серии 1978–1984 годов. Там за 30 минут больше души, чем в этом полном метре за полтора часа. P.S. Да, я злюсь. Потому что это уже не первый раз, когда берут наше детство и гадят на него в 4K с Dolby Atmos. 2 из 10

Знакомые всем персонажи выглядят для меня скорее карикатурами на самих себя - ни в ком не осталось ни капли обаяния. Более того, Дядя Фёдор из любителя животных и пассионарного деятеля превращается в обманщика с высоким уровнем равнодушия ко всему окружающему. Подобострастное копирование стилистики цветового решения фильма Barbie (2023) абсолютно неуместно к контексту 1970х времён СССР. Сценарий страдает от сюжетных тупиков (порой с окрасом похабщины) и неуместного юмора. К чему сцены в поезде и на курорте? Шутки либо вторичны (как пример - к чему неуместные умничанья Почтальона - чтобы показать таланты риторики актера?), либо слишком прямолинейны с отливом недалекости (сервис-сервиз при том что речь идет об интеллигентной семье), из-за чего фильм не работает ни как детское развлечение, ни как семейное кино с двойным подтекстом. По персонажам: - Как можно на роль «Папы-Ботаника» брать «Мажора»? Это противоположности! Павел Прилучный хороший актер, но на данную роль совсем не подходит. Вместо веселого балагура мы получили зажатого подкаблучника с отсутствием чувства юмора. Зачем Папе такие усища? Посмотрите мультфильмы и фильмы того времени 'Простоквашино', 'Малыш и Карлсон' - 1968 г. у героев аккуратная борода но без усов, или аккуратные усики с бородой как у Высоцкого в фильме 'Вертикаль' 1966г. - Мама - ужас. Вместо обаятельной и загруженной заботами Мамы из мультфильма мы получили самовлюбленную мажорку. При этом игра актрисы ужасна. Прямо чувствуется как формировались сцены 'стань здесь и покажи пальчиком на себя...', 'подойди сюда и изобрази такую-то позу...', 'пройди так-то и изобрази такую-то эмоцию'. Актриса занята самолюбованием и слабо пытается взаимодействовать с соседями по сценам. - Неужели кто-то может назвать «Дядей Федором» выбранного актера? От Дяди Фёдора из мультфильма исходила харизма, жажда деятельности и умение за себя постоять. А сейчас главного героя хочется просто пожалеть. Почтальон - Вместо глуповатого но добродушного Почтальона из мультфильма мы получили циника с аляповатыми усами и париком, который при этом постоянно кривляется. По мне, на эту роль надо было приглашать Виктора Бычкова — «Петровича» или Фёдора Добронравова. - Рисованные объекты — халтура, очень убого интегрированная в окружение (местами даже не соблюдается принцип перспективы и наличия теней). Почему такое неуважение к зрителю? Неужели спустя почти 40 лет нельзя было повторить правдоподобность «склейки» как в «Who Framed Roger Rabbit» 1988г.? Про логику (безотносительно сказочности образа): - Зачем почтальону велосипед, если все дома рядом с почтой? И вообще план застройки деревни и набор строений абсолютно нереальный. - Что они пытаются отремонтировать с помощью гаечных ключей под машиной в том месте, где они залазят под неё? - С какой стати в заброшенном деревенском доме 70х оказалась Ригонда-102 (1971-1977гг. выпуска)? - 1 метр 20 см на глаз нельзя определить - для этого надо ломиться в чужой дом ночью с линейкой? - Зачем искать альтернативные Простоквашино если есть почтовый индекс и недалеко от дома уходит автобус на Сосновку через Простоквашино? Озвучка «рисованных» персонажей — без души! Не сравнить с озвучкой того же Павла Деревянко Конька-Горбунка. От волшебства голоса Табакова-отца не осталось ни следа. Хуже озвучка персонажей только в мультсериале Простоквашино. особенно та раздражает все тот же Охлобыстин. Данный фильм сродни персонажу Вожеватого в произведении А. Н. Островского «Бесприданница»: «Кнуров. Развращаете, значит, понемножку. Вожеватов. Да мне что! Я ведь насильно не навязываю. Что ж мне об ее нравственности заботиться…' Если желаете, чтобы Ваш ребёнок деградировал — ведите его на данный фильм и ему подобные. Деградирующее кино это не про 'Андрея Рублева' Тарковского, а вот про такую коммерческую жвачку.