Грешники

'Грешники' история о двух братьях (обоих играет Майкл Б. Джордан), которые возвращаются в родной город и решают открыть клуб, где будут собираться лучшие блюзовые исполнители со всего юга. Но уже в первую ночь к ним приходят нежданные гости - трое вампиров. Фильм начинается с сцены в церкви, где нас знакомят с одним из главных героев и одновременно задают тон всей истории. Это вступление лучшее, что есть в картине. В отрыве от всего остального оно смотрелось бы куда более выразительно, чем последующие два с половиной часа. Увы, после интро фильм превращается в затянутую, плоскую, плохо реализованную попытку высказывания. У 'Грешников' много вещей, к которым хотелось бы относится более благосклонно, но создается впечатление, что все плюсы намеренно вытесняются самими создателями. Некоторые сцены выглядят действительно впечатляюще: глубина резкости реагирует на внутреннее состояние героев, а дисторсия по краям кадра усиливает эффект тревоги. Но вся эта визуальная выразительность напрочь убивается странным решением постоянно менять форматы экрана: переходы от широкоформатного 2.76:1 к узким режимам IMAX не поддерживают драматургию, а напротив, мешают погружению в фильм. Вместо того чтобы работать в унисон с сюжетом, эти визуальные приемы превращаются в раздражающие подсказки, будто фильм не доверяет зрителю самому что-то почувствовать. Все это усугубляется техническими недочетами. Сложно понять, кто несет ответственность: оператор который не разобрался какую пленку использовать, гаффер или колорист, но контраст изображения работает против фильма. Сцены, которые могли бы быть визуальным украшением, настолько затемнены, что восходящее в финале солнце воспринимается словно ты наконец снимаешь белый колпак. Возможно, в этом есть некая метаирония, но она теряется на фоне общего визуального хаоса. Что до смысловой нагрузки, то тут полный винегрет. Тут и сатира на продюсерский мир, где молодые таланты становятся жертвами студийных хищников; и история о передаче культурного кода от поколения к поколению, едва заметно промелькнувшая в одной сцене, которая должна была стать лейтмотивом картины, но стала мимолетным мгновением, ровно как и индейцы, появляющиеся в одной сцене и пропадающие навсегда. Здесь и рассказ о музыке, блюзе, как силе, возвращающей к жизни. Но все вместе это напоминает хлопковое одеяло, сшитое из разных лоскутов. Создатели пытались воссоздать атмосферу 1930-х годов, но все в кадре выглядит искусственно, то пустырь с непонятными ландшафтами, то нелепые декорации, будто со сцены циркового представления. Сленг, повадки, боевые сцены, все кажется наигранным и неубедительным. Потенциал для хорошей хореографии и напряженных экшен-сцен утрачен подчистую. Каламбур ради каламбура, символизм ради символизма, пустота, замаскированная под глубокий замысел. Режиссер Райан Куглер, говорил: 'Я с нетерпением ждал работы над фильмом, который был бы для меня оригинальным и личным, и у меня было желание представить зрителям нечто уникальное'. Так где же все это? О какой оригинальности может идти речь, если на экране коктейль из “От заката до рассвета” и “Жребия Салема”, приправленный просроченным молоком? Где уникальность, если фильм сшит из жанровых клише, которые сделали его не просто предсказуемым, а банально скучным и неинтересным? В попытке угнаться за стадом зайцев Райан Куглер теряется сам, а вместе с ним теряется и интерес к картине. Почему один из самых обсуждаемых фильмов года оказывается такой блеклой подделкой, не способной ни напугать, ни развлечь, ни тронуть? Если вампиризм это метафора одержимости, то зрители здесь вампиры, у которых вырвали клыки. Остается лишь смотреть на экран и страдать от неутолимой жажды погибая под самым светлым, что есть в этой картине, светом белого шрифта на финальных титрах.

Пару недель назад по новостным сайтам разошлась сенсация, что фильм «Грешники» поставил рекорд: целых 16 номинаций на «Оскар»! Побиты достижения «Ла-Ла Ленда» и «Титаника», абсолютное величие! Правда это стало возможным только из-за увеличения количества наград, которые стала выдавать киноакадемия. Ну да ладно. В 1970-х в США появился новый жанр кино - blaxploitation. Его суть можно свести к тому, что афроамериканцы снимали фильмы про себя и для себя, зачастую при этом эти фильмы являются чуть ли не пародиями на оригинальные фильмы с белыми героями. В то время вышли фильмы про чёрного Дракулу, про чёрную Клеопатру, про чёрных ковбоев и еще много чего. Так вот, «Грешники» - это такая современная вариация жанра. По своей сути фильм - полная калька на «От заката до рассвета». Только в оригинале от Тарантино и Родригеса два харизматичных гангстера прятались от полиции в баре, а здесь братья-близнецы (в роли которых снялся Майкл Б. Джордан) свой бар открывают. Причем делают это буквально за один день - покупают помещение, отмывают его, находят музыкантов, персонал, мебель, организовывают кухню, и вот к вечеру у них уже первые гости. Вечеринка идет своим чередом, кто-то пьет, кто-то танцует, братья, в прошлом гангстеры, вернувшиеся на расистский Юг из северного Чикаго, вспоминают и встречаются со своим прошлым и надеются изменить место, в котором выросли. Но не тут-то было - на такую громкую музыку заявляются вампиры и теперь задача небольшой группы темнокожих героев отстоять свой бар (свою свободу), единственное место, где черный человек может потанцевать под афроамериканский блюз, и при этом посмеяться над белым человеком. А захватчики, конечно же, белые ирландцы, хотят поработить талантливого музыканта и забрать его дар играть музыку для чернокожих. Такие вот проблемы были 100 лет назад у малого бизнеса. «Грешники» - это прежде всего авторский проект, но при этом снятый на огромные деньги большой кинокомпании, что одновременно дает и индивидуальный самобытный взгляд режиссера Райана Куглера, и большой размах при съемке музыкальных и боевых сцен. Благодаря режиссерскому видению получился многослойный фильм: в первую очередь мы видим кино о расизме на Юге США в начале прошлого века. Во вторую очередь это мюзикл, ведь музыка здесь является одним из главных героев. Всю первую половину фильма мы слышим блюз и слушаем про важность блюза. И, наконец, последний слой фильма это хоррор-часть, в которую фильм превращается в последние 30 минут. И это, возможно, лучший сегмент картины. Получилось ли у молодого темнокожего автора “сшить” разные слои картины в одно цельное произведение? На мой взгляд нет. Можно выбросить весь первый час фильма и ничего не изменится (а может, и станет лучше). Тогда мы получим бодрый ужастик про вампиров. Можно выбросить всю концовку и получится тяжелая южная драма про возвращение блудных сыновей на малую родину, где еще остались расовые проблемы. Проблема в том, что эти две части между собой довольно тяжело и громоздко стыкуются, из чего не рождается хорошее кино. Райан Куглер, в роли режиссера и сценариста, пытается одновременно играть и на территории Спайка Ли, и на территории Тарантино, но ни там, ни там у него не выходит ничего стоящего. Это простительно для молодого автора, коим он и является, если сильно с него не спрашивать, но почему это все простили члены киноакадемии и присудили столько номинаций?

К сожалению, Голливуд уверенно отыгрывает одну из сторон в том оголенном противостоянии, которое устроили в США демократы (или новые леваки) и республиканцы. Не смотря на все протесты, в том числе мирные, со стороны BLM, DEI и LGBTQIA+ (теперь так, да) вся эта копившаяся десятилетиями ненависть не находит должного выхода. Более того, ее откровенно множат. Не те, кто выступает искренне за права черных, белых, розовых и т.д. - все права важны - но те, кто на этом зарабатывает. Итак, фильм сделан в плотном сплетении музыки и кино, они столь плотно обвивают друг друга, что теряешь грань - ты смотришь кино или наслаждаешься блестящей музыкой. При этом, конечно, 'Грешники' и близко не пахнут мюзиклом. В том их уникальность. Сюжет строится на возвращении в свой родной южный штат братьев с презабавными никами Дым и Пепел, которые за свою небольшую жизнь уже успели поучаствовать в мировой войне, посражаться в мафиозных войнах в Чикаго и раздобыть деньжат. Возвращение не простое - ребята серьезно настроены заняться белым бизнесом. В те времена, когда черные дети (и это правда) еще не могли учиться вместе с белыми, когда в США чуть ли не открыто (в отдельных штатах) действовал Ку-Клукс-Клан, не говоря уже о других проблемах расового неравенства. Ну а дальше надо смотреть. Каст фильма стоит отдельных слов. Я, например, знал только Линдо по 'Правилам виноделов', а также ту единственную белую девчонку, которая играет в фильме относительно нейтрального белого персонажа - Стайнфелд (она блестяще сыграла еще девочкой в 'Железной хватке' вместе с Джеффом Бриджесом и Мэттом Дэймоном). Но вот Майкла Б Джордана, Майлза Кэйтона и многих других я просто не знал, но сыграли они действительно интересно, если не сказать больше. Не смотря на нетривиальный сюжет, блестящую игру актеров, обворожительную музыку, фильм откровенно сталкивает черных и белых. Не только по расовому вопросу - подчеркиваются и откровенно подаются другие различия - в той же музыке, культуре, языке. Только вот апологетом белых почему-то выступает ирландская культура, танцы и т.д. - ирландцы, конечно, отметились колониальной политикой, ничего не скажешь. В фильме, как я уже отчасти оговорился, нет ни одного положительного белого персонажа. В большинстве своем они не то, что нейтральные, а просто отрицательные. При этом идет прямое расчеловечивание идеологических врагов - белые поданы или нечистой силой, или представителями одиозного клана, который родился после проигрыша конфедератов республиканцам (последние тоже были в большинстве своем белыми). Следующий шаг после расчеловечивания предельно прост - это убийство. Зачем и с какой целью в США так сталкивают народ - для меня загадка. Но ничем хорошим это точно не закончится. P.S. Другой пример прекрасной агитки, снятый совсем недавно - 'Битва за битвой', превращающая прекрасный текст постмодерниста Томаса Пинчона в противостояние демократических революционеров, которые просто и без причин за мигрантов, и традиционных охранистов.

Перед нами рекордсмен упоминания в номинациях на знаменитую премию. Еще ни один фильм до «Грешников» не получал сразу шестнадцать (!) номинаций на статуэтку. Согласитесь, что, как минимум, это обстоятельство как бы намекает на то, что с этой лентой стоит ознакомиться. Но и не только поэтому… Американский юг тридцатых годов, где остро стоит вопрос сегрегации и бесконечных социальных и расовых конфликтов. В маленький городок в дельте Миссисипи возвращаются два брата-близнеца, успевших и повоевать в Первой мировой, и стать гангстерами. В родном городке они решаются открыть бар для своих, для рабочих с плантации, и зовут в него юное дарование, своего родственника, который так хорошо играет и поёт блюз, что привлечет внимание (внезапно!) вампиров, ирландского происхождения. «Грешники» со сценарной точки зрения достаточно занятный жанровый гибрид, который подаётся, как историческая драма про сложные времена и некую «романтизацию» гангстеров, чуть позже, кажется, словно перед тобой какой-то музыкальный эпик про становление блюза, а позже всё скатывается (в хорошем смысле слова «скатывается») в очень достойный по визуальным меркам хоррор. Конечно же, нельзя сказать, что такие приёмы с жанровой игрой мы видим впервые. Это не ново, но выглядит по-прежнему весьма интересно, если «правильно это готовить». Я уверен, что создатели этой картины снимали не просто историю. Конечно же, всё, что мы видим на экране (а внимание критиков и номинации подтверждают) это всё сплошь аллегории, метафоры, образы, сравнения и всё такое прочее. Безусловно, помимо уже ставшей постоянной историей про расовое неравенство на «Оскаре», здесь можно видеть вопросы собственной идентичности в возможной потери коренной культуры или, к примеру, найти что-то вроде «некогда угнетенный народ, может стать новым угнетателем». Создатели ленты набрасывать на зрителя десятки разных концептов и форм, разбираться, в которых, по каким-то причинам, совсем не хочется. Лично у меня не появилось желания разбираться и копаться в «а что же хотели сказать вот этим?». И, вероятно, из-за «перетягивания смыслового одеяла в разные стороны», после просмотра остаётся ощущение от просмотра неплохого хоррора про братьев-преступников, бар и вампиров. Но это мы с вами уже видели. И уж с этим бодаться вообще бессмысленно.

Фильм я понял. Никакого СПГС, «глубинных метафор», просто то, что хотел показать автор. Я понял, что именно он хочет сказать. Я понял, какие смыслы в него заложены. И именно поэтому мне особенно непонятно — почему всё это подано так плохо и почему этот нарратив десятилетиями в американской поп-культурной повестке, будто других тем не существует вовсе. Правда, может, уже хватит? Начинать тут логично с фигуры режиссёра. Райан Куглер — повесточный любимчик Академии, молодой (39 лет — для режиссёра это вообще не возраст), дважды номинированный на «Оскар». У него всегда одно и то же кино: «Крид», «Чёрная пантера», «Ваканда навеки», «Иуда и Чёрный Мессия» — и теперь апофеоз всего этого дерьмового (я про качество фильмов) пути - «Грешники». Общий знаменатель угадывается мгновенно. Куглер гиперфиксирован на образе угнетённого чёрного героя — всегда крутого, всегда правого, всегда страдающего. И, конечно, в фильме снова Майкл Б. Джордан, красная нить большинства фильмов Куглера — актёр, идеально подходящий ровно для одной роли: жёсткий парень с каменным лицом. Он нормальный актёр, но диапазона за пределами этого образа я у него так и не увидел, потому что его, скорее всего, нет. При этом в фильме есть ровно два по-настоящему интересных момента — сцены с танцами и плясками. В эти моменты «Грешники» перестают притворяться криминальным триллером и внезапно превращаются в ритуал, в миф о крови, власти и теле. Сюжет растворяется, логика ломается — и на первый план выходит столкновение культур. С одной стороны — Африканская традиция: ритм, телесность, коллективное, экстаз, сексуальность как энергия. Это реальная, изучаемая, осмысленная культурная линия — к ней нет вопросов. С другой — европейский и ирландский (конкретно в этом фильме) код, выраженный через образ вампиров: холод, иерархия, контроль, присвоение. Вампиры здесь не монстры, а культура, живущая за счёт высасывания энергии других. Они не поют, не танцуют, не участвуют — они смотрят и хотят присвоить. Идея становится особенно точной, когда фильм касается ирландцев и итальянцев. Исторически угнетённые — голод, болезни, давление Лондона в 18–19 веках, у ирландце, как итог - эмиграция в США. Итальянцы - аграрный кризис, Извержение Везувия, бедность, - итог, чемодан, порт США. Сначала — такие же изгои, «кривозубые крестьяне». А потом — тот самый «белый билет» (я кайфую от контекста этого названия) и встраивание в систему. Почему герои грабят ирландцев (пиво) и итальянцев (вино)? Потому что это бывшие угнетённые, ставшие частью угнетения. Мысль редкая и действительно интересная. Жаль только, что её утопили в концептуалистском бреду. Потому что именно в этих песнях и плясках начинается полная вакханалия. Рэперы, электрогитары, современные, странные образы. И тут хочется спросить: какие ещё корни? Рэп — мультикультурный жанр, продукт компиляции всего американского культурного месива, а не фольклор и не архетип. Если вы уже показываете африканскую культуру — покажите барабаны, танцы, ритуалы превалирующими, а не где-то позади на фоне рэпа и рока. Но причём здесь рэп и электрогитары? Это намеренный слом реализма, вспышка коллективного бессознательного — но она не работает, потому что разрушает внутреннюю логику фильма. Реп начался с семплирования музыки, зачастую, исполняемой белыми и вообще не был протестом. А электрогитара, скорее символ рок-музыки, которая всегда была частью белых. Не все белые могли позволить себе электрогитары до недавних пор. Как это относится к черным?! К слову, в песнях и плясках Ирландцев было больше культурного кода, хоть и меньше хаоса и странности. Отдельная тема, самая смешная и странная — гиперфикс на куни. Пять раз о ней говорили или показывали ее. Если очень постараться и включить СПГС, самую малость, то это можно прочитать как символ отказа от патриархального «взять»: акт служения вместо присвоения, антитеза вампиризму. Вампиры берут, кусают, овладевают. Здесь — попытка равенства. Идея понятна. Но подано это грубо, навязчиво и стыдно. Фильм телесный — да. Но не утончённый, а грязноплотский. Я ни разу не ханжа и в этом вообще не вижу ничего плохого, но, боюсь теперь, из-за флешбеков этого фильма, мне придется поиздержаться от этого удовольствия. ТЫ ДОВОЛЕН КУГЛЕР ?!?!? Почему он во всех номинациях «Оскара»? В итоге мне тоже стало понятно. Это идеальный академический продукт: социальная тема, жанр плюс высказывание про угнетение и религию, телесность без цензуры, смелость без радикализма, «многослойный» сценарий, плохой и тривиальный, но зато многослойный! Попал он туда не только поэтому, как мне кажется, а потому, что есть любимый черный мальчик на режиссере. Мне было некомфортно — и это нормально. Я из России, где мы 'угнетали' (имеется ввиду крепостное право, как сравнение с рабством) друг друга, а не по цвету кожи. Этот фильм не объясняет, а навязывает чужое переживание не погружая в него. Он не эстетский и не интеллектуальный — он ритуальный, чуждый, грязный и банальный. 3 из 10 Плохой боевик, нестрашные ужасы, банальное высказывание, минимальная актёрская игра. Переоценён как кино и как культурный жест. Это объясняет такие низкие оценки на КП. Но заметьте. У тех же 12 лет рабства и Джанго, оценки высокие, хотят тема та же. Проблема не в идее, по большей части, а в том как это подано. Подано это плохо.

Сразу скажу: культовая картина Роберта Родригеса, как по мне, не переплюнута. Глубина прокопки 'черной' темы меньше, чем у Тарантино. Но в этом миксе 'От заката до рассвета' + 'Джанго освобожденный' есть своё обаяние. В первую очередь - музыка. Бесподобная кантри-блюз-партитура однозначно заслуживает Оскар! Песенно-танцевальные номера завораживают своими шаманизмом и метамодерновостью. Несколько из них претендуют на статус мини-шедевров, не побоюсь этого слова. С музыкальным вкусом у Райана Куглера определённо всё хорошо! (сразу вспоминаем 'Черную Пантеру' и её бронебойный хип-хоп OST). Конечно, смотреть этот фильм с переводом и в оригинале - два разных экспириенса, ибо 'ох уж эти африканские тембры'... Во вторую - игра Майкла Джордана. Сделать два характера в одном кино - задача нетривиальная, он с ней блестяще справился. Остальной каст так же на уровне, слабых мест по этой части не замечено. Особенно выделю женскую часть, где среди 'чёрных жемчужин' блистает одна белая. За относительно небольшой хронометраж авторам удалось раскрыть несколько сюжетных линий. Атмосфера Америки времён Ку-клукс клана передана достоверно и со вкусом (как по картинке, так и по художке). Не хочу долго рассуждать о том, что это кино 'black about blacks' и тд. Уровень фильма нивелирует все претензии по поводу обслуживания каких-либо расовых и иных идей. При этом, подсмыслов можно поискать, и вы их найдёте. Как итог: крепкий стильный аттракцион с отличной актерской работой и целой аркадой сюжетных линий. Вкусно.

Есть такой класс фильмов, которые снимают для кинопремий. Они получают внимание в год выхода, кучу номинаций и может быть даже где-то статуэтку, но проходит время и эти фильмы никто больше не смотрит и никто о них никогда не вспомнит. 'Грешники' буквально такое кино. Пройдёт время и люди скорее вспомнят 'От заката до рассвета' и 'Блейда', чем 'Грешников'. Это кино слишком невнятное. Оно пытается быть всем сразу. Это вам и мюзикл, и фильм про вампиров и серьёзное высказывание о расизме. Но в итоге фанатам вампиров тут ловить нечего, музыкальных номеров недостаточно, а о расизме всё уже было сто раз сказано и получше этого. Культурный контекст кажется необычной мишурой. Но сколько чернокожих его действительно оценит? Чуть порадуются номинациям для своих и пойдут дальше. Потому что невозможно вечно жить прошлым. То же 'Американское чтиво', которое вышло в 2023 было куда более смелым и откровенным кино. Но ему не отсыпали столько внимания и номинаций. И что мы упустили, когда копирка на фильмы белых вдруг стала считаться шедевром по сравнению с чем-то своим и искренним? У фильма отличный каст и тут не придерёшься. Майкл Б. Джордан так хорошо сыграл братьев, что я сперва подумала, будто это два разных просто похожих актёра. А Джек О'Конелл смело попадает в список ярких харизматичных киновампиров, и теперь у нас есть поющий вампир. Песни мне тоже понравились, но всё остальное не имеет смысла. По сюжету братья открывают клуб. Но весь их бизнес-план как будто придуман младенцем. Дорогой алкоголь продают людям, у которых почти нет настоящих денег. И близнецы родом из этих краёв, они должны были знать об экономической ситуации местных. В дорогих костюмах на модной машине они выглядят не к месту посреди захолустья. Куда более не к месту, чем свалившийся из ниоткуда вампир. И Голливуд просто закрыл глаза на эту самую громадную нелепость, потому что здесь же снялось так много чернокожих. Эта снисходительность не идёт на пользу киноискусству, и самим афроамериканцам в том числе. Все околоэротические сцены были не просто не в тему, а даже странными. Художественная ценность диалогов об оральном сексе сводится к нулю в представленном контексте. Но упоминание этого можно услышать довольно часто, наверное, потому что разговаривать персонажам больше особо не о чем. Всё что тут обсуждают: секс, да деньги, иногда музыку. Прошлое персонажей упоминается вскользь, просто чтобы мы увидели связь, хотя она совершенно не ощутима и кажется надуманной. Я очень долго откладывала просмотр фильма и ожидала чего-то серьёзного и многослойного, а в итоге получила пустышку в ярком фантике. Так надоели эти фильмы обманщики, которые создают не ради самих фильмов, а ради наград. Надеюсь, что их создатели хотя бы будут горды собой за столько вложенных усилий в картонного Оскара, заслуженного лишь квотой.

Фильмы про вампиров, начиная с Дракулы и заканчивая Закатом до рассвета, по умолчанию можно смело назвать B-movie. Это своего рода комиксы про монстров, где мотивации обычно примитивные, и где злодеи просто злые сами по себе, и ничего кроме как убивать и пить кровь не хотят. Сама же история вампиризма переосмысляет разные сюжеты эпидемий человечества: холера, туберкулез, война, спид. И, возможно, впервые в этом фильме добавился новая метафора того, на что вампиризм похож по сути - на расизм. Члены американского ку-клус-клана истребляют чернокожих соседей начиная с середины 19 века и проходят сквозь важнейшие вехи истории Штатов, начиная с гражданской войны. Здесь в 1932 году белые люди-вампиры вторгаются в жизнь чёрных, мешают им жить, работать, отдыхать, играть их музыку просто так без всякой рациональной причины. А одновременно мы чувствием последствия того, что главные герои-близнецы были участниками Первой Мировой, и травма войны тоже оставит отпечаток на их взглядах и методах. Фильм Райана Куглера не создал бы такого эффекта, если бы не осмыслил внутренний американский расизм. Истории про вампиров, колья, чеснок и серебро надоели зрителям своими штампами. Но здесь, сотворив глубокую историю семьи, церкви, мафии, любви, авторы показали масштабную трагедию. Здесь есть достоверные персонажи, качественные диалоги и характеры, неожиданные повороты сюжета, кровавые убийства, мощная музыка, драки и классная, эпичная концовка. Перед нами захватывающее историческое полотно, невероятно красиво снятое, сыгранное и поставленное. Хотя полчаса вступления не внушают оптимизма и вызывают легкую зевоту, нужно перетерпеть, после часа просмотра события начинают приобретать очень напряженный характер. Восхитительно красивые артисты, костюмы, кровь, оружие, алкоголь и блюз. Это страшно, романтично и сексуально. Да, это тот же старый боевик про упырей, но сотканный технически современно, оригинально и с авторским взглядом на мир.

Въедливые кинолюбители знают, что зрелый возраст кинематографа часто ведут от выдающейся немой картины «Нетерпимость» Дэвида Уорка Гриффита. Хитроумными ракурсами и революционной для своего времени техникой монтажа Гриффит поистине изобрел кино как особый вид искусства, со своим собственным, принципиально новым языком и синтаксисом. Посыл ленты был мудр, но, впрочем, несложен и не нов, а название картины говорило само за себя: испокон веков племя человеческое заражено вирусом болезни под названием «нетерпимость»; идут века и сменяются поколения, но представитель homo sapiens все еще искоса смотрит на того, кто отличается от него цветом кожи или религиозными убеждениями (кстати, действие соседнего гриффитского шедевра «Рождение нации» отчасти посвящено деятельности ку-клукс-клана). Не знаю, пришло ли уже время говорить о конце кино - порой мне и вовсе кажется, что поезд братьев Люмьер давно уже ушел; но после просмотра недавней ленты «Грешники» так и хотелось назвать эту картину «последним фильмом в истории», своего рода закрывающей скобкой по отношению к «Нетерпимости», фиксирующей тот факт, что новый кровавый век так и не убедил человечество проделать работу над ошибками, и еще одна муза (вооруженная на сей раз кинокамерой и осветительным прибором) потерпела фиаско в попытках отыскать вакцину для излечения человеческой природы. Два чернокожих брата-близнеца (не две ли половинки человеческого естества?), сколотив не слишком благовидными путями небольшое состояние, намерены открыть музыкальный салон для своих соплеменников - уже не рабов де-юре, но вновь загнанных в кабалу Великой Депрессией. Краткий миг веселья и забавы дорог работяге, чьи руки успели уже вторично почернеть от немилосердного труда, и ненадолго может показаться, что братьям действительно удалось создать небольшой оазис, свободный от ненависти и предрассудков, но полный покоя и умиротворения. А в одной из лучших сцен юному Сэмми, кузену хозяев заведения и виртуозу игры на гитаре, как будто удается даже совершить настоящее чудо: его музыка словно объединяет времена и поколения, и вот уже рок-музыканты будущего столетия присоединяются к общему гулянью. Но вскоре выясняется, что веселый блюз привлек также и внимание алчущих крови вампиров, рыскавших неподалеку, и праздник быстро превращается в кровавое побоище и заканчивается поистине апокалиптической картиной. Искусство все же не готово взять на себя роль врачевателя душ; ему удается лишь предложить нам недолгие минуты светлых иллюзий и милосердного забытья. И хотя нельзя сказать, чтобы «Грешники» отличались особой глубиной или изяществом замысла, но всё-таки отрадно, что афроамериканцу Райану Куглеру хватило ума и достоинства не опускаться до примитивных лозунгов типа «Black Lives Matter» и спекуляций на собственной принадлежности к некогда угнетенной расе. Режиссер принадлежит к числу тех немногих, кто не болен Нетерпимостью, и его интерес прикован не к цвету кожи, а к человеческой натуре как таковой. И, как и в случае с давним шедевром Гриффита, название нового фильма выглядит кратким и точным диагнозом и приговором. У мира кино свой список смертных грехов (к «Нетерпимости» можно добавить «Алчность» - название еще одной классической немой картины, снятой Эрихом фон Штрогеймом), но даже по этому щадящему перечню мы так и остались грешниками, а мир спасет вовсе не красота; спасут его понимание, мудрость и принятие - если успеют. 6,5 из 10

Включаешь 'Грешников' и постепенно погружаешься в 'От заката до рассвета'. Фильм Райана Куглера, ставший его первым самостоятельным фильмом в карьере, действительно отсылает к знаменитому фильму Родригеса, ведь 'Грешников' как и ОЗДР можно разделить на две части и каждая из этих частей будет абсолютно другой в плане жанра. И кстати здесь есть нечто похожее не только на первую часть ОЗДР, но и на вторую! С самого начала зрителю намекают на чертовщину, которая возможно будет твориться дальше, однако первая сцена картины уходит на второй план. Сюжет разворачивается вокруг двух братьев близнецов, которых все зовут Дым и Пепел. Образы обоих в кадре воплотил Майкл Б. Джордан, снова включившийся в проект Куглера, после работы с ним в 'Станции 'Фрутвейл', 'Черной пантере', а также'Криде. Наследии Рокки'. Дым и Пепел приезжают в родные края в штате Миссисипи спустя долгие годы отсутствия. Родной дом они покинули, оставив немало скелетов в шкафу, равно как и многовато их накопилось в Чикаго, откуда братья и приехали. А вернулись они в родные края, чтобы открыть джук-джойнт (бар для темнокожих с дешёвой выпивкой, блюзовым музыкантами и танцами чуть ли не до утра) и развить свой бизнес. И вот тут как раз можно вспомнить второй фильм From Dusk till Down, ведь в том фильме герой Роберта Патрика собирал своих ребят, заезжая за каждым из них. А что делают братья Мур в 'Грешниках'? Правильно! Заявившись домой, собирают нужных себе людей, которые хороши каждый в своем деле и которые в работе одной командой способны принести нужный братьям результат. Поначалу все так и идёт: алкоголь льется рекой, музыка не смолкает, народ собравшийся в баре, танцует и веселится. Однако затем на пороге появляются три белых человека, которые просят войти но получают отказ. И через несколько минут после этого начинается второй акт 'Грешников' и история двух братьев сменяется борьбой за выживание, ведь дальше начинают править балом не близнецы, а...вампиры! Да-да, именно вампиры! Когда включил этот фильм, прочитал краткое описание и все. Трейлер не смотрел, отзывы не читал. И это обстоятельство сыграло идеально, ведь когда сюжет из бадди-стори перерастает в хоррор, а ты к этому не готов... Ну, сами понимаете - впечатление оказывается достаточно сильным. С учётом того, что события развиваются в 30-е годы прошлого века, а в южных штатах Америки в те годы процветали ку-клукс кланы, естественно 'Грешники' не обошли стороной и эту тему. И очевидно по замыслу Куглера, некий символизм в том, что вампир - это зло и ку-клукс кланы - тоже зло, присутствует. Особенно явным такой намек оказывается, когда в числе обращённых в вампиры как раз оказываются ребята, частенько надевающие белые колпаки. В целом Райан Куглер постарался сделать так, чтобы фильм был пронизан намеками и скрытыми посланиями. Безусловно, найти их достаточно сложно, но если это сделать удается, то понимаешь, что создатели картины хотели, чтобы зритель не только смотрел, но ещё и получал удовольствие. Так, исполнение Реддиком песни вызывает положительные эмоции у одного из персонажей, что как бы намекает на то, что данный персонаж встанет на сторону Зла. В довесок к этому можно отметить ещё и наличие у этого героя пистолета Luger - классического злодейского 'ствола', который используется многими киноплохишами. При этом есть и такие нюансы, на которые российскому зрителю будет сложно обратить внимание ввиду отсутствия знаний на ту или иную тематику. Когда Реддик поет песню на пороге джук-джойнта, Дым его обрывает, потому как очевидно знает текст песни и знает, что в следующих ее словах будут звучать расистские оскорбления. Данный аспект как бы намекает на то, что именно Дым первым понял, что незваному гостю доверять нельзя. В самом начале, когда братья выбирают себе место для джук-джойнта, они обращают на чисто вымытые полы на мельнице, что является намеком на принадлежность владельца мельницы к Ку-клукс-клану. Очевидно, мельница уже служила местом убийства чернокожих и потому полы там оказываются очень чистыми… Ну и нельзя не отметить появление змеи в первых сценах, что служит намеком на то, что подобно змее некоторые персонажи 'сбросят кожу' и покажут свое истинное лицо. С учётом того, что 'Грешников' можно рассматривать как фильм о борьбе Добра и Зла или Света и Тьмы, можно отметить и символизм, которым режиссер наделяет отдельные сцены. Наряду с такими проектами как 'Интервью с вампиром', 'Кровь невинных', 'Носферату. Призрак ночи' 1979 года, 'Грешники' поднимает тему не только озвучиваемого самими вампирами своего превосходства над людьми, но ещё и существенный недостаток вампиризма. Укушенный обречён стать вампиром, который хоть и обладает бессмертием, но распоряжаться им может лишь живя ночью. В таком случае можно ли считать вампира существом с неограниченными возможностями, если они ограничены солнечными лучами? В свое время и Земекис на эту тему размышлял в 'Смерти ей к лицу', давая понять, что и в бессмертии есть минусы. Прожить жизнь с любимым и получать удовольствие от такой жизни, дышать полной грудью каждый день или остаться во мраке (пусть и со своей любимой) и наблюдать/знать, что все те, кто тебе был дорог, уйдут или уже ушли… И осознание чего-то подобного приходит к некоторым персонажам, что можно отследить и в сценах бойни в джук-джойнт, и в сцене после титров. Некоторые вампиры проявляют милосердие, сохраняют способность мыслить ещё человеческими мозгами, а не пропитанными жаждой крови. Возможно, что такие их качества сохранились из-за того, что они жили в свое время мечтой и старались быть счастливыми. А потому в них сохранились остатки чего-то человеческого… Однако это не касается героя Джека О’Коннелла, которому все людские эмоции чужды. Хотя сам актер в интервью говорил, что его персонаж несёт «общение и вечную любовь». Хот, с таким утверждением актера согласиться сложно, ведь метод его персонажа «распространять вечную, непреходящую любовь» основан на насилии, жестокости, обмане и тирании. Вечная жизнь - это конечно хорошо, однако по замыслу режиссера, в таком существовании плюсов не много. А главный минус - это невозможность воссоединиться на небесах со своими родными и близкими. Ближе к финалу картины зритель в этом убеждается, когда одному из героев являются образы его умершей семьи. В то время как некоторые вампиры вынуждены жить лишь воспоминаниями о событиях далёкого прошлого и не имеют шанса успокоить свою душу и воссоединиться с теми, кто им дорог. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10