После нашей эры

Такая мысль становится всё более настойчивой при просмотре этой картины. И я уже было готовился отправить этот фильм в плохие из-за невообразимого числа нелогичных нестыковок. В интернет есть попытка подсчитать все смысловые нарушения этого фильма. Один зритель насчитал их аж 89. Даже в общем-то глуповатый человек придерживается какой-то логики. Но ведь создатели этого фильма совершенно не тупые и не новички в большом кино. Запихнуть в одну историю столько ляпов неглупые люди могут только сознательно. Заглянул я в отзывы на этот фильм. И что я обнаружил: «Отличный фильм с мелкими недостатками», «Я не люблю фантастику но эта мне понравилась». Вот, что пишут зрители. И фильм имел отличный кассовый успех. Картина окупилась почти вдвое. Зато фильм получил три «Золотых малины» из шести, на которые он номинирован. Что мы видим? Я не знаю, что мы видим! Какая-то сверхцивилизация изобрела специальных слепых (!) жуков, которые охотятся за человеческим страхом. Допустим. Но для чего люди не изобрели специальные скафандры, которые скрывают их страх?! Ведь жуки реагируют не на ментальные волны, они реагируют просто на запах пота. Люди специально так одеты, чтобы жуки слышали их запах и дерутся копьями с жуками. Копьями!!! Но при этом копье способно менять свою конфигурацию на десятки разновидностей, но все равно оставаться копьем. И при этом корабли людей способны прыгать через пространство. И дальше можно продолжить перечислять весь абсурд этой истории, но так я отберу у вас возможность насладиться самим всем этим абсурдом. Так как же это могло возникнуть?! И у меня есть несколько версий возникновения этого фильма. 1) Талантливый Манодж Нелльятту Шьямалан, который ни разу не получил достойной киношной премии, хотя был неоднократно номинирован, сознательно решил снять совершенную ерунду, зато такую, какую любят зрители. Показал всем этим снобам из Голливуда, что «пипл схавает всё». Примечательно, что одного из главных героев называют Китай. Никакого смысла по сюжету для такого имени нет вообще. Кроме того, что слово Китай — это для американца как красная тряпка для быка. Примечательны финальные выводы главных героев этого фильма. Они каким-то образом ставят все в этой истории на места. Их стоит дождаться. Это самая вероятная версия возникновения этого кино. Но есть и другие. 2) Фильм снимали совершенно обкуренными. У травки есть такой свойство: придавать ерунде глубокомысленность. Например дать главному герою имя Китай или воевать копьем под каннабиноидами могло казаться очень глубокомысленным. 3) Фильм снимали ради какого-то пари. Ну например спор, что можно ли снять полную ерунду за 130 миллионов и при этом впихнуть её зрителю?! 4) Возможно создатели хотели сделать антирекорд. Он был номинирован на 6 золотых малин. А получил только три. Но возможно, что и три антиОскара в данном случае - удача. 5) Ну возможно я чего-то не понимаю. И фильм на самом деле гениальный. Просто я не в силах его понять. Так тоже может быть. 6) Создатели фильма случайно посмотрели «Последний дюйм» и были настолько потрясены, что решили сделать американский ремейк. 7) Что-то ешё... Итак. Если вы хотите смотреть это кино, то приготовьтесь сразу задаться вопросом: «Что это вообще такое и как это могло возникнуть?!» Ну, а если этот фильм смотреть не в отрыве от остального творчества Маноджа, а как продолжение некой творческой линии его других картин, то многое становится на свои места. И фильм становится хорошим.

'После нашей эры' - весьма слабый проходной проект, который я не могу назвать ужасным, но и ничего особо хорошего в нем нет. Любителям побегать по джунглям с высокотехнологичным копьем - добро пожаловать на Землю после нашей эры. Итак, человечество давно переселилось с Земли на отдаленную планету Нова Прайм, а наш родной голубой шарик теперь заполонен хищными тварями и вообще малопригоден для жизни. Главный герой - невнятный школьник по имени Китай, который хочет всеми силами стать достойным своего отца, который в свою очередь является элитнейшим солдатом, входящим в особый отряд 'Призраков'. Желая восстановить отношения с сыном, наш 'Призрак' по имени Сайфер берет его с собой на в общем-то простецкое задание, но, как это обычно бывает, что-то идет не так. Здесь в общем и начинается основной сюжет. Прежде всего стоит сказать, что 'После нашей эры' это довольно стерильное, а местами и вовсе скучное кино. Казалось бы - все необходимые для хорошего приключения составляющие на месте, но нет, никак они между собой не клеятся в интересный продукт. Про актерский состав говорить особо нечего, потому что практически всю картину нам предстоит наблюдать за Уиллом Смитом и его сынишкой, и в этом, надо сказать, нет ничего хорошего. Волею сценаристов персонаж Уилла Смита оказывается лишь пассивным наблюдателем, а во главе истории стоит Джейден, который ну никак не тянет на героя такого полотна. Уилл Смит даже самые плохие свои роли способен вытащить своей невероятной харизмой, чего нельзя сказать о его сыне. Джейдену не хватает ни этой самой харизмы, ни актерского опыта, хоть и нельзя сказать, что он не старается. Но тем не менее - одних стараний мало. В плане экшена - ничего особенного нет, как и в плане визуала в целом. Ну да, несколько красивых пейзажей, но опять же этого мало. Бесконечные леса, бесконечная невыразительная беготня, никакого напряжения, никакого переживания за жизни героев (потому что сразу понятно, как буду развиваться события, и чем все это закончится) - вот и все, что может предложить картина. Подбираемся к финалу - 'После нашей эры' это крайне серый по содержанию фильм, в котором мало что хорошего, но и ничего особо вредного и плохого он не несет. Это обычная блокбастерная пустышка, которую, например, можно пустить фоном, и при этом в любой момент вернуться к просмотру, твердо зная, что ты не пропустил ничего важного.

Это я сейчас про нас. Мы видим невероятную графику на экране, вполне приличную игру актеров, но нам мало, ведь нам всегда нужно что-то супер особенное. Да, не все идеально в игре актеров, и да, сценарий для взрослого человека простоват. А я вижу неперегруженную сюжетную линию, захватывающие пейзажи нашей родной Земли, тему любви между отцом и сыном (поверьте, ваш ребенок не увидит, что актер что-то там неправильно сыграл), урок о страхе настолько прозрачен, что будет понятен даже ребенку. Идеальный фильм для просмотра всей семьей (10+). Думаю, ответы детей об этом фильме вас удивят.

Собираясь посмотреть этот фильм, я удивительным образом просмотрела тот факт, что режиссером картины являлся никто иной как М. Найт Шьямалан Я уверенно полагала, что этот фильм целиком и полностью фильм Уилла Смита: наряду со сценарием, продюсированием и исполнением одной из главных ролей известный чернокожий актер заделался еще и режиссером картины. Скепсис, смешанный, тем не менее, с любопытством - вот, что мною двигало, когда перед глазами замаячила не очень богатая футуристическая обстановка, стройный юноша безуспешно пытающийся 'сдать права' на звание 'рейнджер'(Джейден Смит), и, наконец, бравый генерал, он же командир звездолета (Уилл Смит), которому будет уже не суждено вернуться в родной космпорт (я про звездолет, разумеется). Уже с самого начала напрягали диалоги главных героев, выдержанные в духе индийского кино. Но индийские фильмы - тема отдельная, и в них есть свое неповторимое очарование. Но здесь вам не Болливуд, а Голливуд... как никак - 'фабрика грез' №1! Не прошло и 40 минут, как я сидела с нахмуренными бровями — «чьёрт побьерри», что это за нудная космическая сага с откровенно плохим сценарием, некудышной актерской игрой и напыщенными диалогами? Зачем Смит вообще полез в режиссуру да и еще поучаствовал как сценарист? И вот тут-то очи у меня открылись...Изумление было велико, когда я прочла: «режиссер — М. Найт Шьямалан»… тот самый, что снял <b>«Клетку»</b>, <b>«Сплит»</b>,<b>«Таинственный лес»</b> и другие известные и смотрибельные фильмы. На мой взгляд, тут может быть только одно разумное объяснение: Шьямалан не стал навязывать свое мнение новоявленному «драматургу» Уиллу Смиту и в итоге слепил фильм из того, что тот предложил. Я просто уверена, что если бы сценарий к фильму полностью писал сам режиссер, этот несостоявшийся блокбастер, вполне мог бы получиться даже при наличии бесталанного Джейдена Смита. Исполнитель главной роли сыграл так себе, откровенно говоря. Смит-старший весьма неплохой актер, пусть и не на глубину, но Смит-младший… ну нет у него задатков актерского таланта! Конечно, он был еще совсем юн и неопытен (на момент 2013 года), и все же нет в нем ни харизмы, ни выразительности, ни актерской пластичности - качеств, которые проявляются изначально с детства в каждом талантливом актере. И тем не менее, папка упорно его протаскивает в мир большого кино, наивно полагая, что сын даровит. Он, разумеется, даровит, но, возможно, как талантливый спортсмен (тот же каратист) или музыкант, или...да мало ли какие у парня есть реальные таланты? Что единственно хорошего в фильме, так это спецэффекты. Кто-то говорит - банальщина, а меня особенно - из нарисованного и смонтированного - впечатлила девственная аура Земли: пышное изобилие зеленой растительности, просторы, буйство водопадов и горных рек, покой, нарушаемых только звуками самой природы. Животные не очень реалистичны, это да, особенно львицы: какие-то совсем 3-Dмультяшные получились. Ну и о смысле картины, собственно. Главный герой - Китай, воплощает собою борца с собственными страхами. Преодоление тревожно-фобического расстройства вполне под силу самому себе и к психотерапевту не ходи - вот она, основная мысль. Под четким руководством родителя-командира, его пространным отеческим монологом, направленного совсем уже было упавшему духом юному курсанту, свершается своего рода обряд инициации: 'мальчик' преображается в' мужа' и в итоге выполняет доверенную ему миссию, приобретает чувство значимости и отцовское 'спасибо, сынку'. (надеюсь вы понимаете, я пошутила и командир не произносил именно таких слов ни в одном русскоязычном переводе). И все бы хорошо было с этим благородным смыслом картины, но он теряется под грудой плохой актерской игры, скучных, высокопарных и неубедительных монологов-диалогов и элементарной неправдоподобности ситуаций. Во всем фильме ощущается какая-то 'болливудчина', о чем я уже сказала чуть выше (вот уж ирония, учитывая индийское происхождение Шьямалана). Но Болливуд только умилил бы подобным фильмом, да еще и украшенный превосходными индийскими песнями в качестве саундтреков. Но для Голливуда это неуд и полный провал.

Желание отца продвинуть сына в Голливуде - оно похвально. Но мальчик играет откровенно слабенько. Т. к. была задача папу сделать фоном сына - игра папы соответствующая. По сюжету - 'семейная драма' притянута за уши. Папа винит сына, что он в 6-7 лет не стал сражаться с монстром, которого далеко не каждый тренированный мужик может завалить? Что за бред? По Земле. Ну даже можно простить бред, что там при такой растительности ему не хватает кислорода. Ну мало ли, в будущем фотосинтез начал продуцировать азот, а не кислород, и все животинки к нему привыкли. В фильмах и не такое бывает. Но орёл, который так полюбил мальчика, что не только сам его не съел, но ещё и спас, пожертвовав собой - бред на грани фантастики. Ну да. Фильм фантастический. Можно лепить что угодно. Превращение же хнычащего юнца в супергероя - это отдельная песня. Решили долго не заморачиваться. 20 секунд полежал - и хлоп! Супергерой, крушащий монстров! Кино надо было снимать на несколько лет позже. Может и пацан чуть лучше играть научился бы, да и на супергероя в последней сцене стал бы больше похож. И сценарий поменять смогли бы, чтоб не подстраиваться под законодательство о рабочем дне несовершеннолетних.

Этот фильм снял <b>Найт Шьямалан</b> – довольно неоднозначный режиссёр, картины которого одних радуют, других разочаровывают. Доверять ему съёмки блокбастера с бюджетом 130 млн $ было рискованно, но Columbia Pictures пошла на этот шаг, потому что постапокалиптическая тема обещала высокую прибыль на фоне недавно миновавшей даты пресловутого конца света. У многих фильмов схожей тематики 2013 года сборы оказались средними, а «После нашей эры» и вовсе ждал провал. Ни присутствие <b>Уилла Смита</b> и его сына, ни шикарные спецэффекты не смогли завлечь зрителей. Как видно, знакомые актёры и яркая картинка не могут быть стопроцентной гарантией того, что фильм стоит внимания. Сюжетная идея, надо сказать, интересна и имела реальные шансы на успех. Возможно, если бы за дело взялся другой режиссёр, мы бы действительно увидели нечто достойное, но всё погубил заложенный смысл о том, что страх противоестественен. С тем, что боязнь нам порой действительно мешает, согласиться можно, но что это чувство является ошибкой эволюции – это уже перебор. Страх спасает нас в минуты опасности, и именно благодаря нему мы отчасти достигли современного уровня развития. Упрёки в сторону чувства страха относятся и к самой нашей природе, из-за чего герой Уилла Смита не вызывает ни капли одобрения, а скорее желание возразить и вернуть с небес на Землю. Желательно нашу, а не постапокалиптическую. Развитие событий на дикой планете выглядит непродуманным и снятым без особых стараний. Это самая банальная, знакомая всем с детства история о том, как молодой герой проходит несколько испытаний и сражается в финале со злодеем-боссом. Только вот участие Уилла Смита уже изначально делает финал предсказуемым, так как его персонажи всегда обладают сценарным иммунитетом от смерти. История, которой зрители не хотят проникаться, невнятно подползает к финалу и выдаёт то, что все мы вполне ожидали увидеть. И даже свирепый монстр урса (уж больно подозрительно сходство с латинским названием медведя!) не сильно радует, ибо подобных тварей сейчас нередко можно увидеть в голливудских фильмах, взять хоть грязевых демонов из <b>«Риддика»</b> или странных вампиров из <b>«Пастыря»</b>. Игру актёров нельзя ни похвалить, ни раскритиковать. Уилл Смит держится высокомерно, поскольку снимается вместе с родным сыном, и из-за этого его герой получается не таких живым, как в фильмах 90-х, однако и слабым его назвать нельзя. <b>Джейдену Смиту</b> стараться не приходится, так как отчасти он играет в этом фильме самого себя – подрастающего парня, у которого впереди немало испытаний. Что действительно в этом фильме удачно, так это операторская работа. Падающая с головокружительной высоты камера, не спускающая объектива с персонажей – это и правда здорово. Но не настолько, чтобы закрыть глаза на многочисленные недостатки. «После нашей эры» с треском провалился в прокате, и после нескольких лет уже начинает забываться. Блокбастеры, подобные этому фильму, выходили и раньше. Их активно рекламируют, но, как и всё плохое, со временем они улетучиваются из памяти. Не сомневаюсь, что когда-нибудь этот фильм останется только в воспоминаниях Джейжеда Смита, так как у него здесь самая существенная роль. <b>2 из 10</b>

Скажу сразу- мне понятно желание Уилла продвигать сына в большое кино. Проблема в том, что Джейден не унаследовал актерского таланта родителей. Итак, с самого начала фильм вываливает на нас тонну информации. Информация эта вызывает ворох вопросов, на которые нам отвечать никто не собирается. Почему инопланетяне решили истребить человечество? Почему использовали для этого монстров, а не оружие? По каким соображениям урсы были созданы такими нелепыми? Почему через тысячу лет люди, научившиеся летать между звездами, используют какие-то алебарды, а не бластеры? Нет ответов. Далее нелепости уже рискуют вовсе погрести под собой зрителя. Орденоносный офицер, герой человечества, живет в каком-то домике Робинзона с простынями вместо стен. Жизненно важные приборы ломаются при любом удобном случае. Космолет сделан из матрасов и пищевой пленки. Теперь поговорим о персонаже Смита-старшего. Трудно представить более неподходящую роль для этого актера, с его-то мимикой и чувством юмора. Это еще более странно, учитывая что Уилл был соавтором сценария и со-режиссером картины. Кстати, 'Сайфер Рэйдж' буквально означает 'Скрывающий Ярость'. И это не супергеройское прозвище и не оперативный псевдоним, а настоящее имя героя. Оно вызвало немало веселья среди англоязычных зрителей. Насколько лучше смотрелся бы фильм, если бы была реализована изначальная задумка с автокатастрофой. Да, актерские навыки Джейдена остались бы теми же, зато не было бы 90% претензий к сюжету. P.S. Вы будете смеяться, но я решил посмотреть этот фильм ради Изабель Фюрман. Я, скажем так, был не рад, когда понял, что роль у нее здесь не больше чем в 'Голодных играх'. 3 из 10

Уже сама идея фильма о переселении землян на другую планету, где их также ждет опасность кажется рискованной, но что поднесли нам создатели...В этом фильме слишком много разного рода ошибок и недочетов, сама концепция очень плоха. Фильм должен многому учить, не только развлекать. Судя по слогану фильма, мы понимаем, что одна из главных тем картины - храбрость и стремление в одиночку преодолевать все трудности. Но при самом просмотре становится понятно, что это и есть главная мораль фильма, которая также плохо поднесена. Для такого дорогого блокбастера сюжет - разочарование. Да, сама идея неплохая, но, повторюсь, ДЛЯ ТАКОГО ДОРОГОГО БЛОКБАСТЕРА в центре сюжета всего два персонажа. То есть, по моему мнению, какой-нибудь триллер или драма с низким бюджетом, как например, вышедший от этого же режиссера 'Сплит' может иметь немного персонажей, ведь в центре захватывающий (по крайней мере должен быть) сюжет. Разрекламированный везде блокбастер с бюджетом в 130 миллионов долларов будто бы был сделан для того, чтобы всунуть туда драму среди двух, занимающих 80% экранного времени, актеров, а потом, хорошо его распиарив, взять побольше кассы. Сюжет мне кажется затянутым и пафосным. Не знаю, из-за кого, но Уилл Смит просто расслабился, конкретно сдался, и просто вот не хотел играть в фильме. По сюжету он закаленный в боях солдат, но при событиях самого фильма, который все же является драмой, чем тем, что мы себе представляли, в конце у него должны быть человеческие чувства. В каком даже самом плохом фильме персонаж с каменным лицом может пустить слезу или улыбнуться? Очень, конечно, надеюсь, что это все из-за сценария, ибо Уилл Смит здесь слишком плох. У Джейдена Смита здесь тоже ничего не получается, хотя он центральный персонаж. Он здесь, если так можно выразиться, играет пафосного героя, но не такого, как его отец. То есть, это звучит глупо, но у них 'разный пафос', но все-таки ПАФОС. События предсказуемы, как и ожидалось при просмотре фильма, концовку можно легко предсказать. Картина, являясь приключенческим боевиком, не очень-то и сильно справляется с поставленной задачей. Сам этот мир после нашей эры выглядит прекрасно. Идея с тем, что люди не уживаются на Земле, а в следствие на этой планете их ждет опасность, что и усваивает герой Джейдена Смита, неплоха, но из-за сценария этого слишком много, ведь, как я уже говорил, все портит драма и то, что играют два актера, про боевик тут ничего сказать нельзя. Саундтрек в принципе хороший, здесь прицепиться не к чему. Все эмоции персонажей, которые очень сильно все переживают, композиции передают нам очень точно, и все же начинаешь сочувствовать герою, именно герою Джейдена, Смита-старшего из-за его игры вообще не жаль. Вот спецэффекты очень порадовали. В фильме много идей, связанных с будущим людей, их новые технологии, места жительства - все очень хорошо показано, за это точно плюс. Юмора как такого тут вообще нет. Он как бы и не нужен был вовсе, но все-таки бы шутки расслабили от таких слишком напряженных событий. Про актерскую игру я все сказал: плохо! Фильм получился плохим по нескольким причинам, которые я уже обосновал. Ведь если бы картина, как и задумывалась, сосредоточилась на приключенческом боевике-фантастике, может получился бы годный блокбастер, но создатели сделали все наперекосяк и все в итоге обернулось не лучшим образом. 3 из 10

С такой идеей мог бы получиться по-настоящему шикарный фильм, если бы доделать его в плане сюжета, диалогов и даже спецэффектов, которых тоже могло быть и больше при таком огромном бюджете. Фильм не назовёшь отличным, но и смешивать его с грязью я бы не стал. Фильм однозначно более красивый, чем брутальный хоррор <b>'Я - Легенда'</b> с участием Уилла Смита и <b>'Люди в чёрном'</b> с неблаговидными монстрами (с участием этого же афроамериканского актёра), но вряд ли 'После нашей эры' можно поставить выше первой части тех же 'Людей в чёрном' по качеству сюжета, несмотря на явную разницу в качестве спецэффектов в пользу 'После нашей эры' (думаю, не один я заметил, что в фильме про инопланетных тараканов спецэффекты были довольно топорные, но фильм скрашивал юмор). Идея нового фантастического боевика <b>напоминает идею 'Аватара'</b> тем, что снова речь идёт о вымирании Земли, а обстановка напоминает его же <b>райской красотой покинутой человечеством Земли</b>, где происходит основное действие фильма. Смотрится фильм более-менее интересно, но ему очень <b>не хватает действующих лиц</b> (в основном в кадре появляются только отец и сын), а также активных действий и диалогов. В фильме фигурируют монстры с другой планеты, только их появление в кадре занимает довольно мало времени, хотелось бы побольше различных существ и активных действий с их участием, но в основном показывают <b>напряжённые сцены</b> с участием одного лишь персонажа, сыгранного <b>сыном знаменитого актёра</b>. Мальчик пытается выжить в диком мире, который когда-то был родной планетой человека, он учится быть таким же воином, как его отец - это похвально, фильм не обвинишь в бессмысленности. Возможно, 'Золотую малину' фильм получил именно за однообразность сюжета, за <b>малое количество сюрпризов</b>, но я думаю, что не стоит так критиковать фильм, способный порадовать такими вещами, как становление неопытного юнца на путь профессионального бойца. Фильм интересный - это главное, но я, как и все, ждал большего.

Страх. Красной нитью это чувство проходит через все творчество культового американского режиссера индийского происхождения М. Найта Шьямалана. Страх перед смертью в «Шестом чувстве», страх перед социумом в «Таинственном лесе», страх самого себя в «Неуязвимом», страх перед женщинами в «Девушке из воды» и страх неизведанного и потусторонне-космического в «Знаках». Тема страха присутствует и в фильме «После нашей эры», предпоследней на данном этапе режиссерской работе М. Найта Шьямалана, возглавившей гигантский список кассовых фиаско в недалеком 2013 году. В фильме «После нашей эры» страх у главного героя, подростка со странным именем Китай, возникает не столько перед нашей планетой Землей, ставшей для человечества не колыбелью и не родной матерью, а скорее мачехой, подвергшейся деэволюционному атавизму, сколь перед паукообразным склизким монстром Урсой, олицетворяющем ныне все страхи человечества(Урсы атакуют, а голубая планетка Земля покрывается одеялом кишащих зверьем рододендронов и баобабов). Непростые, хотя в итоге весьма предсказуемые семейные отношения между Китаем и его отцом, знаменитым и строгим рейнджером Сайфером, служат лишь банальным и не несущим особой сюжетной нагрузки обрамлением типичной истории человеческого выживания и познания новой Земли, в которой можно довольно быстро угадать черты из приснопамятного кэмероновского «Аватара» и созданной им Пандоры. Фильм губит вторичность и неоригинальность исполнения сюжета, который более всего напоминает компьютерную игру категории «квест»; Сайфер как джойстиком управляет собственным сыном, задания для которого постепенно якобы усложняются, но вот в финале явного эпика не предвидится и жизненно-важные решения находятся весьма просто; иссякшая фантазия сценаристов цитирует Шелобу и — привет хэппиэнд! Несмотря на огромную дидактическую и идеологическую базу, подготовленную перед самым выходом картины Шьямалана в прокат, фильм остался по сути мертворожденным фантастическо-приключенческим боевиком, выглядящем абсолютно слабо на фоне антиутопических постапокалипсисов «Элизиума» и «Обливиона». Некогда бывший мастером неожиданных сюжетных твистов, Шьямалан в «После нашей эры» предложил зрителю лишь визуально сочную и красивую цифровую оболочку, любовно поданную зрителям культовым оператором Питером Сушицки, оболочку, за которой кроется пустота фабулы и предсказуемость в квадрате вкупе с небольшим хронометражом, что стало огромнейшим плюсом фильма. Если в фильме «В погоне за счастьем» дуэт отца и сына Смитов отыграл блестяще, то шьямалановский фильм высоким уровнем игры данного дуэта не может похвалиться, увы и ах. Джейден Смит и его герой Китай, занимающий центральное место в сюжете, никак не вытягивает фильм, ибо нет в его герое должной харизматичности; персонаж зажат в штампы и они его бросают в бездну полной незапоминаемости. Уилл Смит же в роли Сайфера лишь отыгрывает привычного для себя персонажа из предыдущих работ категории «драма» и не более того.