И пришел паук

Жизнь среднестатистического копа — это бесконечное перебирание чужих грязных трусов в надежде найти там философский камень, а натыкаешься всегда на одно и то же: жадность, тупость и болезненное эго. Когда я впервые вскрыл папку с этим делом, в нос ударил знакомый запах просроченного амбициозного протокола. Это не история о гениальном преступлении. Это антропологическая катастрофа, сбой в системе, где человеческая гордыня решила поиграть в шахматы с судьбой, забыв, что доска давно прогнила, а фигуры выточены из жеваной бумаги. Данная плёнка — идеальная метафора прокисшего продукта: снаружи у нас солидная этикетка элитного расследования, а внутри плещется бульон из бюрократического кретинизма и раздутого пафоса. <b>БЮРОКРАТИЧЕСКИЙ АД И ЭЛИТНЫЙ ДЕТСАД</b> Давайте препарируем стартовый тупик. Представьте себе элитную вашингтонскую школу. Крепость для отпрысков тех, кто держит этот мир за горло. Секретная служба топчется на лужайках, изображая из себя живые щиты, хотя по факту это просто стадо высокооплачиваемых манекенов с наушниками. В центре этого пафосного инкубатора сидит <b>Меган Роуз</b>, которую играет <i>Мика Бурем</i> — девочка, чья единственная вина заключается в генетической принадлежности к власти. И вот, прямо из-под носа этой военизированной охраны ребёнка изымают. Аккуратно, хирургически, с издёвкой. И кого вытаскивают из глубокой депрессии, чтобы расхлебать эту кашу? Знакомьтесь: <b>Алекс Кросс</b> в исполнении <i>Моргана Фримена</i>. Выпотрошенный жизнью детектив-психолог, который недавно потерял напарницу и теперь медленно срастается с диваном, гипнотизируя пыль в лучах света. Он не супермен. Он старый, битый жизнью пёс, которому присылают в кроссовке детский ботинок с телефоном. Этот звонок — крючок, ржавый рыболовный крючок, который вонзается прямо в его чувство вины. По ту сторону провода сидит не просто похититель, а нарцисс с комплексом Бога, желающий войти в учебники криминалистики. Точка невозврата пройдена: Кросс вынужден стряхнуть пепел со своего пальто и шагнуть обратно в грязь, потому что кто-то решил, что смерть — это отличный пиар-ход. <b>«МАНЬЯК НА МИНИМАЛКАХ И ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПАЛКИ»</b> Теперь вскроем нашего антагониста. <b>Гэри Сонджи</b>, материализованный на экране <i>Майклом Уинкоттом</i>. Этот парень звучит так, будто полоскал горло битым стеклом и запивал серной кислотой. Его голос — это лучшая улика во всём этом балагане. Сонджи мнит себя арахнидом, плетущим идеальную паутину. Он хочет встать в один ряд с похитителем ребенка Линдберга, жаждет величия через разрушение. Но если присмотреться к его анатомии через лупу здравого смысла, мы увидим лишь обиженного учителя информатики с манией величия. Его мотивация — это жалкий писк эго, требующего признания от интеллектуально равного соперника. Он выбирает Кросса не из-за ненависти, а потому что ему, этому жалкому ублюдку, нужна публика. Уинкотт блестяще отыгрывает эту гниющую изнутри надменность, превращая банального социопата в ходячий памятник ущемленному самолюбию. <b>«ФЕДЕРАЛЬНОЕ СТАДО И НАПАРНИЦА ИЗ АДА»</b> Вокруг Кросса вьётся рой второстепенных дегенератов, каждый из которых заслуживает отдельной статьи за халатность. Возьмем <b>Джеззи Флэнаган</b> (<i>Моника Поттер</i>) — агента Секретной службы, которая проспала похищение. Она ходит с таким лицом, будто лично распяла Христа, и пытается искупить свою вину, прицепившись к Кроссу как рыба-прилипала. Её нервная энергия диссонирует с ледяным спокойствием старого следователя. А над ними маячит <b>Олли МакАртур</b> (<i>Дилан Бейкер</i>) — типичный костюмный червь, для которого статистика и протокол важнее пульса потерпевшего. Этот парень олицетворяет всю импотенцию системы: он готов арестовать фонарный столб, если это поможет быстрее закрыть отчет. Не забудем и про <b>Бена Дивайна</b> (<i>Билли Бёрк</i>), бегающего с рацией так, словно от частоты его шагов зависит вращение Земли, и юного <b>Димитрия Стародубова</b> (<i>Антон Ельчин</i>), чья роль в этой мясорубке — быть идеальной шестеренкой для старта хаоса. Вся эта бюрократическая машина работает вхолостую, производя лишь шум и потные рубашки. <b>ПЛАНОВЫЙ БРЕД И СЦЕНАРНЫЙ ВИНЕГРЕТ</b> И вот здесь мы подходим к гнойным нарывам этой плёнки. Аналитическая хирургия показывает, что хвалёная «паутина» антагониста держится на слюнях сценаристов. План злодея требует, чтобы пятьдесят независимых переменных сошлись в одну точку. Если бы на Вашингтонском проспекте хоть один светофор мигнул жёлтым не вовремя, вся эта многоходовочка рухнула бы в канализацию. Сонджи полагается на то, что федералы будут действовать ровно с той степенью кретинизма, которая прописана у него в блокноте. Это не шахматная партия двух гениев, это пьяный студент играет в шашки сам с собой, радуясь, что поддался. Сценарный костяк трещит по швам, когда хитроумная схема начинает зависеть от слепой удачи и невероятной синхронизации событий, которые в реальном мире привели бы лишь к ДТП и потерянной улике. Но почему я всё ещё уважаю этот замес? Потому что, чёрт возьми, это старая школа. Восемьдесят процентов этого дела — чистый, неразбавленный процедурал. Фримен не бегает по крышам, он ходит тяжело, с одышкой, перенося вес своего авторитета из кадра в кадр. То, как он изучает сложенное из бумаги оригами, как цепляется за оговорки, как методично просеивает словесный мусор — это высший пилотаж дедуктивной рутины. Атмосфера давит свинцом, дожди смывают следы, а напряжение держится не на взрывах, а на тихих диалогах в прокуренных салонах автомобилей. Эта картина источает суровый мужской пот и запах дешевого кофе из пластиковых стаканчиков. Здесь нет места ванильным истерикам, только холодный расчет и тяжесть принятых решений. <i>«Хотя оригинальный роман Джеймса Паттерсона 'И пришел паук' хронологически открывает серию об Алексе Кроссе, голливудская машина сначала перемолола 'Целуя девушек', вынудив нас адаптировать сюжет и возраст героя под уже сложившуюся тяжеловесную фактуру исполнителя главной роли.»</i> © <i>Ли Тамахори</i> — <b>Режиссёр</b> Эта адаптация под старого волка спасла дело от превращения в молодежный слэшер. Кросс здесь — это якорь, удерживающий весь этот бредовый корабль от погружения в пучину полного абсурда. Вы смотрите на его морщины и верите, что этот мужик действительно видел дно человеческой души. Мы живем в реальности, где изощренные планы всегда разбиваются о чугунную задницу бытовухи, но этот кусок целлулоида умудряется продать нам красивую ложь о том, что даже в хаосе есть извращенная логика, а старые сыщики всё ещё могут вытащить истину за жабры из самого мутного болота. <b>6 из 10</b>

Несмотря на то, что «И пришел паук» был экранизирован позднее, чем «Целуя девушек», именно эта картина является первой в трилогии о приключениях и делах судебного психолога Алекса Кросса. Это как в случае с фильмами о Ганнибале Лектере — фильмы снимались вразнобой и их нужно выстроить по порядку. Хотя «Целуя девушек», «И пришел паук», а также более поздний фильм «Я, Алекс Кросс» никак между собой не связаны (ну кроме главного героя), поэтому смотреть их можно как угодно — фильмы не являются прямыми продолжениями друг друга. В «Пауке» главному герою (Кросса как и в «Целуя девушек» сыграл Морган Фримен) предстоит расследовать дело о похищении дочери американского политика. Главный подозреваемый известен с самого начала, однако его мотивы до поры до времени остаются в тени из-за чего не ясно какие шаги нужно предпринимать дальше. Помогать Алексу Кроссу берется агент Джеззи Флэнниган (Моника Поттер), считающая себя виновной в похищении девочки… У первых двух фильмов об Алексе Кроссе есть одно большое сходство, заключающееся в том, что главные злодеи имеют определенную работу — что там, что там это люди одной профессии. Не могу утверждать, что так и было в книгах Джеймса Паттерсона, по чьим романам сняты фильмы, но вполне возможно, что автор намеренно добавлял в сюжеты своих произведений такой «перчинки», чтобы главный злодей, будучи профессионально подкованным, имел преимущество над сыщиками. Фильм, снятый Ли Тамахори, представляет собой классический детектив, в котором главному действующему лицу приходится собирать информацию по крупицам, для того чтобы найти хоть какую-то зацепку. Начинает такой персонаж практически с нуля, затем постепенно ухватываясь за незначительные ниточки и в итоге переплетая их в один плотно набитый тайнами и интригами клубок. В этой киноленте не все тайное становится таким уж явным, так как даже при раскрытии личности и мотивов злодея, все оказывается не таким простым, как казалось. Известно, что фильм является вольной экранизацией книги Паттерсона, поэтому тем, кто не читал роман, сложно сказать — имеющееся в сюжете «двойное дно» - это доработка режиссера или все таки писательская фишка. Так или иначе, наличие тайны даже после того как тайное стало явным, подстегивает зрителя продолжать просмотр. Согласитесь, куда интереснее смотреть кино, в котором многое проясняется ближе к финалу, а личность злодея не раскрывается с первых минут. В «И пришел паук» имя и лицо мерзавца известны, а потому сюжет фильма крайне нуждался в эмоциональной и динамической встряске, в качестве которой как раз и выступает та часть сюжета, в которой расследование приобретает совершенно неожиданный оборот. Несмотря на то, что фильм выдержан в духе качественного детективного триллера, некоторые его моменты оставляют вопросы по части объективности происходящего. Например сцена с поездом и термосом, в которой главный герой принимает решение, достаточно сомнительное и на мой взгляд необдуманное. Хотя бы потому, что последствия этого решения сложно было просчитать наперёд. Хотя, учитывая профессионализм Алекса Кросса, такую претензию «искушенного» зрителя можно свести на нет за счет его умений и навыков. Название фильма вполне соответствует его «содержимому», так как хитросплетения злодейского замысла на самом деле очень похожи на кружева восьмилапых — ну то есть на паутину. При этом, некто дергает за ниточки, тем самым приводя всю паутинную «конструкцию» в движение. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

На первый взгляд перед нами типичный детектив, сюжет не удивляет, а расследование шаблонно добавляет зацепки. Картина-экранизация ввела экспозицию, которая совершенно не отражается в будущем. По структуре преступлений у нас похищение и попытки выйти на след преступника. Детектив Морган Фриман берётся за дело, а непривычные локации поиска только больше запутывают дело. Фильм порадовал молодым Антоном Ельчиным, играющего сына русского богатея, причём актёры говорили на русском языке, подчёркивая корни актёра и роль в фильме. Похищение без какого-либо выкупа, услуги или задачи ставят детектива под вопросом. После значительной части знакомства с ключевыми героями, детектив (жанр) начинает набирать обороты. Странное поведение похитителя настораживает, а его невыход на связь ставит в тупик дедукцию Фримана. Зрителю дают полную картину происходящего, в то время как расследование сталкивается с преградами и ошибками. Такая солянка погонь и проверок всех зацепок превращается в неожиданный для антагониста поворот, что навивает приятные мысли. Рейтинг фильма в глазах заметно растёт. Игра в «кошки-мышки» рождает теории, лента отсылает к «Раю и аду» Акиры Куросавы, а ты со временем присматриваешься к окружению союзников. Фильм путает некоторыми действиями, приписывает интригу и даёт развитие второстепенным персонажам. Напарница Фримана радует предположениями, а Свободный Человек с новой страстью окунается в преступление. Ведь, чем не понятнее детективу дело, тем приятнее смотреть на хитросплетения. Неожиданный поворот, который обрушивается под финал, оправдывает уже знакомый сюжет, что выливается в занимательную историю. К ленте есть вопросы, к присутствию некоторых персонажей есть вопросы об их пригодности в этой истории, но Морган Фриман смог сгладить все неточности, а наличие Антона Ельчина подкинуло драматических ноток по понятным причинам. В итоге, это обычный детективный триллер, но со своей изюминкой.

Фильм очень слабый и как триллер, и как криминал, и как детектив. Ему в первую очередь не хватает нервозности, чтобы зритель переживал, был заинтересован. И ко всему этому почти нет каких-либо запутанностей сюжета, точнее есть, но для меня их всего 2, и особого удивления они не вызывают. И начало еще более-менее заинтересовывает, только вот развить его не получилось. К тому же фильм абсолютно не динамичный, все очень предсказуемо, и в общем-то просто не интересно смотреть. Актерская игра тоже на серединке, даже Морган Фриман, не вызывает положительных эмоций, есть достаточно фильмов, где он в разы лучше. Остальные же актеры либо никак себя не проявляют, либо проявляют в худшую сторону. Особенно концовка фильма выглядит натянутой и наигранной. Еще хочется отметить, что когда машина Джези попадает в аварию, и летит с моста, она даже не то что видно что компьютерная, она прям мультяшная, но к этому конечно особо прикапываться не стоит, так как все таки 2001 год. Название тоже не совсем оправдывает себя, да для книги-детектива оно вполне подходящее, но для фильма, это словосочетание больше ассоциируется с каким-нибудь ужастиком, и не зная про что фильм, но уже слыша название, я думала, что это фильм ужасов. Понятно что название относится к тому что главный злодей плетет свои дела как паутину, но тогда возникает вопрос какие дела, в фильме они все вполне понятны, и никакой путаницы совершенно не вызывают. В итоге, фильм бы я не советовала, тем более людям любящим, да и просто видевшим хорошие детективы, этот фильм вам не даст ни эмоций, ни просто хорошего провождения времени. 3 из 10

Дочь известного сенатора похищена из закрытой, привилегированной школы. Похититель не выдвигает требований и расправляется со всеми, кто попытается встать у него на пути. Единственный человек, которому маньяк позвонил сразу после похищения, был Алекс Кросс. Я видела много триллеров 'Мерзлая земля', 'Маньяк', 'Никто не выжил', 'Тревожный звонок', наверное для того чтобы увидеть еще один фильм похожий на 'Молчание ягнят', но я пришла к выводу, что ни один из них не превзошел знаменитую серию о Ганнибале Лекторе. Конечно может я сужу слишком строго, но то что все вышеуказанные фильмы слабые это факт, нет атмосферы страха, нет игры между злодеем и инспектором, нет таких сцен чтобы запоминались и западали в душу. И тут мне попался фильм <b>'Целуя девушек</b>', этот фильм мне очень понравился и запомнился. Позже я узнала что у него есть продолжение <b>'И пришел паук</b>', который я посмотрела сразу в надежде увидеть психологический триллер и игру между героями. Но, несмотря на заманчивый анонс и ролик, фильм оказывается довольно скучным, как в плане сюжета и его реализации. Самая зрелищная сцена была в самом начале фильме, там была погоня и взрывы, и я думала что все будет продолжаться на протяжении всего фильма, но я ошиблась. Фильм превратился в нудную историю воспоминаний и поисков. Из рутины фильм вытаскивает <b>Морган Фриман</b>, этот актер безусловно притягивает к себе взгляды, но к сожалению его игры не хватило чтобы вытянуть фильм на уровень 'Целуя девушек', потому что остальные герои выглядят блекло и не запоминаются. Несмотря на все ухищрения режиссера и сценаристов фильм получился достаточно предсказуемым, картинка мрачная, темная ей не хватало яркости, актеры все сыграли средне и невыразительно, поэтому фильму поставлю среднюю оценку. <b>+1 балл за Моргана Фримана;</b> 6 из 10

Не знаю, многие ли в курсе того, что главный герой фильма 'И пришел паук' доктор Алекс Кросс - это тот же самый Алекс Кросс из фильмов 'Семь' и 'Целуя девушек'. Я же узнала об этом совсем недавно и конечно же вознамерилась ознакомиться с данным фильмом, единственным непросмотренным из этих трех. Ожидания были самые высокие, раз уж это тот же персонаж, раз уж это Морган Фриман. Мои ожидания полностью оправдались. Не менее сложная и закрученная история с парочкой неожиданных поворотов, способных удивить даже самых проницательных. Сюжет не провисает, он динамичный и не затянут. Ни одного лишнего момента. Морган Фриман как всегда безукоризнен. Моника Поттер мне незнакома, немного смущало ее безэмоциональное лицо, может она и хорошая актриса, но в этом фильме ничем мне не запомнилась. Из остальных актеров отмечу знакомых мне и удачно влившихся Билли Берка и Майкла Мориарти. Всегда приятно увидеть знакомые лица, хоть и на вторых ролях. Единственный минус, который я нашла - это похититель. Мне кажется, что по некоей недоработке сценария его нам не раскрыли полностью, из-за чего остались некоторые вопросы. Непонятно, почему он из всех выбрал именно Алекса Кросса. Почему именно с ним начал свои игры? Его мотивация также остается непонятной. Что им двигало, для чего собственно произошло похищение, кто он был на самом деле - все вопросы остаются без ответов. Возможно, режиссер решил не отягощать фильм лишними копаниями в личности преступника, однако можно было обрисовать его более конкретно. Преступник без четко выраженной мотивацией неубедителен. Грамотный, отлично снятый криминальный триллер 7 из 10

'- Попробуйте что-нибудь из серии об Алексе Кроссе, например 'И пришел паук.' - посоветовала мне библиотекарь на мое сетование, мол, нет сейчас достойных детективов. Книгу я не взяла, а вот фильм, о котором слышала давно, решила посмотреть...Наверное, стоило взять книгу. Мы встречаем главного героя фильма Алекса Кросса так, будто знакомы с ним сто лет. Он расхаживает с самоуверенным и спокойным видом, и мы понимаем, - он тут самый умный! Он ловко находит сокрытые улики, видит то, что не замечают другие, отлично разбирается в психологии преступника. Но 'как'? Это главный вопрос, на который нет ответа, кроме: 'Ну это же сам Алекс Кросс, он просто знает куда заглянуть и что достать.' Весь фильм задаешься вопросом: почему он решил туда посмотреть, зачем решил пересмотреть видео с камер снова, как он связал отсутствующее фото с домом похитителя и т.д. А ведь этот Алекс Кросс не такой уж знаменитый детектив, что бы мы знали его повадки и не удивлялись его проницательности, как, скажем, Шерлок Холмс и Эркюль Пуаро. Даже в книгах и экранизациях об этих сыщиках всегда есть герой, который спросит: 'Как Вы догадались?'. И Холмс или Пуаро обоснуют свои догадки или поступки. Тут же Кроссу не приходится ничего объяснять. Он нам не оставляет даже шанса самостоятельно поломать голову, потому что мы не можем понять откуда он берет свои сведения, а ведь именно за эту разминку для мозгов мы и любим детективы. Возможно книга и заслуживает внимания, скорее как криминал, нежели детектив, но адаптированный сценарий к фильму прописан очень плохо. Плоские диалоги, плохая игра актеров. Соглашусь с неожиданным поворотом событий, но это не спасает положение, главный преступник далее совершает сплошные глупости, а ведь придумать такой план и так попасться! Уж если не понравилось, то все, даже музыка: 'тревожная' мелодия расстроенного пианино не добавила напряженности в беготню Кросса. Сейчас снимают замечательные детективные сериалы, где за 45-90 минут отлично прописывают детективную линию, где мы знакомимся с героями и узнаем о них достаточно сведений, что бы сделать выводи самостоятельно, о их причастности к совершенному преступлению. А сюжет иногда так лихо закручен, что диву даешься: как за 45 минут люди умудрились создать полноценный детектив и почему некоторые, сняв полный метр не смогли сделать того же. 4 из 10

Нет более изощренного разума, чем разум маньяка. До мельчайших подробностей продуман каждый шаг. Нет не достижимых целей, и нет дверей, которые нельзя бы было открыть. Расследование полиции лишь детский лепет, обреченный на провал. Ювелир своего дела, безжалостный убийца, бесшумной поступью подкрадывающийся со спины. Твоего крика никто не услышит, твое тело никогда не найдут. Гений или жертва социума? Итак, «И пришел паук». Похищен ребенок. Маленькая девочка, Меган. Какой монстр мог сделать такое? Насколько хладнокровным и бесчувственным психопатом нужно быть, чтобы отнять дитя у родителей? Убить Меган? Тогда он сам дьявол. Полиция на ушах, беспомощно копошится в куче бумаг и бесполезных улик. Выкуп, месть, благородное дело? Похититель не выходит на связь, все в ужасе, отчаяние тонкой нитью повисло в воздухе. Кажется, неизбежно самое страшное. Как вдруг на сцене появляется еще одно действующее лицо. Подавленный потерей напарницы по своей вине, отрешенный от всего мира. Алекс Кросс, ветеран следственной деятельности, которому уже приходилось иметь дело с маньяками-психопатами. Он пришел не по своей воле. Похититель вызвал его на дуэль. Кажется, он хочет померяться силами? Больной разум, разрушающийся под гнетом одной единственный цели, против здравомыслия, рассудительности, потрясающей логики, внимательности и интуиции. Для кого-то эта борьба станет последней. Успешно начатая в «Целуя девушек» история Алекса Кросса, сошедшего со страниц романов Джеймса Паттерсона, была настолько хорошо обыграна Морганом Фриманом под режиссурой Гэри Фледера, что решение о создании сиквела было лишь вопросом времени. Это один из немногих случаев, когда протагонист изначально воздвигается в культ «божества», человека, которого нет хитрее и умнее. А очередной, выпадающий на его долю, маньяк или психопат – это лишь еще одно испытание, сомнения в исходе которого, подозреваю, нет ни у кого. Игра в «Кошки-мышки», где кошка в конечном итоге окажется сыта, а мышка канет в Лету. Паттерсон придумал идола, Фриман вдохнул в него жизнь. А Ли Тамахори лишь способствовал тому, чтобы зритель смог в очередной раз насладиться качественным детективным триллером. Нет, вы не увидите повторения идеи «Целуя девушек». Согласитесь, это было бы слишком скучно и предсказуемо. Это только классические слэшеры 80-90х годов пользуются неизменной популярностью, не смотря на то, что от фильма к фильму жуется одна и та же заготовка в разных декорациях. В детективном триллере, сюжет всегда должен быть на шаг впереди зрительских ожиданий. И потому, от классической психологии в основе, «И пришел паук» переходит к более насыщенному повествованию, задаваемому с самых первых кадров. Совместить детективный триллер с боевиком. Почему бы и нет? Визуально смотрится красиво. Перестрелки, погони, шикарное музыкальное сопровождение, не совсем ожидаемое для этого жанра. А в те моменты, когда динамика отходит на второй план, мы возвращаемся к старому доброму психологическому триллеру с привычным для него саспенсом, элементами головоломки и абсолютно, уверяю вас, неожиданными поворотами. Не бойтесь, если ближе к финалу вас посетит мысль, что сюжетные линии начинают ускользать от вашего внимания. Это нормально, скоро все станет на свои места и вы с удовольствием отметите тот факт, что не зря потратили полтора часа своей жизни. 8 из 10

Редкий случай, когда за достаточно бессмысленным названием можно увидеть достаточно не плохой фильм и то в большей степени отражающий опасения того времени, коими можно считать киднейпинг. Вот и с очередной режиссерской работой режиссера <b>Ли Тамахори</b> наблюдается именно такая же ситуация. Очевидно, что после коммерческого успеха первой части похождений Алекса Кросса, нам обязательно стоит ждать продолжения. Вот только в абсолютно новом составе. Удивительно, но смена режиссера пошла картине как на пользу, так и во вред, но идея в принципе удачна тем, что показывает возможности другого режиссера с практически идентичным литературным полотном. После великолепного приключенческого триллера “На Грани” от <b>Тамахори</b> ожидалось нечто большее, но можно смело сказать, что <b>Тамахори</b> снял достаточно добротный детективный триллер. Напряженный, динамичный, интригующий и острый. Во многом за счет достаточно лихо и не плохо реализованной атмосферы, которую никак не портит минимальное количество насилия, убийств и трупов на экране. Когда как современные ленты грезят именно всем этим, но создать эмоциональную связь со зрителем не в состоянии. Фильм смотрится достаточно интересно и как ни странно, очень близко предыдущей ленте. Как на уровне технической постановки ленты, так и на уровне аналогичных способов нагнетания атмосферы. Вот только очевидно, что ближе к финалу фильм начал сбавлять обороты и за тем, что он начал сдуваться, смотрелся он уже не так увлекательно, как его первая половина. Удивительно, но со сценарием данной ленты случилась та же Байда с недостатками и достоинствами, что и с режиссурой. Ведь казалось бы, создатели решили создать более неожиданный и эффектный сценарий, нежели достаточно прямолинейный и тривиальный сценарий первой части. Где был известен состав преступления, ход развития сюжета и лишь личность похитителя была окутана тайной. Тут же, происходит всё как раз таки наоборот. Что выставляет картину в более неожиданной форме. Так как создатели настолько сильно перемудрили и перегрузили фильм составом преступления и истинной мотивацией преступника, что эффект неожиданно фильма лишь усиливается и предсказать дальнейший ход развития сюжета становится весьма проблематично. Особенно во второй половине ленты. Когда создатели охотно преобразили некоторых персонажей в неожиданном свете и подогнали таким образом динамику. Да и то можно смело сказать, что большая часть заслуги тут лишь в и без того сильном содержании первоисточника, коим выступил роман моего любимого автора <b>Джеймса Паттерсона</b>. В остальном же, местами сюжет немного провисал за обилием пожалуй даже не нужных диалогов и ближе к финалу начал терять определенную остроту. Словно намеренно сбавляя обороты, что бы зритель больше фокусировался на основной морали ленты, которая держится на протяжении всей ленты на виду. Мол человек не всегда является тем, кем является на самом деле. Ведь природа человека двулична и она даже сам человек не знает своих истинных возможностей. Что одних в экстремальных ситуациях толкает на героизм, а других на ужасающие поступки. Словно внутренняя борьба добра и зла, которая происходит каждый день и каждое мгновение в каждом из нас. Было чертовски приятно видеть <b>Моргана Фримана</b> снова в образе Алекса Кросса, который подошел ему настолько идеально, что я не в состоянии представить в этом образе кого либо еще. Что лишь заострилось просто великолепной игрой <b>Моргана Фримана</b>, которая в очередной раз доказало то, что плохих ролей у него явно нет. Печально лишь то, что создателям ленты не удалось собрать такой же как минимум “жанровый” актерский состав, чем в предыдущей части. <b>Моника Поттер</b> сыграла не плохо. Собственно как и остальные актеры. Вот только особого восторга игра не вызвала. Разве что, игра Майкла Уинкота, которому не в первой играть отрицательных персонажей и играть всегда по разному. Музыкальная составляющая ленты впечатляет. Практически сразу же становится ясно, что композитор ленты <b>Джерри Голдсмит</b> в своём репертуаре. Музыка получилась очень напряженной, острой, динамичной и в очень нервном исполнении. Что нагоняло больше дискомфорта и ужаса, чем всё содержание ленты. Местами даже музыка напоминала другие работы <b>Голдсмита</b> к фильмам “Человек Невидимка” и “13-ый Воин”. Однозначно очень жанровая музыка, слушать которую одно удовольствие. <b>8 из 10 Напряженный, динамичный, интригующий, таинственный и достаточно острый детективный триллер. Не идеальный, но достаточно крепкий представитель жанрового триллера, который интересно смотреть в первый раз и последующие разы тоже.</b>

Давно хотелось посмотреть этот фильм, да только по телевизору - это же извращение из-за без конца прерывающей показ рекламы, тут и нить событий потерять недолго. Диск покупать - перевод будет в так не любимом мною дубляже. На помощь, как всегда, пришёл инет. Сюжет начинается очень лихо - преследование преступника, гибель напарницы главного героя - и весьма резко останавливается, вызывая небольшой шок от смены действия. Элитная школа, урок, посвящённый Чарльзу Линдбергу - уже это имя для знатоков истории должно было стать намёком на то, что произойдёт дальше. Оно и произошло - вновь смена скорости сюжета - похищение дочери сенатора. Казалось бы, сразу должен появится вопрос - каким же образом этот полубезумный похититель - настоящего имени которого мы так никогда и не узнаем - смог два года проработать в школе, не вызвав ни малейших подозрений ни у кого. Или же всё-таки вызвал? Достаточно обратить внимание на пару его проколов, чтобы понять - не так он был хитёр. Или же он специально вёл столь запутанную игру - но для чего? Одержимый геростратовой славой - или же у него на самом деле были другие, скрытые мотивы? Этого мы тоже никогда не узнаем. Как не смог понять до конца его душу Алекс Кросс, хоть Сонджи и утверждал, что он единственный, кто это может. Опытный детектив, повидавший в своей жизни немало всего в этот раз был поставлен в тупик. И неизвестно, чем бы всё кончилось, если бы не всплыли в его памяти брошенные вскользь слова Джизи Флениган - и вот из таких мелочей и составляется вся паутина сюжета. Из всего актёрского состава в глаза бросаются лишь Морган Фриман и Майкл Уинкот, уже прежде работавшие вместе на одной площадке. И именно их персонажи цепляют, заставляя удерживать на себе внимание. Один уже играл Алекса Кросса, у другого прекрасно удаются нетривиальные злодеи - только вот - а так ли уж антагонистки выглядит тот, кто на протяжении двух третей фильма казался злодеем? Не знаю как вам, а мне его было жаль. Что касается остальных актёров - почти сразу после просмотра они выпали из памяти, даже блондинка в исполнении Моники Поттер не смотря на львиную долю отданного ей экранного времени. Разве что дети запомнились очень хорошо - но дети-актёры или играют совсем плохо, или переживают жизни своих персонажей, по другому они и не умеют в силу своего возраста. И пришёл паук - весьма крепкий триллер с закрученным детективным сюжетом, где до самого финала не ясно - а кто же на самом деле сплёл эту паутину, в которой так сумели запутаться все - в том числе и сам Кросс 9 из 10 Только не смотрите фильм в дубляже, а то вы потеряете очень много