Урод в замке

Режиссер Стюарт Гордон в этой ленте не раз 'словит' для зрителя задумчивый взгляд Барбары Крэмптон. Он будто поставит вопрос об истинных переживаниях этой дамы. Тут самое время критически настроенному читателю перебить меня на полуслове - '<i>фильм слишком прост. Есть замок, есть урод, монстр, который нападает на женщин. Есть семья, которая приехала в этот замок. Дальше уже включаются законы жанра</i>'. Однако в этой ленте Стюарта Гордона нет место для каки-либо упрощений. За тенью заурядной жанровой истории скрывается нечто совсем иное. Судите сами. Главный герой повествования, как и названный монстр, являются номинальными владельцами этого замка. Но в их положении много похожего. Один, без какой-либо вины, получал в течение длительного времени пытки от своей матери. Так она сбрасывала на него обиду на отца ребенка. Другой получает ровно те же самые пытки, но уже не телесные, а моральные. Его супруга буквально клеймит его, обвиняя в трагедии и тем самым, загоняя психику этого мужчины в карцер. Каждый из этих мужчин хочет любви, прощения, заботы, но они получают совсем другое. Одним из самых интересных эпизодов ленты является линия с проституткой. Так уж сложится, что оба главных персонажа попытаются получить от этой эффектной женщины важные для них эмоции. Но и тут их преследует неудача. Один практически сразу заметит фальшь, другой - чуть позже, что и обусловит цепь трагических событий. На мой взгляд урод в замке один - и это герой Джеффри Комбса. Странный монстр - это скорее темная половина персонажа, вырвавшаяся из подземелья спрятанных обид и невзгод, детского насилия, которое все еще помнит его подсознание. Его разочарованность жизнью и откровенная агрессивность супруги становятся триггерами для печальных событий. И за счет этой сюжетной многозначности фильм Стюарта Гордона заслуживает самого пристального внимания. По сути в жанровой обертке нам предложена семейная драма, сходная по накалу с 'Обыкновенными людьми' Редфорда. 7 из 10

Обычная американская семья, состоящая из отца семейства, его супруги и их слепой дочери, в один прекрасный момент узнают, что унаследовали древний замок 12 века в Италии. По приезду на место, супруг (Джон Рейли) помимо наследства в виде замка от своей дальней родственницы, так же унаследует нечто таящиеся в многочисленных катакомбах давнего сооружения. При дальнейшем раскрытии героев, мы узнаем некие семейные тайны семьи Рейли, и что на первый взгляд обычная среднестатистическая семья по прошествии не кажется такой уж благополучной. Причина слепоты дочери, тайна смерти их сына, черное прошлое главного героя, все это порождает из обычного скелета в шкафу в целое кладбище. Дальнейшее нахождение и происки злобного упыря по покоям героев весьма циклично гармонирует с духовным и моральным разложением Джона, что невольно задаешься вопросом: 'А сколько же на самом деле уродов в замке?'. Что завораживает в фильме так это сама история, операторская работа, грим и эффекты, а также сильная драматургия фильма. Какими не были протагонисты и главный антагонист ленты, у них есть своя история, и действие буквально каждого героя поддается пониманию и даже сопереживанию. А невероятно драматичный и интригующий финал ленты, как квинтэссенция всего накопившегося отчаяния и ужаса, единственный выход из которого, был как нельзя лучше реализован. Итак, художественный фильм 'Урод в Замке' 1995 года от нашумевшего и культового хоррордеятеля Стюарта Гордона - это достойный представитель 'ужасов 90-х' с классной героев актеров (прежде всего 'любимчика режиссера' Джеффри Комбса и Джонатана Фуллера), живописными видами и тягучей атмосферой, трагичной историей и финалом. 7 из 10

<i><b>Кто из режиссеров способен напугать уже на первой минуте? Только этот лысый дядька…</b></i> <b>Урод в замке (Псих в замке)</b> Показывают мерзопакостную бабусю, которая отрезает черствый хлеб с тухлой колбасой. Сердце начинает колотиться в два раза быстрее, куда я попал, е-мое. Бабка спускается по лестнице в подвал, открывает дверь, кидает эту колбасу с хлебом, берет в руки розги и начинает избивать (в кровь) какое-то существо. Ор, стоны, Господи! Зачем я включил Стюарта Гордона, хотел же Уолта Диснея! Я так и на суде буду говорить, когда мне Стюарт Гордон окончательно подорвет психику… Ну, а если серьезно, то Стюарт Гордон в очередной раз продемонстрировал, что является самым крутым тире больным режиссером за всю историю хоррора. “Урод в замке” – ярчайший показатель мастерства Гордона. Это не просто Лавкрафт, это куда-то дальше и глубже. Он залезает в самое сердце человеконенавистничества. Джон Карпентер и Дэвид Кроненберг (мои уважаемые ветераны) – могут позавидовать. Стюарт вернулся к Бэндам после “Крепости”, чтобы еще раз выстрелить. Меня часто спрашивали, почему Гордон возвращается к Юзне или Бэндам, если он такой крутой, а они такие (мягко говоря) плохие кинематографисты. Очень просто, ребят. Они дают ему свободу. Все. Свобода важна для режиссера хорроров (да и для всех авторов, давайте признаем). Стюарт повторяется? Снова Лавкрафт, снова Барбара Крэмптон, снова Джеффри Комбс? Пускай, все равно ведь получается! “Урод в замке” – определенно удача (и плюсик в фильмографию) Стюарта Гордона. Не такая очевидная, как первые работы, но он вытянул данный фильм на приличный уровень. Есть порох, так сказать. Обычные зрители не поймут, а настоящие хоррор-маны со мной согласятся. Абсолютно рабочая схема. Нормальный стандартный сценарий (даже немного грустный, когда вся картинка сложится), шикарные актеры, фирменная больная атмосфера Стюарта и мощная режиссура. Видно, что денег было с гулькин носик, замок снимали в Италии, так дешевле (из Бэнда особо не вытрясешь, голь перекатная, фигурками “Паппет Мастера” на Рождество приторговывает, а-ха-ха). А Гордону и не нужны деньги, чтобы снять крутой фильм ужасов. Один замок и пару друзей, элементарно. Отдельным абзацем про Фуллера (маячил уже у Гордона в фильме “Колодец и маятник”, да-да), загримировали мужика по полной программе. Увидишь его героя где-нибудь в темном переулке. Дорога на тот свет обеспечена. Никогда не забуду. По поводу каких-то ляпов. Конечно, они присутствуют, но Гордон снимает по старым канонам. Плюс – “Full Moon”, ребят. Приоритеты нужно правильно расставлять, поэтому я вообще не воспринимаю все эту критику серьезно. “Урод в замке” – классический бюджетный хоррор от Стюарта Гордона. Без преувеличения жуткая вещь. Маэстро в ударе. <b>P.S.</b> Гордон вернется к Лавкрафту (спустя шесть лет) с фильмом “Дагон”! <b>7 из 10</b>

Наигравшись с воскрешением мертвецов и с прибором, позволяющим существам из другого измерения проникать в наш мир, Стюарт Гордон снял фильм «Урод в замке». И на этот раз актёры всё те же. А именно это тот же Джеффри Комбс и Барбара Крэмптон. В этот раз всё действие как-то больше приближено к реальности. Нет ни чудо приспособлений, ни удивительных сывороток, дающих мертвецу шанс воскреснуть. На этот раз семья, в которой когда-то произошла трагедия, сталкивается с обезображенным человеком, живущим в замке. Джон (Джеффри Комбс) — глава семьи, любящий выпить, что и привело однажды к аварии, в которой его дочь потеряла зрение, а сын и вовсе погиб. Жена Сьюзан (Барбара Крэмптон) не может ему простить случившегося, и с неохотой продолжает жить со своим горе муженьком, в чём однажды и признаётся. По наследству Джон получает замок и переезжает туда со своей семьёй. Первую ночь пребывания в замке Джон хочет отметить любовными утехами со своей супругой. Но та не может ни чем порадовать его потому как прошло всего-навсего девять месяцев с момента ужасной трагедии, произошедшей на дороге. А в это время слепая дочь замечает чьё-то присутствие в своей комнате и начинается беготня. Странно то, что в самой игре актёров ничего плохого и нет. Им веришь, особенно в чувства доводимого порой до бешенства Джона. Но что касается постоянного ковыляния по замку громыхающего цепями голого урода, то тут просто голова начинает болеть от того, как на него реагируют герои фильма, начиная с момента, когда он оказывается обнаружен ими, и как остаётся незамеченным на протяжении чуть ли не всей истории. Вообще при просмотре много от чего начинает не только болеть голова, но с какого-то момента ты уже с нетерпением ждёшь концовки всей этой ахинеи. Но всё-таки интересно, чем это всё кончится. С одной стороны этот «монстр» — перекособоченный калека, который с трудом передвигается. Но, с другой стороны он вдруг подозрительным образом умудряется устраивать засады, крайне удачно ухитряется убивать здоровых полицейских и наносить удары жертвам, непонимающим, откуда ждать опасности. Хотя и со стороны актёров тоже наблюдается нелогичность по части совершаемых ими действий. Таких эпизодов достаточно. Без эротических сцен или намёка на эротику Гордон не может. И здесь всё это тоже присутствует. Но, местами доходит до того, что ты, и так уже натерпевшись достаточного количества бреда, становишься свидетелем того, как мутант, обмотав голову простыней, отгрызает проститутке (её пьяный глава семейства умудрился провести в замок при этом ни разу не спалившись) сосок, а после грызёт что-то у неё уже полуживой между ног. В общем, мало кого фильм сможет хотя бы немного напугать. В нём нет ничего того, что способно вызвать это чувство. 1 из 10

Вроде бы кино по мотивам рассказа Лавкрафта, то ли нет. Но мотивы явно очень далёкие от оригинала. Вся фабула фильма - гигантская череда допущений. Допущений и нелепостей. Вот много лет монстр сидел в клетке и никого не обижал. Именно тогда, когда в замок приехали герои, обстоятельства сложились так, что он высвободился. Бред. Как монстр столько выживал без еды и воды, вообще неясно. Положительные моменты тоже есть. Фильм неплохо нагоняет жути. Атмосфера старинного замка способствует этому. Кроме того, монстр получился действительно страшным и мерзким. Вопить, конечно, от страха никто не будет, но тем не менее... Из актёров больше всех понравилась Барбара Крэмптон. Ее эмоции (особенно к концу фильма) показались мне очень и очень натуральными. Джеффри Комбс был послабее, но тоже на уровне. Ожиданий фильм не оправдал, но один вечер скрасить поможет. 5,5 из 10

Стюарт Гордон - пожалуй, один из самых известных хоррор-постановщиков. В его активе было множество работ в этом жанре, но больше всего выделяются те, которые являются экранизациями произведений другого мастера ужасов - Говарда Лавкрафта. Одним из этих фильмов является ужастик 'Урод в замке', выпущенный для телевидения в 1995 году. Не смотря на это, картину по праву можно считать образцом того, каким вообще должен быть фильм ужасов. Во-первых, разумеется, стоит сказать об атмосфере - интерьеры древнего замка, его красивых, но мрачных и весьма загадочных коридоров переданы блестяще. Равно как и его сырые подвалы, где нашел свое пристанище зверь... Где пахнет смрадом и кровью. Разумеется, тем, кто боится больших пространств, будет более остальных неуютно во время просмотра фильма, вместе с тем, нельзя сказать, что это размашистый фильм - у авторов 'в подчинении' находился целый замок, но создается впечатление, что это весьма и весьма камерная лента, что, несомненно, является огромным плюсом в ее копилку. Далее, огромное впечатление произвел сам, собственно, главный злодей - воистину, каждое его появление на экране внушает трепет и какой-то первобытный ужас. Урод, порождение чьей-то ужасающей ошибки или страшной воли судьбы до поры-до времени томится в подземелье, пока не находит способ выбраться на волю, а слепая дочь главных героев начинает чувствовать чье-то присутствие в замке... Совершенно изумительным получился грим и сам образ - кроме того, создатели картины, не ограничиваясь впечатляющим мастерством гримеров, наделили своего монстра весьма жуткими чертами, начиная от походки и заканчивая общими чертами внешности. Стоит похвалить создателей спецэффектов и за впечатляющие сцены убийств - особенно запомнились откусывание груди и жуткая сцена убийства кота. Хотя в ленте и без того множество подобных сцен, включая запоминающуюся эффектную концовку. Что примечательно, обычно постановщики подобных картин делают упор на что-то одно: одни прорабатывают атмосферу, жертвуя при этом gore-эффектами или 'обнаженкой', другие же нашпиговывают свои фильмы огромным количеством 'мяса', теряя целостность атмосферы и саму структуру повествования. Гордон-же сумел усидеть на всех стульях сразу. Воистину, талантливейший постановщик. 'Урод в замке' филигранно сочетает в себе напряженную атмосферу ужаса, интересную семейную драму и, конечно, кровавое пиршество для глаз истосковавшихся по насилию хоррорманов. Благодаря этому персонажам фильма сопереживаешь, благодаря этому они запоминаются, а не просто кажутся движущимися 'болванчиками'. Ведь с нарастающим напряжением семейные конфликты тоже разгораются с новой силой, и героям приходится сражаться не только со страхом неведомого, но и с ужасными мыслями о потере семьи. 'Урод в замке' - великолепный образчик жанра в целом и замечательная экранизация Лавкрафта в частности. Фильм попытался угодить всем и у него это получилось. Кино, которое действительно способно напугать самого разностороннего зрителя, держащее в напряжении на протяжении всех полутора часов хронометража и заставляющее на какое-то время вновь начать бояться темноты, как в далеком детстве. Ведь как говорили в фильме 'Куклы' все того-же Стюарта Гордона - 'Не нужно бояться темноты, бояться нужно того, кто в ней живет'. Шедевр! 10 из 10

Даже не знаю, кому можно посоветовать этот фильм. Поскольку в этом фильме есть все недостатки и плюсы от других картин. Ляпов здесь уйма. Сюжет у фильма довольно интересный. Может и нет какой либо интриги, но тема все еще не в пролете. Так что, фильм показался мне интересным и я решил взглянуть разок. Кое какая атмосфера в фильме есть и она ни каждому может прийтись по душе. Но также, фильм может понравится настолько, что вы даже можете добавить его в собственную коллекцию любимых хорроров. Картина, очевидно на любителя. Мне она не очень то пришлась по душе. Причины этому, будут указаны в следующим абзаце. Несмотря на то, что мне нравятся подобные темы, подача в фильме 'Урод в замке', меня немного оттолкнула. Больше всего, мне не понравилось развитие событий. По началу, все было очень даже хорошо и я уже ожидал что то стоящее. Первые, примерно 15 минут, мне даже нравилась работа оператора. Потому что, он очень хорошо подбирал ракурсы, представляя 'нашего урода'. Ближе к середине фильма, все начало превращаться во что то иное. Смесь примитивного детектива, эротики и омерзительной расчлененки. По моему, даже в фильмах ужасов, должна быть эстетика. Я не в коем случае не хочу сказать, что фильм плохой. Но то, что он не для меня, это точно. Больше всего, хотелось бы похвалить гримеров, которые работали над уродом. Они настолько четко обработали детали, что видя персонажа, чувство омерзения не на секунду не покинет вас. Как будто, это реально фрик, которого привезли из какой то 'лаборатории'. В итоге: для меня, это средний фильм. Если чем и могут похвастаться создатели фильма, так это тем, что фильм получился совсем другим и у него имеется свой стиль. Именно этот стиль, делает фильм не очередным шаблоном, а открывает новое направление. Несмотря на то, что фильм снят в 1995 году, оборудования, которые они использовали во время съемок и актеры 'третьего' класса, делают фильм на 10 лет старше. 5 из 10

Поиски интересного, неординарного и, главное, страшного хоррора привели меня к не слишком знаменитому, но вполне интригующему фильму <b>«Урод в замке»</b>, который был поставлен в уже далеком 1995 году под руководством <i><b>Стюарта Гордона</b></i>, более всего известного благодаря фантастическому боевику «Крепость» с Кристофером Ламбертом. Что же первоначально может привлечь к просмотру данной картины? Несомненно, факт того, что картина оказалась поставлена по произведению знаменитого писателя-мистика <i><b>Говарда Филлипса Лавккрафта</b></i>, чье имя в последние годы приобрело немалый резонанс благодаря поднятию из небытия загадок его таинственной жизни, а также многострадальное воскрешение экранизации романа «Хребты безумия» с участием самого Гильермо дель Торо. Что же касается ленты «Урод в замке», то она создавалась для выпуска прямиком на видео, от того широкое распространение проекта было довольно сложным процессом, от чего большинство зрителей могло так и не узнать о данном творении Стюарта Гордона. Выпуск на видео утаил в себе и еще одну небольшую для фильма проблему - его попросту никто не реставрировал, от чего не самое высокое качество пленки добавляет картине лишний десяток лет. Не ждите в кадре и настоящих звезд кинематографа, однако этот момент я никак не могу назвать отрицательным, ведь порой не слишком известные исполнители могут вложить в проект всю свою душу и на профессиональном уровне посрамить целый легион первых лиц с обложек таблоидов. И актерский ансамбль «Урода в замке» является как раз той приятной составляющей картины, которая зачастую и вытягивает на себе повествования, в котором все-таки нашлось место не шибко мастерским эффектам и постоянной динамики повествования. Итак, <b>сюжет</b> фильма рассказывает нам историю семьи Рейли в лице Джона (Джеффри Комбс), его жены Сьюзен (Барбара Крэмптон) и юной дочери Ребекки (Джессика Доллорхайд). К своей необычайно приятной неожиданности Джон узнает что является наследником недавно почившей итальянской герцогини Д’Ориссо и становится владельцем величественного замка близ небольшого, но милого городка. Естественно решив, что нужно как можно скорее осмотреть свои владения, Джон с семьей отправляется в путешествие и на время поселяется в антикварных комнатах замка. Только герои не ожидали что помимо пожилой домохозяйки Агнессы (Элизабет Каза) их будет поджидать еще и таинственный обитатель подземелий (Джонатан Фуллер), которого бывшая владелица замка держала на привязи всю сознательную жизнь, но после ее кончины он все-таки решился открыть для себя огромный мир необъятного строения. Только вот разум его необратимо помутился и желание соприкоснуться с современной культурой выливается в кровавое пиршество и сексуальные извращения, направленные в первую очередь как раз на семейство Рейли, а в особенности на их, оказавшуюся слепой дочь... Что можно ожидать от картины с прозаическим названием «Урод в замке»? Конечно же массу грязи, оторванных конечностей и попросту мерзких сцен, от которых тянет вырвать. Не спорю, подобных элементов в картине Стюарта Гордона хоть отбавляй. Однако автор и не старался показывать в своей картине девственную чистоту. Тем более, что его фильм был подготовлен для выпуска прямиком на видео, от чего многие гипотетические обязательства перед продюсерами могли кануть в Лету ради удовлетворения собственного художественного мышления. А так как в кинотеатрах «Урод в замке» никогда не прокатывался, в 1995 году зрители в основном брали картину в видео-прокатах, а там, в основном, данное творение выдавалось лишь тем, кто явно достиг совершеннолетия. Что же касается технического воплощения всех нелицеприятных моментов, то в наше время уже очень сильно бросается в глаза староватая манера воспроизведения всех визуальных задумок создателей фильма. Однако ярчайший грим монстра, кровоточащие словно из-под крана раны и откровенные сексуальные сцены, причем как вполне натурального свойства, так и жуткие извращения придают ленте некий, необыкновенный ретро-шарм, который трудно детально описать, но в свою очередь заставляет все-таки ознакомится с лентой Гордона. Немалый вклад в общую атмосферу вносит и основное место действия - настоящий замок, который даст фору любой картонной декорации. Все-таки, монолитные каменные стены, дубовая мебель и массивные светильники делают свое дело и мы словно переносимся вместе с героями в средневековье современного мира! Немаловажную роль в сюжете играют детально проработанные взаимоотношение героев. Особой глубины отношений добавляет некая трагедия, которая совсем недавно произошла с семьей Рейли, от чего теплые чувства между Джоном и Сьюзен находятся в самом что ни на есть упадочном отношении. Основным центром повествования картины становится Джон в исполнении <i><b>Джеффри Комбса</b></i>. И роль благопристойного семьянина с одним-единственным, но значимым недостатком удалась ему на славу. По сути именно его герой проходит в замке все круги ада, таким образом расплачиваясь за все свои проступки. Но при всем при этом Джон никогда не отрекался от своих родных и при всех своих терзаниях всегда был готов на компромиссы. На втором месте по степени интереса к персонажу стоит дочь Джона, Ребекка <i><b>Джессики Доллорхайд</b></i>. Пикантности героини добавляет ее слепота, от чего девушка оказывается самой беззащитной при неизбежном контакте с приближающимся монстром. Что же касается Сьюзен от <i><b>Барбары Крэмптон</b></i>, то здесь у нее роль женщины с глубокой моральной травмой, от чего практически все ее действия в сюжете направлены на конфликт со своим мужем. И, не могу не отметить, это начинает несколько раздражать. Благо только, что ее характер все-таки меняется ближе к финалу в лучшую сторону. В итоге хочу сказать, что <b>«Урод в замке»</b> является тем оригинальным случаем, когда картина, предназначенная для видео-рынка, смотрится на вполне презентабельном уровне. Произведение Лавкрафта поставленное Гордоном оказалось вполне атмосферным зрелищем в лучших традициях загадочного писателя. И пусть здесь нет ни капли сверхъестественного, но восприятие повествование от этого не становится менее острым. Не смотрите на относительную неизвестность ленты, незамысловатое название и год создания - «Урод в замке» является достойным произведением, с которым стоит ознакомится всем ценителям жанра. Так что приятного просмотра! 7 из 10

Повидавшая виды семейка – отец-алкаш Джон, не так давно стал виновником автокатастрофы, в которой ослепла его дочь и умер сын – приезжает по вызову риэлтора в Италию (тянет же сюда америкосов), где им по наследству от старой откинувшейся графини достаётся замок 12 века на горе (ударение можете поставить на любой слог). Счастья вроде бы полные штаны, только жена с Джоном по-прежнему на ножах, и не «даёт» мужу, а по ночам слышен стрёмный грохот цепей. Пока Джон на фоне этого снова уходит в разнос, с подвала сбегает причина этих стрёмных звуков – изувеченный до вида мутанта псих. Подсознательно я, конечно, всегда знал, что с историей про какого-то урода из замка, терроризирующего семейку, каши особо не сваришь. Но тут решил убедиться. Вроде как в этот раз все родные: Фулл Мун Интертейнмент с Ричардом Бендом, Стюарт Гордон в режиссёрах, Паоли на сценарии, в ролях актёры завсегдатаи Джеффри Комбс (Реаниматор), Барбара Кремптон («Извне») и Джонатан Фуллер («Колодец и маятник»). Последнего, правда, не узнать. Он там и играет как раз жесткого урода, рассекающего весь фильмак голышом, звеня яйцами (спецэффекты, кстати, ум не поражают). Уже после придурковатого начала, где злобного вида бабулька гоняет в подвал похлестать по жопе чудище, складывается впечатление, что серьёзности от данного мероприятия также ждать не стоит. Это впечатление только усиливается по ходу. Чудище периодически хулиганит в замке – бьёт зеркала и прокрадывается в комнату к слепой дочурке. Реакция на это у хозяев соответствующая – пошли спать! Дальше, правда, становится веселее. Комбс актёр хороший, и быстренько преображается, когда мистер Серьёзные портки напивается. И пока наш герой там весело бедокурит по алкоугару, монстр его всячески подставляет, кромсая народу на публику. Ход хороший, намечался таки триллер. Но развитие выходит вяловатое. Копы то упираются, что не будут проверять замок, то ломятся обратно, и опять нифига не проверяют, а просто ровным строем ходят на убой. В итоге даже дядька Джон с их участка сбегает без труда. В общем, дуркуют со страшной силой. А само беспонтовое чудище оказывается как-то совсем без мотивации. Прыгает на всех без разбору (тот ещё симулянт - то ходит еле-еле, то как сиганёт с третьего этажа) и гасит в режиме “Kill’em all”. А без интриги, за которую тут в отчаянии пытаются выдать очевиднейший факт, такое кино можно просто назвать «Пристрелите бешеную собаку, пустив пулю через себя». Ага, это я про очередной печальный пример героического идиотизма. Не знаю почему, но всё же ожидал большего. 4 из 10

Когда я садился за просмотр фильма «Урод в замке», я испытывал некоторое любопытство. Мне было интересно, кто же в итоге «перетянет одеяло» на себя: Full Moon, известные трэш-мейкеры, или Стюарт Гордон, тот ещё «фрукт», режиссёр, сделавший славу на его интерпретациях рассказов Говарда Лавкрафта. Наверное, тот факт, что фильм «Урод в замке» он снял именно для Full Moon, говорит о многом. В тот момент, по всей видимости, только известные трэш-мейкеры смогли пригреть его. Да, надо сказать, им это было столь же выгодно, сколько и Гордону. Гордону, ибо он смог представить вниманию собственных поклонников очередной свой ужастик по Говарду Лавкрафту, а Full Moon, ибо им посчастливилось заработать на известном в некоторых кругах имени этого режиссёра. В итоге фильм оказался двояким, в том плане, что здесь в равной степени заметны характерные черты для работ Стюарта Гордона и фильмов из портфолио Full Moon. От Стюарта Гордона фильму достались некоторый сюрреализм в кадре, глубокая и в тоже время поверхностная проработка сюжета. Вроде и чувствуешь, что сюжет «Урода в замке» продуман, но видишь только, если так можно выразиться, самую верхушку айсберга. Если честно, также во время просмотра осознаёшь, что сюжет на деле отнюдь не оригинальный, а простой и ни сколько не запутанный. Проблема здесь, видимо, в том, что за годы существования кинематографа расплодилось целое море подражателей Говарда Лавкрафта, отца хоррор-жанра в некотором роде, и Стюарт Гордон ни столько ставил фильм по его рассказу, сколько пытался представить зрителям нечто из того, что уже когда-то выходило в свет. Вся видимость того, что сюжет глубок и запутан достигается умелой работой с саспенсом. По сути, добрую часть хронометража фильма зритель находится в напряжении, только в редкие моменты ему дают расслабиться и перевести дух (наверняка это лирические отступления из литературного первоисточника, о надобности которых в сюжете своих картин часто забывают люди, работающие в жанре ужасов). Однако картина некоторой идиллии, если попытаться на секунду закрыть глаза на попытки создателей фильма заинтриговать нас, моментально развеивается и начинают замечаться все проблемы, которые, к сожалению, свойственны «Уроду в замке». К примеру, монотонность повествования, бесконечное нахождение героев фильма в одних и тех же местах замка, да и вообще странное их поведение и не раскрытые характеры. Как раз когда начинаешь находить в фильме «подвохи», вспоминаются работы Full Moon. Минимум декораций – характерная черта любого фильма этих известных трэш-мейкеров. Что самое интересное: свою тяжёлую атмосферу «Урод в замке» навевает на зрителя в частности через бесконечную грозу и дождь. Суть в том, что бесконечная гроза – заезженная для Full Moon картина «мы пытаемся заставить зрителя непроизвольно волноваться». Когда в голову при просмотре «Урода в замке» лезут воспоминания о поздних частях «Повелителя кукол», известной франшизы Full Moon, где гроза также никогда не прекращается, отношение к фильму несколько портится. Не то чтобы в чём-то виноват сам режиссёр, Стюарт Гордон, просто человек, который уже не раз встречался в фильмах Full Moon с подобным способом создания тяжёлой атмосферы, уже настолько нагляделся на спецэффекты Full Moon (всегда одинаковые), что, наверное, грозы хватило ему на всю жизнь, по крайней мере, <i>такой</i>. Признаться, как бы парадоксально это ни звучало, но в Full Moon лучше всех в хоррор-индустрии умеют работать со спецэффектами, имитирующими грозу за окном. Однако от грозы в исполнении Full Moon меня уже натурально тошнит – настолько я перевидал её в фильмах этой кинокомпании. <b>Вердикт.</b> В целом «Урод в замке» - ни в коем случае ни плохой фильм, это крепкий, интригующий и довольно самобытный ужастик. Впечатления от его просмотра портит только характерная для фильмов Full Moon шаблонность, которая здесь ну никак не уместна! К слову, если вам понравились декорации итальянского замка и общий антураж «Урода в замке», обязательно посмотрите «Демонические игрушки 2» (2010), которые Full Moon поставили в тех же декорациях. 8,5 из 10