Экипаж
- Рейтинги:
- IMDb: 7.3 (396,000) · Кинопоиск: 7.40 (166,465)
- Дата выхода:
- 2012
- Страна:
- США, ОАЭ
- Режиссер:
- Роберт Земекис
- Жанр:
- триллер, драма
- Качество:
- FullHD
- Время:
- 138 мин.
- Возраст:
- age18
- В ролях актеры:
- Дензел Вашингтон, Келли Райлли, Брюс Гринвуд, Дон Чидл, Джон Гудман, Тамара Тюни, Брайан Джерати, Мелисса Лео, Надин Веласкес, Майкл Бисли, Рави Капур, Дилан Кассман, Гарсель Бове, Уилл Шеррод, Картер Кабасса и другие
Про что фильм «Экипаж»:
Экипаж — смотреть онлайн
Связанные фильмы (24)
Показано 5 из 24
Рецензии зрителей (170)
Положительных: 128 · Отрицательных: 16 · Нейтральных: 26
Сюжет Пилот Уип Вайтекер (Вашингтон) сажает неисправный самолет и спасает жизни 96 пассажиров. Но, несмотря на то, что СМИ называют его героем, у Уипа есть секрет: он алкоголик, который был изрядно пьян во время управления самолетом. Отзыв Легендарный Земекис, режиссер «Назад в будущее» и «Форреста Гампа», с начала нулевых годов ввязался в крестовый поход по популяризации фильмов, сделанных по технологии mo-cap (это когда актеров обклеивают датчиками по самые помидоры и создают на этой основе компьютерный образ). Фильмы эти оказались никому не нужны, поголовно провалились в прокате и Роберт вернулся в сферу игрового кино, сняв второй в своей карьере фильм со взрослым рейтингом. Обнаженка, наркота, матерщина - это самый взрослый фильм Земекиса, в котором он словно бы тягается со Скорсезе в изображении того, насколько сильно может пасть человек. Фильм этот не про авиакатострофу и выяснение причин, к ней приведших, это исследование алкогольной зависимости, поскольку Уип погружается по спирали депрессии и пьянства (интересно, а возможно ли что Земекис так рефлексирует свою десятилетнюю одержимость экспериментами с зеленым экраном?). Актерская игра ожидаемо блестяща - Вашингтон завораживает в роли гордого, далеко не героического человека, над мириадами недостатков которого кружат стервятники, а Келли Райлли - откровение в роли его товарища-наркомана (правда из фильма её в какой-то момент довольно небрежно убирают). Это был последний на сегодня кассовый успех Земекиса. После он снова стал снимать более детские фильмы и докатился до посредственного ремейка «Пиноккио», который даже в кинотеатры не рискнули выпускать. 7 из 10
Глубже, чем кажется обывателям.
Ну, во-первых, игра Вашингтона совершенна. Штучный гений. В нюансах, в движениях... Никто на такое не способен. Второе. Фильм вовсе не о том, что, несмотря на подвиг и спасение жизней, за выпитую рюмку, пилота приравнивают к насильникам и убийцам, сажая в тюрьму, ибо в фильме очень ясно акцентировано, что его профессиональным обязанностям это никак не мешало. Фильм о том, что подвиги, как и великие изобретения, и выдающиеся произведения искусства совершают сложные, трудные люди с пороками и изъянами. Их асоциальность и небрежность компенсируется взрывом ясности и нестандартного мышления в алогичных, нестандартных обстоятельствах. Посмотрите на второго пилота (персонаж-противоположность главного героя) - это образец правильности, выхолощенный продукт социальной системы. Он положительный со всех сторон и чётко следует инструкциям. Он никогда не опаздывает и всегда гладко причёсан. Но в нестандартной ситуации он оказывается совершенно беспомощен, потому что инструкций на этот случай в него не вложили. Это робот, у которого случилось короткое замыкание. После спасения и возвращения к своим близким, те, кто должен был сдохнуть, поощряемыми праведным негодованием системы, вцепляются в горло своему алкашу-спасителю. Земекис снял потрясающий фильм об актуальной проблеме современного западного общества. Фильм настолько выверенный и точный, что доступен к пониманию лишь тех, кто понимает пороки системы, губящей индивидуальность и стремящейся к созданию совершенного, послушного человека - от запрета курения до запрета мыслей и мнений. Высшая оценка!
Самый интересный человек, с которым я не знаком
Мысленно я разделила фильм на три части: 1) катастрофа, когда нам показали, что произошло во время рейса; 2) беспробудное пьянство пилота Уипа Уитакера в ожидании слушания по делу о катастрофе; 3) блестящий финал, который оправдывает всё показанное в первых двух частях! История грустная ровно до того момента, когда Уип находит в себе силы сказать правду (речь о сцене на слушании). До этого же показано его жалкое существование, когда он просто не в силах взять себя в руки и не может устоять даже перед маленькой бутылкой алкоголя. Ему проще считать, что это именно он сделал такой выбор, но почему-то не даёт себе права сделать выбор обратный - не пить. Даже его способность к пилотированию такой сложной машиной, способность принимать решение в экстремальной ситуации не останавливали его от саморазрушения (а ведь настоящий повод гордиться собой - так мастерски владеть профессией пилота). Он сам, человек, а как самолёт злосчастного рейса вошёл в пике и летел вниз с бешеной скоростью... Но в критический момент он всё же принял решение и вывел 'самолёт' - свою жизнь - из неминуемой гибели. Если на протяжении второй части фильма мне было неприятно уже на это смотреть, на его постоянные прикладывания к разнообразным спиртосодержащим, то третья часть прямо-таки проняла до мурашек. Режиссёр приготовил словно пулемётную дробь из сильных эмоций. Достойный поступок Уипа на слушании, его решение признать свой алкоголизм. И да, это называется настоящий хэппи-энд. Найти свободу, говорить правду и разобраться, наконец, кто же он такой. Для себя и своего сына.
Об алкоголиках было снято много фильмов. Особенно это дело любил Советский кинематограф, в назидательных целях, так сказать. Правда, обычно жизнь алкоголиков показывали через призму страдающих близких, жен и детей. Вспомните хотя бы Москву, которая слезам не верит. И все-таки есть один фильм, который показывает историю изнутри. Этот фильм называется «Экипаж» 2012 года. Здесь все, как в жизни, запои, вранье, отказ от спиртного и возвращение к нему, нежелание признавать свой недуг и тщетные попытки от него избавиться. И если вас когда-нибудь интересовало, каково это быть настоящим алкоголиком, то этот фильм вам по кусочкам разложит психологию алкоголика и покажет все подробности без прикрас. Но не стоит думать, что на экране вы увидите темный мир маргиналов и бомжей, которые пропивают последнюю копейку и живут на улице. Главный герой в исполнении Дензела Вашингтона – пилот пассажирской авиации с огромным опытом. После очередной пьянки он садится за штурвал… и спасает сломанный самолет от крушения. Он становится героем, но лишь на несколько дней. Потому что темная сторона жизни тянет его вниз, и он не в силах от нее отказаться. Непростой, я бы даже сказала, тяжелый фильм, который все же стоит посмотреть. Ведь не зря его номинировали на два Оскара (лучшая мужская роль и лучший сценарий). А режиссером выступил сам Роберт Земекис (Назад в будущее, Изгой).
Роковой полёт
Данным фильмом выдающийся режиссер <b>Роберт Земекис</b> вернулся в классический кинематограф с живыми актерами после экспериментов с компьютерной анимацией и технологией motion capture. Автор ряда культовых картин успел поработать с самыми разными жанрами и направлениями. И простые зрители, и профессиональные кинокритики уже начали скучать по игровому кино от маэстро, а потому ждали выхода его новой ленты с большим интересом. Фильм <i>«Flight»</i> после своего выхода заслужил положительную критику и даже попал в списки лучших фильмов 2012 года. Картина имеет весьма длительный хронометраж и делится на две разноплановые части. Первая половина предстает классическим фильмом - катастрофой, в котором нам показывают крушение самолета и его чудесное спасение опытным командиром экипажа, однако впоследствии оказывается, что во время этих событий пилот находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. И в этот момент начинает развиваться вторая часть, которая предстает тяжелой жизненной драмой с социальным подтекстом. Начатое властями расследование авиационного инцидента заставляют главного героя переосмыслить свою жизнь и ценности. С визуальной точки зрения картина выполнена идеально. Момент крушения самолета показан очень зрелищно и захватывающе. Напряжение находится на самом высоком уровне и не отпускает до самого конца. Причем в основу показанной в фильме авиакатастрофы положен реальный случай, но гораздо более трагичный. Хотя конечно многое кажется фантастическим и нереальным. А вот после катастрофы начинается глубокое драматическое погружение в мир человека, который с одной стороны спас много жизней от неминуемой гибели, но с другой стороны он нарушил все нормы морали, профессиональной этики и правил поведения пилотов. Фильм поднимает большое количество сложных вопросов и проблем. На примере жизни одного человека, режиссер пытается раскрыть важную проблематику. Здесь находится место и борьбе человека с пагубными привычками, а именно алкогольной и наркотической зависимостью, и семейным проблемам, и вопросам совести, и человеческой беспечности, и постоянной лжи, и ещё многим другим темам. У фильма очень важный смысловой посыл, однако он не всегда увлекательный, временами присутствует провисающие эпизоды и картина навевает скуку. <b>Дензел Вашингтон</b> способен сыграть абсолютно любого персонажа. Он прекрасно чувствует себя в драматическом амплуа, что с успехом и демонстрирует в данном проекте. В течении всего фильма мы наблюдаем борьбу его героя с самим собой, со своими внутренними страхами и психологическими проблемами. Он профессионал высшей категории, но крайне циничный тип. Британская актриса <b>Келли Райлли</b> играет девушку наркоманку и подругу главного героя. Она выглядит очень хорошо, но к сожалению персонаж не раскрывается полностью. Её сюжетная линия резко обрывается и оставляет в недоумении. Ну а <b>Джон Гудмен</b>, как всегда, блистает харизмой и эксцентричным поведением. <b>Экипаж</b> это весьма оригинальный сплав захватывающего фильма - катастрофы и суровой психологической драмы. Картина затрагивает широкий спектр вопросов и проблем. Глубокое исследование внутреннего мира человека, его жизненных ценностей и страхов. Лента предстает дилеммой для зрителя и предлагает тому самостоятельно ответить на главный вопрос. Кем же является главный персонаж. Героем или преступником? <b>8 из 10</b>
История о пилоте, стюардессах и рейсе, который изменил жизнь многих людей. Невероятная, захватывающая, потрясающая драма. Давно я не видела такого фильма, где бы события развивались настолько стремительно и быстро. Сюжет буквально прыгает с места в карьер: не давая возможности оправиться от знакомства с пилотом, зрителя тут же кидают головой вперед в ужасы турбулентности и неисправностей самолета. Расслабиться во время просмотра удастся только во второй половине фильма. Первую половину я лично провела в слезах-соплях, с широко раскрытыми глазами, хватаясь за кресло и сердце. Вторая половина фильма, по сравнению с этим, конечно, показалась мне уж слишком меланхоличной и затянутой. Герой постоянно топтался на одном месте, и мне жутко хотелось дать ему леща за такое поведение. Но концовка была сродни началу - невероятно динамичной, неожиданной и драматичной. Меня немного расстроила ситуация с персонажем Келли Райлли, который вроде бы как должен был иметь большое влияние на главного героя, а в итоге никакого влияния особо не наблюдалось, и персонаж сам собой незаметно растворился в декорациях. Это было немного странно, но не настолько плохо, чтобы хоть как-то испортить мне впечатление. В общем и целом кино отличное. Сюжет полон событий, бесполезных сцен и героев по минимуму, замечательная операторская работа, которая вкупе с музыкальным сопровождением, разбавляла бесконечную драму некоторым задором и юмором, актерская игра просто великолепная. Энергичный, захватывающий, яркий и местами очень страшный фильм о зависимости, совести, героизме и стойкости. Очень рекомендую. <b>8 из 10</b>
Страх в небе и на земле
Я очень долго планировал написать рецензию на этот фильм. Почему? Потому что имею проблемы, схожие с теми, которые испытывает главный персонаж этой картины. Поэтому моя рецензия тоже имеет рейтинг R. В первую очередь, это Драма с Большой Буквы. Во вторую - это долгожданный художественный фильм Роберта Земекиса со времён 'Изгой'. Каждый элемент в поведении главного персонажа знаком до боли. Все именно так, как оно есть на самом деле. Что касается сцены в начале фильма (и я не пробуждение капитана Уитакера и бортпроводницы Трины в отеле), то ее можно пересматривать бесконечное количество раз. Тут и страх, и паника, и адреналин, и спецэффекты - на высшем все уровне. Но все же главные эмоции порождает не эта катастрофа. Сама тематика, квинтэссенция фильма и их проявление - это то, что заставляет пугаться и задуматься. Про операторскую работу и музыку: тут тоже выше всяких похвал, превосходное соответствие всему происходящему. Игра актеров - блеск, Дензел Вашингтон заслужил, по моему мнению, оваций. Даже Николас Кейдж в культовом 'Покидая Лас-Вегас' не был столь убедителен. И отдельно про религиозность. я человек, далекий от религий. Фраза адвоката из Чикаго 'И я буду драться за то, чтобы Божью волю включили в список вероятных причин' - это нечто. А вот лица второго пилота, очухавшегося после комы, и его жены - это подталкивает к какой-то вере на самом деле. Как пел Владимир Семенович Высоцкий, 'Кто верит в Магомета, кто - в Аллаха, кто - в Иисуса'. Может, что-то в этом и есть. Но все же фильм говорит нам прежде всего о другом: берегите жизнь, а также рули высоты. 10 из 10
Никого не волнует, какой человек есть на самом деле
Вы когда-нибудь задумывались о том, что происходит в жизни пилота? Какой он человек, какая у него семья, чем он занимается в свободное от работы время? Уип Ватекер совершил чудо. Он заслуживает уважения. Он спас больше 100 человек от гибели. Выжившие пассажиры самолета считают его Героем с большой буквы. Он сам себя считает героем, так как он уникален. Так, как он, не смог бы ни один пилот. При просмотре фильма я испытывала не то чтобы двоякие чувства, они были какими-то четвероякими (если есть такое слово?) Самое первое, что я отметила, так это мастерство пилота. После просмотра одного 'Экипажа' мне снились сны, в которых самолет, в котором я лечу, падает. Для меня это было шоком. Как следствие, от одноименного американского фильма я ждала подобных 'проблем' в полете. Но нет, тут все было иначе. Спецэффекты не оставили равнодушной, заставили попереживать. За полет можно поставить? Вторым моментом, на который я обратила внимание - это отношения между Уипом и Николь. Оба персонажа раскрыты, их знакомство с участием больного раком парня обыграны хорошо, но самих отношений я не увидела. Приехал, забрал, переспали, напился, поругались, повела в общество анонимных алкоголиков, напился, оставила записку, уехала, напился. Это и есть все отношения. Явный? Третье. Не раз замечала, что тема религиозности в американских фильмах имеет вес. Но в 'Экипаже' религиозность кричащая, мешающая. Либо у американского народа на самом деле все настолько 'плохо' (это только мое мнение?), либо в фильме данный момент так изображен. Если ты не веришь и не восхваляешь Бога и Божью волю, значит, ты не человечен и нравственность твоя на низшем уровне. Что за фанатизм? Чушь. Опять? И последнее. Искренность Уипа, но не его образ жизни, заставляют задуматься. Он не сразу осознал своих ошибок, не сразу признал их, не хотел с ними соглашаться, но... Чувства, а может и нет, к Катрин поменяли его решение на суде. Последние минуты фильма меняют мнение о всей картине. Напрашивается только вопрос - для чего было тянуть 2 часа? Большой? за последний пункт перевешивает впечатления в лучшую сторону. Задуматься Роберт Земекис заставил, безусловно. 6 из 10
Невозможное вдруг стало возможным
Земекис очень хороший режиссер - вряд ли кто-либо забудет упомянуть в списке любимых фильмов незабываемую фантастическую комедию 'Назад в будущее' или психологическую драму 'Форрест Гамп'. Многие критикуют его мультфильмы, где он, в основном, использует технологию motion capture. Мне они все очень нравятся. Ожидал я и от этого фильма многого. Сначала меня заинтриговал сюжет а потом и рейтинг R (все--таки это его второй фильм в карьере с таким рейтингом). Начав смотреть фильм можно с первых минут понять из-за чего фильм получил такой рейтинг. Я думал что несмотря на откровенные сцены фильм получится сильным. Но в итоге я ошибся наполовину. Для начала напишу недостатки фильма: 1.Если Уип действительно так много пил то я просто не представляю как он мог летать (не говоря уже о том чтобы перевернуть (!) самолет вверх шасси и посадить его). А уж если он потом нанюхался кокаина - тем более! Это получился воистину бред - даже если от кокаина его пьяное состояние становилось менее заметным он был бы под кайфом и уж точно не смог бы нормально пилотировать самолет. Кроме того удивляет что никто на него ни разу не жаловался - ведь те кто с ним летал должны были заметить его состояние и почувствовать запах алкоголя. Но это увидел только его новый второй пилот а что было до этого получается неясным. 2.Линия наркоманки Николь осталась неясной. Я понял что она заботилась о матери больной раком а когда она умерла это стало для Николь большим ударом. Но я так и не понял как она стала наркоманкой - ей 33 года и получается она даже к таким годам не поняла что такое наркотики. Тогда спрашивается как она воспитывалась? Одно дело если бы ее мать умерла когда Николь была ребенком а отец о ней не заботился - тогда можно было бы предположить что она связалась с плохой компанией и стала употреблять наркотики. А так ее история получилась плохо продуманной и размытой. 3.Борьба Уипа со своим алкоголизмом сделана не очень реалистично - сначала он вдруг, после выписки из больницы, выливает все спиртное в раковину но потом вдруг идет в бар и выпивает стакан водки. Получается сначала ему было просто вылить десяток бутылок алкоголя. Если бы эти два эпизода поменять местами тогда получилось бы лучше. А трезвеет он от кокаина. Это тоже получилось глупо - если бы он напившись еще и кокаину нанюхался бы, то он был под таким кайфом что вообще не смог бы отвечать на вопросы комитета. Из достоинств - хорошие спецэффекты - сцена с падением самолета вышла очень реалистичной; игра актеров на высоте - Вашингтон хорошо смог передать то как сложно избавится от зависимости и как это мучительно. И наконец идея. Идея получилась хороша но ее воплощение - не очень, почему уже писал. 4 из 10
'Экипаж'. Номер третий.
С легкой руки локализаторов в ряд прекрасных (советского и российского) <b>'Экипажей'</b> втиснулся <b>'Экипаж'</b> самого <b>Роберта Земекиса.</b> Так как прошедшей ночью увидел сие произведение впервые, решил сразу на месте закончить 'трилогию рецензий', объединенных единым названием. <b>Роберт Земекис</b> - имя легендарное. Как и у остальных легендарных режиссеров, у него есть свое достояние. Думаю, не нужно упоминать названия тех самых фильмов. После того, как постановщик использовал первое десятилетие двадцать первого века для экспериментов с технологией motion capture, вышли уже два художественных фильма о человеческих историях. Но если <b>'Прогулка'</b> получилась вдохновляющей и вполне реалистичной сказкой для стеснительных мечтателей, то <b>'Экипаж'</b> показался мне вовсе неоднозначной картиной. <b>Дензел Вашингтон</b> отыгрывает свою партию отменно. Высокий пилотаж. Он даже пьяницу изобразил несколько иначе, чем зрители привыкли видеть. Но сценарий дважды заставил меня промахнуться. Из-за выкрутасов за штурвалом самолета во время надвигающейся авиакатастрофы я подумал, что кино снято в трагикомичном или даже где-то комедийном жанре. Лично мне показалось довольно забавным, что капитан самолета хорошенько напился и принял дозу кокаина. Потом после катастрофы я подумал о серьезном расследовании в связи с падением самолета. Нет, расследование было серьезное, но вот оно ловко отошло на задний план. Почему? Потому что центром истории становятся продолжающиеся проблемы главного героя с алкоголем. Пьет герой <b>Дензела Вашингтона</b> много и охотно. Поразил момент, когда рыжая девушка видит его на диване с бутылкой крепкого в руках, а потом камера плавно поворачивается влево, и уже на столике лежит куча пивных баночек. Упиться до смерти решил пилот от Бога... Действительно славный пилот, который своими решениями в воздухе действительно спас большую часть пассажиров, преимущественно то ходит туда-сюда, то прячется от журналистов, то решает бросить пить, то вновь хватается за бутылку, то постоянно раздражается из-за адвоката, то вдруг вспоминает о семье. Настоящий круговорот повторяющихся событий. Ничего не меняется. Сомнительный герой нации в большинстве случаев в пьяном угаре. Ну, хочет так жить он, что теперь поделать?! Сам же сказал: <i>'а я хочу пить, это мой собственный выбор, хочу и пью'.</i> А я думал: 'так оставьте человека уже в покое, пусть сопьется и уйдет в мир иной'. Серьезно, каким образом главный герой мог завоевать симпатии зрителей, оставалось для меня загадкой. И вот, пока сюжетная линия растягивалась, как длинный чулок, хотя бы дело с расследованием инцидента не давала заснуть и не позволяла откупорить бутылку чего-то крепкого. Наконец, в заключительной части случится то, что заставит принять главного героя по-другому. Круговорот завершится, дышать станет легче, солнце засветит ярче. И я остался в недоумении по поводу затянутости сюжета. Наркоманка в исполнении <b>Келли Райлли</b> оказалась вообще ненужным персонажем. Яркий эпизод с <b>Джеймсом Бэджем Дейлом</b> оказался просто пустышкой. <b>Джон Гудман</b> появлялся только для того, чтобы похвастаться <b>The Rolling Stones</b> и экстравагантным поведением. Многочисленные эпизоды не являли собой 'кирпичики' целостного сюжета. Просто набор сцен. Думаю, <b>'Экипаж'</b> вряд ли можно назвать одним из лучших фильмов мэтра. Актерские работы еще могут впечатлить и понравиться, а саундтрек и как всегда великолепная работа <b>Алана Сильвестри</b> - подарить ушам усладу. Из-за сходства с некачественно произведенной куклой, у которой с легкостью выпадают все детали, фильм не воспринимается ни положительно, ни негативно. Что ж, и такое бывает. 7 из 10
Земекис разбил мне сердце
Давненько я так не разочаровывался как от фильма «Экипаж». Вернее, соглашусь со всеми, начало фильма блестящее. Авиакатастрофа и героические действия экипажа смотрятся замечательно и волнительно. Тут претензий нет, Земекис и Вашингтон молодцы. Ну вот, что дальше происходит…Фильм обещал показать как пилот спасает самолёт, а его обвиняют, что это он спровоцировал катастрофу. И где это? Послее катастрофы показывается как пилот очнулся в больнице, разговаривает с персоналом, своим дружком-наркоторговцем, пациентами, ездит домой, общается с женой-наркоманкой. И пока всё это шло я думал: «Что вообще происходит?». Где расследование авиапроисшествия? Почему вместо этого мне показывают обычную повседневную жизнь как пилот восстанавливается после катастрофы и что делает дольше? Зачем показали эту бессмысленную сцену общения с пациентом умирающим от рака лёгких и его философию (да я именно это и ожидаю увидеть, когда иду на фильм про авиакатастрофу) ведь эта сцена вообще никак не влияет на сюжет, она только хронометраж тянет. Но спустя где-то полчаса авиапроисшествие всё-таки начинают расследовать и эта часть интересна, но её почти нет в фильме. Серьёзно, тут на пять минут, от силы, покажут как пытаются выяснить причины поломки самолёта а затем опять полчаса показывают как пилот со всеми с кем не лень общается и болтает. И кому вообще это было интересно, смотреть как Вашингтон метается из одного дома в другой и со всеми… болтает. Да и вообще меня поразило расследование. Ведь нам ясным планом в начале показывают, что происшествие возникло из-за какой-то неисправности, а пилот вообще спал и самолёт вёл автопилот. Так зачем на пилота что-то гонят, он то как виноват во всём этом, если показывается, что он не был пьяным или под кайфом. Ну и наконец, где финальные диалоги, раскрывающие причину перемены характера пилота, которые мне обещали. Фильм закончился, а я так и не понял, что с этим пилотом произошло, почему он алкоголик? Был ли он всегда таким? По сути, история персонажа так и не была раскрыта. <b>Вывод:</b> «Экипаж» это фильм с первоклассной авиакатастрофой, но нудной, скучной, затянутой драмы затем. Всё расследование авиакатастрофы тут укладывается в пятиминутные отрезки, чередующие с получасовыми нудными вставками из неинтересных «говорилок» героя с всякими персонажами. 4 из 10
Герои среди нас...
Очень сильное кино мне довелось посмотреть в 2013 году, в общем уровень мастерства Земекиса я и так знал не понаслышке, и включая данное кино я ожидал достойный уровень, но увидеть насколько сюжет этого шедевра глубок и многогранен, признаюсь честно не ожидал. Погружаясь в мир главного героя, который кишит демонами, и где он сам уже не может найти выход, погружаясь в бездну откуда нет возврата всё глубже и глубже, начинаешь ему понемногу сопереживать, хотя изначально этого и в помине было, почему скажите вы? Скажите спасибо одному из величайших актёров всех времён Вашингтону, который великолепно сыграл эту роль, ибо страдания от недугов, которые терзали душу Уипа Витакера, очень хорошо выразил в актёрском мастерстве Дэнзел, в его глазах была боль, он очень хотел избавиться от зависимости, но реальность для него была суровей самой реальности, ибо признаться в этом себе смогут единицы, ибо мы сильны, но только в своей слабости. Финальная сцена на суде, это самый эпичный момент в кино за последнее время, наэлектризовался не только зал суда, но и моя квартира тоже, вспоминая напряжение, что же ответит главный герой, какой путь он изберёт:погружаться дальше в тьму или встанет на путь раскаяния. Роберт прямо Библейскую сцену разыгрывал на наших глазах. Итог: Очень сильный фильм, великолепная игра Дэнзела Вашингтона, одна из лучших его ролей, но понравится данная картина далеко не каждому, ибо мы привыкли ставить клейма на тех кто оступился, особенно нам противны алкоголики и наркоманы, поэтому и желание проникнуться к главному герою будет не у всех. 10 из 10
чем отличается это кино от других?
Во всех киношколах мира с самого начала будущих киношников учат, что залогом успешной картины является конфликт. Противоборство двух сил. Причем, говорит теория, воплощением этих сил могут быть как живые, так и неодушевленные объекты. Именно наблюдение за их борьбой и делает повествование интересным. Хорошо, постараемся определить конфликт в 'Полёте'. В начале фильма Вип (протагонист) сражается с аварией, угрожающей жизням его и пассажиров. Катастрофа предотвращена, все живы, почти все, а кино почему-то продолжается. Значит, есть другой антагонист. Наверное, это судебная система. Ок. Смотрим дальше, законники повержены и тюрьма главному герою не угрожает. Но почему кино не заканчивается, неужели есть еще антагонист? Ясно. Это тяжелый недуг Випа Уитакера. Темной тенью, явившись в начале фильма, следует за главным героем. Именно эта 'троица', враги главного героя, прячась один за другого, делают сюжет 'Flight' удивительно не повторимым.
Трудно быть гением
Я знаю много людей, которые настолько умны и гениальны, что это не даёт им морального успокоения. Их мучает их дар, им сложно совладать со своими способностями и умом - от этого начинаются проблемы с алкоголем и наркотиками. Этот фильм, по моему мнению, о человеке, который как никто разбирается в своей профессии. Он - единственный, кто смог посадить самолёт с минимальными потерями. Все, в том числе и он - понимают, что никто, ни один пилот не смог бы спасти жизни пассажиров. Но всё-равно, что бы не сделал этот человек, как бы прекрасно он не справился со своей задачей - он будет виноват. Люди привыкли винить людей в их бедах и благодарить Бога, если всё обошлось. Профессия пилота - одна из немногих профессий, которым человек посвящает себя полностью. У такого человека нет семьи, личной жизни, нет увлечений и хобби. Вся его жизнь построена на его профессии. Потеряв её - он теряет всё. Пол жизни он находится в небе, при этом отвечая за сотни человеческих жизней. Спросите себя, а смогли бы вы не спиться при этом и оставаться в здравом уме и рассудке? Во время катастрофы я вцепилась в кресло, ибо снято всё было максимально трагично и правдоподобно. Все душевные переживания 'написаны на лице' у главного героя, порой хочется оказаться там и попытаться спасти его из этой рутины алкоголизма и наркомании. По мне - главная мораль этого фильма в том, что не бывает идеальных людей, нет виновных и правых, есть только человеческая ненависть, которая направлена как на простых людей, так и на гениев, которых не признали.
Все реже говорю о просмотренных фильмах. И не потому, что редко попадаются хорошие. А трудно даже о хороших сформулировать четкое мнение. Об этом фильме захотелось рассказать. Начало, как у одного из любимых мною жанров - авиакатастрофе. А вот дальше пошло интереснее. Это не триллер, как, казалось бы, заявлено в жанре. Скорее драма. Даже немного детектив. Впрочем, жанр не имеет значения. Во время просмотра постоянно вспоминалась картинка из контакта, которую найти я не смогла) И поэтому исключительно своими словами. Смысл таков - ПРИ НЕУДАЧНОЙ ОПЕРАЦИИ МЫ ВИНИМ ХИРУРГА, ПРИ УДАЧНОЙ - БЛАГОДАРИМ БОГА. В этом фильме всё то же самое. Ты спас почти всех пассажиров, но люди благодарят Бога и обвиняют тебя. И все твои навыки, спасшие жизнь сотне людей, меркнут перед твоими вредными привычками... Этот фильм не заставит вас бросить пить или завязать с наркотиками...да и какой из фильмов смог это сделать?.. Для меня мораль, вероятно, воспринята несколько иначе, чем хотели ее подать создатели фильма. Но мне фильм просто понравился. Без всяких моралей и выводов. Смотреть или нет - решать вам. так же как пить или не пить)
'I'll fly away'.
У Роберта Земекиса всегда был талант делать настоящие драматические фильмы, над которыми стоит задуматься, и очень интересно смотреть, а заодно и показывать прекрасную игру одного актера - так было с 'Форрестом Гампом' и 'Изгоем', которые полюбились очень многими, не только из - за режиссуры Земекиса или качественного сценария, но и замечательной игрой Тома Хэнкса. И вот, примерно такая же ситуация произошла и в 2012 году, когда вышла новая лента под названием 'Экипаж'. Уип Уитакер - первоклассный пилот, у которого много проблем в жизни - жена постоянно просит алименты, бесконечные перелеты ( 10 рейсов за 3 дня), усталость, но самой серьезной проблемой являются алкоголь и наркотики. И вот, у Уипа очередной рейс - 102 человека на борту - Уип, как всегда под градусом, ведет самолет, и через несколько минут происходит отказ системы управления, самолет упадет и погубит всех до единого. Однако, Уильям, даже в таком состоянии, делает невозможное, в результате чего, он спасает 96 человек из 102, и становится настоящим героем. Но ничего не закончено - начинается расследование по этому делу, и та слава, которую приобрел Уип, может в один момент испарится... Как всегда, Роберт Земекис сделал очередное чудо - фильм полностью погружает зрителя в происходящее, рассказывая все подробно, что не понять его просто невозможно. Фильм смотрится на одном дыхании, и как будто, зритель, подобно главному герою, переживает все тоже самое, хоть и сидит в кинозале. Как и раньше, Земекис снова показывает судьбу нашего героя, говоря нам о том, что это может произойти с каждым, никто не застрахован он такого, и я сейчас говорю не о крушениях самолета, а о наркотиках, так как сценарий Джона Гэйтинса как раз о том, как наркотики губят человека, уничтожают его. Да, сценарий дает нам право выбирать кто же такой Уип Уитакер - герой, который посадил самолет, в котором сломалась система управления, или же пьяный дурак, который угробил самолет и шести человек - именно на такие два лагеря разбились люди. Все в сценарии прописано очень здорово - действия, диалоги ( чего только стоит финальный диалог, после которого даже те, кто будет винить в трагедии пилота, простят его). Сценарий замечательный, крепкий, а самое главное, что в нем есть смысл. Очень понравилась операторская работа Дона Бёрджесса, работающего с Робертом много времени, и знающим что и как ему подать, однако сцены с самолетом были точно не простыми - нужно правильно выбрать ракурс, вид съемки, правильное расположение камер для того, что бы сцена казалась реальной, что оператору и удалось. Отмечу и шикарный саундтрек Алана Сильвестри - музыка настолько эмоциональная, мягкая, нежная и на столько чувствительная, что порой слез не сдержать, потому что именно музыка замечательно взаимодействует с сценами и отлично вызывает соответствующие эмоции. Как я и говорил, фильмы Земекиса - театр одного актера, и 'Экипаж' оказался именно таким. Конечно, в фильме много персонажей, а так же звезд, играющих их, но именно игра Дензела Вашингтона заставляет зрителя влюбиться в этот фильм, прочувствовать атмосферу происходящего. Дензел играет замечательно, показывая всю драматичность своего героя, его безысходность, его зависимость от наркотиков, настолько реалистично и правдоподобно, что кажется актер действительно спился ради этой роли. Вашингтон просто бесподобен в этой роли, включает все эмоции, чувства на полную, делая фильм не настоящей драмой! Хорошо играет свою роль Келли Райлли, ее героиня Николь тоже давно сидит на наркотиках, и однажды, они ее чуть и не погубили, но ее постоянная борьба вскоре дает понять, что девушка выбирается из этой пучины, а позже захочет помочь и Уипу на протяжении большого промежутка времени, но он ее не станет слушать. Разряжает обстановку только Джон Гудман, над которым не просто хочется хохотать, а по настоящему ржать -каждый его выход ровняется огромной дозе смеха, которая фильму нужна как передышка, что бы люди вовсе не омрачнели. Хорошо играют и Брюс Гринвуд с Доном Чидлом, чьи персонажи тоже пытаются помочь главному герою, вернуть его в нормальное состояние, отучить от наркотиков, что бы он жил лучше без этой дряни, и делают все возможное, что бы это получилось. Прекрасный актерский состав и такая же игра, которой хочется верить, и которая нужна драматическому фильму, что бы зритель смог не только посмотреть фильм, но и прочувствовать его. Мне очень жаль, что фильм не получил ни одной престижной награды, а только пустые номинации. На счету фильма приз за режиссуру на Чикагском кинофестивале, приз на Голливудском кинофестивале вручили Келли Райлли за лучшую женскую роль, от Национального совета кинокритиков США приз получил Джон Гудман, приз 'Спутник' за 'Лучшие визуальные эффекты' и премия 'NAACP Image Award' Дензелу Вашингтону за 'Лучшую мужскую роль'. А дальше только номинации - две от 'Оскара' в категориях 'Лучшая мужская роль' и 'Лучший сценарий', так же как и от 'Гильдии актеров США', а так же еще одна номинация за лучшую мужскую роль от 'Золотого глобуса'. Все. Очень жаль, фильм стоит больше, чем пустые номинации. Итого: 'Экипаж' - это не просто фильм о наркотиках, и о том, как они ломают человеку жизнь, но и о правде, совести и чести, которые есть у Уипа Уитакера, и которые отличаю его от преступников, которые запросто соврут под присягой на раз -два и чувствовать ничего не будут. В фильме есть мораль и она крепка, как сталь. Прекрасный фильм, где есть все компоненты настоящего драматического кино, замечательный сценарий, грамотная операторская работа, эмоциональный саундтрек, а так же превосходная игра актеров заставляют ставить этому фильму только положительную оценку. Очень хотелось бы порекомендовать этот фильм всем, но боюсь, что многие не поймут всю драматичность фильма, назовут скучным или пустой тратой времени, поэтому рекомендую любителям драм, фанатам Роберта Земекиса, Дензела Вашингтона или других звезд из актерского состава. Фильм стоит внимания и я обязательно добавлю его в 'Избранное'. <b>Спасибо за внимание и приятного просмотра!</b>
Предел лжи
Затянув с просмотром фильма аж на 3 года, я наконец-то до него добралась. И пока я не начала долго и восторженно описывать свои чувства к замечательному <b>Д. Вашингтону</b>, расскажу о впечатлениях от фильма <i>Роберта Земекиса</i>. Итак, почему нужно посмотреть это кино?! Ну, для начала - <i>интересный сюже</i>т. Тут зрителю предстает этакий фильм катастрофа, фееричное пилотирование самолета, порой не поддающееся твоему пониманию, с последующим крушением. И весьма занятные разбирательства о вине крушения самолета. Вот она вся подноготная, спихивание ответственности, ведь никто не хочет быть виноватым в гибели людей. <i>Эмоции</i> в фильме весьма противоречивые, от восхищения и сопереживания к главному герою до оттенков ненависти. В один и тот же момент ты и понимаешь, и осуждаешь героя Вашингтона. В фильме, безусловно, есть смысловая нагрузка, есть о чем задуматься после просмотра, уверена, что каждый вынесет что-то свое. Конечно же сам <b>Д. Вашингтон</b>, является огромной причиной посмотреть этот фильм. Всем кто когда-либо говорил, что он одинаково играет одинаковых героев. Его герой как наполненная чаша, еще чуть-чуть и польется через край. Ты ждешь этого момента, ждешь откровения героя, ждешь его истинных эмоций, которые он скрывает весь фильм. <b>Как итог</b>, получился хороший фильм, достойный внимания и времени. Фильм о том, как за шаг до пропасти обрести себя, фильм, вселяющий веру в людей. <b>8 из 10</b>
взлеты и падения
Эта картина достаточно сильно цепляет. Режиссер сумел ловко отобразить всю противоречивость главного героя. В начале он представил нам самоуверенного эгоиста, в котором прячется трус, но затем неожиданно в нем проявились черты смелого, храброго и справедливого человека. Этот фильм показывает насколько сильно обстоятельства могут повлиять на личность. Начало фильма мне показалось динамичным, увлекающим полетом, затем режиссер решил изменить направление, акцентируя наше внимание на моральных ценностях. Я бы сказала этот фильм построен на принципах морали и ее значении. Главный герой, действительно, оказался в затруднительном положении и всеми стараниями пытался защищаться от внешних обстоятельств, однако не думал о том, что ложь только губит. Пытаясь заглушить звуки совести в голове, он поддался пагубной зависимости. Выбраться из этой черной дыры, выйти из замкнутого круга и было ключем к спасению. Не могу сказать, что картина безупречна, в ней есть существенные минусы. Порой лента кажется немного затянутой, на мой взгляд, режиссер мог бы обойтись без пары моментов. Не каждый осилит 138 минут просмотра, время от времени появляется желание отложить просмотр на потом. Пожалуй, это единственный существенный отрицательный момент, на который я обращаю ваше внимание. Ну а мелкие загвоздки в сюжете, не особо повлияли на мое впечатление после просмотра. Говоря об актерах, хочется отметить, что Дензел Вашингтон имеет особенность безупречно показывать эмоции. Будто смотря на него чувствуется тяжелый груз ответственности, повисший на плечах его персонажа. Пожалуй это все, что я хотела сказать об этом фильме. На вопрос смотреть ли его, я могу лишь пожать плечами и сказать: 'дело ваше'. Мораль нынче вышла из моды. Делайте вывод сами. 7 из 10
Фильм о сильном человеке...
Пройдясь по фильмографии потрясающего, сильного актера Дензела Вашингтона, умеющего быть правдоподобным и выражать сложные, глубокие эмоции, мне сразу захотелось посмотреть данный фильм. Конечно же, заинтересовал сюжет. Сюжет развивается достаточно плавно, медленно, но несмотря на это, <i>он не должен казаться зрителю скучным или затянутым</i>, а если кому-то из Вас так и показалось, то, пожалуйста, просто досмотрите эту картину до конца: Вы поймете, что повествование в таком стиле наиболее уместное и правильное. Более того, другого и быть не могло, пожалуй. Сразу же хочется отметить, <i>сцена авиакатастрофы</i> снята довольно интересно. Да и в целом <i><b>фильм 'ведет за собой зрителя'.</b></i> Это, несомненно, большой плюс. Образ Уипа Уиттакера очень цельный, правильно представленный и преподнесенный зрителю. Уип - лучший в своем деле. Человек который, как выяснится далее, ошибочно полагает, что он всемогущ не только в своей профессии, но и в своей жизни. <i><b>Это и есть основная ошибка всей его жизни</b></i>. Очень легко убедиться в этом, послушав монолог Уипа в тюрьме. На мой взгляд, как я уже писала, герой считает себя хозяином своей жизни, и сначала он даже не представляет, что он живет с тяжелой зависимостью. Но это Уипу придется еще и осознать, а затем - принять. <i>Но к любому решению в жизни приходится зачастую идти долго и мучительно.</i> И лишь его новая подруга-наркоманка, на самом деле неглупая девушка, смогла разглядеть его проблему практически сразу, только вот Уиттакер ее не слышал или не мог слышать. Уип Уиттакер оказался волевым, сильным человеком, совершил поступки, достойные уважения - какие именно, писать не буду дабы не наспойлерить. Хочется лишь сказать, что то, как повел себя Уип - это далеко нестандартное, а кроме этого очень тяжелое решение, доступное лишь настоящей личности. Так и напрашивается вопрос: <b>'А что бы сделали Вы?'</b> Что-то мне подсказывает, что многие поступили бы не так, как наш герой... Но сейчас не об этом. Так что же ожидает Уипа Уиттакера дальше?<b> <i>Я думаю, что настоящая, свободная жизнь, а не существование, как ранее.</i></b> Оставила очень приятное впечатление заключительная сцена этого прекрасного фильма. Действительно, мы часто не замечаем или не не хотим замечать, какие люди нас окружают, а главное - даже понятия не имеем, насколько они сильны духовно и внутренне, не знаем, на какие возвышенные поступки они способны... Да, вокруг нас полно, как нам кажется, знакомых людей, с которыми мы, на самом деле, совсем не знакомы. <i><b>- Так кто же ты? - Хороший вопрос.</b></i> Кстати, говоря о девушке-наркоманке: вот у нее в жизни все может сложиться очень печально, потому что головой многие понимают, что не правы, но вот найти в себе силы все исправить, способен далеко не каждый. Слабые люди тоже бывают очень умны. Ну и конечно же, не могу не отметить игру Дензела Вашингтона в целом в фильме и в сцене слушания: <i>так блистательно сыграть эмоциональные переживания, психологический напряг и, что еще сложнее, заставить зрителя все это прочувствовать. Задача, мягко говоря, не из легких. Я, как зритель, осталась довольна и, действительно, переживала это слушание, как и главный герой.</i> <b>Просто хочется сказать: 'Верю!'</b> P.S. Келли Райлли можно было с легкостью заменить на любую другую подходящую актрису. Своей маленькой, но очень хорошо сыгранной ролью запомнилась актриса, сыгравшая 'судью' на слушании. <b>Конечно, 10 из 10</b>
«От рака они лечат в подвалах…»
Трудно поверить, что пилот-алкоголик первый раз садится за штурвал пьяным, учитывая, что каждый летчик должен обязательно проходить предрейсовый медосмотр. В этом случае вопрос о вине пилота снимается с первых же минут, потому что алкоголизм – это болезнь, а допуск больного человека к управлению самолетом – тяжкое преступление. Не остается ничего другого, как принять полет Уипа за чистую метафору. И главный вопрос, который ставит Земекис и на протяжении двух часов пытается решить, знаком, скорее, любителям классической литературы. Прощается ли гению больше, чем простому алкоголику, и насколько больше? Конечно, мораль ясна – не прощается. Лайнер все равно разбивается, как бы Уитакер себя не обманывал, потому что этот самолет – его собственная жизнь. И второй пилот, на самом деле, не Кен Эванс, а Харлинг Мейс, который всегда появляется в нужный момент и приводит Уипа в чувство ударной дозой кокаина. Уитакера судят не за то, что он чуть не убил больше ста человек – его судят за самоубийство, отказаться от которого у него уже нет воли. И с Николь у него очень мало общего – в отличие от Уипа, она ведет пустой самолет, хотя и он уже вошел в штопор. Но прав оказывается обреченный философ с химическими мозгами, который как бы невзначай говорит, что от рака лечат в подвалах. Дело ведь не в болезни капитана – он даже пьяный справился с посадкой – а в сломанном стабилизаторе высоты. Лайнер обречен уже при вылете, и, посадив Уипа в тюрьму и вылечив от пьянства (хотя не факт, что вылечив), не удастся устранить причину. И, даже заменив сломанную деталь, нельзя предотвратить катастрофу в будущем – рак нельзя вылечить, осудив пилота-алкоголика, компанию, которая допустила его к полету, или ту корпорацию, которая построила недостаточно безопасный лайнер. Порадовало, что Земекис, как очень опытный режиссер, будит воображение и дает основания для иллюзий, но честно их пресекает. Когда Уип, приехав на ферму, выливает в унитаз весь алкоголь и осматривает самолет отца, начинает казаться, что он начинает новую жизнь. Что сейчас он поедет, заберет Николь, вылечит ее от наркозависимости, а потом они вместе спасут мир. Но так не бывает. Болезнь быстро возвращается, а самолет до конца фильма так и не взлетает, и даже не выкатывается из гаража. Из реальной жизненной истории Земекис сделал религиозную притчу. При падении самолет сносит крылом колокольню церкви, хотя церковь стояла посреди поля и вероятность столкновения была ничтожной. И хотя Уип в тюрьме так же искренне и неожиданно уверовал в бога, как и каторжный герой Достоевского, возникает ощущение, что и здесь автору нужно было быстрее закончить историю. В целом же остается ощущение, что проблема гораздо сложнее, и кроется отнюдь не в божьей воле, а в каком-то изначальном повреждении мира, в раковой опухоли, которая уже неоперабельна. Она находится так глубоко, что человечество просто не успеет до нее добраться.
Страница 1 из 9